Problemi i izgledi evolucijske doktrine. Glavni problemi teorije evolucije Šta je sa čovjekom fosilnog majmuna

Malo ljudi je pobjeglo od upoznavanja s teorijom evolucije Charlesa Darwina. Njegova knjiga, Porijeklo vrsta putem prirodne selekcije, prvi put se pojavila krajem novembra 1859. i brzo je doživjela tri izdanja.
Postavljajući slučaj, a ne božanski dizajn kao naše porijeklo, Darwinova teorija je bila u otvorenom sukobu s bukvalnim razumijevanjem priče o biblijskom stvaranju. I zbog jedne naznake evolucijskog odnosa između ljudi i primata, postala je naširoko ismijavana kao "teorija majmuna". Tokom rasprave sa Darvinovim evolucionim biologom Tomasom Hakslijem, biskup Wilberforce sa Oksforda je sa izuzetnim sarkazmom upitao: "Mislite li da ste potekli od majmuna preko svojih baka i deda?"
I istina je, naravno, da je Darwinova teorija imala ciljeve suprotne religiji, jer je implicirala da je život slučajan proces koji nema drugog cilja osim opstanka.
Darwinova teorija počiva na dvije fundamentalne tačke:
U prirodi postoje male nasumične promjene u strukturi ili funkciji. Oni koji steknu prednost prirodnom selekcijom su sačuvani; oni koji to nemaju bivaju odbačeni.
Ovaj proces evolutivne promjene je postepen, dugoročan i kontinuiran: dešava se sada kao što se dešavao u prošlosti. Akumulacija ovih malih promjena tokom dugih vremenskih perioda dovodi do stvaranja novih vrsta.
Ova teorija je svakako bila privlačna: imala je logiku, jednostavnost, i što je najvažnije, činila se samorazumljivom. U roku od jedne decenije, Darwin je stekao široku i moćnu naučnu podršku koja traje do danas.

Poreklo vrsta. Darwin je tvrdio da je razvoj bilo koje vrste od njenog pretka dug i postepen proces promjene koji prolazi kroz bezbroj srednjih oblika. Shvatio je da ako je njegova teorija bila tačna, onda je moralo postojati na hiljade ovih srednjih oblika. Štaviše, bio je svjestan da snaga njegove teorije ovisi o postojanju ovih oblika. Dakle, Darwin je napisao da je "između svih živih i izumrlih vrsta morao postojati nezamisliv broj srednjih i prijelaznih veza. Ali bez sumnje, ako je ova teorija tačna, one su postojale na našoj Zemlji." Ali zašto ih onda, pitao se, izražavajući sopstvene sumnje, "ne nalazimo bez računanja u naslagama zemljine kore?". Bio je bolno svjestan nedostatka takvih fosila u geološkim slojevima, ali je prevario sebe i svoje čitaoce: "Odgovor je uglavnom da [fosilni] podaci nisu tako potpuni kako se obično misli."
Ipak, ta činjenica ga nije dala odmora, pa mu je čak posvetio čitavo poglavlje u svojoj knjizi, raspravljajući u njoj na temu „nepotpunosti geoloških podataka“. Uprkos svom snažnom argumentu, očito se i dalje osjećao pomalo nelagodno zbog ove situacije, čim je našao za shodno da u štampi iznese svoje uvjerenje da će "u budućim vijekovima ... biti otkrivene brojne fosilne veze".
Uzbuđeni teorijom i uvjereni da će hvatanjem više slojeva sa fosilima uspješno popuniti ovu "nepotpunost", geolozi i paleontolozi (naučnici koji proučavaju fosile) uložili su ogromne napore da popune praznine u fosilnom zapisu. Začudo, s obzirom na ogromna sredstva koja su godinama korištena za rješavanje problema, ovi napori nisu dali rezultate. Profesor Gould je rekao da se "ekstremna rijetkost prelaznih oblika u fosilnoj povijesti i dalje čuva kao poslovna tajna paleontologije." Godine 1978, Gouldov kolega profesor Niles Eldridge priznao je u jednom intervjuu da "niko nije uspio pronaći nijedno 'posredno' stvorenje: ne postoje 'nedostajuće veze' u fosilnom zapisu, a mnogi naučnici su sada sve skloniji vjerovati da ovi prelazni oblici nikada nisu postojali." Profesor Stephen Stanley piše: "Zapravo, ne postoji nijedan potpuno potvrđen slučaj tranzicije jedne vrste u drugu u fosilnoj istoriji. Osim toga, vrste su postojale nevjerovatno dugo vremena." Niko, na primjer, nije uspio pronaći fosilnu žirafu sa vratom srednje veličine. Ako fosilna istorija odbija da pokaže očekivane veze, šta pokazuje? I šta ona dokazuje?

fosilna istorija. Fosilna historija kakvu poznajemo počinje u onome što geolozi nazivaju kambrij, za koji procjenjuju da je bio prije oko 590 miliona godina. Nekoliko sićušnih fosila pronađeno je u stijenama iz ranijeg vremena: nekoliko bakterija i neka vrlo neobična stvorenja, za razliku od bilo čega što je pronađeno prije ili poslije, edijakarska fauna, koja je stara oko 565 miliona godina. Ali izgleda da su svi izumrli ubrzo nakon toga. Stiče se dojam da je nekoliko vježbi za vježbanje upisano u knjigu života, a zatim precrtano debelom linijom: od tog trenutka je počela prava evolucija - ili je barem nešto počelo.
A ovo nešto je imalo dramatičan karakter: što se životinjskog carstva tiče, sve se pojavilo u isto vreme. Pojava raznih oblika života u to vrijeme bila je toliko iznenadna i misteriozna da naučnici, kao što smo vidjeli, govore o kambrijskoj eksploziji, koja se dogodila, prema njihovim podacima, prije oko 530 miliona godina.
Najnevjerovatnije otkriće bilo je da su se tada rodile životinje svih poznatih oblika, bilo fosilnih ili živih. U tom periodu život je birao svoje osnovne oblike i više ih nije mijenjao.
Štaviše, iako se vjeruje da je cijeli kambrijski period trajao oko 85 miliona godina, stvarna pojava svih ovih novih oblika vjerovatno se dogodila za oko 10 miliona godina ili manje.
Drugim riječima, istorija života na Zemlji otkriva oko 2 posto kreativnosti i 98 posto kasnijeg razvoja.
Naučnici su zbunjeni. Skrećući našu pažnju na činjenicu da su "svaka evolucijska promjena od kambrija samo varijacije na iste osnovne teme", profesor Jeffrey Levintop sa Univerziteta New York pita: "Zašto su drevni oblici tako stabilni?" On nema odgovor.
Ono što je vrlo jasno iz geoloških zapisa je da je ta stabilnost norma. Fosilni oblici životinja ili biljaka se pojavljuju, postoje i razvijaju milionima godina, a zatim nestaju - ali se njihova struktura malo mijenja. Ako se uoče bilo kakve promjene, onda su one postupne prirode i ograničene su uglavnom veličinom: povećava se cijela životinja ili biljka - ili njeni pojedinačni znakovi. Nije primećeno da se jedan oblik menja u drugi, čak i relativno blizak: miš nikada nije evoluirao u pacova; vrabac nikad nije postao drozd.
Osim toga, takve promjene su, po svemu sudeći, vrlo selektivne. Ogroman broj stvorenja koja žive na Zemlji do danas nisu pretrpjeli značajne promjene u svojoj strukturi tokom cijelog dugog perioda svog postojanja. Ovo je protiv svih Darvinovih očekivanja.
Kamenice i školjke sada su se prvi put pojavile prije oko 400 miliona godina. Celakant i plućkaste ribe žive na Zemlji bez ikakvih značajnih promjena oko 300 miliona godina. Ajkule su zadržale svoj sadašnji izgled 150 miliona godina. Jesetra, kajman kornjača, aligatori i tapiri - sve ove vrste su pokazale zavidnu stabilnost oblika više od 100 miliona godina. Moderni oposumi se razlikuju od onih koji su živjeli prije 65 miliona godina samo na vrlo male načine. Prva kornjača imala je isti oklop kao i danas; prve zmije se gotovo ne razlikuju od modernih zmija; slepi miševi su također ostali gotovo nepromijenjeni, kao i žabe i daždevnjaci.
Šta je onda evolucija stala? Ili postoji neki drugi mehanizam ili faktor na djelu?
Primjer koji se često koristi za demonstraciju evolucije je konj. Pretpostavlja se da je počelo s malim, četveroprstim hyracotheriumom koji je živio prije 55 miliona godina i evoluirao u modernog Equusa, koji postoji oko 3 miliona godina konja. Oni vješto pokazuju kako su se prsti postepeno približavali jednom, kako se veličina životinje značajno povećavala i kako su se zubi mijenjali s promjenom prehrane.
Međutim, stručnjaci sada općenito priznaju da je ova linija spore, ali sigurne transformacije iz životinje veličine psa u današnjeg velikog konja "u velikoj mjeri apokrifna". Problem je - a to je uobičajen problem u rekonstrukciji evolucije na osnovu fosilnih podataka - postoje mnoge praznine između različitih fosilnih vrsta konja koje su uključene u ovu seriju. Počevši od prve vrste, Hyracotheria, čiji vlastiti predak ostaje misterija, nije poznata nikakva veza sa navodnim "drugim" konjem, i tako dalje. Ono što imamo nije razvojna linija, nije čak ni porodično stablo koje vodi do savremenog Equusa, već je to ogroman grm, u kojem su vidljivi samo vrhovi brojnih grana, a postoji pitanje o postojanju njegovog debla. je ostavljena otvorena. U bilo kom vremenskom periodu postojalo je nekoliko različitih tipova konja - neki sa četiri prsta, drugi sa manje, neki sa velikim zubima, drugi sa malim. Konji su također prvo povećali veličinu, zatim se smanjili, a zatim ponovo povećali. I kao stalni izvor iritacije - odsustvo ujedinjenih vrsta. Konačno, takođe moramo priznati da se navodni konj predaka ne razlikuje mnogo od savremenog konja. Osim nekoliko manjih promjena na stopalima i zubima i povećanja veličine, nije se mnogo toga značajno promijenilo. Ova vrlo mala razlika, predstavljena kao dokaz evolucije, čak i ako je istinita, teško da je impresivna u 52 miliona godina koliko je bilo potrebno. Iskreno rečeno, smatrati ovu pseudo-sekvencu dokazom evolucije više je čin vjere nego naučna činjenica.

Iznenadno porijeklo vrsta. Fosilnu historiju karakteriziraju dvije stvari. Prvi je, kao što smo već vidjeli, stabilnost biljnih ili životinjskih oblika nakon što su se već pojavili. Drugi je iznenadnost kojom se ovi oblici pojavljuju i, zapravo, kasnije nestaju.
Novi oblici se javljaju u fosilnoj istoriji bez očiglednih predaka; isto tako iznenada, nestaju bez ostavljanja očiglednih potomaka. Može se reći da su praktično fosilni dokazi povijest ogromnog lanca kreacija, ujedinjenih samo izborom oblika, a ne evolucijskim vezama. Profesor Gould ovako sumira situaciju: „U bilo kojoj određenoj regiji, vrsta ne nastaje postepeno planiranom transformacijom svojih predaka, ona se pojavljuje iznenada i odjednom i 'potpuno formirana'.
Ovaj proces možemo posmatrati skoro svuda. Kada su se, recimo, prije oko 450 miliona godina pojavile prve fosilne kopnene biljke, one su nastale bez ikakvih znakova prethodnog razvoja. Pa ipak, čak iu tom ranom dobu, prisutne su sve glavne sorte. Prema teoriji evolucije, to ne može biti – osim ako pretpostavimo da nijedan od očekivanih veznih oblika nije fosiliziran, odnosno pretvoren u fosil. Što se čini malo vjerojatnim.
Isto je i sa cvjetnicama: iako period koji prethodi njihovoj pojavi karakterizira velika raznolikost fosila, nisu pronađeni oblici koji bi mogli biti njihovi preci. Njihovo porijeklo također ostaje nejasno.
Ista se anomalija nalazi u životinjskom carstvu. Ribe s bodljama i mozgom prvi put su se pojavile prije oko 450 miliona godina. Njihovi direktni preci su nepoznati. A dodatni udarac evolucijskoj teoriji je da su ove prve ribe bez čeljusti, ali oljuštene, imale djelomično koštan kostur. Uobičajena slika evolucije hrskavičnog skeleta (kao kod morskih pasa i raža) u koštani skelet je, iskreno, netočna. U stvari, ove ribe bez kostiju pojavljuju se u fosilnoj istoriji 75 miliona godina kasnije.
Osim toga, bitna faza u navodnoj evoluciji riba bila je razvoj čeljusti. Međutim, prva riba s čeljustima u fosilnoj povijesti pojavila se iznenada i nemoguće je ukazati na bilo koju raniju ribu bez čeljusti kao izvor njene buduće evolucije. Još jedna neobičnost: lampuge - ribe bez čeljusti - savršeno postoje do danas. Ako su čeljusti nudile takvu evolucijsku prednost, zašto onda ove ribe nisu izumrle? Ništa manje misteriozan nije razvoj vodozemaca - vodenih životinja sposobnih disati zrak i živjeti na kopnu. Kako dr Robert Wesson objašnjava u svojoj knjizi Beyond Natural Selection:
„Fazije u kojima su ribe rodile vodozemce nisu poznate... prve kopnene životinje pojavljuju se sa četiri dobro razvijena uda, ramenim i karličnim pojasom, rebrima i jasnom glavom... Nekoliko miliona godina kasnije, preko 320 miliona godine, u istoriji fosila iznenada se pojavljuje desetak redova vodozemaca, od kojih se čini da nijedan nije predak nijednog drugog."
Sisavci pokazuju istu iznenadnost i brzinu razvoja. Najraniji sisari bili su male, tajne životinje u doba dinosaurusa, prije 100 ili više miliona godina. Zatim, nakon misterioznog i još uvijek neobjašnjenog izumiranja potonjeg (prije oko 65 miliona godina), više od deset grupa sisara pojavljuje se u fosilnoj istoriji istovremeno - prije oko 55 miliona godina. Među fosilima ovog perioda nalaze se i fosilizirani primjerci medvjeda, lavova i slepih miševa, koji imaju moderan izgled. A ono što dodatno komplikuje sliku je da se ne pojavljuju na jednom određenom području, već istovremeno u Aziji, Južnoj Americi i Južnoj Africi. Povrh svega ovoga, nije sigurno da su mali sisari iz ere dinosaurusa zaista bili preci kasnijih sisara.
Sva fosilna istorija je puna praznina i misterija. Na primjer, nisu poznate fosilne veze između prvih kralježnjaka i primitivnih stvorenja iz ranijeg perioda - hordata - koji se smatraju precima kralježnjaka. Vodozemci koji postoje danas se upadljivo razlikuju od prvih poznatih vodozemaca: postoji jaz od 100 miliona godina između ovih drevnih i kasnijih oblika u fosilnoj istoriji. Čini se da se Darwinova teorija evolucije raspada u prah pred našim očima. Vjerovatno je moguće nekako spasiti darvinističku ideju "prirodne selekcije", ali samo u značajnoj mjeri. modificirani oblik. Jasno je da nema dokaza o razvoju bilo kakvih novih oblika biljaka ili životinja. Tek kada se pojavi živa forma, tek tada, možda, prirodna selekcija igra svoju ulogu. Ali radi samo na onome što već postoji.
Ne samo naučnici, već i studenti koledža i univerziteta provode eksperimente o uzgoju na voćnoj mušici - Drosophila. Rečeno im je da pokazuju jasne dokaze evolucije. Oni mutiraju vrstu, dajući joj oči različitih boja, nogu koja joj raste iz glave ili možda dupli grudni koš. Možda čak uspijevaju uzgojiti muhu s četiri krila umjesto uobičajena dva. Međutim, ove promjene su samo modifikacija već postojećih osobina vrste muhe: četiri krila, na primjer, nisu više nego udvostručena od originalna dva. Nikada nije bilo moguće stvoriti bilo kakav novi unutrašnji organ, kao što nije bilo moguće pretvoriti voćnu mušicu u nešto što liči na pčelu ili leptira. Ne možete je čak ni pretvoriti u drugu vrstu muve. Kao i uvijek, ona ostaje pripadnica roda Drosophila. "Prirodna selekcija može objasniti porijeklo adaptivnih promjena, ali ne može objasniti porijeklo vrsta." Čak i ova ograničena aplikacija nailazi na probleme.
Kako, na primjer, prirodna selekcija može objasniti činjenicu da ljudi, jedina vrsta živih bića, imaju različite krvne grupe? Kako je u stanju da objasni da jedna od najranijih fosilnih vrsta poznatih nauci, kambrijski trilobit, ima oko tako složeno i tako efikasno da ga nije nadmašio nijedan kasniji član njegovog tipa? I kako je perje moglo evoluirati? dr Barbara Steel, autor akademskog rada o evoluciji, priznaje: "Kako su nastali, vjerovatno iz krljušti reptila, ne može se analizirati."
Darwin je od samog početka znao da se suočava sa dubokim problemima. Razvoj složenih organa, na primjer, potkopao je njegovu teoriju do krajnjih granica. Jer dok takav organ nije počeo da funkcioniše, zašto bi prirodna selekcija poticala njegov razvoj? Kao što profesor Gould pita: "Kakva je upotreba nesavršenih rudimentarnih faza povoljnih struktura? Kakva je korist od pola čeljusti ili pola krila?" Ili možda pola oka? Isto pitanje se pojavilo negdje u Darwinovom umu. Godine 1860. priznao je jednom kolegi: "Oko me do danas hladi." I nije ni čudo.

Pogrešna evolucija. Problemi sa fosilnim podacima poznati su od početka. Tokom jednog veka, naučnici su se jednostavno nadali da su problemi privremeni, da će doći do otkrića koja će popuniti praznine. Ili će se možda naći neki dokazi da ove praznine nisu posljedica problema s evolucijom, već nepravilnosti geološkog procesa. Međutim, na kraju je strpljenje počelo da ponestaje. Konsenzus u naučnom svijetu narušen je 1972. godine kada su Stephen Jay Gould i Niles Eldridge predstavili revolucionarni zajednički rad na konferenciji o evoluciji. Njihov izvještaj direktno je opovrgao Darvinovu teoriju.
Tvrdili su da, iako je fosilni zapis svakako daleko od zadovoljavajućeg, uočene iznenadne pojave novih vrsta nisu dokaz nepotpunosti fosilnog zapisa; naprotiv, one odražavaju stvarnost. Nastanak vrsta možda nije bio postepeni evolucijski proces, već proces u kojem su dugi periodi stabilnosti povremeno bili isprekidani iznenadnim masivnim promjenama u živim oblicima. Ovim argumentom, Gould i Eldridge mogli su objasniti odsustvo "karika koje nedostaju": tvrdili su da one jednostavno ne postoje. Osim što objašnjava možda fosilnu istoriju, ova ideja se i dalje zasniva na ideji da je razvoj života nasumičan, nasumičan. Međutim, može se pokazati da je malo vjerovatno da je evolucija, koliko god se dogodila, bio slučajan proces.
Programi razvoja biljnih i životinjskih oblika sadržani su u genetskom kodu. Ovaj kod je vrlo složen, a broj varijacija koje bi mogle biti uključene je ogroman. Da li je ovaj kod mogao evoluirati nasumično? Jednostavno upoznavanje s brojevima pokazuje da to nije moglo biti. Ako bi, na primjer, majmun sjedio za pisaćom mašinom, kucajući nasumično po ključevima svake sekunde, koliko bi mu trebalo vremena da - slučajno - smisli smislenu riječ od dvanaest slova? Za to bi bilo potrebno skoro 17 miliona godina.
Koliko bi dugo trebalo istom majmunu da - slučajno - dobije smislenu rečenicu od 100 slova - lanac znakova mnogo manje komplikovan od genetskog koda? Vjerovatnoća za to je toliko mala da šanse za to premašuju ukupan broj atoma u cijelom svemiru. U stvari, trebalo bi da govorimo o nemogućnosti nasumično generisanja smislenog niza od 100 karaktera. Ostaje da se zaključi da je jednako nemoguće da se složeni genetski kod života dogodio slučajno, kao što to zahtijeva teorija evolucije.
Astronom Fred Hoyle, sa karakterističnom preciznošću, napisao je da je vjerovatnoća slučajnog stvaranja viših oblika života slična vjerovatnoći da bi "tornado koji prolazi kroz smetlište mogao prikupiti Boeing 747".
I u ovom slučaju, ako genetski kod nije kreiran slučajnim procesom, onda se mora pretpostaviti da je stvoren neslučajnim procesom. Kuda bi nas ova misao mogla odvesti?

Vođena evolucija. Godine 1991., Wessonova knjiga "Izvan prirodne selekcije" postala je novi i snažan izazov mainstream znanosti. On je odbacio privrženost darvinističkoj evoluciji kao "prepuštanje drevnom snu o svemiru, upoređenom s ogromnim satom." Wesson ističe da se nijedna životinja ne može smatrati izoliranom. On nas poziva da zauzmemo širi pogled: "Organizmi se razvijaju kao dio zajednice, odnosno kao ekosistem... koji neminovno evoluira zajedno. Radije, ne treba govoriti o poreklu vrsta, već o razvoju ekosistema. ..."

Ogromna većina izreka smještenih u ovoj zbirci pripada najvatrenijim braniteljima teorije evolucije. Ali u tome je snaga knjige. Malo je vjerovatno da će temelji evolucionističkih uporišta biti uzdrmani izjavama iz usta kreacionističkih naučnika. Ali čak i na sudu, oslobađajući iskaz koji je dao neprijateljski nastrojen svjedok smatra se najvažnijim. Stoga su opaske evolucionog paleontologa koji priznaje odsustvo srednjih oblika, ili evolucionog biologa koji sumnja u mehanizam mutacija/selekcije, veoma značajne (naročito ako su ovi iskazi dati tačno i bez izobličenja), čak i ako autor inače pjeva himne evolucije. Radujemo se najširoj mogućoj upotrebi ove publikacije.
Urednik.

Danas mnogi vjeruju da je debata o porijeklu života između naučnih pogleda na evoluciju i religioznih pogleda na stvaranje. Je li stvarno?

Prije objavljivanja svoje knjige, Darwin je izjavio:

1. Buduća knjiga će vas jako zbuniti; to će, nažalost, biti previše hipotetičko. Najvjerovatnije će poslužiti samo za pojednostavljivanje činjenica, iako i sam mislim da sam našao približno objašnjenje za porijeklo vrsta. Ali, avaj, koliko često - gotovo uvijek - autor sebe uvjerava u istinitost vlastitih dogmi.

Charles Darwin, 1858, iz pisma kolegi o posljednjim poglavljima O poreklu vrsta. Citirano iz časopisa Johna Loftona, Washington Times, 8. februara 1984.

Da li je teorija evolucije naučna?

2. U suštini, teorija evolucije je postala svojevrsna naučna religija; gotovo svi naučnici su ga prihvatili, a mnogi su spremni da svoja zapažanja "uguraju" u njegove okvire.

H.S. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. Fizičar gleda na evoluciju. Bilten fizike, tom 31, 1980, str.138.

Evolucija - činjenica ili vjerovanje?

3. Teorija evolucije je srž biologije; stoga je biologija u čudnom položaju da je nauka zasnovana na nedokazanoj teoriji. Dakle, da li je to nauka ili religija? Vjerovanje u teoriju evolucije je stoga srodno vjerovanju u svrsishodno stvaranje - svaki koncept je prihvaćen kao istinit od strane onih koji u njega vjeruju, ali nijedan nije dokazan do danas.

L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Predgovor Darwinovom O poreklu vrsta. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, str.

4. Moramo priznati da, suprotno uvriježenom mišljenju, teorija o slučajnom nastanku života pod uticajem prirodnih uslova, zasnovana na činjenicama, a ne na vjeri, jednostavno još nije napisana.

Hubert P. Yockey, Army Radiation Station, Aberdeen Proving Ground, Maryland, SAD. Proračun vjerovatnoće spontane biogeneze teorijom informacija. Časopis za teorijsku biologiju, vol.67, 1977, str.396.

Može li se posmatrati evolucija?

5. Evolucija - barem u smislu u kojem je Darvin govorio o njoj - ne može se pratiti tokom života jednog posmatrača.

dr. David B. Kitts, zoologija, Odsjek za geologiju i geofiziku, Univerzitet Oklahoma, Norman, Oklahoma, SAD. Paleontologija i evolucijska teorija. Evolucija, vol.28, septembar 1974, str.466.

Može li se evolucija testirati?

6. Lako je izmišljati priče o tome kako se jedan oblik života pretvorio u drugi i pronaći razloge zašto je jedna ili ona faza pobijedila u prirodnoj selekciji. Ali ove priče nisu nauka, jer ne postoji način da se testiraju.

Lično pismo (10. aprila 1979.) Dr. Colina Pattersona, višeg paleontologa, Britanski muzej prirodne istorije, London, Lutheru D. Sunderlandu. Citirano prema: Luther D. Sunderland. Darwinova Enigma, Master Books, San Diego, SAD, 1984, str. 119.

7. Naša teorija evolucije ne može se opovrgnuti nikakvim zapažanjima – svako zapažanje se može „ugurati“ u njen okvir. Teorija evolucije je stoga "izvan empirijske nauke", iako to ne znači nužno da je pogrešna. Niko ne može smisliti način da to testira. Zaključci – bez obzira da li su neosnovani ili zasnovani na nekoliko laboratorijskih eksperimenata izvedenih pod najjednostavnijim uslovima – stekli su rasprostranjenost koja je daleko od srazmerne njihovoj vrednosti. Oni su postali dio evolucijske dogme koju smo apsorbirali u procesu učenja.
Paul Ehrlich, profesor biologije na Univerzitetu Stanford i L. Charles Birch, profesor biologije na Univerzitetu u Sidneju. Evoluciona istorija i populaciona biologija. Nature, vol.214, 22. april 1967., str.352.

8. Evolucijski događaji su jedinstveni, neponovljivi i nepovratni. Jednako je nemoguće pretvoriti kopnenog kralježnjaka u ribu kao i preokrenuti transformaciju. Primena metoda eksperimentalne verifikacije na takve jedinstvene istorijske procese je strogo ograničena, prvenstveno zbog toga što je trajanje ovih procesa mnogo duže od života eksperimentatora. Od te nemogućnosti provjere polaze antievolucionisti, tražeći dokaze koje mogu velikodušno prihvatiti kao zadovoljavajuće.

Theodosius Dobzhansky, bivši profesor zoologije i biologije na Univerzitetu Rockefeller. O metodama evolucijske biologije i antropologije, 1. dio, biologija. American Scientist, tom 45 (5), decembar 1957, str.388.

Da li je evolucija potkrijepljena činjenicama?

Darwin je napisao:

9. Siguran sam da u ovoj knjizi teško da će postojati barem jedna tačka do koje je nemoguće pokupiti činjenice koje bi dovele do direktno suprotnih zaključaka od činjenica koje sam pronašao. Pravi rezultat se može dobiti samo pažljivim proračunom i poređenjem činjenica i argumenata, i za i protiv. A to je još uvijek nemoguće.

Charles Darwin, 1859. Predgovor za Porijeklo vrsta, str.2. Cit. takođe u "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8. februara 1984.

Šta dokazuju činjenice?

10. Biolozi su jednostavno naivni kada govore o eksperimentima osmišljenim da testiraju teoriju evolucije. Ona je neproverljiva. Naučnici će povremeno naići na činjenice koje su u suprotnosti sa njihovim predviđanjima. Ove činjenice će uvijek biti zanemarene, a njihovi otkrivači će nesumnjivo biti lišeni daljnjih subvencija za istraživanje.

Profesor Whitten, genetika, Univerzitet u Melburnu, Australija. Obraćanje u sedmici skupštine 1980.

Šta govore činjenice?

11. Činjenice uopće ne govore same za sebe; čitaju se u svjetlu teorije. Kreativna misao, kako u umjetnosti tako iu nauci, usmjerava promjenu mišljenja. Nauka je kvintesencija ljudske aktivnosti, a ne mehanička, robotska akumulacija objektivnih informacija, vođena zakonima logike do nepobitnih zaključaka.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Potvrda drifta kontinenata. U: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, str.161-162.

12. S vremena na vrijeme, naučnici naiđu na činjenice za koje se čini da će otkriti jednu od najvećih misterija nauke. Ovakva otkrića su vrlo rijetka. Kada se dogode, čitavo bratstvo naučnika postaje izuzetno oduševljeno.

Ali jaka osećanja nisu najbolji barometar naučni kredibilitet. Nauka bi, kako je Adam Smith primijetio, trebala biti "najveći protuotrov za entuzijazam". Objašnjenja za izumiranje dinosaurusa divan su pokazatelj da se nauka ne zasniva samo na činjenicama. Postoji mnogo važniji aspekt – tumačenje ovih činjenica.

dr. Robert Jastrow, fizičar, direktor Instituta za svemirska istraživanja, SAD. Masakr dinosaurusa. Omega Science Digest, mart/april 1984, str.23.

Evolucija: činjenica ili vjerovanje?

13. Nakon mnogih uzaludnih pokušaja, nauka se našla u veoma delikatnoj situaciji: pošto je postavila teoriju o poreklu vrsta, nije mogla da je dokaže. Zamjeravajući teolozima da se oslanjaju na mitove i čuda, i sama nauka se našla u nezavidnoj poziciji da stvara svoju mitologiju, naime: ako se kao rezultat dugotrajnih napora ne može dokazati da se nešto sada događa, to znači da se dogodilo u primitivna prošlost.

dr. Lauren Eisley, antropologija. Tajna života. U: Neizmjerno putovanje, Random House, New York, 1957, str.199.

Šta je Darwin postigao?

14. U suštini, Darwinova teorija je anticipirala njegovo znanje – iznio je novu obećavajuću teoriju, ali mu ograničena količina znanja nije dozvolila da sebe i druge uvjeri u njenu ispravnost. Svoju teoriju nije mogao ni sam prihvatiti, niti je dokazati drugima. Darwin jednostavno nije znao dovoljno o oblastima prirodne istorije na kojima bi se mogla zasnivati ​​njegova teorija.

dr. Barry Gale, Istorija nauke, Darwin College, UK. U: Evolucija bez dokaza. Citirano prema: John Lofton's Journal, The Washington Times, 8. februar 1984.

Da li se nešto promenilo?

15. Znam da podaci — barem u paleoantropologiji — ostaju toliko rijetki i raspršeni da je njihova interpretacija pod velikim utjecajem teorije. U prošlosti su teorije jasno odražavale ne stvarne podatke, već ideološke trendove.

dr. David Pilbeam Physical Anthropology, Yale University, SAD, Preuređenje našeg porodičnog stabla. Ljudska priroda, jun 1978, str.45.

Stoga...

16. Evo jednog od razloga zašto sam počeo da težim antievolucionom, ili bolje rečeno, neevolucionom gledištu: prošle godine sam iznenada shvatio da sam do sada dvadeset godina samo mislio da radim na teorija evolucije. Probudio sam se jednog lijepog jutra, i kao da sam bio u plamenu: na kraju krajeva, radim na ovome dvadeset godina, a još uvijek ne znam ništa o tome! Strašno je kad shvatiš da te tako dugo vode za nos. Jedno od to dvoje ili nešto nije u redu sa mnom ili sa teorijom evolucije. Ali znam da je sa mnom sve u redu! Tako sam proteklih nekoliko sedmica postavljao svim vrstama ljudi i grupa vrlo jednostavno pitanje: Možete li reći nešto o evoluciji - bilo šta, sve dok je to zapravo istina?

Ovo pitanje sam postavio u geološkom odeljenju Prirodnjačkog muzeja. / Tišina je bila moj odgovor. Isprobao sam to sa učesnicima seminara o evolucionoj morfologiji na Univerzitetu u Čikagu, veoma reprezentativnom telu evolucionista, i opet je odgovor bio samo dugo ćutanje, dok konačno neko nije rekao: „Znam jedno: to treba zabraniti da podučavam ovo u školama",

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Museum of Natural History, London. Glavno obraćanje u Američkom muzeju prirodne istorije, Njujork, 5. novembra 1981.

Da li je teorija evolucije pomogla?

... naučnici?

17. Darwinov O poreklu vrsta smatram krajnje nezadovoljavajućim: ne govori ništa o poreklu vrsta; napisana je vrlo površno i sadrži posebno poglavlje „Teorijske poteškoće“; uključuje puno obrazloženja o tome zašto nema dokaza o prirodnoj selekciji u fosilnom zapisu...
...Kao naučnik, nisam oduševljen ovim idejama. Ali čini mi se nedostojnim naučnika da odbaci teoriju samo zbog svojih predrasuda.

H. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. porijeklo vrsta. "Pisma", New Scientist, 14. maj 1981, str.452.

18. Bez sumnje je sastanak Britanske asocijacije za unapređenje nauke, održan u Salfordu, otvorio dr. John Duran, mladi predavač na Univerzitetskom koledžu u Svonsiju. Održavajući predavanje o Darwinu najbrojnijoj publici cijele sedmice konvencije, Duran je iznio zapanjujuću teoriju - Darwinovo objašnjenje porijekla čovjeka kroz evoluciju postalo je moderni mit, kočnica nauke i društvenog napretka...

Durant je zaključio da je sekularni mit o evoluciji imao "destruktivan učinak na naučna istraživanja" i doveo do "izvrtanja, besplodnih sporova i gigantskih zloupotreba u nauci".

dr. John Durant, Surnsey University College, Wales. Citirano iz: "Kako je evolucija postala naučni mit". New Scientist, septembar 1980, str.765.

19. Evolucija je bajka za odrasle. Ova teorija nije ništa doprinijela napretku nauke. Ona je beskorisna.

Profesor Louis Bounoure, bivši predsjednik Biološkog društva u Strazburu, direktor Zoološkog muzeja u Strazburu, bivši direktor Francuskog nacionalnog centra za naučna istraživanja. Citirano od Advocate, 8. mart 1984., str.17.

20. Naučnici koji tvrde da je evolucija životna činjenica su veliki prevaranti, a njihove priče su možda najveća prevara svih vremena. Nemamo ni mrvicu dokaza da objasnimo evoluciju.

dr. T.N. Tahmisian, Komisija za atomsku energiju, SAD, u The Fresno Bee, 20. avgusta 1959. Citirano u N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor's New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.

... filozofi?

21. Lično sam siguran da će teorija evolucije, a posebno široka upotreba koju je dobila, biti predstavljena u budućim udžbenicima istorije kao najveća anegdota. Naše potomstvo će se diviti nevjerovatnoj lakovjernosti s kojom je prihvaćena tako sumnjiva i nedokazana hipoteza.

Malcolm Muggerridge, svjetski poznati novinar i filozof. Pascal Readings, Univerzitet Waterloo, Ontario, Kanada.

Da li je teorija stvaranja svijeta zaista nenaučna?

22. Stav prema vrstama kao "prirodnim rodovima" je u savršenom skladu sa stavovima kreacionista iz preddarvinističke ere. Louis Agassiz je čak tvrdio da su porođaj Gospodinove misli, oličene na takav način da razumijemo Njegovu veličinu i Njegovu poruku. Vrste, napisao je Agassiz, "su stvorene od strane Božanskog uma kao kategorije Njegovog načina razmišljanja." Ali kako bi se podjela organskog svijeta na diskretne stvari mogla opravdati teorijom evolucije, koja je besmislene promjene proglasila temeljnom činjenicom prirode?

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. "Kvahog je kvahog". Prirodna istorija, tom LXXXVIII(7), avgust-septembar, 1979, str. 18.

23. Ako živa materija nije nastala zbog interakcije atoma, prirodnih sila i zračenja, kako onda? Postoji još jedna teorija – prilično nepopularna ovih dana – zasnovana na idejama Lamarcka: ako je tijelu potrebno poboljšanje, ono će ga razviti, a zatim prenijeti na potomke. Međutim, mislim da treba ići još dalje i složiti se da je jedino prihvatljivo objašnjenje stvaranje. Znam da je ovo anatema za fizičare, uključujući i mene, ali ne bismo trebali odbaciti teoriju podržanu eksperimentalnim dokazima, čak i ako nam se ne sviđa.

H.S. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. Fizičar gleda na evoluciju. Physics Bulletin, tom 31, 1980, str. 138.

Stvaranje ex nihilo?

24. Godine 1973. došao sam do zaključka da je naš svemir zaista iznenada stvoren ni iz čega (ex nihilo), a to je posljedica poznatih fizičkih zakona. Ova pretpostavka je pogodila ljude: jedni kao apsurdni, drugi kao šarmantni, a treći kao oboje u isto vrijeme.

Novina naučne teorije stvaranja ex nihilo je sasvim očigledna, jer nas dugi niz godina nauka inspiriše da neko ne može da stvori nešto ni iz čega.

Edward P.Tryon, profesor fizike na Univerzitetu New York, SAD. Šta je stvorilo svijet? New Scientist, 8. mart 1984, str.14.

Slijepa šansa ili inteligentan dizajn?

25. Što je statistički nevjerovatnije, manje vjerujemo da se sve dogodilo slučajno. Očigledna alternativa slučaju je dizajner koji razmišlja.

dr. Richard Dawkins, Odsjek za zoologiju, Univerzitet u Oksfordu, UK. Neophodnost darvinizma, New Scientist, tom 94, 15. april 1982, str. 130.

Ali da li je sve tako komplikovano...?

26. Ali ostavimo iluzije. Ako se danas okrenemo situacijama u kojima su analogije s prirodnim naukama posebno impresivne, čak i ako pronađemo procese u biološkim sistemima koji su daleko od ravnoteže, ipak će naša istraživanja ostati daleko izvan mogućnosti da objasnimo tako nevjerovatnu složenost najjednostavnijih organizmi.

Ilya Prigogine, profesor, direktor Odsjeka za fiziku Univerziteta u Briselu. Može li termodinamika objasniti biološki poredak? Uticaj nauke na društvo, vol. 23(3), 1973, str. 178.

27. A tri funte mozga u Čoveku je najkompleksniji i visokoorganizovaniji uređaj u Univerzumu, koliko znamo.

dr. Isaac Asimov, biohemičar, bivši profesor na Medicinskom fakultetu Univerziteta u Bostonu, svjetski poznati pisac. U igri energije i termodinamike ne možete čak ni prestati.” Smithsonian Institute Journal, jun 1970, str. 10.

Pa???

28. Pošto vidimo, međutim, da je vjerovatnoća slučajnog porijekla života toliko zanemarljiva da svodi cijeli koncept slučajnosti na apsurd, razumno je misliti da je povoljno fizička svojstva, od kojih zavisi život, nastao je namerno...

Stoga postaje gotovo neizbježno da nivo našeg uma samo suštinski odražava viši um koji nas je rodio, sve do ideje Boga.

Sir Fred Hoyle, profesor astronomije na Univerzitetu Cambridge, i Chandra Wick-ramasinghe, profesor astronomije i primijenjene matematike, University College Cardiff. Konvergencija Bogu. U: Evolucija iz svemira, J.M. Dent & Sons, London, 1981. str.141, 144.

29. Uvek sam govorio da razmišljanje o nastanku života vodi u ćorsokak, jer je čak i najjednostavniji živi organizam previše složen da bi se razumeo u okviru ekstremno primitivne hemije koju naučnici koriste da objasne neobjašnjive stvari koje su se dešavale milijardama godina prije. Bog je neshvatljiv takvim naivnim razmišljanjem.

Ernst Chain, svjetski poznati biohemičar. Citirano od R.W. Clarka u The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, str. 148.

Da li fosili podržavaju evoluciju?

Darwin je 1850. napisao:

30. Zašto onda ne nalazimo sve ove međukarike u svakoj geološkoj formaciji i svakom sloju? Geologija nam nikako ne predstavlja tako kompletan uzastopni lanac organizama. I ovo je vjerovatno najočigledniji i najozbiljniji prigovor koji se može iznijeti našoj teoriji. Objašnjenje za ovo, vjerujem, leži u ekstremnoj nesavršenosti geoloških podataka.

Charles Darwin. Poreklo vrsta. Poglavlje X, O nesavršenosti geoloških podataka. J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, str. 292-293.

Ho 120 godina kasnije!

31. Od Darvinovog vremena prošlo je 120 godina, a naše znanje o fosilnom zapisu se uveliko proširilo. Ali uprkos činjenici da sada poznajemo četvrt miliona fosilnih vrsta, situacija se nije značajno promenila. Informacije o evoluciji su još uvijek iznenađujuće oskudne, i. ironično, sada imamo još manje primjera evolucijske transformacije nego što smo imali pod Darwinom. Mislim, neki klasični darvinistički primjeri promjena u fosilnoj sekvenci. kao, posebno, evolucija konja u Sjevernoj Americi, sada, sa preciznijim informacijama, mora biti odbačena ili revidirana - ono što je, uz malo podataka, izgledalo kao lijepa jednostavna progresija, sada se pokazalo mnogo složenijim i mnogo manje konzistentan. Dakle, Darwinov problem nikako nije prestao biti takav u proteklih 120 godina. I dok hronologija pokazuje promjenu, prirodna selekcija je daleko od najlogičnijeg objašnjenja za to. Također, velika izumiranja, recimo, dinosaurusa i trilobita su još uvijek misterija.

dr. David M. Raup, konsultant za geologiju, Odsjek Prirodoslovnog muzeja, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.25.

32. Darwinova teorija prirodne selekcije oduvijek je bila usko povezana sa proučavanjem fosila i mnogi vjerovatno pretpostavljaju da fosili predstavljaju vrlo važan dio općeg dokaza u prilog Darvinovom tumačenju porijekla života. Nažalost, ovo nije sasvim tačno.

dr. David M. Raup, konsultant za geologiju, Odsjek Prirodoslovnog muzeja, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.22.

33. Značajno je da su skoro sve priče o evoluciji koje sam čuo kao student, od Trumanove Ostree/Gryphaea do Carruthersovog Zaphrentisa delanouei, sada opovrgnute. Na isti način, moje vlastito iskustvo više od dvadeset godina neuspješnog traganja za evolucijskim odnosima mezozojskih brahiopoda dokazuje njihovu potpunu nedosljednost.

dr. Derek V.Ager, Odsjek za geologiju i oceanografiju, University College Swansea, UK. Priroda fosilnog zapisa. Zbornik radova Udruženja geologa, vol.87(2), 1976, str.132.

34. Nedostatak fosilnih dokaza za međufaze između velikih promjena u strukturi tijela; činjenica da često nismo u stanju, čak ni u mašti, da reprodukujemo ove funkcionalne praznine je najgorući problem u konceptu progresivne evolucije.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Pojavljuje li se nova i opća teorija evolucije? Paleobiologija, vol.6(1), januar 1980, str.127.

Dakle, koje su karike evolucije "izgubljene"?

Postoje li prijelazni oblici?

35. ...u potpunosti se slažem s vašom primjedbom o nedostatku ilustracija evolucijskih međuformi u mojoj knjizi. Da znam barem jednog od njih (živog ili okamenjenog), svakako bih ga uvrstio u knjigu. Vjerujete da umjetnik može dočarati ove forme, ali odakle mu informacije? Nemam ga, a ako vjerujemo umjetnikovoj intuiciji, kuda ćemo odvesti čitaoca?

Napisao sam ovu knjigu prije četiri godine. Da ga sada pišem, bilo bi potpuno drugačije. Vjerujem u koncept postepenosti, ne toliko zbog Darwinovog autoriteta, koliko zato što moje razumijevanje genetike to zahtijeva. Ali i dalje je teško raspravljati s Gouldom i osobljem Američkog muzeja kada govore o odsustvu prijelaznih fosila. Kao paleontolog, veoma sam zabrinut filozofskim problemom identifikacije prethodnih oblika u fosilima. Tražite od mene da barem "pokažem fotografiju fosila iz kojeg su nastale sve vrste organizama". Iskreno ću vam reći: ne postoji nijedan fosil za koji bi se to sa sigurnošću moglo reći.

Lično pismo (10. aprila 1979.) Dr. Colina Pattersona, glavnog paleontologa, Britanski prirodoslovni muzej, London, Lutheru D. Sunderlandu. Citirano prema: Luther D. Sunderland, Darwinova Enigma, Master Books, San Diego, SAD, 1984, str.89.

36. Svi paleontolozi znaju da fosilni zapisi sadrže izuzetno malo srednjih oblika; prijelazi između glavnih grupa su tipično grčevi.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Povratak čudovišta puna nade. Prirodna istorija, tom LXXXVJ(6), str.24.

37. Sve do 1859. godine, najiritantnija karakteristika fosilnog zapisa bila je njegova čista nesavršenost. Za evolucioniste je ova nesavršenost najžalosnija, jer onemogućava izgradnju jasne sheme evolucije organizama, koja zahtijeva beskonačan broj "izgubljenih karika". Među fosilima se mogu naći konzistentne grupe vrsta s preklapajućim morfologijama, poređanim u opadajućem redoslijedu u vremenu. Isto se može reći i za mnoge grupe rodova, pa čak i za porodice. Međutim, iznad nivoa porodice, u većini slučajeva nemoguće je pronaći nepobitne paleontološke dokaze o postojanju morfoloških intermedijara između različitih taksona. Općenito, ovaj nedostatak dokaza protivnici teorije organske evolucije smatraju glavnim nedostatkom ove teorije. Drugim riječima, neuspjeh fosilnog zapisa da obezbijedi "karike koje nedostaju" uzima se kao nepobitni dokaz neuspjeha teorije.

dr. Arthur J. Boucot, profesor geologije, Oregon State University, SAD, U: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, str. 196.

38. Ekstremna rijetkost intermedijara u fosilima ostaje poslovna tajna paleontologa. Evolucijska stabla koja rastu u našim udžbenicima imaju podatke samo na vrhovima grana i na granama; ostalo je pretpostavka, iako uvjerljiva, ali nije potkrijepljena fosilnim dokazima. Međutim, Darwin je bio toliko zaljubljen u postepenost da im je, negirajući nepobitne činjenice, potpuno suprotstavio cijelu svoju teoriju:

“Geološki podaci su izuzetno nesavršeni. To u velikoj mjeri objašnjava činjenicu da ne možemo pronaći međukarike koje bi povezale izumrle i postojeće formeživot kroz završene uzastopne korake. Svako ko odbaci takav pogled na suštinu geoloških podataka odbacit će, shodno tome, cijelu moju teoriju.

Darvinističko rezonovanje je do danas kućni trik paleontologa suočenih s obeshrabrujućom činjenicom da nam podaci pokazuju tako malo evolucije. U otkrivanju kulturnih i metodoloških korijena gradualizma (slično svim općim teorijama), ni na koji način ne pokušavam dovesti u pitanje njegovu potencijalnu vrijednost. Želim samo da naglasim da on nikada nije bio "opažen u kamenu".

Paleontolozi su skupo platili što su se pridržavali Darvinovog argumenta. Zamišljali smo da smo jedini pravi istraživači prirodne istorije, iako, da bismo očuvali našu voljenu ideju evolucije kroz prirodnu selekciju, priznajemo da su podaci koje smo dobili toliko loši da nikada nismo vidjeli sam proces koji trebalo bi da učimo.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije. Univerzitet Harvard. Nestalna rasa evolucije. Prirodna istorija, tom LXXXVI (5), maj 1977, str. 14.

39. Uprkos svim uvjeravanjima da paleontologija omogućava da "vidite" evoluciju, ona evolucionistima postavlja vrlo dosadne probleme, od kojih su glavni "praznine" u fosilnom zapisu. Intermedijeri među vrstama su potrebni da bi se dokazala evolucija, a paleontologija ih ne pruža. Stoga se čini da su praznine normalna pojava u analima.

dr. David B. Kitts, Zoologija, Škola geologije i geofizike, Odsjek za historiju nauke, Univerzitet Oklahoma, Norman, Oklahoma, SAD. Paleontologija i evolucijska teorija. Evolucija, vol.28, septembar 1974, str.467.

40. Uprkos navedenim primjerima, ostaje istina da svaki paleontolog zna da se većina novih vrsta, rodova i porodica, kao i gotovo sve kategorije iznad nivoa familija, pojavljuju iznenada u fosilnom zapisu i ne predstavljaju korak. -po-korak, kompletan niz sa svim međufazama.

dr. George Gay lord Simpson, paleontologija kičmenjaka, bivši profesor, Muzej komparativne zoologije, Univerzitet Harvard, profesor geologije, Univerzitet Arizona, Tucson. U: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, str.360.

41. Fosilni zapisi koji su nam poznati pokazuju iznenadnu pojavu većine svojti. Oni se gotovo nikada ne pojavljuju kao rezultat lanca gotovo neprimjetnih promjena u prethodnim taksonima, što je, kako je Darwin vjerovao, karakteristično za evoluciju. Poznati su lanci dvije ili više vremenski srodnih vrsta, ali čak i na ovom nivou, većina vrsta se pojavljuje bez poznatih posrednih predaka; pojava zaista dugih, potpuno završenih sekvenci brojnih vrsta izuzetno je rijetka. Na nivou roda, manje ili više uspješne sekvence (koje nisu nužno predstavljene populacijama koje su direktno uključene u prijelaz iz jednog roda u drugi) su poznatije i mogu biti duže od poznatih sekvenci vrsta. Pojava novog roda u analima je po pravilu čak i iznenadnija od pojave nove vrste: „praznine“ se povećavaju, tako da se novonastali rod obično morfološki jasno izdvaja od većine poznatih rodova sličnih. na to. Što je viši korak u hijerarhiji kategorija, to ova pravilnost postaje univerzalnija i bitnija. Razlike između poznatih vrsta su povremene i često male. Razlike između poznatih redova, klasa, tipova su sistematske i gotovo uvijek značajne.

dr. George Gaylord Simpson, paleontologija kičmenjaka, bivši profesor, Muzej komparativne zoologije, Univerzitet Harvard, profesor geologije, Univerzitet Arizona, Tucson. Istorija života. U: Evolucija života, Sol Tax (urednik), Vol. 1 Evolution After Darwin, Stogodišnjica Univerziteta u Čikagu, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, str. 149.

Da li su "praznine" u fosilnom zapisu stvarne?

42. Ali koliko su dobri geološki podaci? Već sam rekao da je tradicionalni paleontološki pogled na evoluciju naginjao postepenim promjenama. Fosilni zapisi, kažu paleontolozi, suviše su nepotpuni da bi ih se shvatilo ozbiljno. I, nastavljaju, nemoguće je dokazati jaz. Međutim, to se može dokazati, posebno ako je do jaza zaista došlo. Ako dođe do prekida u podacima, trebalo bi biti moguće pratiti kako je do toga došlo. Nevolja s prazninama je u tome što da su zaista nasumične, kako je Darwin tvrdio, onda bi za sto pedeset godina istraživanja bile odavno "zatvorene". Međutim, bijele mrlje nisu nestale. Stalno zjape. Neki naučnici to objašnjavaju time da karike koje nedostaju jednostavno nisu opstale. Ono što ovi naučnici zaboravljaju je da čak i ako postoji samo jedna šansa od milion da samo jedna jedinka od celokupne populacije preživi u fosilima, onda s obzirom na to da vrsta živi 5-15 miliona godina, ipak bismo morali da pronađemo u fosilima od 5 do 15 predstavnika ovih populacija. Zapravo, problem je najvjerovatnije što ne možemo pronaći i opisati potreban materijal. Reference na praznine i loše očuvanje nisu ništa drugo do izgovori. Samo trebamo detaljnije da pogledamo šta tačno govore podaci.

Prof. J. B. Waterhouse, Odsjek za geologiju, Univerzitet Queensland, Brisbane. Inauguracijsko predavanje, 1980.

Kako je sa porodičnim stablima?

43. Evolucijska stabla koja rastu u našim udžbenicima imaju podatke samo na vrhovima grana i na granama; ostalo je pretpostavka, iako uvjerljiva, ali nije potkrijepljena fosilnim dokazima.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Nestalna rasa evolucije. Prirodna istorija, tom LXXXVI (5), maj 1977, str. 14.

Fosili i evolucija - začarani krug

44. Suprotno onome što piše većina naučnika, fosilni zapis uopšte ne dokazuje darvinističku teoriju evolucije, jer upravo tu teoriju (ima ih nekoliko) mi, u stvari, koristimo za tumačenje fosilnog zapisa. Dakle, tvrdnjom da ovi podaci podržavaju ovu teoriju, stvaramo začarani krug dokaza.

dr. Ronald R. West, paleontologija i geologija, profesor paleobiologije na Univerzitetu u Kanzasu. Paleoekologija i uniformitarizam. Kompas, vol.45, maj 1968, str.216.

Ima li dokaza za evolucijsko porijeklo...

...biljke?

45. Činjenice dobijene kao rezultat proučavanja fosiliziranih biljaka su izuzetno važne, jer su u velikoj mjeri utjecale na ideje o filogeniji i evoluciji. Naučnici su se dugo nadali da će izumrle biljke sigurno otkriti neke od faza kroz koje su postojeće grupe biljaka prolazile u procesu razvoja. Međutim, sada možemo sa sigurnošću reći da ove nade nisu bile opravdane, iako se paleobotanička istraživanja provode više od stotinu godina. Još uvijek ne možemo pratiti filogenetsku povijest čak i jedne grupe modernih biljaka od početka do kraja.

Chester A. Arnold, profesor botanike, šef odjela za biljne fosile, Univerzitet u Michigenu. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, str.7.

46. ​​Teorija evolucije nije samo teorija o poreklu vrsta, već i jedino objašnjenje za činjenicu da se organizmi mogu klasifikovati prema hijerarhiji prirodnog srodstva. U prilog teorije evolucije može se navesti mnogo podataka iz biologije, biogeografije i paleontologije; ali i dalje mislim da, uz pristrasnost, dokazi iz proučavanja okamenjenih biljaka idu u prilog teoriji stvaranja. Ako se pronađe drugo objašnjenje za hijerarhijski sistem klasifikacije, to će se oglasiti kao smrtna zvona za teoriju evolucije. Možete li zamisliti da orhideja, patka i palma potiču od jednog pretka i gdje je osnova za takvu pretpostavku? Evolucionista bi trebao imati spreman odgovor, ali bojim se da će većina njih šutjeti...

Autori udžbenika vode nas za nos. Prikazuju sve složenije biljke - alge, mahovine, gljive itd (primjeri su nasumično odabrani u korist jedne ili druge teorije), navodno nam pokazuju evoluciju. Da se biljni svijet sastojao samo od ovih tipova standardne botanike koji "uče", zvijezda teorije evolucije možda ne bi ni uskrsnula. Ovi udžbenici su zasnovani na zemljama sa umjerenom klimom.

Poenta je, naravno, u tome da postoje hiljade i hiljade biljaka, uglavnom tropskih, koje uopšte ne razmatra opšta botanika, ali one su gradivni blokovi od kojih je taksonom sagradio svoj hram evolucije, pa šta bismo drugo trebali obožavanje?

E.J.G. Corner, profesor tropske botanike, Univerzitet u Kembridžu. evolucija. U: Savremena botanička misao, Anna M. Macleod i L. S. Cobley (urednici), Oliver i Boyd, za Botaničko društvo Edinburga, UK, 1961, str.97.

...riba?

47. Geološki podaci ni u kom slučaju ne pružaju dokaz o porijeklu ribe, a čim se prvi fosili slični ribama pojave u sedimentnim stijenama, ciklotomi (ili agnata), elasmobranhiomorfi i koštane ribe ne samo da se već jasno razlikuju od jedni druge, ali su zastupljene sa toliko različitih, često posebnih tipova, što sam po sebi nameće zaključak: svaka od ovih grupa je već uspjela doživjeti poodmakloj dobi.

J. R. Norman, kustos Odsjeka za zoologiju. Britanski muzej prirodne istorije. Klasifikacija i pedigre: fosili. U: Istorija riba, Dr.P.H.Greenwood (urednik), treće izdanje, British Museum of Natural History, London, 1975, str.343.

...vodozemci?

48. ... nijedna od poznatih riba se ne smatra direktnim pretkom prvih kopnenih kralježnjaka. Većina ih je postojala nakon prvih vodozemaca, a oni koji su se pojavili prije nisu vidjeli napredak u razvoju krutih udova i rebara karakterističnih za primitivne tetrapode...

Budući da fosilni materijal ne pruža dokaze za druge aspekte prijelaza s ribe na tetrapode, paleontolozi su bili primorani da se razbijaju o tome kako su se razvili udovi i aparati za disanje prilagođeni disanju na kopnu...

Barbara J. Stahl, St. Ansel's College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str.148, 195.

...ptice?

49. Zaključak o [evolucionom] poreklu ptica je veoma spekulativan.Ne postoje fosilni dokazi koji pokazuju faze ovog izuzetnog prelaza od gmazova do ptica.

W.E. Swinton, British Museum of Natural History, London. The Origin of Birds, Poglavlje 1. U: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J. Marshall (urednik), vol.1, Academic Press, New York, 1960, str.

50. Lako je zamisliti kako je perje, kada se pojavilo, počelo dobivati ​​dodatne funkcije. Ali kako su se oni u početku razvili, posebno iz krljušti reptila, nemoguće je razumjeti...

Ovaj problem je odložen ne zato što je interesovanje za njega izbledelo, već zbog nedostatka dokaza. U fosilima nije pronađena nikakva struktura koja bi bila posredni oblik između ljuske i pera, a savremeni istraživači odbijaju da izgrade teoriju samo na spekulacijama...

Na osnovu složene strukture perja, može se pretpostaviti da bi njegov razvoj od gmizavskih krljušti zahtijevao nevjerovatno dugo vrijeme i niz prijelaznih oblika. Međutim, fosilni zapisi ne podržavaju ove pretpostavke.

Barbara J. Stahl, St. Anselm College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str. 349, 350.

...sisari?

51. Svaka otkrivena vrsta gmizavaca poput sisara pojavljuje se iznenada u fosilnom zapisu, bez vrsta neposrednih predaka. Nakon nekog vremena, oni isto tako iznenada nestaju, ne ostavljajući nikakve vrste direktnih potomaka, iako obično nalazimo donekle slične vrste koje su ih zamijenile.

Tom Kemp (Tot Kemp), konsultant za zoološke zbirke Muzeja Oksfordskog univerziteta, Engleska. Gmizavci koji su postali sisari. New Scientist, vol.92, 4. mart 1982, str.583.

52. [evolucijski) prelazak na prve sisare, koji se vjerovatno dogodio u samo jednoj, najviše dvije, loze, i dalje ostaje misterija.

Roger Lewin. Kosti sisara" preci su se isticali. Science, vol.212, 26. jun 1981., str.1492.

53. Zbog prirode fosilnih dokaza, paleontolozi su morali da rekonstruišu prve dve trećine istorije sisara na osnovu uglavnom morfologije zuba.

Barbara J. Stahl, St. Anselm College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str.401.

...posebno konje?

54. Štaviše, čak i u sekvencama koje se vrlo sporo razvijaju, na primjer, u poznatoj seriji o konjima, odlučujuće promjene se događaju u oštrom skoku, bez prijelaznih faza: na primjer, pojava i daljnje promjene jednog srednjeg prsta za razliku od dva srednja prsta. one tokom razvoja artiodaktila, ili iznenadna promjena četveroprstih nogu na troprstima uz dominaciju trećeg zraka.

Richard B. Goldschmidt, profesor genetike i citologije, Univerzitet u Kaliforniji. Evolucija, prema mišljenju jednog genetičara. American Scientist, tom 40, januar 1952, str.

55. Porodično stablo konja je lijepo i postojano samo u udžbenicima. U stvarnosti, međutim, prema istraživanjima, sastoji se od tri dijela, od kojih se samo posljednji može opisati kao da uključuje konje. Forme koje sačinjavaju prvi dio jednako su poput konja koliko i moderni hyraks. Rekreiranje cijelog kenozojskog stabla konja je stoga vrlo umjetno, jer se sastoji od neekvivalentnih dijelova i stoga se ne može smatrati potpunim lancem promjena.

Prof. Heribert Nilsson. Syntetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Švedska, 1954, str. 551-552

56. Bilo bi nepošteno, govoreći o značaju teorije evolucije, izostaviti evoluciju konja. Evolucija konja jedan je od kamena temeljaca u učenju evolucijske doktrine, iako u stvarnosti priča uvelike ovisi o tome ko je priča i kada je ispričana. Stoga je sasvim moguće raspravljati o evoluciji priče o evoluciji konja ...

Prof. G.A. Kerkut, Odsjek za fiziologiju i biohemiju, Univerzitet u Southamptonu. U: Implikacije evolucije, Pergamon Press, London, 1960, str.144-145.

Dakle, 1979.

57. Ono što mislim je da neke klasične darvinističke primjere promjena u fosilnom nizu, poput evolucije konja u Sjevernoj Americi, sada, s boljim informacijama, treba odbaciti ili revidirati - što je, sa malo podataka, izgledalo lijepo jednostavna progresija, sada je bila mnogo složenija i mnogo manje konzistentna.

dr. David M. Raup, konsultant za geologiju, Odsjek Prirodoslovnog muzeja, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Field Museum of Natural History, vot.50(l), januar 1979., str.25.

Odakle su došli primati?

58. Uprkos novim otkrićima, vrijeme i mjesto porijekla primata i dalje je obavijeno velom misterije.

Elwin L. Simons, Odsjek za geologiju i geofiziku, Yale University, SAD; urednik "Nuklearne fizike". Poreklo i zračenje primata. Annals New York Academy of Sciences, vol.167, 1969, str.319.

59. ...prelazak sa insektivoda na primate nije podržan fosilnim dokazima. Informacije o ovoj tranziciji zasnivaju se samo na posmatranju trenutno postojećih formi.

A.J. Kelso, profesor fizičke antropologije na Univerzitetu Kolorado. Poreklo i evolucija primata. U: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, drugo izdanje, 1974, str.142.

A čovjek?

Da li ljudi evoluiraju?

60. Ne razvijamo se čak ni sporo. Ni u jednoj praktičnoj oblasti. Nema smisla pretpostaviti da nam mozak raste ili da su nam nožni prsti sve kraći. Mi smo ono što jesmo.

Stephen J. Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Govor u oktobru 1983, op. Citirano prema: "John Lofton's Journal", Washington Times, 8. februar 1984.

61. Bez ikakvog prethodnog objašnjenja, izjavio je da je evolucija stala, ne zato što smo dostigli savršenstvo, već zato što smo se udaljili od ovog procesa prije dva miliona godina.

Ronald Strahan, bivši viši naučnik i direktor, Tarong Zoological Park, Sydney; počasni sekretar ANZAAS-a; sada u Australijskom muzeju u Sidneju. Cit. Citirano iz Northern Territory News, 14. septembar 1983, str.2.

Da li je čovečanstvo evoluiralo ranije?

62. Među zapanjujućim brojem fosila ranih hominoida, postoje li neki čija morfologija definitivno ukazuje na njih kao na ljudske pretke? Ako uzmemo u obzir faktor genetske varijabilnosti, odgovor je jasan – ne.

dr. Robert B. Eckhardt, ljudska genetika i antropologija, profesor antropologije, Pennsylvania State University, SAD. Populaciona genetika i ljudsko porijeklo. Scientific American, vol.226(l), januar 1872, str.94.

63. Poslednjih godina, neki autori su objavili popularne knjige o poreklu čoveka zasnovane na subjektivnim pretpostavkama, a ne na stvarnim činjenicama. Nauka nam trenutno ne može dati potpun odgovor na pitanje porijekla čovjeka, ali nas naučne metode vode bliže istini...

Kako se pojavljuju nedavni geološki dokazi – na primjer, otkriće u Istočnoj Africi jasnih ostataka Homoa u istim ranim fosilima kao i Australopithecus (i masivni i graciozni tipovi) – ponovo postavlja pitanje o direktnoj vezi ovog drugog s ljudskom evolucijom. Dakle, prisiljeni smo priznati da nemamo jasnu sliku ljudske evolucije...

dr. Robert Martin, viši saradnik, Društvo zoologa, London. Predgovor i članak Čovjek nije luk. New Scientist, 4. avgust 1977, str. 283, 285.

64. Na primjer, nijedan naučnik ne može logički potkrijepiti pretpostavku da je čovjek, koji nije bio uključen ni u jedan čin natprirodnog stvaranja, evoluirao od neke vrste majmunolikog stvorenja u vrlo kratkom vremenskom periodu - po geološkim standardima - ne ostavljajući ništa tamo nije bilo fosilnih tragova ove transformacije.

Kao što sam već spomenuo, oni naučnici koji su se bavili fosilima primata nisu bili poznati po suzdržanosti zaključaka u svojim logičkim konstrukcijama. Njihovi zaključci su toliko upečatljivi da se prirodno postavlja pitanje: da li je nauka uopšte ovde provela noć?

Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (anatomija). U: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, str.64.

65. Čini se da su se moderni veliki majmuni pojavili niotkuda. Nemaju prošlost, fosilnu istoriju. I porijeklo savremeni čovek- uspravan, bez dlake, za proizvodnju alata, sa velikim mozgom - da budem iskren, ista tajna.

dr. Lyall Watson, antropolog. Vodeni ljudi. Science Digest, vol.90, maj 1982, str.44.

Ali šta je sa čovjekom od fosilnih majmuna?

66. Priključujući se kritičkoj analizi strukture lobanja habilisa, on je dodao da je lobanja "Lucy" toliko fragmentarna da je većina "fantazija od gipsa"; stoga je nemoguće sa sigurnošću reći kojoj vrsti je pripadao.

Komentari Richarda Leakeyja, direktora Nacionalnog muzeja Kenije. The Weekend Australian, 7-8 maj 1983, Magazin, str.3.

Jesu li australopiteci (kao što je "Lucy") srednji između majmuna i ljudi?

67. U svakom slučaju, čak i ako preliminarne studije pokažu da su ovi fosili slični ljudskim, ili barem predstavljaju križ između ljudskih kostiju i kostiju afričkih antropoida, daljnje proučavanje ostataka uvjerava nas da je takvo gledište vrlo daleko od istina. Ove kosti se jasno razlikuju od ljudskih i majmunskih kostiju mnogo više nego prve i druge jedna od druge. Australopithecus je jedinstven...

U mnogim aspektima, različiti australopiteci se razlikuju i od ljudi i od afričkih velikih majmuna mnogo više nego što se ljudi i majmuni razlikuju jedni od drugih. Osnova ove tvrdnje bila je činjenica da su čak i oni istraživači koji su bili skeptični prema tome, sada otkrili ove razlike - nakon primjene najnovijih tehnika i istraživačkih metoda, neovisno o općeprihvaćenom pristupu problemu...

U ovom slučaju, najnovije informacije također dolaze iz naučnih laboratorija, a ne od onih koji su otkrili ostatke Australopithecusa.

dr. Charles E. Oxnard, bivši profesor anatomije i biologije na Univerzitetu Južne Kalifornije; trenutno profesor ljudske anatomije i biologije na Univerzitetu Zapadne Australije. U: Fosili, zubi i pol – nove perspektive ljudske evolucije, University of Washington Press, Seattle i London, 1987, str.227.

[Napomena urednika: Oxnardovi nalazi u vezi sa Australopithecusom su podržani istraživanjem profesora Lorda Zuckermana, anatoma (vidi op. 64). Kreacionisti su kritikovani zbog citiranja Zuckermanovih otkrića jer je njegov rad prethodio otkriću Australopithecus afarensis (čuvena "Lusi") 1974. godine. Gornji citat iz Oxnarda (1987) je prikladan odgovor na kritike].

68. Čitava zbirka ostataka hominida koja je danas dostupna lako bi stala na bilijar. Međutim, iznjedrila je čitavu nauku zbog dva faktora koji naduvaju njen stvarni značaj do neviđenih razmjera. Prvo, ovi fosili upućuju na porijeklo životinje najvažnije za čovjeka - njega samog. I drugo, broj ovih kostiju je tako zanemarljiv, a sami uzorci su toliko fragmentarni da je lakše govoriti o tome šta nedostaje nego o onome što je dostupno. Otuda nevjerovatna količina literature na ovu temu. Vrlo mali broj fosila dozvoljava jedan, nepobitan zaključak o njihovom evolucijskom značaju. Većina uključuje višestruka tumačenja. Različiti naučni autoriteti slobodno ističu različite karakteristike i pridaju im važnost, često ističući oblik navodnih karika koje nedostaju. Razlike između ovih tumačenja su toliko nejasne i humane da više ovise o konceptima protivnika nego o fosilnim dokazima. Štaviše, budući da se ova oskudna kolekcija popunjavala izuzetno sporo, dugi vremenski periodi od nalaza do nalaza omogućili su istraživačima da formiraju jasno mišljenje o tome šta bi dalje trebalo pronaći. Zinjanthropus boisei je dobar primjer ovog fenomena. Još od Darwinovog vremena, kada se smatralo da su fosili, posredne veze između modernog čovjeka i njegovih izumrlih predaka, najuvjerljiviji dokaz evolucije, predrasude su sve dokaze u proučavanju ljudskih fosila vukle za nos.

John Reader, fotoreporter, autor knjige "Nedostajuće veze", Šta se dogodilo sa Zinjanthropusom? New Scientist, 26. mart 1981, str.802.

Odakle potječu dokazi o evoluciji?

69. ... pošto nisam paleontolog, uopšte ne želim da bacam senku prezira na njih; ali ako ste morali da provedete ceo život skupljajući kosti, pronalazeći sad mali deo lobanje, čas mali deo vilice, koliko je veliko iskušenje da preuveličate značaj ovih fragmenata...

dr. Greg Kirby, viši predavač populacijske biologije, Flinders University, Adelaide. Iz govora o evoluciji održanog na sastanku Udruženja nastavnika biologije (Južna Australija) 1976.

70. 5 miliona godina star komad kosti, za koji su svi mislili da je ključna kost humanoidnog stvorenja, u stvari nije ništa drugo do dio rebra delfina. Do ovog zaključka došao je antropolog sa Univerziteta u Kaliforniji u Berkliju.

dr. Tim Vajt veruje da bi otkriće ove greške moglo da pruži podsticaj za preispitivanje teorije o tome kada su se tačno ljudski preci udaljili od loze majmuna. On upoređuje ovaj slučaj s još dva eklatantna smicalica koje su počinili lovci na fosile: Hesperopithecus, fosilizirani svinjski zub koji je predstavljen kao dokaz ranog čovjeka u Sjevernoj Americi; i Eoanthropus, ili "Piltdown Man" - čeljust orangutana i lobanja modernog čovjeka, proglašen "najstarijim Englezom"... Problem mnogih antropologa je što su toliko željni da pronađu kost hominida. da bilo koji komad kosti to postaje.

dr. Tim Vajt, antropolog, Univerzitet Kalifornije, Berkli. Citirano prema: Ian Anderson "Hominoidna ključna kost izložena kao delfinovo rebro", New Scientist, 28. april 1983., str. 199.

71. Mislim na legende o tome kako su se stvari mijenjale tokom vremena. Kako su dinosaurusi izumrli, kako su sisari evoluirali, odakle je došao čovjek. Ali za mene je to više od bajke. Sve je to rezultat orijentacije na kladistiku. Jer, kako se ispostavilo (ili se barem meni čini), sve što se može znati o istoriji života na Zemlji, učimo iz sistematike, iz sistema i grupa koje se mogu naći u prirodi. Sve ostalo su bajke i legende raznih vrsta. Imamo pristup vrhu stabla, ali samo drvo je teorijsko; a ljudi koji se pretvaraju da znaju sve o ovom drvetu, o tome šta mu se desilo, kako su mu rasle grane i izdanci, čini mi se, pričaju bajke.

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Museum of Natural History, London. BBC intervju 4. marta 1982. Patterson je vodeći zagovornik nove nauke kladistike.

Da li je evolucija moguća?
Šta daju mutacije (genetske promjene)?

72. Neki moderni biolozi govore o evoluciji kad god naiđu na mutaciju. Oni nedvosmisleno podržavaju sljedeći silogizam: mutacije su jedine evolucijske promjene; sva živa bića su podložna mutacijama; dakle, sva živa bića evoluiraju.

Ova logična shema je, međutim, neprihvatljiva: prvo, njena glavna premisa nije ni očigledna ni univerzalna; drugo, njeni zaključci ne odgovaraju činjenicama. Bez obzira koliko su mutacije brojne, one ne vode evoluciji.

Dodajmo: lako je prigovoriti da mutacije nemaju evolucijski značaj, budući da su ograničene prirodnom selekcijom. Smrtonosne mutacije (promjene na gore) dovode do potpunog izumiranja, dok druge ostaju kao aleli. Izgled osobe daje mnogo primjera za to: boja očiju, oblik ušne školjke, dermatoglifi, boja i tekstura kose, pigmentacija kože. Mutanti postoje u svim populacijama, od bakterija do ljudi. I u ovo ne može biti sumnje. Ali za evolucioniste, stvar je u nečem drugom: da mutacije nisu povezane s evolucijom.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.88.

73. Uprkos ovim konceptualnim problemima sa prirodnom selekcijom kao principom evaluacije, najozbiljniji nedostaci neodarvinizma odnose se na njegov produktivni aspekt. Slučajna varijacija, koja daje sirovinu za prirodnu selekciju, ne može se smatrati proizvodnim faktorom ni sa teorijske ni sa komparativne tačke gledišta. Oni ne pružaju razumijevanje kreativne, transformativne prirode evolucije i srodnog problema porijekla.

Jeffrey S. Wicken, Odsjek za biohemiju, Burend College, Pennsylvania State University, SAD. Generisanje složenosti u evoluciji: termodinamička i informacijsko-teorijska rasprava. Časopis za teorijsku biologiju, vol.77, april 1979, str.Ml-352.

74. Teško je povjerovati u pravovremenu pojavu mutacija, koje su omogućile životinjama i biljkama da dobiju potrebna svojstva. Međutim, Darwinova teorija ide još dalje: svaka biljka, svaka životinja će zahtijevati hiljade i hiljade uspješnih, povoljnih promjena. Dakle, čuda su uzdignuta na rang zakona: događaji sa beskonačno malim stepenom vjerovatnoće ne mogu se ne dogoditi.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.103.

Filozofija evolucije

75. Svi znamo da mnoga evolucijska otkrića nisu ništa drugo do mentalno istraživanje pojedinačnih paleontologa. Jedan knjiški moljac može učiniti mnogo više od miliona godina genetske promjene.

dr. Derek V.Ager, Odsjek za geologiju i oceanografiju, University College, Swansea, UK. Priroda fosilnog zapisa. Zbornik radova Udruženja geologa, tom 87(2), 1976, str. 132.

U međuvremenu...

76. Naveo sam nekoliko mišljenja biologa na istaknutim akademskim pozicijama. Postoji mnogo drugih kritičkih pogleda na ortodoksnu doktrinu, kako izgovorenih tako i neizrečenih, a njihov broj stalno raste. Ali iako je ova kritika probila više od jedne rupe u zidu, citadela i dalje stoji, uglavnom, kao što je već rečeno, jer niko nije bio u stanju da ponudi zadovoljavajuću alternativnu teoriju. Istorija nauke pokazuje da dobro utvrđena teorija može preživeti mnoge napade, pretvarajući se u čvor protivrečnosti, što odgovara četvrtoj fazi istorijskog ciklusa – Kriza i sumnja, a ipak će je podržavati naučni i javni krugovi do potpuno se urušava i počinje novi ciklus.

Ali to još nije predviđeno. U međuvremenu, prosvijećena javnost i dalje vjeruje da je Darwin svojom magičnom formulom dao odgovore na sva pitanja: slučajne mutacije plus prirodna selekcija. Oni ne znaju da su nasumične mutacije potpuno irelevantne kao argument i da je prirodna selekcija tautologija.

Arthur Koestler. U: Janus: Summing Up, Random House, New York, 1978, str. 184-185).

O pitanju prirodne selekcije
("Opstanak najsposobnijih")

77. Nema sumnje da je prirodna selekcija sistem koji funkcioniše. To je više puta potvrđeno eksperimentima. Nema sumnje da je prirodna selekcija na djelu. Cijelo je pitanje dolazi li do formiranja novih vrsta kao rezultat toga. Niko nikada nije dobio novu vrstu prirodnom selekcijom, niko joj se nije ni približio, a većina nedavnih debata u neodarvinizmu je upravo o tome: kako nastaje nova vrsta. Ovdje se zaboravlja prirodna selekcija i uvode se određeni slučajni mehanizmi.

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Museum of Natural History, London. BBC kladistički intervju 4. marta 1982.

Darwin je sumnjao...

78. Pretpostavimo da je oko, sa svojim najsloženijim sistemima, promjena fokusa na različitim udaljenostima; hvatanje različitih količina svjetlosti; korekcija sfernih i hromatskih aberacija - tako složen mehanizam formiran je kao rezultat prirodne selekcije. Iskreno, ova ideja mi se čini potpuno apsurdnom.

Charles Darwin. Poreklo vrsta. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, str.176.

I vrijeme je potvrdilo

79. Postepene evolucijske promjene prirodnom selekcijom se dešavaju tako sporo unutar postojećih vrsta da se ne mogu smatrati glavnim manifestacijama evolucije.

Steven M. Stanley, Odsjek za proučavanje Zemlje i planeta, Univerzitet Johns Hopkins, Baltimore, SAD. Teorija evolucije iznad nivoa vrste. Proceedings of the National Academy of Science USA, vol.72(2), februar 1975, str.646.

80. Drugim riječima, prirodna selekcija kroz svoj tok ne poboljšava šanse vrste da preživi, ​​već je samo drži "u kolotečini", ili joj omogućava da se prilagodi vanjskom okruženju koje se stalno mijenja.

Richard C. Lewontin, profesor zoologije na Univerzitetu u Čikagu, urednik časopisa American Naturalist. adaptacija. Scientific American, vol. 239(3), septembar 1978, str. 159.

81. Uloga koja se pripisuje prirodnoj selekciji u nastanku sposobnosti nema čvrste dokaze. Paleontologija (kao u slučaju transformacije viličnih kostiju reptila teriodonta) ne pruža nikakve dokaze; direktna zapažanja nasljednih adaptacija ne postoje (osim prethodno navedenih bakterija i insekata koji se prilagođavaju virusima i lijekovima). Formiranje oka, unutrašnjeg uha, kitova i kitova itd. adaptacijom izgleda sasvim nemoguće.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu; bivši predsednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press New York 1977, str. 770.

82. Čitava suština darvinizma u jednoj jedinoj frazi: prirodna selekcija je pokretačka snaga iza evolucijske promjene. Niko ne poriče da prirodna selekcija igra glavnu ulogu u uništavanju manje sposobnih pojedinaca. Ali Darwinova teorija zahtijeva da on proizvodi i najsposobnije.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Povratak čudovišta puna nade. Prirodna istorija, vol. LXXXV1(6), jun-juli 1977, str.28.

Čak i za pegavog moljca...

83. Eksperimenti su pokazali uticaj grabežljivaca na preživljavanje tamnih i normalnih pegavih moljaca u čistim i dimom zagađenim sredinama. Ovi eksperimenti su savršeno demonstrirali prirodnu selekciju – opstanak najsposobnijih – na djelu, ali nisu pokazali evolucijski razvoj, jer bez obzira na to koliko su populacije bile različite u svojim svijetlim, srednjim ili tamnim bojama, sve su one bile Bistort betularia od početka do kraja. .

L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Predgovor za Porijeklo vrsta od Charlesa Darwina. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, str.

pa...

84. Umjesto dokaza za postepeni razvoj života, geolozi - kako iz Darwinovog vremena tako i iz modernih - nalaze vrlo nepravilne ili fragmentarne podatke, naime: vrste se pojavljuju u fosilima iznenada, mijenjaju se malo ili ništa tokom perioda svog postojanja, a onda samo kao iznenada nestati. I nije uvijek očito (zapravo, uopće nije očito) da su preci lošije prilagođeni od potomaka. Drugim riječima, vrlo je teško pronaći biološko poboljšanje.

Dr. David M. Raup, konsultant za geologiju, Odeljenje Prirodnjačkog muzeja, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.23.

85. Francisco Ayala, centralna figura u raspravi o modernoj sintezi u Sjedinjenim Državama, velikodušno je priznao: „Nismo imali namjeru predviđati stabilnost genetike populacije, ali sada, zahvaljujući podacima paleontologije, siguran sam da male promjene se uopće ne akumuliraju."

dr. Francisco Ayala, profesor genetike, Univerzitet u Kaliforniji. Komentar Darwinove evolucijske (progresivne) teorije. Citirano od: Roger Lewin. Evolucijska teorija pod vatrom. Science, vol.210(4472), 21. novembar 1980, str.884.

Šta ako je bilo dovoljno vremena?

Tako su mislili 1954. godine:

86. Bitno je da ako nastanak života spada u kategoriju pojava koje se javljaju barem jednom, onda je vrijeme na njegovoj strani. Koliko god ovaj događaj ili bilo koju od njegovih faza smatrali nevjerovatnim, u dovoljnom vremenskom periodu mogao se dogoditi barem jednom. A za život kakav poznajemo, sa njegovom sposobnošću rasta i razmnožavanja, dovoljno je jednom.

Vrijeme je pravi heroj ovog scenarija. Vrijeme sa kojim se bavimo je otprilike dvije milijarde godina. Ono što se na osnovu ljudskog iskustva smatra nemogućim, u ovom slučaju nema smisla. Tokom tako dugog perioda, "nemoguće" postaje moguće, moguće postaje vjerovatno, a vjerovatno mdash; gotovo prirodno. Samo vrijeme čini čuda, samo treba sačekati.

George Wald, bivši profesor biologije na Univerzitetu Harvard. Poreklo života. Scientific American, vol.191(2), avgust 1954, str.48.

Već su 1978. rekli:

87 Ne postoje pouzdane informacije zasnovane samo na posmatranju Sunca, rekao je dr. Eddy, da je Sunce staro 4,5-5 milijardi godina. Lično pretpostavljam da je Sunce zaista staro 4,5 milijardi godina. Međutim, takođe sumnjam da ćemo pojavom novih, neočekivanih rezultata koji su suprotni, i izvesnim vremenom intenzivnih preračunavanja i teorijskih obrazloženja, doći do vrednosti starosti Zemlje i Sunca, koju daje biskup Usher. Mislim da nemamo dovoljno astronomski vidljivih dokaza da to proturječimo.

dr. John A. Eddy (astrogeofizika), astronom Opservatorije velikih visina, Boulder, Colorado. Citirano prema: R.G. Kazman, "O vremenu je: 4,5 milijardi godina (Govor na simpozijumu na Državnom univerzitetu Louisiana). Geotimes, vol. 23, septembar 1978, str. 18.

Mogu li male promjene koje uočavamo, čak i tokom dovoljno dugog vremenskog perioda, dovesti do stvarnog evolucijskog napretka?

88. Glavno pitanje čikaške konferencije bilo je pitanje da li se mehanizmi koji osiguravaju mikroevoluciju mogu ekstrapolirati na fenomen makroevolucije. Ne bez rizika da se uvrijedi neki od učesnika sastanka, odgovor se može formulisati jasno i jasno – ne.

Roger Lewin. Evolucijska teorija pod vatrom. Science, vol.210(4472), 21. novembar 1980, str.883.

Odakle je došao život?

89. Prebiotski bujon je lako nabaviti. Ali kako objasniti kako se ova mješavina organskih molekula, uključujući aminokiseline i organske nukleotidne sastojke, razvila u organizam koji se samoreproducira? Iako nam dokazi koje smo dobili omogućavaju da izvučemo određene zaključke, moram istaći da su svi pokušaji da se rekreira ovaj evolucijski proces previše spekulativni.

dr. Leslie Orgel, biohemičar, Salk institut, Kalifornija. Darvinizam na samom početku života. New Scientist, 15. april 1982, str. 150.

90. Na ovaj ili onaj način, prijelaz iz makromolekule u ćeliju je skok fantastičnih razmjera, koji se nalazi izvan granica hipoteze koja se može provjeriti. U ovoj oblasti sve će biti samo nagađanje. Dostupne činjenice ne daju osnova da se tvrdi da su ćelije nastale na ovoj planeti.*
Ne želimo reći da su neke parafizičke sile na djelu. Naglašavamo samo činjenicu da za to ne postoje naučni dokazi. Fizičari su naučili da pobjegnu od pitanja kada je vrijeme počelo i kada je stvorena materija, ostavljajući je u okvirima čiste demagogije. Poreklo čestica koje prethode ćeliji je verovatno u istoj kategoriji nespoznatljivog.

* Tvrdnja da je život nastao negde u univerzumu, a zatim nekako prenet na Zemlju samo nas vraća na početnu tačku, jer se onda ponovo postavlja pitanje kako je tačno život nastao tamo gde je uopšte uspeo da nastane.

David E. Green, Enzyme Research Institute, University of Wisconsin, Madison, SAD i Robert F. Goldberger, Nacionalni institut za zdravlje, Bethesda, Maryland, SAD. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press, New York, 1967, str.406-407.

pa...

91. Za neke biologe, biogeneza je stvar vjere. Vjerujući u biogenezu, naučnik bira upravo onaj sistem koji njemu lično odgovara; pravi dokazi o tome šta se tačno dogodilo se ne uzimaju u obzir.

Profesor G.A.Kerkut, Odsjek za fiziologiju i biohemiju, Univerzitet Southampton. U: Implikacije evolucije, Pergamon Press, London, 1960, str.150.

Koja je vjerovatnoća evolucije?

92. Vjerovatnoća da su viši oblici života nastali na ovaj način uporediva je s vjerovatnoćom da tornado, koji čisti deponiju smeća, može istovremeno sastaviti Boeing 747 od pokupljenih materijala.

Sir Fred Hoyle, engleski astronom, profesor astronomije na Univerzitetu u Kembridžu. Citirano prema: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12. novembar 1981., str.105.

O poreklu gena...

93. Poreklo genetskog koda je najuža tačka u pitanju porekla života. A da bi se ovdje postigao značajan napredak, mogu biti potrebna grandiozna teorijska ili eksperimentalna otkrića.

dr. Leslie Orgel, biohemičar, Salk institut, Kalifornija. Darvinizam na samom početku života. New Scientist, 15. april 1982, str.151. 94. Za evoluciju genetskog mehanizma ne postoje laboratorijski modeli: ovdje možete beskonačno laprdati, odbacujući neugodne činjenice...

Možemo samo zamisliti šta se zaista dogodilo, a mašta tu nije najbolji pomoćnik.

dr. Richard E. Dickerson, fizička hemija, profesor na Kalifornijskom institutu za tehnologiju. Hemijska evolucija i nastanak života. Scientific American, tom 239(3), septembar 1978, str. 77, 78.

Stoga...

95. Insistirati, posebno sa olimpijskom sigurnošću, da je život nastao sasvim slučajno i da se razvijao na isti način je nerazumna pretpostavka, koju ja lično smatram netačnom i nesaglasnom sa činjenicama.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str. 107.

Ali svijet je star, zar ne?

96. Procijenjena starost globusa, sudeći po stepenu radioaktivnog raspada uranijuma i torijuma, je oko 4,5 milijardi godina. Ali životni vijek ove "izjave" može se pokazati kratkim, jer nije tako lako otkriti tajne prirode. Posljednjih godina došlo je do zapanjujućeg otkrića - ispostavilo se da brzina radioaktivnog raspada nije tako konstantna kao što se prije mislilo, i, štoviše, podložna je utjecajima vanjskog okruženja.

To može značiti da je atomski sat ponovo izgrađen kao rezultat neke svjetske katastrofe, a događaji koji su završili mezozojsku eru nisu se mogli dogoditi prije 65 miliona godina, već unutar doba i sjećanja čovječanstva.

Frederic B. Jueneman Sekularni katastrofizam. Industrijsko istraživanje i razvoj, jun 1982, str.21.

97. Pouzdanost svih gore navedenih metoda za mjerenje starosti Zemlje, njenih različitih slojeva i fosila je diskutabilna, budući da su stope izmjerenih procesa mogle uvelike da variraju jedna od druge kroz istoriju Zemlje. Metoda koja je trebala biti najpouzdaniji način određivanja apsolutne starosti stijena je radiometrijska metoda...

Očigledno, radiometrijska tehnika možda nije apsolutna metoda datiranja, kako je proklamovano. Starost istog geološkog sloja, mjerena različitim radiometrijskim metodama, često varira u stotinama miliona godina. Ne postoji apsolutno tačan dugoročni radiološki sat. Urođena nepreciznost metoda radiometrijskog datiranja zabrinjava geologe i evolucioniste.

William D. Stansfield, doktor znanosti (nauka o životinjama), profesor biologije, California Politechnic Državni univerzitet. U: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, str. 82, 84.

Ali zar se metode kalijum-argon (K/Ag) i uranijum-olovo (U/Pb) ne nadopunjuju?

98. Konvencionalna interpretacija C/Ag podataka o starosti obično odbacuje vrijednosti koje su previsoke ili preniske u poređenju sa ostatkom grupe, ili sa drugim postojećim podacima kao što je geohronološka skala. Jaz između odbijenih i prihvaćenih podataka proizvoljno se pripisuje višku ili gubitku argona,

E. Heisshu (AMayatsu), Odsjek za geofiziku, Univerzitet Zapadnog Ontarija, Kanada. K/Ar izohron starosti bazalta North Mountain, Nova Škotska. Canadian Journal of Earth Sciences, vol.16, 1979, str.974.

99. Dakle, ako se smatra da je dobijena vrijednost starosti u konkretnom primjeru u suprotnosti sa utvrđenim geološkim činjenicama, treba razmišljati o geološkim procesima koji mogu uzrokovati anomalije, odnosno o promjenama u sadržaju argona u mineralima.

Profesor LF Evernden, Odsjek za geologiju, Univerzitet Kalifornije, Berkeley, SAD i John R. Richards, School of Geosciences, Nacionalni univerzitet Australije, Canberra. Kalijum-argon stari u istočnoj Australiji. Journal of the Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, str.3.

A nije li metoda rubidijum-stroncijum (Rb/Sr) najpouzdanija?

100. Ovi rezultati pokazuju da čak i čitavi sistemi stijena mogu biti izloženi tokom metamorfizma i da se njihovi izotopski sistemi mogu promijeniti na takav način da postaje nemoguće odrediti njihovu geološku starost.

Prof. Gunter Faure, Odsjek za geologiju, Univerzitet Ohajo, Columbus, SAD i prof. James L. Powell, Odsjek za geologiju, Oberlin College, Ohio, SAD. U: Geologija izotopa stroncijuma, Springer-Verlag, Berlin i New York, 1972, str. 102.

101. Jedan od važnih zaključaka izohronog modela plašta je da starost kristalizacije određena na osnovu vulkanskih stijena Rb/Sr metodom može biti stotinama miliona godina starija od stvarne starosti. Ovaj problem je ozbiljniji za mlađe stijene, a u literaturi postoje dobro dokumentirani primjeri neusklađenosti između stratigrafske i Rb/Sr starosti.

dr. C.Brooks, profesor geologije, Univerzitet u Montrealu, Quebec, Kanada, Dr D.E.James, član odbora za geofiziku i geohemiju, Carnegie Institution, Washington, SAD; Dr. S.R. Hart, profesor geohemije, Odsjek za proučavanje Zemlje i planeta, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, SAD. Antička litosfa: njena uloga u mladom kontinentalnom vulkanizmu. nauka, vol. 193, 17. septembar 1976., str. 1093.

Koji podaci se objavljuju u naučnim časopisima?

102. U većini slučajeva, podaci iz „skupa podataka koji odgovaraju“ smatraju se tačnim i objavljeni. Isti podaci koji im se ne poklapaju rijetko se objavljuju, nedosljednosti se ne objašnjavaju.

dr. Richard L. Mauger, profesor geologije na Univerzitetu Istočne Karoline, SAD. K/Ar starosti biotita iz tufova u eocenskim stijenama Green River, Washakie i Uni-ta basena, Utah, Wyoming i Colorado. Prilozi geologiji, Univerzitet Wyoming, vol.15(1), 1977, str.37. 103. Mnogo toga ostaje nejasno u određivanju izotopske starosti; a spoznaja da u mnogim slučajevima izotopska starost ne odgovara geološkoj starosti je nažalost doprinijela razvoju skepticizma među brojnim geolozima.

Peter E. Brown i John A. Miller. Interpretacija izotopske starosti u orogenim pojasevima. U: Vrijeme i mjesto u orogenezi, Specijalna publikacija Geološkog društva Londona, br. 3, 1969, str. 137.

A ugljenik-14...?

104. Posebnost istraživanja je da moderne školjke mekušaca iz riječnih sedimenata nemaju samo manjak C u odnosu na morske mekušce, kako je primijetio Keith, već i izuzetno nizak C14 u odnosu na moderno drvo, što daje netačne vrijednosti za njihova radiokarbonska starost u rasponu od 1010 do 2300 godina.

M.L.Keith i G.M.Anderson, Odsjek za geohemiju i mineralogiju, Univerzitet Pennsylvania, SAD. Radiokarbonsko datiranje: fiktivni rezultati sa školjkama mekušaca. Science, tom 141, 16. avgust 1963., str. 634-635.

105. Radiokarbonska analiza uzoraka mumificiranih foka iz južne Viktorije zemlje pokazala je starost u rasponu od 615 do 4600 godina. Međutim, aktivnost ugljika-14 u antarktičkim morskim vodama je mnogo niža od općeprihvaćenih svjetskih standarda. Dakle, radiokarbonsko datiranje morskih organizama pokazuje starost veću od prave, ali razlika između ovih vrijednosti je nepoznata i nedosljedna. Stoga se podaci dobiveni radiokarbonskom metodom proučavanja mumificiranih ostataka tuljana ne mogu smatrati istinitim. Na primjer, utvrđeno je da je radiokarbonska starost foke na jezeru Bonney koja je uginula prije nekoliko sedmica 615 ± 100 godina, dok je svježe ubijena foka u McMurdu bila stara 1300 godina.

Wakefield Dort, Jr., Odsjek za geologiju, Univerzitet u Kanzasu. Mumificirani pečati južne Viktorije zemlje. Antarctic Journal (Vašington), vol.6, septembar-oktobar 1971, str.211.

106. Nizak (samo 3,3 ± 0,2%) sadržaj ugljika-14 (koji odgovara starosti od 27.000 godina) izmjeren u školjkama modernih puževa Melanoides tuberculatis koji žive u podzemnim izvorima južne Nevade može se objasniti taloženjem rastvorenog CO3, sa kojim su školjke bile u ravnoteži ugljika. [Urednik: Drugim riječima, ovi živi puževi su "umrli" prije 27.000 godina.]

dr. Alan C. Riggs, bivši član američkog Geološkog zavoda, sada je saradnik na Univerzitetu Washington, Seattle. Veliki nedostatak ugljika-14 u modernim školjkama puževa iz izvora južne Nevade. Science, vol.224, 6. april 1984., str.58.

107. U svjetlu onoga što je poznato o radiokarbonskoj metodi i načinu njene primjene, vrlo je upečatljivo da mnogi autori pokušavaju navesti rezultate koji su sebi prikladni kao "dokaz" vlastitih stavova...

Radiokarbonska metoda se nekim čudom nije srušila na vlastite klimave temelje i sada se bori da održi ravnotežu. Mogućnost anomalne kontaminacije i drevnih promjena nivoa ugljika-14 dosljedno ignorišu oni koji svoj sistem dokaza zasnivaju na rezultatima dobijenim ovom metodom.

Nekada su stručnjaci tvrdili da "nisu sigurni da li postoji i jedno značajno odstupanje" u podacima dobijenim u različitim laboratorijama prilikom proučavanja istog uzorka. Ovi entuzijasti nastavljaju da kažu, koliko god to izgledalo nevjerovatno, da "ne vide nikakve značajne razlike". Međutim, razlika od 15.000 godina za jedan uzorak tla je samo značajno odstupanje! I kako se ogromna neslaganja između podataka iz različitih laboratorija mogu nazvati „manjim“ ako su osnova za precjenjivanje standardne greške povezane sa bilo kojim datumom?

Zašto geolozi i arheolozi još uvijek troše svoja oskudna sredstva na skupe studije radiokarbonata? To rade jer su se nasumični datumi pokazali korisnima. Iako se na ovu metodu ne može pouzdati da će proizvesti nedvosmisleno precizne rezultate, brojke impresioniraju ljude jer ih spašavaju brige od pretjeranog razmišljanja. Izgledajući baš kao tačne kalendarske godine, brojevi su nekako privlačniji i amaterima i profesionalcima nego složene stratigrafske korelacije; osim toga, lakše se pamte. Laboratorijski definirani "apsolutni" datumi imaju veliku težinu i prilično su korisni za potporu slabih argumenata...

Koliko god se smatrala "korisnom" radiokarbonska metoda, ona još uvijek ne može dati tačne i pouzdane rezultate. Njegove nedosljednosti su velike, hronologija je nepouzdana i relativna, a "uobičajeni" datumi su zapravo prilagođeni. "Ovaj blagoslovljen poduhvat nije ništa drugo do alhemija iz 13. stoljeća, a rezultat ovisi o tome koji zabavni strip preferirate."

Robert E. Lee. Radiokarbon: starosti u grešci. Antropološki časopis Kanade, vol.19(3), 1981, str.9-29. Preštampano u Creation Research Society Quarterly, vol. 19(2), septembar 1982, str. 117-127.

108. Metoda C14 je razmatrana na simpozijumu o drevnoj istoriji doline Nila. Naš poznati američki kolega profesor Brew ukratko je formulirao opšti stav arheologa prema ovoj metodi: „Ako podaci dobijeni metodom C14 podržavaju našu teoriju, unosimo ih u tekst: ako joj nisu baš protivrečni, u komentaru : a ako se uopće ne uklapaju, jednostavno izostavljamo". Malo je arheologa koji se bave tačnom hronologijom izbjeglo ovu primjenu ove metode; mnogi i dalje sumnjaju da li se isplati koristiti ga bez ograničenja.

T.Save-Soderbergh, Institut za egiptologiju i l.U.Olsson, Institut za fiziku, Univerzitet Upsala, Švedska. C-14 datiranje i egipatska hronologija. U: Radiokarbonske varijacije i apsolutna hronologija, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (urednica), Almqvist i Wikselt, Stockholm, i John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, str.35.

Kako odrediti starost stijena?

Iz dogmi iz 1949.

109. Pošto je život evoluirao postepeno, mijenjajući se iz epohe u epohu, stijene svakog geološkog perioda odražavaju karakteristične tipove fosila koji ih razlikuju od bilo kojeg drugog perioda. Nasuprot tome, svaka vrsta fosila je indeks ili olovni fosil za odgovarajuću geološku epohu...

Tokom proteklih stotinu godina, paleontolozi širom svijeta prikupili su toliko informacija o ovoj temi da je sada kvalifikovanom stručnjaku jednako lako odrediti relativnu geološku starost fosila kao, na primjer, odrediti mjesto stranice u rukopis numeracijom. Fosili, dakle, omogućavaju prepoznavanje stijena iste starosti u različitim dijelovima Zemlje i, shodno tome, korelaciju događaja u povijesti Zemlje u cjelini. Oni nam pružaju hronologiju na koju su događaji nanizani kao biseri na niti.

dr. Carl O. Dunbar (geologija), profesor emeritus paleontologije i stratigrafije, Yale University; bivši urednik American Journal of Science. U: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, str.52.

110. Fosili nam daju jedinu hronometrijsku skalu prihvatljivu u geološkoj istoriji za stratigrafsku klasifikaciju stena i za tačno datiranje geoloških događaja. S obzirom na nepovratnost evolucije, oni su tačna mjera za određivanje relativne starosti stijena i njihovu korelaciju na svjetskoj razini.

O.H.Schinderwolf. Komentari na neke stratigrafske pojmove. American Journal of Science, vol.255, jun 1957. str.395.

...i do 1970-ih...

111. Neki fosili su ograničeni na određeni geološki period. Zovu se fosili – indeksi. Kad god se pronađe stijena koja sadrži ovu vrstu fosila, njena približna starost se automatski postavlja...

Ova metoda nije sasvim pouzdana. Dešava se da organizam koji se dugo smatrao izumrlim pokaže da postoji. Takvi "živi fosili" prirodno ne mogu djelovati kao indeksi, osim možda u širem vremenskom okviru njihovog poznatog postojanja.

dr. William D. Stansfield, nauka o životinjama, profesor biologije, Kalifornijski politehnički univerzitet. U: Nauka o evoluciji, Macmillan Mew York, 1977, str.80.

...postalo očigledno...

112. Pametni laici dugo su sumnjali u začarani krug u datiranju fosila prema starosti stijena, a stijena prema starosti fosila. Geolozi se, s druge strane, nikada nisu potrudili da traže dostojan odgovor – zašto objašnjavati ako rad donosi rezultate? To se zove tvrdoglavi pragmatizam.

J.E.O "Rourke". Pragmatizam naspram materijalizma u stratigrafiji. American Journal of Science, vol.276, januar 1976. str.47.

Upoznavanje ne izlazi iz kruga

113. Ne može se poreći da je, sa strogo filozofske tačke gledišta, geološko razmišljanje začarani krug. Redoslijed organizama utvrđuje se proučavanjem njihovih ostataka u stijenama, a relativna starost stijena utvrđuje se iz naslaga organizama koje sadrže.

R.H. Rastal, predavač ekonomske geologije na Univerzitetu u Kembridžu. Encyclopedia Britannica, 1956, v.10, str. 168.

114. Širenje života se ne može svjedočiti, o tome se može samo nagađati. Smatra se da vertikalni fosilni niz predstavlja ovaj proces, jer se stijene uključene u njega tumače kao proces. Stene datiraju fosile, ali same naslage točnije datiraju stene. Stratigrafija ne može pobjeći od ove vrste argumenata ako insistira na korištenju koncepta vremena, jer je začarani krug neizbježan u proizvodnji vremenskih skala.

J.E.O "Rourke". Pragmatizam naspram materijalizma u stratigrafiji. American Journal of Science, vol.276, januar 1976, str.53.

115. Stav da stvaranje geološke skale vodi u začarani krug ima određene osnove.

dr. David M. Raup, geološki konsultant, Odsjek Prirodoslovnog muzeja, Čikago. Geologija i kreacionizam. Bilten Prirodnjačkog muzeja na terenu, vol.54(3), mart 1983, str.21.

116. Pojavljuje se problem: ako odredimo starost stijena iz fosila, kako onda možemo odmah govoriti o primjerima evolucijskih promjena tokom vremena u fosilnom zapisu?

Niles Eldredge, Američki muzej prirodne istorije, Njujork, SAD. U: Vremenski okviri: Ponovno promišljanje darvinističke evolucije i teorije isprekidanih ravnoteža, Simon i Šuster, Njujork, 1985 (i William Heinemann Ltd, London, 1986), str.52.

Razgovaraj sa zemljom i ona će te voditi... (Jov 12:8)

117. Radim sa nedavno diplomiranim geolozima skoro trideset godina i stalno im govorim: zaboravite sve teorije koje ste učili, samo gledajte šta se zaista dešava i zapišite to.

A.C.M. Laing, Melburn. "Pisma uredniku", The Australian Geologist, Newsletter br.48, 19. mart 1984, str.7.

Ispitivanje fosila: da li je moguće prepoznati
da je teorija evolucije pogrešna?

118. Paleontolozi raspravljaju o brzini evolucije, o njenim raznim primjerima. Ali niko od njih, barem javno, ne sumnja u samu činjenicu evolucije. Njihovi dokazi o evoluciji uopće ne zavise od fosilnih zapisa.

Neki paleontolozi vjeruju da su životinje evoluirale postupno, kroz beskonačan broj međustanja, iz jednog oblika u drugi. Drugi vjeruju da proučavanje fosila ne pruža dokaze za takve postepene promjene. U stvari, smatraju oni, dogodilo se to: neke vrste životinja su preživjele, praktički nepromijenjene tokom vremena, dok su druge izumrle ili se vrlo dramatično promijenile, prelazeći u drugi oblik (oblike). Tako su umjesto teorije postupnih promjena iznijeli ideju "punktuirane ravnoteže". Postoji spor oko konkretnih istorijskih primera evolucije; međutim, autsajderi, slušajući ovu debatu, zaključuju da je predmet rasprave istina o evoluciji: da li se to uopšte dogodilo? Ovo je strašna greška; temelji se, po mom mišljenju, na lažnoj ideji da fosili sadrže veliki dio dokaza za evoluciju.U stvari, evolucija se dokazuje potpuno odvojenim skupom argumenata, a trenutna paleontološka rasprava uopće nije usmjerena na dokaze.

Mark Ridley, zoolog, Univerzitet u Oksfordu. Ko sumnja u evoluciju? New Scientist, vol.90, 25. jun 1981., str.830.

Koliko je istraživanje fosila važno za evolucioniste?

Godine 1960...

119. Iako komparativna studija živih životinja i biljaka može pružiti vrlo uvjerljive dokaze, fosili sami po sebi pružaju jedini povijesni dokumentarni dokaz da je život evoluirao od jednostavnijih oblika do sve složenijih.

dr. Carl O. Dunbar, geologija, profesor emeritus paleontologije i stratigrafije, Yale University; bivši urednik American Journal of Science. U: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1960, str.47.

I više od 20 godina kasnije...

120. U svakom slučaju, nijedan istinski evolucionista, bilo da je zagovornik teorije postepene promene ili "isprekidane ravnoteže", ne koristi fosilne zapise kao dokaz za teoriju evolucije za razliku od teorije svrsishodnog stvaranja.

Mark Ridley, zoolog, Univerzitet u Oksfordu. Ko sumnja u evoluciju? New Scientist, vol.90, 25. jun 1981., str.831.

Kako je to utjecalo na teoriju evolucije? Pojavila se nova evoluciona teorija - "Punctuated Equilibrium"!

121. Koncept "Punctuated Equilibrium" od Eldridge-Goulda je široko prihvaćen od strane paleontologa. Ona pokušava da objasni sledeći paradoks: unutar rodova je veoma teško pronaći postepene morfološke promene koje je predvideo Darvin; promjena nastaje iznenadnom pojavom novih, dobro diferenciranih vrsta. Eldridge i Gould takve pojave izjednačavaju sa specijacijom, iako detalji ovih događaja nisu sačuvani. Oni sugeriraju da se promjene dešavaju brzo (po geološkim standardima), u malim perifernim populacijama. Oni vjeruju da je evolucija u takvim populacijama ubrzana jer sadrže male, nasumične uzorke genskog fonda roditeljske populacije (efekat osnivača) i stoga mogu brzo odstupiti, kako čistom slučajnošću, tako i zato što mogu odgovoriti na lokalne pritiske selekcije. , što može Postepeno, neke od ovih divergentnih, perifernih populacija reaguju na promjenjive uvjete okoline (izbor vrsta), a zatim rastu i brzo se šire u fosilnom zapisu.

Model punktirane ravnoteže postao je široko rasprostranjen, ne zato što je imao čvrstu teorijsku osnovu, već zato što je trebao riješiti dilemu. Osim očiglednih istraživačkih problema svojstvenih zapažanjima koja su stimulirala model, i osim njegovog inherentnog začaranog kruga (moglo bi se tvrditi da se specijacija događa tek nakon brzih promjena tipova, a ne obrnuto), ovaj model je trenutno više mješavina različita objašnjenja od teorije i stoji na nestabilnom tlu.

Robert E. Ricklefs, Odsjek za biologiju, Univerzitet Pennsylvania, Philadelphia, SAD. Paleontolozi se suočavaju s makroevolucijom. Science, vol.199, 6. januar 1978., str.59.

122. Paleontolozi (i evolucijski biolozi općenito) poznati su po svojoj sposobnosti da izmišljaju vjerodostojne priče; ali često zaboravljaju da uvjerljive priče i istina nikako nisu ista stvar.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Harvardu

Univerzitet, Dr. David M. Raup, konsultant za geologiju, Odsjek Prirodoslovnog muzeja, Čikago J. John Sepkoski, Jr., Odsjek za geološke nauke, Univerzitet Rochester, New York, Thomas J.M. Schopf, Odsjek za geološke nauke, Univerzitet u Čikagu i Daniel S. Bimherloff, Odsjek za biologiju, Univerzitet Florida, Tallah Hussey. Oblik evolucije: poređenje stvarnih i slučajnih kladova. Paleobiologija, tom 3(l), 1977, str. 34-35.

Razmisli o tome!

123. O Pasteurovom opovrgavanju ideje o spontanom nastajanju života. „Predstavljamo ovu priču budućim studentima biologije kao trijumf zdravog razuma nad misticizmom. U stvari, čini se da su stvari drugačije. Razuman pristup bio je vjerovati u spontano nastajanje; jedina alternativa je vjerovanje u jedan, originalni čin natprirodnog stvaranja. Trećeg nema. Stoga su prije jednog stoljeća mnogi naučnici vjerovanje u spontano porijeklo života počeli smatrati „filozofskom nužnošću“. Činjenica da sada ta potreba nije u cijeni je simptom filozofskog siromaštva našeg vremena. Većina modernih biologa, dok sa zadovoljstvom posmatra propadanje hipoteze o spontanom nastanku, još uvijek ne želi prihvatiti alternativno gledište, vjeruje u svrsishodno stvaranje i ostaje bez ičega.

George Wald, bivši profesor biologije na Univerzitetu Harvard. Poreklo života. Scientific American, vol. 191(2), avgust 1954, str.46

124. Zaključak je neizbežan da mnogi naučnici i tehnolozi obožavaju Darwinovu teoriju samo zato što ona navodno isključuje Stvoritelja iz još jedne sfere materijalnih pojava, a nikako zato što gradi koherentnu paradigmu istraživačkih kanona u naukama o životu i Zemlji. .

dr. Michael Walker, viši predavač antropologije na Univerzitetu u Sidneju. Da li su evoluirali ili nisu? To je pitanje. Kvadrant, oktobar 1981, str.45.

125. Znam koje se pitanje pojavilo u glavama mnogih koji su do sada čitali: "Zar nauka ne dokazuje da nema Stvoritelja?" To samo nauka ne dokazuje!

dr. Paul A. Moody, zoologija, profesor emeritus prirodne istorije i zoologije, Univerzitet u Vermontu. U: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2. izdanje, 1962, str.513.

126. Kodeks časti koji prirodnjak koji želi da razumije problem evolucije mora naučiti je: biti vjeran činjenicama i odbaciti sve dogme i apriorne ideje. Prvo činjenice, pa teorije. Jedina presuda koja stupa na snagu je ona koju je sud priznao kao dokazane činjenice. Zaista, najbolja evolucijska istraživanja proveli su oni biolozi čije oči nisu bile zaslijepljene doktrinom, koji su mirno razmatrali činjenice, ne isprobavajući ih na jednoj ili drugoj teoriji. Danas je naš zadatak da uništimo mit o evoluciji kao jednostavnoj, razumljivoj, lako objašnjivoj pojavi koja nam se jasno otkriva. Biolozi bi trebali biti ohrabreni mišlju da su interpretacije i ekstrapolacije koje teoretičari predstavljaju kao utvrđene istine neodržive. Ova obmana je ponekad slučajna, ali samo ponekad, jer se neki ljudi zbog svog sektaštva namjerno okreću od stvarnosti i odbijaju da priznaju nedosljednost, lažnost svojih ideja.

Pierre-Paul Grasset, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.8.

127. Naučnici najvišeg ranga danas prepoznaju veliki dio Wilberforceove kritike Darwinove teorije, kao i onu geologa Adama Sedgwicka, čiji je rad objavljen u The Spectatoru u aprilu 1860...

Darwin je bio zabrinut zbog karika koje nedostaju u fosilnom zapisu. Predosjećao je da će se oni pojaviti, ali ove veze do danas nedostaju i, čini se, nikada neće biti pronađene. Šta treba da mislimo o ovome je otvoreno pitanje; ali čak i danas konzervativni neodarvinistički fanatici i neortodoksni neo-Sedgwickians koji sebe smatraju prosvećenim racionalistima prezirno odbacuju dokaze koji su svima jasni.

Prof. Sir Edmund R. Leach. Iz obraćanja na godišnjem sastanku (1981) Britanskog udruženja za unapređenje nauke. Ljudi, biskupi i majmuni. Priroda, vol. 293, 3. septembar 1981, str. 19, 20.

128. Iskušenje da se vjeruje da je Univerzum proizvod neke kreativne ideje, manifestacija najfinijih estetskih i matematičkih razvoja, je neodoljivo. Ja, kao i većina fizičara, vjerujem da postoji nešto iza toga.

Paul Davies. Hrišćanska perspektiva naučnika. New Scientist, 2. jun 1983., str.638.

129. ... Jer se s neba otkriva gnjev Božiji na svaku bezbožnost i nepravdu ljudi koji nepravedom potiskuju istinu. Jer ono što se može znati o Bogu njima je jasno, jer im je Bog pokazao; Jer Njegova nevidljivost, Njegova vječna moć i Božanstvo, od stvaranja svijeta kroz razmatranje stvorenja su vidljivi, tako da su neodgovorni. Ali kako, poznavši Boga, nisu Ga proslavili kao Boga, i ne zahvalili, nego su postali uzaludni u svojim mislima, i njihovo nepojmljivo srce se pomračilo: nazivajući se mudrima, postali su bezumni...

Biblija. Rimljanima, 1. poglavlje, stihovi 18-22.

130. ...Jer Bog je tako zavoleo svet da je dao Sina svoga Jedinorodnog, da ko veruje u Njega ne pogine, nego da ima život večni.

Biblija. Jevanđelje po Jovanu, 3. poglavlje, 16. stih.

- (od Bio ... i ... Logia je sveukupnost nauka o živoj prirodi. Predmet proučavanja su B. sve manifestacije života: struktura i funkcije živih bića i njihovih prirodnih zajednica, njihova rasprostranjenost, porijeklo i razvoj, veze međusobno i sa neživim … …

Darvinizam nazvan po engleskom prirodoslovcu Charlesu Darwinu u užem smislu je pravac evolucijske misli, čiji se pristalice slažu sa Darwinovim osnovnim idejama o pitanju evolucije (njihov moderni oblik, ponekad sa značajnim ... ... Wikipedia

Materijalistička teorija evolucije (historijskog razvoja) organskog svijeta Zemlje, zasnovana na stavovima Charlesa Darwina. Temelj za stvaranje teorije evolucije za Ch. Darwina bila su zapažanja tokom svetsko putovanje na… … Velika sovjetska enciklopedija

Koncept u biologiji koji evoluciju smatra grčevitim procesom koji se javlja kao rezultat velikih pojedinačnih nasljednih promjena. Prema M., takve promjene se nazivaju makromutacije, ili salacije, koje se javljaju u ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Korespondencija pojave ili procesa određenom (relativno završenom) stanju čiji se materijalni ili idealni Model predstavlja kao cilj (vidi cilj). C. se smatra, s jedne strane, imanentnim (unutrašnjim) ... Velika sovjetska enciklopedija

- (kasnolat. adaptatio adaptacija, adaptacija, od lat. adapto prilagođavam) proces prilagođavanja strukture i funkcija organizama (pojedinaca, populacija, vrsta) i njihovih organa uslovima sredine. U isto vrijeme, bilo koji A. je također rezultat, tj. ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Alogeneza (od grčkog állos drugi, morphē pogled, oblik, formiranje geneze), transformacija organizama povezana s promjenom okoline, u kojoj se jedan odnos sa okolinom zamjenjuje drugim, manje ili više ekvivalentnim. Istovremeno, ne postoji…… Velika sovjetska enciklopedija

- (od grčkog áiro podižem i murphsis obrazac, formiram) arogeneza, morfo-fiziološki napredak, jedan od glavnih pravaca biološkog napretka živih bića, u kojem se njihova organizacija usložnjava tokom evolucijskog razvoja. Pojam... Velika sovjetska enciklopedija

Grupa organizama koji su dio lokalne populacije (vidi Populacija) koji imaju isti genotip i slični su u gotovo svim aspektima. Danski biolog V. Johansen smatrao je homozigotnu B. u samooplodnim biljkama najelementarnijim ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Sin N. A. Severcova, profesora zoologije na Univerzitetu Jurjev. Rod. u Moskvi 1866. Po završetku gimnazije upisao se na Fizičko-matematički fakultet Moskovskog univerziteta, gde je studirao pod rukovodstvom prof. Menzbier. Od 1893. do 1898. godine ... ... Velika biografska enciklopedija

Charles Robert Darwin Charles Robert Darwin Fotografija 1880. Datum rođenja: 12. februar 1809. Mjesto rođenja: Shrewsbury, Engleska Datum smrti: 19. aprila 1882. ... Wikipedia

XX III Lyubishchev's Readings. Contemporary Issues evolucija. Uljanovsk: UlGPU, 2009. C. 113 – 124.

Savinov A.B.

RAZVOJ INTEGRATIVNE (SIMBIOTSKE) TEORIJE EVOLUCIJE

(DO ZNAČAJNIH DATUMA U ŽIVOTU I STVARANJU LAMARKA I DARVINA)

Državni univerzitet Nižnji Novgorod, Nižnji Novgorod

Veliki preci i moderne procjene njihovih teorija

U 2009. godini progresivno čovječanstvo slavi nekoliko značajnih datuma u razvoju evolucionizma, koji su međusobno povezani. Prvo, navršava se 200 godina od objavljivanja knjige istaknutog prirodoslovca-enciklopediste Zh.B. Lamarck (1744-1829) "Filozofija zoologije" (1809), koja sadrži odredbe prva evoluciona teorija, čija je suština bila "prepoznavanje prirodnog porijekla i progresivnog razvoja organskog svijeta na putu kompliciranja, poboljšanja (zakon gradacije)" i "dokazivanje adaptivne prirode evolucijskog procesa (Lamarckov prvi i drugi zakon )" (Khokhryakov, 1984, str. 31) . Drugo, 200. godišnjica rođenja velikog evolucionog biologa Ch.R. Darwin (1809-1882) i 150 godina od objavljivanja njegove čuvene knjige Porijeklo vrsta prirodnom selekcijom, ili očuvanje povoljnih rasa u borbi za život (1859).

Ako Lamarckovu "Filozofiju zoologije" njegovi savremenici nisu cijenili iz objektivnih i subjektivnih razloga (Puzanov, 1947), a njegove ideje su prilično objektivno razmatrane tek nedavno (vidi Khokhryakov, 1984; Steele et al., 2002), onda je knjiga Darwin je odmah pokrenuo evolucijske i društvene misli svjetske zajednice, izazvao i dalje tekuće rasprave između predstavnika različitih sektora društva, naučnika, prosvjetnih radnika, političara i religija.

Koji su razlozi za tako dugu i aktivnu pažnju slavnoj knjizi?

Prvo, po svemu sudeći, prvenstveno u tome što se, kao i svako klasično djelo, dotiče univerzalnih problema, a njihova analiza je bila toliko duboka i jasno izrečena (za razliku od Lamarckovog „naučnog romantizma“) da čitalac u njemu nalazi „pokrećuće“ misli. , na neki način u skladu s njegovim vlastitim, na neki način u suprotnosti s njegovim svjetonazorom. Raspon mišljenja o Darvinovim konceptima, kao i prije vek i po, izuzetno je širok.

Drugo, čini mi se da je vječna diskutabilnost Darwinove knjige posljedica njenih metodoloških karakteristika. U početku, kao vjernik, Darwin je kasnije, pod utjecajem činjenica koje su mu otkrivene, počeo svjesno izražavati materijalističke stavove. Međutim, u isto vrijeme, nažalost, bio je vrlo daleko od dijalektičkih pogleda na prirodu, što se ogledalo u nedosljednosti njegovih ideja o faktorima evolucije. Zarobila ga je ideja o borbi organizama za njihovo postojanje (iako u najmetaforičnijem smislu). Posledicu ove borbe, Darvin je u suštini video jednu stvar - prirodna selekcija, što divergentno dovodi do najrazličitijih adaptacija organizama, a time i njihovih brojnih vrsta. Takvo preuveličavanje uloge borbe i selekcije dovelo je do zaborava obaveznih dijalektičkih suprotnosti – fenomena saradnje organizama i konvergencije, polifilije i skokova u procesu istorijskog razvoja itd.

Faktore koje je Darwin preuveličavali su mnogi evolucionisti prošlosti i sadašnjosti dodatno apsolutizovali, dok su ih drugi istraživači, naprotiv, smatrali ili sekundarnim ili nepostojećim (vidi Savinov, 2007a, 2008). Kada se i političari umiješaju u ovaj proces evaluacije darvinističkih ideja i njihove praktične upotrebe, svjetonazor i društveni sukobi dobijaju tragičnu boju (vidi, na primjer, Kolchinsky, 2006). Sve je to stvaralo i održava kolizije kako na polju evolucionizma, tako i na drugim područjima djelovanja društva u devetnaestom i dvadeset prvom vijeku.

Darwinu, kao talentovanom logičaru, dalekovidom i marljivom istraživaču, s pravom se daje prioritet u opravdavanju principi borba za postojanje i prirodna selekcija u prirodi. Iako je važno napomenuti da je nekoliko biologa, prvenstveno engleski (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace, itd.), bili vrlo bliski ovome nezavisno jedan od drugog, a neki - mnogo ranije od Darwina (vidi Sobol, 1962. ). Nesumnjivo je da je jedini vektor njihovih zaključaka bio rezultat realnosti fenomena selekcije. Tome su očito doprinijela dva međusobno povezana razloga: 1) osobenosti engleskog mentaliteta (želja da se razmišlja i djeluje samostalno i aktivno, da se bude bliže prirodi i praktičnom životu) i 2) visok stepen društveno-ekonomskog razvoja Engleske. , što je zahtijevalo adekvatno stanje teorijske i primijenjene nauke i obezbjeđivalo odgovarajuću zajednicu naučnika (vidi Le Bon, 1995.).

Prilikom pisanja knjige O poreklu vrsta, Darvin se oslanjao na dostignuća u teoriji i praksi mnogih prirodnih naučnika. Ali njegova oklevanja i sumnje u procene evolucionih pozicija, uključujući i njegovu, su poznate; postoje neslaganja sa njegovim zvanično izraženim mišljenjima i stavovima koje je iznosio u ličnim pismima (v. Blyakher, 1971).

Dakle, s jedne strane, odredbe Lamarkove evolucijske teorije, kojeg je u svojoj knjizi nazvao "slavnim prirodnjakom", nesumnjivo su imale značajan utjecaj na njega. Darwin je posebno uzeo u obzir Lamarckov koncept evolucijske uloge ponašanježivih organizama, koji se manifestuju u vježbe–nevježbanje" organi. Barem u Porijeklom vrsta, Darwin je ovaj fenomen smatrao važnim u evolucijskoj "sudbini" bioloških vrsta, budući da, po njegovom mišljenju, uz prirodnu selekciju, određuje specijaciju.

S druge strane, Darwin je u nekim ličnim pismima Lamarkovu filozofiju zoologije nazvao „apsurdnim, iako talentovanim djelom“, „jadnom knjigom... iz koje... nije mogao ništa uzeti“ (cit. u: Mednikov, 1975. , str. 12). Sada je teško procijeniti šta stoji iza ovakvih izjava. Smatram da su za nauku važniji zvanično izneseni stavovi. A nedosljednost, nedosljednost izjava naučnika, očito, odražava glavni atribut nauke - vječnu sumnju.

Prepoznajući Lamarckov koncept evolucijske uloge procesa adaptacije, Darwin je kasnije pokušao formulirati hipotezu o mehanizmu nasljeđivanja od strane potomaka somatskih promjena koje su roditelji stekli kao rezultat "vježbanja-ne-vježbanja" relevantnih organa. Vjeruje se da je u rješavanju ovog najsloženijeg pitanja Darwin koristio ideju starogrčkog liječnika Hipokrata i njegovih saradnika („hipokrata“) da se sjeme (polne ćelije) formiraju od tvari prikupljenih iz cijelog ljudskog tijela (Blyakher , 1971). Darwin je iznio sličnu hipotezu pangeneze, prema kojoj pod utjecajem vanjskih utjecaja u različitim organima nastaju submikroskopski embriji-gemuli, koji migriraju kroz distribucijske sustave tijela u njegove zametne stanice. Oni su gemule i prenose promjene koje su nastale u različitim dijelovima tijela. Kao rezultat toga, potomci koji su se razvili iz izmijenjenih zametnih stanica mogu naslijediti svojstva koja su njihovi roditelji stekli tokom svog života. Ali Darwin je i dalje smatrao prirodnu selekciju evolucijskim faktorom koji kontrolira adekvatnost naslijeđenih svojstava za okolinu (i stoga je glavni).

Tako je, uprkos preuveličavanju uloge borbe za postojanje i selekciju, Darwin, zahvaljujući Lamarku, pokušao da uzme u obzir uticaj njihovih potreba na evoluciju organizama. Nažalost, u narednim decenijama ovi počeci sveobuhvatnog pristupa rešavanju evolucionih problema nisu bili prihvaćeni, zaboravljeni ili iskrivljeni. Kao rezultat toga, evoluciona nauka je u zagrljaju trajne krize. Otkako je A. Weisman “objavio rat” lamarkovskom principu “vježba-ne-vježbanje”, a Darwina su napali klerici i anti-selekcionisti, argumentacija radikalnih protivnika nije se suštinski promijenila. Još jednom možete pročitati o „neosvojivosti“ „Weismanove barijere“, o „dokazima“ neefikasnosti prirodne selekcije ili njenog odsustva u prirodi, pa čak i u naučnom (!) (!?) marksizma, Ničeanizam i frojdizam, trebalo bi da počnu „sa sotonom“ (Rhodes, 2008, str. 89).

Međutim, rastuće razumijevanje da oživljavanje takvih pogleda samo pogoršava situaciju i sprečava racionalnu promjenu evolucionističke paradigme ohrabruje (vidi Grinchenko, 2004; Mamkaev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007a, 2008).

Uzimajući u obzir ideje Lamarka i Darwina.

Integrativni pristup rješavanju problema modernog evolucionizma

Zahvaljujući brojnim poštenim primjedbama kritičara darvinizma i neodarvinizma, mnogi istraživači su danas shvatili da dominantna (u različitim verzijama) od 30-ih godina prošlog stoljeća sintetička teorija evolucije(STE) nije sistem evolucionog znanja adekvatan stvarnosti svijeta. Ovo je prvenstveno zbog činjenice da evolucijski faktori (mutacijska varijabilnost, borba za postojanje, prirodna selekcija, izolacija i populacijski talasi) apsolutizirani STE nisu dovoljni da opišu stvarne mehanizme filogeneze (vidi Savinov, 2008). Iz tog razloga, STE u početku nije opravdao svoj naziv: nije bio "usmjeren" na "percepciju" novih podataka dobijenih (u klasičnim i modernim područjima biologije) i njihovu "sintezu", integraciju.

Teška situacija u modernom evolucionizmu uzrokovana je objektivnim i subjektivnim razlozima. Najvažniji od njih je nevoljkost mnogih evolucionista da se oslone na odgovarajuće filozofske zakone ili ih dosljedno koriste, sklonost idealizmu nad materijalizmom (Ignatiev, 2004). U međuvremenu, mnogi evolucijski koncepti sadrže racionalne odredbe koje se moraju odvojiti od očigledno neprihvatljivih i spojiti u racionalnu teoriju.

U trenutnoj situaciji "metodološke nesigurnosti" moguće je integrirati racionalne elemente alternativnih koncepata kroz dosljednu upotrebu materijalistička dijalektika(MD). To će poslužiti za rješavanje postojećeg sukoba i sprječavanje novih konfrontacija koje koče razvoj nauke. Uostalom, prava dijalektika je „razmišljanje u polaritetima“, tj. neraskidivo povezane, međusobno povezane suprotnosti(Zelenov, 2007). MD zakoni ( prelazak sa kvantitete na kvalitet, jedinstvo i suprotstavljanje suprotnosti, negacija negacije, spiralni tok istorijskog razvoja materijalnog svijeta) nisu plod ideoloških trikova, već su objektivni (vidi Brief..., 2004).

Dijalektička logika i sistemsko-kibernetički pristup koji njome generira omogućavaju prirodnu kombinaciju racionalnih elemenata alternativnih evolucijskih koncepata. Zahvaljujući ovoj metodologiji, mogu se formulisati odredbe koje uzimaju u obzir prisustvo takvih, na primjer, dijalektičkih parova: "tihogeneza - nomogeneza", "antagonizam - saradnja organizama (simbiogeneza)", "endogeni mutacijski proces - egzogeni faktori ekosistema" , "genotip - fenotip" (Savinov , 2007a, 2008). Na osnovu ovih metodoloških uputstava iu skladu sa predloženim princip integracije racionalnih elemenata razvijenih evolucionih teorija , autor je započeo razvoj filozofskih, metodoloških i opštih bioloških osnova integrativna (simbiotska) teorija evolucije (ITE) (Savinov, 2008). Kriterijumi za racionalnost elemenata kombinovanih u ITE određuju se usaglašenošću sa: 1) zakonima MD, principima sistemsko-kibernetičkog pristupa i biosistemologije (Savinov, 2006); 2) praktična dostignuća prirodnih nauka.

Generalno, svaka teorija jeste sistem generalizirano znanje o određenom skupu materijalnih predmeta i pojava, uključujući, prije svega, filozofske osnove(odgovarajući logika) I metodologija formiranje koncepata i operiranje njima (Kratkiy…, 2004). Dakle, da bi se stvorila i dalje unaprijedila racionalna teorija evolucije, prije svega, potrebno je dosljedno koristiti odgovarajuće filozofske zakone, filozofske kategorije i na osnovu toga formirati sistem kategorija evolucijske biologije. Uostalom, svaka naučna oblast, uključujući i biologiju, ima svoje kategorije – opšte, osnovne (posebno važne) koncepte (vidi Levin, 2007), koji se takođe koriste za identifikaciju zakonitosti ove naučne oblasti (videti Furman, 1974).

Kao što je već spomenuto, za formiranje ITE-a predlaže se razmatranje dijalektičkih parova alternativnih bioloških pojava i objekata prethodno vještački razdvojeni u sukobljenim evolucijskim konceptima. Međusobna povezanost samih dijalektičkih parova, koji zajedno čine jedan sistem, nije uvijek uzeta u obzir. Pokušat ću započeti takvu dijalektičku studiju, uzimajući u obzir iskustvo u stvaranju dijalektičkog koncepta razvoja u biologiji (vidi Furman, 1974), zasnovanog na temeljnim idejama Lamarcka i Darwina. Istovremeno, zbog novine i složenosti postavljenih pitanja, koja zahtijevaju veliku teorijsku razradu i njihovo obimno izlaganje, autor se u ovom članku može dotaknuti samo nekih aspekata razvijene teorije.

Dijalektički par "nomogeneza – tihogeneza" . U ovom slučaju potrebno je koristiti filozofske kategorije „slučajnost“ i „nužda“ (regularnost). Pravilnost (nužnost) je ono što je, prvo, određeno samom suštinom pojave ili objekta (materijalni sistem) (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997). Drugo, prirodno (zakon) je „kontinuirano reproducirajuća nužnost određenih pojava“ (Furman, 1974, str. 75), koje se nužno javljaju na jedan glavni način, a ne drugačije (Kratkiy…, 2004). Naprotiv, slučajnost je nešto što „ima osnovu i razlog pretežno ne samo po sebi... što proizilazi ne iz glavnih veza i odnosa, već iz sporednih...” (Kratkiy..., 2004, str. 250; vidi i - Ivlev, 1997.).

Genetska uslovljenost fenotipa organizma u glavnom- ovo je regularnost (vidi Ivlev, 1997), tj. nomogenetska komponenta evolucije. „Slučajnost je dvosmislena uslovljenost osobine specifičnostima genetskog materijala“ (Ivlev, 1997, str. 119). U ovom razumijevanju, proces mutacije je tiha genetska komponenta evolucije, u osnovi stohastički proces, uglavnom zbog vanjskih faktora.

Živa bića koja pripadaju određenoj biološkoj vrsti imaju zajedničke (vrstne) osobine koje nastaju u procesu filogeneze i nasljeđuju se. Ali sa dijalektičke tačke gledišta, ove neophodne (specifične) karakteristike uvek postoje u pojedinačnom obliku, koji je slučajan u odnosu na nužnu osnovu (vidi Brief..., 1979). “Neke od njih su u početku nasumične za datu (biološki - A.S.) vrsta znakova na kursu (istorijski - A.S.) razvoja se fiksiraju, nasljeđuju i postaju nužni, a one od potrebnih osobina koje se u drugom pokažu neprikladnim (novim - A.S.) okoline, nestaju, pojavljujući se u narednim generacijama samo u obliku ... (atavizam - A.S.), tj. nasumična karakteristika” (Kratkiy…, 1979, str. 201). Tako se odvija tranzicija slučajnosti u nužnost i transformacija nužnosti u slučajnost.

Gore je navedeno da je proces mutacije stohastički samo u glavnom. Zaista, razne vrste mutacija (genske, hromozomske, genomske, ekstranuklearne) nastaju prvenstveno pod uticajem spoljašnjih (ekoloških) mutagenih faktora. Međutim, postoje razlozi za vjerovanje da je i ovdje fenomen dijalektičan. Akumuliraju se dokazi da mutacije mogu biti ne samo nasumične, već i neophodne u određenoj mjeri. O tome svjedoči, na primjer, fenomen "prilagodljive mutageneze" kod mikroorganizama. Na to u određenom smislu upućuju i epigenetski fenomeni uzrokovani vanjskim faktorima (metilacija, acetilacija DNK), koji su doveli do uvođenja i upotrebe pojma "epimutacija".

Dijalektički par "genotip - fenotip" . Svaki sistem nivoa organizma u svom najopštijem obliku je dijalektičko jedinstvo genotipa (kontrolnog podsistema - PM) i fenotipa (izvršnog podsistema - IE), koji međusobno deluju na osnovu direktno(od UE do IP) i obrnuto(od IP do UP) informacijeveze(Savinov, 2006). Ovo eliminiše sukob između pristalica endogeneze i ektogeneze, budući da kibernetički model integriše racionalne elemente oba pristupa. Prema ovom sajbermodelu, evolucija sistema na nivou organizma odvija se kroz koordinisane transformacije geno- i fenotipova, s jedne strane, pod uticajem promjena životne sredine. To je rezultat redovnog, evolucijski dugotrajnog djelovanja faktora sredine na fenotip, koji ih postepeno prevodi u genotip, gdje se javljaju razne vrste mutacija „ektogenetskog porijekla“ koje daju kvalitativno i kvantitativno različite geno- i fenotipske efekte. U ovom slučaju, ektogenetska informacija preko brojnih intraorganizmalnih medijatornih molekula koji kruže u sistemu transporta supstanci, nakon evolucijski dugih „vežbi“ odgovarajućih struktura, ulazi u genom zametnih ćelija organizma (gde je fiksiran) i prenosi se na potomke. S druge strane, dominantan alternativni proces suprotstavljanja genetskim promjenama (reparacija), uključujući i one uvjetovane okolinom, je kontinuiran. Uostalom, takve promjene u određenoj mjeri narušavaju genetski program „očuvanja života“, tj. priroda kondenzacije i disperzije materije, apsorpcije i oslobađanja energije tokom interakcije date biološke vrste sa ekosistemom. Kontradiktorna interakcija genotipa i fenotipa (sa vodećom ulogom genotipa) u nizu ontogenija je filogenija date biološke vrste. Genotip uglavnom određuje nasljednost, fenotip - varijabilnost.

Unutar novih kategorija predlažem da istaknem specifične sisteme: autogen (syngen) – sistemgenotipovi demogen– sistem autogenoma u democenozi; specialogene – demogenomski sistem u posebnoj cenozi; auto sušilica(sinfenom) – fenotipski sistem domaćin i njegovi simbionti u autocenozi; demofenom – sistem autofenoma u democenozi; speciofenom - demofenomski sistem u posebnoj zajednici.

U STE, zbog ignorisanja simbiogeneze, jedinke (organizmi) se prepoznaju kao elementi sistema populacijskog nivoa, a populaciju predstavlja elementarna evoluciona jedinica (EEE). Očigledno, democenozu treba smatrati EEE u ITE. Naravno, to ne isključuje upotrebu klasičnih kategorija "organizam" i "populacija" ako je takav stepen redukcije u odnosu na biosisteme ispravan pri rješavanju određenih pitanja.

Dakle, već sada (i u budućnosti) ITE se zasniva na razmatranju niza dijalektičkih parova evolucionih faktora i sistema: „genotip – fenotip“, „nomogeneza – tihogeneza“; "endogeneza - ektogeneza"; "monofilija - polifilija"; "divergencija - konvergencija"; „postepenost – saltacionizam“, „antagonizam – saradnja (simbiogeneza)“ itd. Polazeći od toga, evolucija se čini kao proces razvoja protivrečnosti u sistemu ovih dijalektičkih parova evolucionih faktora. U skladu sa ovim shvatanjem prirode filogenije, ITE se može kontinuirano razvijati i unapređivati, budući da je uvek „otvoren“ za razmatranje novih (i dubinske analize poznatih) dijalektičkih parova evolucionih faktora koji se identifikuju kao različite oblasti razvija se biologija.

LITERATURA

Blyakher L.Ya. Problem nasljeđivanja stečenih osobina. Moskva: Nauka, 1971.

Grinchenko S.N. Sistemska memorija živih. M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 str.

Zelenov L.A. Dijalektička metoda // Filozofija i društvo. 2007. br. 1. S. 5–13.

Zusmanovsky A.G. Evolucija sa stanovišta fiziologa. Uljanovsk: UlGSHA, 2007.

Ignatiev V.A. Na liniji Platona i Demokrita u razvoju kulture // Filozofija i društvo. 2004. br. 2. S. 99–124.

Kolchinsky E.I. Biologija Nemačke i Rusije-SSSR u uslovima društveno-političkih kriza prve polovine 20. veka (između liberalizma, komunizma i nacionalsocijalizma). Sankt Peterburg: Izdavačka kuća "Nestor-History", 2006. 638 str.

Kratki filozofski rječnik. M.: Politizdat, 1979. 414 str.

Kratki filozofski rječnik. M.: TK Velby, Izdavačka kuća Prospekt, 2004. 496 str.

Lebon G. Psihologija socijalizma. Sankt Peterburg: Maket, 1995. 544 str.

Mamkaev Yu.V. Darvinizam i nomogeneza // Fundamentalna zoološka istraživanja. Teorija i metode. M.–SPb.: T-vo naučn. izdanja KMK, 2004, str. 114–143.

Mednikov B.M. Darvinizam u 20. veku. M.: Sov. Rusija, 1975. 224 str.

Puzanov I.I. Jean Baptiste Lamarck. M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 str.

Rhodes V.B. Darvinizam // Vestn. Tomsk. stanje univerzitet Filozofija. 2008. br. 1(2). str. 89–119.

Savinov A.B. Nova paradigma stanovništva: stanovništvo kao simbiotski samoupravni sistem // Vestn. Nižnji Novgorod. un-ta im. N.I. Lobachevsky. Ser. Biologija. 2005. Issue. 19). str. 181–196. (/savinov.htm)

Savinov A.B. Biosistemologija (sistemske osnove teorije evolucije i ekologije). Nižnji Novgorod: Izdavačka kuća UNN, 2006. 205 str. (/Macroevolution/savinov.doc)

Savinov A.B. Problem nove evolucijske paradigme (filozofski, sistemski i opći biološki aspekti) // XXI Lyubishchev reads. Savremeni problemi evolucije. Uljanovsk: UlGPU, 2007a. str. 60–72. (/savinov2007.htm)

Savinov A.B. Integrativna teorija evolucije (uz 35. godišnjicu objavljivanja članka A. A. Ljubiščeva „O postulatima moderne selektogeneze“) // XXII Lyubishchev reads. Savremeni problemi evolucije. T. 1. Uljanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Sobol S.L. Princip prirodne selekcije u radovima nekih engleskih biologa 10 – 30-ih godina devetnaestog veka. // Istorija bioloških nauka. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1962. S. 17.

Steele E., Lindley R., Blunden R. Šta ako je Lamarck u pravu? Imunologija i evolucija. M.: Mir, 2002. 235 str.

Furman A.E. Dijalektički koncept razvoja u modernoj biologiji. M.: Više. škola, 1974. 272 ​​str.

Khokhryakov A.P. Geneza adaptacije kao glavni sadržaj evolucijskog procesa i njegove moguće pokretačke snage // Evolucijska istraživanja. Makroevolucija. Vladivostok: DVNTs AN SSSR, 1984, str. 24–32.

Savinov A.B.

RAZVOJ INTEGRATIVNE (SIMBIOTSKE) TEORIJE EVOLUCIJE

(DO ZNAČAJNIH DATUMA ŽIVOTA I KREATIVNOSTI

Lamark i Darwin)

Ideje Lamarcka i Darwina postavile su temelje evolucijske doktrine. Uzimajući u obzir ove ideje, autor razvija integrativnu (simbiotsku) teoriju evolucije, koja omogućava kombiniranje racionalnih elemenata sukobljenih evolucijskih koncepata.

RAZVOJ INTEGRATIVNE (SIMBIOTSKE) TEORIJE EVOLUCIJE

(DO ZNAČAJNIH DATUMA ŽIVOTA I KREATIVNOSTI

LAMARK I DARWIN)

Ideje Lamark i Darwin postavili su u osnove teorije evolucije. Imajući u vidu ove ideje, autor razvija integrativnu (simbiotičku) teoriju evolucije, omogućavajući objedinjavanje racionalnih elemenata sukobljenih evolucionih koncepata.

Drugi problem evolucijske teorije bioloških vrsta vezan je za granice primjenjivosti Darwinove teorije: na koje se procese može ekstrapolirati (pristaše evolucionističke paradigme kategorički je proširuju na razvoj cijele žive prirode, pa čak i materije općenito) , može li se njime objasniti nastanak samog života iz neživog, kao i nastanak novih vrsta? A ako se pojava novih vrsta odvijala kroz evolutivne promjene, gdje su onda prijelazni oblici?

Sam Darwin je razumio ovaj problem, napominjući da broj međuvarijanti koje su nekada postojale mora biti zaista ogroman. Zašto onda svaka geološka formacija i svaki sloj nije prepun takvih međukarika? Zaista, geologija nam ne otkriva tako potpuno kontinuirani lanac organizacije, a to je možda najočitiji i najozbiljniji prigovor koji se može uložiti protiv njegove teorije.

Danas situacija nije mnogo drugačija. Evo izjava modernih naučnika: „Paleontološki dokazi o evolucijskim promjenama unutar iste linije naslijeđa su vrlo oskudni. Ako je teorija evolucije tačna, onda vrste nastaju kao rezultat promjena u vrsti prekursora i stoga treba očekivati ​​prisustvo fosilnih ostataka. U stvari, međutim, takvih je ostataka vrlo malo. Godine 1859. Darwin nije mogao dati nijedan takav primjer ”(M. Ridley). „Prošlo je skoro 120 godina od Darvina. Tokom tog vremena, naše znanje o fosilnim ostacima značajno se proširilo. Sada imamo četvrt miliona primjeraka fosila vrsta, ali se situacija nije bitno promijenila. Dokazi o evoluciji su iznenađujuće nedorečeni. Ironija naše današnje pozicije je da sada imamo manje primjera evolucijske tranzicije nego što je to bilo u Darwinovo vrijeme” (D. Raup). “Oblici koji prelaze iz jedne vrste u drugu mogu se uočiti danas. Moguće je izvući zaključak o njihovom postojanju u prošlosti. Ipak, krajnji rezultat je daleko od savršeno tkane tapiserije u kojoj se Drvo života može vidjeti jednostavnim praćenjem međukarika: i živih i izumrlih stvorenja koja su povezivala sve vrste zajedno. Ne sve. Biolozi su mnogo više zapanjeni diskretnošću organskog oblika i općim odsustvom srednjih karika ”(L. Morris).

Dakle, jedan od glavnih problema teorije Charlesa Darwina je problem odsustva prijelaznih oblika, koji se u paradigmi univerzalnog evolucionizma pretvara u problem kvalitativnih skokova, o čemu će biti riječi u nastavku.

Treći problem je vezan za svrsishodnost evolucije.

U teleološkom pristupu, svrsishodnost je objašnjena činjenicom da je određeni unutrašnji cilj razvoja inherentan organizmima. Ili je ovaj cilj postavio neko spoljašnji - Bog.

U okviru Darwinove evolucijske teorije, svrsishodnost se vidi kao rezultat prirodne selekcije. Kako se organizmi razvijaju, proces interakcije sa okruženje, stabilnost populacije određena je mogućnošću prilagođavanja njenih jedinki vanjskim uslovima, uz promjene u kojima se mijenjaju i kriteriji svrsishodnosti. U organizmima svrsishodnim nazivamo sve ono što vodi nastavku života pojedinca ili vrste, nesvrsishodnim – sve što skraćuje život.

Kriterijum odabira u ovom slučaju će biti održivost u odnosu na spoljašnje okruženje. Dakle, prema Eigenu, slučajnost porijekla koda DNK molekula je posljedica kriterija stabilnosti u odnosu na uslove okoline, a izbor je napravljen od jedne od mnogih mogućih alternativa.

U ovom tumačenju, radi svrsishodnosti, nije potrebno onostrano, sve je određeno prirodnim zakonima.

Dakle, svrsishodnost zavisi od spoljašnjeg okruženja i određena je njegovim uslovima i stanjem.

S.D. Haitong piše da evolucija nema cilj, već samo smjer (vektor) koji određuje napredak evolucije i povezan je s promjenama, uključujući sljedeće:

Intenziviranje razmjene energije i metabolizma;

Intenziviranje i širenje ciklusa energije i materije;

Rast integriteta (konzistentnosti) struktura;

Rast povezanosti „sve sa svime“ i otvorenost sistema;

- “spratno” povećanje složenosti i raznolikosti oblika;

Povećanje stepena ne-gausovske distribucije stacionarnog i evolucionog vremena;

Sve veći stepen fraktalnosti sistema u razvoju i Univerzuma u celini.

Dakle, dolazi do povećanja složenosti, hijerarhije struktura koje se razvijaju. To je dalo povoda da naučnici u drugoj polovini 20. veka govore o evoluciji same evolucije. Ipak, kako kaže S.V. Meyen, generalno, može se reći da iako problem evolucije zaslužuje pažnju, on je očigledno još uvijek jako daleko od svog smislenog razvoja, a ne samo liste izjava.

I same evolucione teorije bile su podvrgnute evoluciji, što je danas dovelo do formiranja glavnih metodoloških koncepata evoluciono-sinergetske paradigme, a to su koncepti samoorganizacije i globalnog evolucionizma.