Sadržaj i oblik lirskog djela (Na primjeru pjesme A. Ahmatove "Znaš, ja čam u zatočeništvu...")
Pažnja na značetvornu ulogu forme lirskog djela sastavni je dio analize. Da biste se uspješno nosili s ovim zadatkom, potrebno je poznavati osnove teorije versifikacije, kao i biti u stanju sagledati u pjesničkom djelu različite elemente njegove forme i odrediti njihovu funkciju u vezi sa sadržajem teksta. Razmotrimo jednu od opcija za promatranje pojedinačnih aspekata forme pjesme i pokušajmo izvući zaključke o njihovoj ulozi u oblikovanju značenja na primjeru pjesme A. Akhmatove "Znaš, ja čam u zatočeništvu...".
Pesma se sastoji od tri strofe. Dramski patos postavljen je već u prvom stihu 1. strofe sa saznanjem „U zarobljeništvu čamim i brzo (već u 2. stihu) poprima tragični zvuk: „Molim se za smrt Gospodnju“. Reči „znaš“, „munjati“, „moliti se“, „sećati se“ ovde igraju važnu ulogu, i to zahvaljujući ne samo njihovom leksičko značenje, ali i u gramatičkom obliku. I glagoli, i gerundij i kratki pridjev, obavljajući sintaksičku funkciju predikata, prenose stanje koje se odvija sada, a ne prolazno, već traje u vremenu, što dodatno pojačava dramatiku prikazanog iskustva. “Sve” u značenju “još”, “do sada”, “sve vrijeme” ispunjava istu semantičku ulogu proširenja vremenskih granica doživljenog stanja, što mu daje dubinu i značaj. Lirski adresat („ti“), kome je monološka pjesma upućena, percipira se u kontekstu saznanja o „zatočenosti“ lirske junakinje – stanju na koje ukazuje riječ koja se rimuje sa „boli“. Točna ženska rima uključuje tri identična zvuka odjednom (u zatočeništvu - do bola), dugozvučni samoglasnici i zvučni suglasnik stvaraju efekat refleksije, "eho". Čujemo eho „zarobljeništva – bol“, zahvaljujući aliteraciji na „L“, i u drugom paru rima: „molitva – zemlja“, čiji muški oblik uključuje zvuk koji se, na semantičkom nivou, vraća unazad. na lirsko “ja” (ja – molba – zemlja) . Pojavljuje se važan semantički lanac: „ti“, „ja“, „zemlja“. „Čežnja, koja ima intimnu, ličnu prirodu (ti – ja), povezana sa „zatočeništvom“, molitvom za smrt, nehotice će se mešati u šire područje: ja sam zemlja. Adversativni veznik "ali" odražava intuitivnu, podsvjesnu prirodu ove tranzicije. Riječ "smrt" u 2. stihu i "zemlja" u 4. stihu također čine važnu semantičku rezonancu. Zapamtite: u pjesmi pokojne Ahmatove "Rodna zemlja": "ležemo u nju i postajemo to...". Pjesnička misao prelazi od neizrečenog intimnog osjećaja (ti - ja) do ispovijedi, nehotice izrečene, složene psihološke prirode (sjećanje, bol), ljubavi prema zavičajnoj „oskudnoj“ zemlji. Epitet „oskudan“ je „Tjučevski“ („ova oskudna priroda“), dajući asocijativno proširenje značenja: „skromna golotinja. rodna zemlja i skrivena od znatiželjnih očiju, tajna veličina ruskog naroda. Unakrsna rima povezuje stihove 1-3, 2-4 u jedinstvenu holističku sliku, složenu, psihološki bogatu, koja odražava svjetonazor lirske junakinje. Riječ “zemlja” u 1. strofi zauzima najznačajniju poziciju u smislu kompozicije i značenja, dajući cjelovitost ovom fragmentu i igrajući ključnu ulogu u dalji razvoj poetsku misao. U 2. strofi, slika "Tverske" zemlje proširena je uz pomoć detalja ruralnog pejzaža: "ždral kod ... bunara"). "u poljima kapije" - na prvi pogled nasumično, ali, kako se ispostavilo, iznutra povezano. "Derutan" bunar i škripa. Kapije nastavljaju temu „oskudne zemlje“. Slika nije samo vidljiva i slikovita (lako ju je zamisliti, posebno zahvaljujući svijetlom detalju - bunarski ždral), već se i doživljava kao prostorna. Prisustvo, takoreći, dvije dimenzije: gore i van daje slici volumen; boja „kao kipuća voda“), zvuk („škripav“), miris („miris hljeba“) ispunjavaju ovaj volumen. I na kraju, “čežnja”; „prikačen“ za sliku koja prikazuje „oskudnu zemlju“ ponovljenim veznikom „i“ (polijunion), psihološki je boji, formirajući semantički prsten sa „Ja venem“. U 1. stihu 1. strofe. Prostorno-vremensko i semantičko jedinstvo prve dvije strofe upotpunjuje „ogledalo“ ritmičkog obrasca.
Metrička osnova pjesme je jambski tetrametar, ali se klasična stopa sistematski koristi samo u 4. stopi svakog stiha, što nesumnjivo igra odlučujuću ulogu u zaokruživanju ritmičkog obrasca i daje cjelovitost pjesmi. Besprijekorni ritmički sklad stiha sluhom se percipira kao apsolutno harmonična melodija.
3. strofa je intonacijski povezana sa 2. ponavljanjem veznika „i“. U kontekstu prostorno-vremenske otvorenosti prve dvije strofe, ona je apsolutno logična, likovno uvjetovana i stilski tačna u odnosu na odabrani epitet. Metafora “gdje je i glas vjetra slab”, nazvana “otvoreni prostori”, paradoksalno dodatno povećava prostor.
Semantički zaključak sažet je u posljednja dva stiha s pojavom nove slike - „mirne preplanule žene“. Njihova smirenost je u suprotnosti sa odrazom lirske junakinje, a neočekivano i njenom „melanholijom. prelomljena osuđujućim pogledom običnih seoskih radnika. Tako se u finalu otkriva skriveni lirski sukob: „pogled žena, čija epska smirenost, Nekrasovljeva monumentalnost, plemenita radna navika, ogledana u riječi „preplanula“, tiha osuda nerada, razmišljanja i očaja izazivaju nehotično poštovanje. Drugi, moćni semantički prsten pojavljuje se, takoreći, kao eho „bolnog pitanja o dvije kulture, o inteligenciji i narodu. Pesma mlade Ahmatove (1913) sadrži odjek pesnikovih stvarnih životnih utisaka (Tverska zemlja podseća na Slepneva, imanje Gumiljovljevih roditelja, gde je Ahmatova provela leto). Slika zavičajnog kraja, centralna u pjesmi, ovdje je ne samo epski specifična i veličanstvena, već i lirski generalizirana i uzbudljiva.
U “Večeri” su još uvijek uočljive neke fluktuacije (eksperimenti u stilizaciji - s grofovima, markizima itd., koji se ne reprodukuju u “Rozariju”), ali tada metoda postaje toliko definirana da se u bilo kojoj liniji može prepoznati autor. To je karakteristično za Ahmatovu kao pjesnikinju posvećenu modernizmu. U njenim pjesmama osjećamo onu samopouzdanje i zaokruženost koja je zasnovana na iskustvu cijele generacije i krije njen naporan i dug rad.
Osnova metode je određena već u prvoj zbirci. Pojavila se ona "škrtost riječi" na koju je Kuzmin pozivao 1910. godine. Lakonizam je postao princip konstrukcije. Čini se da su tekstovi izgubili doslovce svojstvenu njegovoj prirodi. Sve se smanjilo - veličina pjesama, veličina fraza. Smanjena je čak i sama količina emocija ili prilika za lirsko pripovijedanje. Ova posljednja osobina – ograničenost i postojanost tematske građe – posebno je oštro došla do izražaja u „Rozariju“ i stvorila dojam neobične intimnosti. Kritičari, navikli da u poeziji vide direktni „izraz” pesnikove duše i vaspitani na lirici simbolista sa njenim religiozno-filozofskim i emocionalno-mističnim dometom, skrenuli su pažnju upravo na ovu osobinu Ahmatove i definisali je kao nedostatak. , kao osiromašenje. Čuli su se glasovi o „ograničenom dometu stvaralaštva“, o „uskosti pesničkih horizonata“ (Ivanov-Razumnik u „Zavetima“, 1914, br. 5), o „duhovnom siromaštvu“ i da „ogromna većina ljudskih osećanja su izvan njegovih duhovnih percepcija" (L.K. u Northern Notes, 1914, br. 5). Pjesme Ahmatove tretirane su kao intimni dnevnik, pogotovo što se činilo da formalne karakteristike njene poezije opravdavaju mogućnost takvog pristupa njoj. Većina kritičara nije uhvatila reakciju na simbolizam i raspravljali su o Ahmatovim pjesmama kao da ne svjedoče ni o čemu drugom osim o karakteristikama pjesnikove duše. Na pozadini apstraktne poezije simbolista, kritičari su Ahmatove pjesme doživljavali kao ispovijesti, kao ispovijesti. Ova percepcija je karakteristična, iako svedoči o primitivnosti kritičkog čula.
Zaista, pred nama su konkretna ljudska osećanja, konkretan život duše, koja čami, raduje se, tuguje, ogorčena, užasnuta, moli se, pita, itd. Od pesme do pesme – tačno iz dana u dan. Ove pjesme su povezane u našoj mašti, stvarajući sliku žive osobe koja bilježi svaki novi osjećaj, svaki novi događaj u svom životu. Nema posebnih tema, posebnih odlomaka ili ciklusa - kao da je solidna autobiografija, solidan dnevnik. Evo glavne, najupečatljivije razlike između tekstova Ahmatove i tekstova simbolista. Ali to je bio rezultat poetske promjene i svjedoči ne o duši pjesnika, već o posebnoj metodi.
Odnos prema riječi se promijenio. Verbalna perspektiva je smanjena, semantički prostor sabijen, ali je popunjen i postao zasićen. Umjesto neobuzdanog toka riječi, čije je značenje bilo zamagljeno i komplikovano raznim magijskim asocijacijama, vidimo pažljiv, smišljen mozaik. Govor je postao jezgrovit, ali intenzivan.
Boris Eikhenbaum. "Ana Ahmatova: Iskustvo analize." 1923
Molim se za smrt Gospodnju.
Ali sećam se svega bolno
Tver oskudna zemlja.
Ždral kod starog bunara
Iznad njega, kao uzavreli oblaci,
Škripaju kapije u poljima,
I miris hleba, i melanholija.
I osuđujućim pogledima
Mirne preplanule žene.
Jesen 1913 SlepnevoU “Večeri” su još uvijek uočljive neke fluktuacije (eksperimenti u stilizaciji - s grofovima, markizima itd., koji se ne reprodukuju u “Rozariju”), ali tada metoda postaje toliko definirana da se u bilo kojoj liniji može prepoznati autor. To je karakteristično za Ahmatovu kao pjesnikinju posvećenu modernizmu. U njenim pjesmama osjećamo onu samopouzdanje i zaokruženost koja je zasnovana na iskustvu cijele generacije i krije njen naporan i dug rad.
Osnova metode je određena već u prvoj zbirci. Pojavila se ona "škrtost riječi" na koju je Kuzmin pozivao 1910. godine. Lakonizam je postao princip konstrukcije. Čini se da su tekstovi izgubili doslovce svojstvenu njegovoj prirodi. Sve se smanjilo - veličina pjesama, veličina fraza. Smanjena je čak i sama količina emocija ili prilika za lirsko pripovijedanje. Ova posljednja osobina – ograničenost i postojanost tematske građe – posebno je oštro došla do izražaja u „Rozariju“ i stvorila dojam neobične intimnosti. Kritičari, navikli da u poeziji vide direktni „izraz” pesnikove duše i vaspitani na lirici simbolista sa njenim religiozno-filozofskim i emocionalno-mističnim dometom, skrenuli su pažnju upravo na ovu osobinu Ahmatove i definisali je kao nedostatak. , kao osiromašenje. Čuli su se glasovi o „ograničenom dometu stvaralaštva“, o „uskosti pesničkih horizonata“ (Ivanov-Razumnik u „Zavetima“, 1914, br. 5), o „duhovnom siromaštvu“ i da „ogromna većina ljudskih osećanja su izvan njegovih duhovnih percepcija" (L.K. u Northern Notes, 1914, br. 5). Pjesme Ahmatove tretirane su kao intimni dnevnik, pogotovo što se činilo da formalne karakteristike njene poezije opravdavaju mogućnost takvog pristupa njoj. Većina kritičara nije uhvatila reakciju na simbolizam i raspravljali su o Ahmatovim pjesmama kao da ne svjedoče ni o čemu drugom osim o karakteristikama pjesnikove duše. Na pozadini apstraktne poezije simbolista, kritičari su Ahmatove pjesme doživljavali kao ispovijesti, kao ispovijesti. Ova percepcija je karakteristična, iako svedoči o primitivnosti kritičkog čula.
Zaista, pred nama su konkretna ljudska osećanja, konkretan život duše, koja čami, raduje se, tuguje, ogorčena, užasnuta, moli se, pita, itd. Od pesme do pesme – tačno iz dana u dan. Ove pjesme su povezane u našoj mašti, stvarajući sliku žive osobe koja bilježi svaki novi osjećaj, svaki novi događaj u svom životu. Nema posebnih tema, posebnih odlomaka ili ciklusa - kao da je solidna autobiografija, solidan dnevnik. Evo glavne, najupečatljivije razlike između tekstova Ahmatove i tekstova simbolista. Ali to je bio rezultat poetske promjene i svjedoči ne o duši pjesnika, već o posebnoj metodi.
Odnos prema riječi se promijenio. Verbalna perspektiva je smanjena, semantički prostor sabijen, ali je popunjen i postao zasićen. Umjesto neobuzdanog toka riječi, čije je značenje bilo zamagljeno i komplikovano raznim magijskim asocijacijama, vidimo pažljiv, smišljen mozaik. Govor je postao jezgrovit, ali intenzivan.
Boris Eikhenbaum. "Ana Ahmatova: Iskustvo analize." 1923Osnova metode je određena već u prvoj zbirci. Pojavila se ona "škrtost riječi" na koju je Kuzmin pozivao 1910. godine. Lakonizam je postao princip konstrukcije. Čini se da su tekstovi izgubili doslovce svojstvenu njegovoj prirodi. Sve se smanjilo - veličina pjesama, veličina fraza. Smanjena je čak i sama količina emocija ili prilika za lirsko pripovijedanje. Ova posljednja osobina – ograničenost i postojanost tematske građe – posebno je oštro došla do izražaja u „Rozariju“ i stvorila dojam neobične intimnosti. Kritičari, navikli da u poeziji vide direktni „izraz” pesnikove duše i vaspitani na lirici simbolista sa njenim religiozno-filozofskim i emocionalno-mističnim dometom, skrenuli su pažnju upravo na ovu osobinu Ahmatove i definisali je kao nedostatak. , kao osiromašenje. Čuli su se glasovi o „ograničenom dometu stvaralaštva“, o „uskosti pesničkih horizonata“ (Ivanov-Razumnik u „Zavetima“, 1914, br. 5), o „duhovnom siromaštvu“ i da „ogromna većina ljudskih osećanja su izvan njegovih duhovnih percepcija" (L.K. u Northern Notes, 1914, br. 5). Pjesme Ahmatove tretirane su kao intimni dnevnik, pogotovo što se činilo da formalne karakteristike njene poezije opravdavaju mogućnost takvog pristupa njoj. Većina kritičara nije uhvatila reakciju na simbolizam i raspravljali su o Ahmatovim pjesmama kao da ne svjedoče ni o čemu drugom osim o karakteristikama pjesnikove duše. Na pozadini apstraktne poezije simbolista, kritičari su Ahmatove pjesme doživljavali kao ispovijesti, kao ispovijesti. Ova percepcija je karakteristična, iako svedoči o primitivnosti kritičkog čula.