kurs ruske istorije. Ruski istoričar Vasilij Ključevski: biografija, citati, aforizmi, izreke i zanimljive činjenice

Vasilij Osipovič Ključevski je verovatno najpopularniji ruski istoričar. Malo ljudi ga je pročitalo, ali mnogi citiraju sakramentalno: “Istorija ničemu ne uči, već samo kažnjava za nepoznavanje lekcija.” Veliki dio veličine Ključevskog leži u njegovoj sposobnosti da destilira najsloženije ideje u kratke i prodorne aforizme. Da je Karamzin bio Puškin ruske istoriografije, nedostižan u svojoj ljepoti; Solovjov - njen Tolstoj, temeljan i monumentalan; tada je Ključevski bio Čehov - tačan, paradoksalan, često žučan, u stanju da kaže sve sa jednim sitnim detaljem.

Tim više je uvredljivije što Ključevski nikada nije napisao sopstvenu „Istoriju Rusije“ – sa svojim talentima to bi bila izuzetna knjiga ne samo u naučnom, već i u književnom smislu, neka vrsta pandana Karamzinu. Ali generalizirajući rad Ključevskog bio je objavljivanje njegovog kursa predavanja o ruska istorija, pripremljen na osnovu vlastitih planova i bilješki, kao i bilješki učenika. Objavljuje se od 1904. godine, u doba bujnog procvata ruske nauke i kulture, usred političkih previranja i opšteg preispitivanja vrednosti.

Kao i njegov učitelj Sergej Solovjov, Ključevski je bio običan čovek koji je svojim naučnim studijama postigao visok položaj i ogroman autoritet u društvu. Sličnost sa Čehovom bila je pojačana njegovim zajedničkim provincijalnim poreklom i samopoimanjem čoveka koji je sve sam postigao. Ključevski nije dobio ništa u životu za džabe, znao je vrednost rada, novca, slave, a oni koji su to shvatali suviše olako su ga nervirali. U svojim poznim godinama, već u 20. veku, bio je živa legenda, uporište razuma karakterističnog za prethodni vek; Pune sale bile su prepune da ga slušaju - mršavog, veselog, zlobnog starca. Do kraja svojih dana bio je živo zainteresovan ne samo za istoriju, već i za aktuelnu politiku, insistirajući da je politika „primenjena istorija“. Ukratko, bio je pravi starorežimski ruski intelektualac, iako bi se i sam vjerovatno uvrijedio takvom definicijom - prezirao je rusku inteligenciju, koja je sebe smatrala solju zemlje.

Otac Ključevskog, Josif (Osip) Vasiljevič, bio je sveštenik u selu Voskresenovka, provincija Penza. U svojoj župnoj školi budući istoričar je započeo školovanje. 1850. otac je umro. Osiromašena porodica preselila se u Penzu. Tamo je Ključevski 1856. (petnaestogodišnjak) ušao u bogosloviju - sveštenici su trebali postati i ljudi iz svešteničkih porodica. Bio je jedan od najboljih studenata. Zarađivao je za život od podučavanja. Konačno je odlučio da svoj život poveže ne sa crkvom, već sa naukom, napustio je bogosloviju - i 1861. godine, uzimajući novac od strica, otišao je u Moskvu da upiše univerzitet na Istorijsko-filološki fakultet.

Bilo je to uzbudljivo vrijeme. Moskovski univerzitet, a posebno Istorijsko-filološki fakultet, bio je u procvatu. Ključevski je slušao predavanja Sergeja Solovjova (dekana fakulteta) o ruskoj istoriji, Fjodora Buslajeva o staroj ruskoj književnosti, Nikolaja Tihonravova o istoriji ruske književnosti, Pamfila Jurkeviča o istoriji filozofije, Borisa Čičerina o istoriji ruskog prava. Svi su to bili najveći stručnjaci u svojim oblastima, osnivači sopstvenih naučnih škola i, uopšte, prave zvezde. Osim toga, iste 1861. godine, kada je započeo studentski život Ključevskog u Moskvi, dogodila se dugo očekivana „seljačka reforma“ - kmetstvo.

Moskovska mješovita studentska grupa, kojoj je pripadao Ključevski, bila je možda glavno leglo za radikalne političke ideje. Ključevski je lično poznavao Dmitrija Karakozova, jednog od prvih ruskih revolucionarnih terorista (koji je pokušao da puca na cara Aleksandra II 1866.), iz Penze - bio je učitelj njegovog brata. Međutim, sam Ključevski se nije pridružio političkom pokretu, preferirajući studij nego besplatne studente. Njegovi idoli nisu bili revolucionarni tribuni poput Nikolaja Černiševskog, izuzetno popularnog među omladinom 1860-ih, već univerzitetski profesori. Ključevski je cijeli život ostao umjereni liberal: simpatizirajući mnoge nove političke trendove, vjerujući u dobrobit kapitalizma koji je napredovao u Rusiji, na sve moguće načine naglašavajući vezu između proučavanja nacionalne povijesti i građanstva, bio je kategorički protivnik svakog radikalizma i bilo kakvog preokreti.

U početku je Ključevski sebe smatrao više filologom nego istoričarem, a na njega je veliki uticaj imao profesor Fjodor Buslaev (usput rečeno, takođe rodom iz Penze). Ovaj naučnik je 1858. objavio prvu "Istorijsku gramatiku ruskog jezika", a 1861. - "Istorijske crtice ruske narodne književnosti i umetnosti", u kojima je tražio primarne izvore "lutajućih" mitova indoevropskih naroda. (prvenstveno Germani i Sloveni). Međutim, Ključevski je na kraju prešao na istoriju i 1865. je napisao svoj diplomski rad na potpuno istorijsku temu, „Priče stranaca o moskovskoj državi“. Nakon odbrane diplome, 24-godišnji Ključevski je, na predlog Solovjova, ostao na Katedri za rusku istoriju da se priprema za profesorsko zvanje. A tezu je univerzitetska štamparija objavila sledeće godine i postala je prvi štampani rad mladog naučnika.

Solovjev, koji je bio u jeku rada na „Istoriji Rusije od antičkih vremena“, povjerio je svojim najsposobnijim studentima posebna istraživanja, čije je materijale kasnije koristio u svom glavnom radu. Posebno, Ključevski je za njega počeo da razvija temu monaškog korišćenja zemljišta. Zvuči užasno dosadno, ali radnja je zapravo izuzetno zanimljiva. Najvažniji ruski manastiri, poput Kirilo-Belozerskog ili Soloveckog, nastali su na divljim periferijama naseljenog sveta kao utočišta pustinjaka, ali su vremenom postali ekonomski centri i ispostave civilizacije. Ova „monaška kolonizacija“ odigrala je važnu ulogu u širenju ruskog kulturnog i ekonomskog prostora. Klyuchevsky je posvetio svoj sljedeći objavljeni rad ovome pod neobećavajućim naslovom “ Ekonomska aktivnost Solovetski manastir u Belomorskom regionu" (1867).

Studije istorije manastira dovele su Ključevskog do detaljnog proučavanja života svetaca - osnivača i stanovnika manastira. Njegov magistarski rad, odbranjen 1871. godine, bio je posvećen proučavanju njih kao istorijskog izvora. Ključevski se nadao da će u životima pronaći ono što nedostaje u hronikama - svakodnevni detalji, informacije o ekonomiji, moralu i običajima. Pregledavši nekoliko hiljada njih, došao je do zaključka da to nisu biografije, kao što ni ikone nisu portreti; oni su napisani ne da bi nešto rekli o određenoj osobi, već da bi dali primjer pravednog života; svi životi su, u stvari, varijacije istog teksta, ne sadrže gotovo nikakve specifične istorijske detalje i stoga ne mogu poslužiti kao istorijski izvor. Kao izvorna studija, ovaj rad je bio besprekoran, a Ključevski je dobio titulu magistra istorije, ali zapravo istorijskih rezultata bio je razočaran svojim radom na životima.

Titula magistra dala je Klyuchevskom pravo da predaje u visokoškolskim ustanovama. Na najprestižnijem odsjeku ruske istorije – univerzitetskom – i dalje je bio Solovjov. Ali on je studentu dao mesto nastavnika istorije u Aleksandrovskoj vojnoj školi. Osim toga, Ključevski je predavao na tako konzervativnoj instituciji kao što je Moskovska teološka akademija i tako liberalnoj kao što su Viši ženski kursevi. Potonji su bili privatni poduhvat Vladimira Guerriera, prijatelja Ključevskog, takođe istoričara. Žene u to vrijeme nisu primane na fakultete, osim povremeno kao volonterke, odnosno smjelo im je studirati, ali im se nisu davale diplome. Tipičan primjer intelektualnog liberalizma tog vremena: Buslaev, Tikhonravov i mnogi drugi veliki profesori na Moskovskom univerzitetu istovremeno su predavali na ženskim kursevima.

Međutim, širina pogleda Ključevskog o "ženskom pitanju" imala je određena ograničenja. Njegove sveske pune su vrlo zajedljivih opaski o ženama. Na primjer: “Dame otkrivaju samo prisutnost duha u sebi da ga često napuštaju.”

Godine 1879. Solovjov je umro, a 38-godišnji Ključevski postao je njegov nasljednik na Odsjeku za rusku istoriju na Moskovskom univerzitetu - u nedostatku dvorskog istoriografa (titula nije dodijeljena nakon Karamzinove smrti), to je zapravo bio glavni položaj u ruskoj istorijskoj nauci.

Vrijeme kada je Ključevski preuzeo ovu počasnu poziciju više nije euforično vrijeme „Velikih reformi“. 1881. teroristi "Narodne volje" ubili su cara Aleksandra II. Aleksandar III, koji ga je zamenio, šokiran strašnom smrću svog oca (odnesene su mu noge u eksploziji), počeo je da "zateže šrafove". Što se tiče liberalnih ministara i carskih savetnika, ideologe „Velikih reformi“ i njihove sledbenike - Dmitrija Miljutina, Mihaila Loris-Melikova, Dmitrija Zamjatnina - zamenili su vrsni mračnjaci na čelu sa glavnim tužiocem Svetog sinoda Konstantinom Pobedonoscevom.

Među ostalim „kontrareformama“ ovih figura bio je i novi statut univerziteta iz 1884. godine, koji je uveo gotovo baračku disciplinu na univerzitetima; „Okružnica o kuvaričkoj deci“ iz 1887. godine, kojom se preporučuje da se ne primaju u gimnaziju i progimnaziju „deca kočijaša, lakaja, kuvara, pralja, sitnih dućanara i sličnih ljudi, čija deca, osim genijalnih sposobnosti, nikako ne treba težiti prosječnom i visokom obrazovanju“; i zatvaranje Viših ženskih kurseva 1888. (Ključevski je održao oproštajni govor i u njemu je proglasio „vjeru u um i srce Ruskinje“). Pobedonostsev je bez prestanka rekao da su ove i druge njegove mjere osmišljene da očuvaju klasnu strukturu društva i općenito "zamrznu Rusiju". Plašili su se revolucije.

Ključevski je bio prvi od profesora ruske istorije koji je napustio hronološki prikaz događaja, ostavljajući studentima da savladaju opšti „plan zapleta“ iz udžbenika ili iz istih 29 tomova Solovjova. U svojim predavanjima analizirao je i gradio koncepte.

Što se tiče teorijskih osnova, Ključevski je cijeli život ostao vjeran sljedbenik svojih učitelja Sergeja Solovjova i Borisa Čičerina. U klišeima devetnaestog veka, on je bio hegelijanac, zapadnjak i predstavnik „državne” ili „pravne” istoriografske škole. To znači, striktno govoreći, prilično jednostavan skup osnovnih uvjerenja. Prvo, svjetska historija je jedinstven proces u kojem različiti narodi koji žive u različito vrijeme učestvuju u različitom stepenu. Lokomotiva svjetske istorije je Evropa. Rusija je dio Evrope, ali zbog geografskih karakteristika i karakteristika koje proizilaze istorijski razvoj, veoma jedinstveno. Drugo, vodeća snaga istorijskog razvoja je država: ona ujedinjuje ljude, usmerava ih ka zajedničkom cilju i obezbeđuje sredstva za njegovo postizanje, čini narod učesnikom u svetsko-istorijskom procesu. Država se rađa iz „kristalizacije“ plemenskih odnosa u ogromnoj vladarskoj porodici.

Temeljna osnova ovih ideja je hegelijanstvo sa njegovom idejom svjetske povijesti kao progresivnog procesa razvoja svjetske civilizacije (u konceptima samog Hegela, stvaranje savršene države od strane Svjetskog uma). U drugoj polovini 19. veka, nemački mislilac Heinrich Rückert, a nešto kasnije i ruski Nikolaj Danilevski, suprotstavili su ovu poznatu istorijsku filozofiju pristupu koji danas nazivamo civilizacijskim. Njegov početni postulat: ne postoji jedinstveni svetsko-istorijski proces, svaka od njih živi svoj sopstveni, odvojen istorijski život; Danilevski ove grupe naziva „kulturno-istorijskim tipovima“, a mi ih, po ugledu na britanskog istoričara Arnolda Tojnbija (koji je radio već u 20. veku), nazivamo civilizacijama. Danilevsky navodi deset takvih „tipova“, a Zapad („njemačko-rimski tip“) je samo jedan od njih, koji je sada privremeno dominantan. Danilevski svrstava Rusiju u novi, tek u nastajanju - i, naravno, najsavršeniji - slovenski kulturno-istorijski tip.

Danilevski nije bio profesionalni istoričar. Po obrazovanju je bio botaničar, a po zanimanju publicista. Njegov koncept, za razliku od kasnijih i mnogo strožijih civilizacijskih konstrukcija istog Toynbeeja, bio je, strogo govoreći, ne historijski, već prije politički – bio je to program panslavizma, ujedinjenja pod okriljem Rusije svih slovenskih naroda u opoziciji sa Zapadom, koji, naravno, degenerira i uskoro će umrijeti. To je bila velika ogorčenost prema Evropi nakon ponižavajućeg poraza u Krimskom ratu, koji je za Rusiju započeo drugu polovinu 19. vijeka. I usput, ideje Danilevskog za njegovog života (umro je 1885.) nisu bile baš popularne - smatrali su ga samo još jednim slavenofilom. Ovdje ga spominjemo samo zato što je civilizacijski pristup prilično popularan u naše vrijeme.

Bilo kako bilo, pitanje da li svetska istorija uopšte postoji kao jedan progresivni proces nije bilo prazno u drugoj polovini 19. veka. Kao što je već spomenuto, Ključevski je, zajedno sa cjelokupnom ruskom profesionalnom istorijskom zajednicom svog vremena, vjerovao da ona postoji.

Specijalizacija Ključevskog bila je društvena i ekonomska istorija Moskovske Rusije (uglavnom 16.–17. vek). Njegova doktorska disertacija, odbranjena 1882. godine, bila je posvećena Bojarskoj dumi kao „zamajcu drevne ruske uprave“. Sam naučnik je sebe smatrao pripadnikom „sociološkog pravca“ istorijske nauke – doktrine „različitih i promenljivih srećnih ili neuspešnih kombinacija spoljašnjih i unutrašnjih uslova razvoja koji se u određenim zemljama razvijaju za jedan ili drugi narod za više“. ili manje dugo.” Iz ovog učenja, kako se Ključevski nadao, vremenom bi se trebala razviti „nauka o opštim zakonima strukture ljudskih društava, primenljiva bez obzira na prolazne lokalne uslove“.

Plodovi Ključevskog proučavanja istorijske sociologije su „Postanak kmetstva u Rusiji“ (1885), „Porez i ukidanje kmetstva u Rusiji“ (1886), „Sastav predstavništva na saborima Zemstva drevna Rus'"(1890.). Pored opšteg kursa ruske istorije, predavao je specijalne kurseve iz istorije imanja i istorije prava, a godišnje je vodio seminare o pojedinačnim pisanim spomenicima, uglavnom pravnim (u akademskoj 1880/1881. - o „Ruskoj istini“ i Pskovska sudska povelja, 1881/1882- m - prema Zakoniku Ivana Groznog, 1887/1888 - prema ugovorima Olega i Igora sa Vizantijom, sačuvana kao deo Prvobitne hronike).

Kao ekonomski istoričar, Ključevski je obraćao pažnju na odnose između ljudi ne samo među sobom, već i sa okolinom. U tom aspektu, on smatra glavnim faktorom ruske istorije razvoj zemlje, stalna ekspanzija: „Istorija Rusije je istorija zemlje koja se kolonizuje. Na Zapadu, germansko pleme Franaka osvaja rimsku provinciju Galiju - ispada Francuska; na istočnoevropskoj ravnici, a zatim u Sibiru i Aziji, istočni Sloveni su se široko naselili, potčinjavajući ili asimilirajući mala, raštrkana lokalna plemena bez velikih sukoba.

Periodi ruske istorije prema Ključevskom su faze kolonizacije. Štaviše, svaku etapu karakterišu posebni oblici političkog i ekonomskog života, povezani uglavnom sa prilagođavanjem teritoriji koja se razvija: „Dnjeparska Rusija - grad, trgovina“ (Kijevska Rus 8.–13. veka), „Gornja Volška Rus“ - apanaža kneževska, slobodna zemljoradnička” (XIII–XV vek), „Moskovska Rusija – kraljevsko-bojarska, vojno-zemljoposednička” (XV–XVII vek) i „Carsko-plemićka Rusija, kmetstvo”.

U isto vrijeme dok je Ključevski držao predavanja studentima na Moskovskom univerzitetu o odlučujućoj važnosti kolonizacije u ruskoj historiji, Frederick Jackson Turner je dolazio do sličnih zaključaka o američkoj historiji na Univerzitetu Wisconsin. Godine 1893., 32-godišnji profesor Turner objavio je poduži istraživački članak pod naslovom “Značaj granice u američkoj povijesti”, u kojem je tvrdio da su posebnosti američkih društvenih, političkih i ekonomskih institucija objašnjene postojanjem divljeg svijeta. Zapad. Tokom 19. veka, Amerikancima nije nedostajalo zemlje: svako kome nije bilo mesta u civilizovanim državama na istoku zemlje mogao je otići na zapad do granice. Imao je svoje zakone, vladala je vladavina jakih, nije bilo svakodnevnih pogodnosti, ali je bilo slobode i gotovo neograničenih mogućnosti. Sve više talasa kolonijalista, koji su ovladali zapadnim šumama i prerijama, gurali su granicu sve dalje prema zapadu, sve bliže i bliže Tihom okeanu.

Jasno je da su stogodišnja istorija američke kolonizacije Divljeg zapada i hiljadugodišnja istorija slavenske kolonizacije istočnoevropske ravnice i Sibira fenomeni različitih redova, ali je tipološka sličnost izuzetna. I utoliko je nevjerovatnije kakve su različite posljedice imali ovi procesi: u Americi je, prema Turneru, razvoj granice stvorio individualistički, nezavisni, agresivni duh među ljudima; dok je u Rusiji, prema Ključevskom, stalna kolonizacija dovela do toga da je kmetstvo postalo kamen temeljac države. Pozdravljajući seljačku reformu iz 1861. godine, Ključevski se nadao da će sada razvoj Sibira dobiti isti poduzetnički karakter kao i razvoj američkog Divljeg zapada. Nešto slično zamislio je i premijer Pjotr ​​Stolipin kada je 1906. godine, tokom agrarne reforme, počeo da mami seljake u Sibir besplatnom zemljom i slobodom od seoske zajednice.

Solovjov je, prateći formiranje ruske državnosti i smatrajući Petrove transformacije završetkom ovog viševekovnog procesa, doživeo velike poteškoće u pisanju istorije Rusije u 18. veku (počev od 18. toma): njegov narativ je izgubio svoju srž, organizaciona ideja. Teorija „kolonizacije“ Ključevskog funkcioniše za 18., 19., pa čak i 20. vek: savršeno se uklapa u, recimo, razvoj devičanskih zemalja 1950-ih i transformaciju zapadnosibirske naftno-gasne provincije u temelj sovjetske i Ruska ekonomija, od 1960-ih.

1887–1889, Ključevski je bio dekan Istorijsko-filološkog fakulteta i prorektor Moskovskog univerziteta. Godine 1893–1895, kao kućni učitelj, predavao je kurs opšte i nacionalne istorije velikom knezu Georgiju Aleksandroviču, sinu cara Aleksandra III i mlađem bratu prestolonaslednika Nikolaja Aleksandroviča (budućeg Nikolaja II). . Uobičajena je praksa uključiti vodeće profesore u podučavanje careve djece: Buslajev, Solovjov i drugi učitelji Ključevskog istovremeno su podučavali carevića Nikolaja Aleksandroviča (umro je 1864., nakon čega je Aleksandar Aleksandrovič, budući Aleksandar III, postao prijestolonasljednik) . Situaciju s Georgijem Aleksandrovičem zakomplikovala je činjenica da je patio od konzumacije i da je, po preporuci liječnika, živio u gruzijskom ljetovalištu Abastumani, pa je Klyuchevsky morao tamo provesti dvije akademske godine. Njegovo pripremne napomene za predavanja o istoriji Evrope nakon Francuske revolucije i o istoriji Rusije od Katarine II do Aleksandra II, objavljena 1983. pod naslovom „Abastumanska čitanja“.

Ključevski je, kao i svaki ruski liberalni intelektualac, imao težak odnos sa vlastima. S jedne strane, bio je u suverenoj službi na Carskom moskovskom univerzitetu, podučavao je kraljevsku decu, a od 1893. bio je i predsednik Moskovskog društva ruske istorije i antikviteta, ugledne naučne organizacije koja je uživala pokroviteljstvo kraljevske porodica. S druge strane, kao običan čovjek, koji je dolazio iz nižih društvenih slojeva, nije mogao saosjećati s krajnje konzervativnom, antidemokratskom politikom Aleksandra III, sumnjom prema profesorima i studentima kao trgovcima „opasnog slobodoumlja“. S treće strane, revolucionarni teror Narodne Volje i drugih sličnih radikalnih organizacija užasnuo je Ključevskog.

Godine 1894., na sastanku Društva ruske istorije i antikviteta, Ključevski je održao govor „U spomen pokojnog cara Aleksandra III u Boseu“. Obična čitulja lojalna dužnosti, takve su se tada izgovarale na skoro svakom javnom skupu. Čak ni sam žanr govora, a da ne govorimo o njegovom statusu, nije implicirao nikakvu ozbiljnu raspravu o ličnosti i zaostavštini preminulog cara. Međutim, na predavanju na univerzitetu nakon sastanka, Ključevski je prvi put u karijeri čuo zvižduk iz auditorijuma.

Ključevski nije odustajao. Godine 1904. održao je srdačan govor povodom 25. godišnjice smrti svog učitelja Sergeja Solovjova i u njemu, govoreći o važnosti proučavanja istorije, usputno je primetio ukidanje kmetstva i sprovođenje ove odluke. : „Diveći se kako je reforma transformisala rusku antiku, nisu primetili kako je ruska antika transformisala reformu.” On je iu „kontrareformama“ i u direktnoj sabotaži naroda oslobođenja seljaka video ne samo sabotažu činovnika i bivših zemljoposednika lišenih svojih uobičajenih vekovnih privilegija – on je u tome video nastavak razvoj društvenih snaga koji nakon Carskog manifesta iz 1861. godine nije nestao. Šta god da se kaže, vitalni interesi moćne klase ljudi su pogođeni - bez obzira na to kako se prema njima ponašate, ne možete ih jednostavno ignorisati. Radikali su ovu poziciju vidjeli kao kompromis.

Ključevski je 1900. godine, sa 59 godina, dostigao zvanični vrhunac svoje naučne karijere - titulu običnog akademika. 1905. godine, ubrzo nakon tog govora u spomen Solovjova, s raspravom o tome kako su „stara vremena preobrazila reformu“, izbila je Prva ruska revolucija. Ozbiljno uplašena vlada i car Nikolaj II požurili su da proglase demokratizaciju političkog sistema i u februaru 1905. obećali su osnivanje parlamenta - Državne dume. U Peterhofu su počeli sastanci o tome kako to učiniti efikasnije. Ključevski je bio pozvan kod njih kao stručnjak za narodno predstavljanje - uostalom, među njegovim najvećim naučnim dostignućima bilo je proučavanje društvenog sastava i funkcionisanja Bojarske Dume i zemskih saveta (koji, međutim, kako je Ključevski utvrdio, nisu bili tela narodnih poslanika). reprezentacija, ali shodno tome i klasna administrativna struktura i oblik konsultacija između vrhovne vlasti i njenih lokalnih agenata).

Projekt Dume kao zakonodavnog tijela, čiji izbori nisu bili ni direktni, ni univerzalni, ni ravnopravni, nikome nije odgovarao. U oktobru je počeo sveruski štrajk koji je primorao Nikolaja II na nove ustupke: manifestom od 17. oktobra proglasio je davanje osnovnih građanskih sloboda Rusiji (uključujući slobodu govora, okupljanja i udruživanja u političkim strankama), kao i uspostavljanje Dume na principima opštih izbora.

Državno vijeće, iz gotovo nefunkcionalnog zakonodavnog tijela pod carem, pretvorilo se u gornji dom parlamenta. Polovinu njenih članova imenovao je car, drugu polovinu birale su kurije: od pravoslavno sveštenstvo, od plemićkih skupština, od pokrajinskih zemskih skupština (organa lokalne samouprave), od privrednih javnih organizacija. Postojala je i „akademska kurija“ koja je birala šest članova Državnog saveta „iz Akademije nauka i univerziteta“. U aprilu 1906. Ključevski je bio jedan od ovih šestoro, ali je tu čast odmah odbio jer zbog specifične izborne procedure nije osećao odgovarajuću nezavisnost. Umjesto toga, odlučio je da se kandiduje za Državnu dumu (gdje su izbori bili direktni) iz liberalne Ustavno-demokratske partije, koju je predvodio njegov student Pavel Milyukov (o njemu ćemo vam više reći sljedeći put). Ali Ključevski je propao na izborima i time je završio njegov kratak i neuspešan put u politiku.

Ključevski je umro 1911. godine sa 70 godina. Istoriografska škola koju je stvorio na Moskovskom univerzitetu, koja je davala prednost proučavanju društveno-ekonomskih odnosa, određivala je glavne tokove ruske istorijske nauke sve do uspostavljanja marksističkog učenja kao „jedinog istinitog“, pa čak i nakon toga, pod nazivom „buržoaskog ekonomizma“, bila je polazna tačka za sovjetske istraživače: krenuli su od Ključevskog, kritikujući ga, argumentujući ili razjašnjavajući ga, kao što su istoričari 19. veka pošli od Karamzina. Zapravo, Ključevski je imao sve što su marksisti zahtijevali: primat ekonomije i sekundarnu prirodu politike, klasnu strukturu društva, dosljedno izvođenje uzroka događaja i pojava iz unutarnje logike razvoja društva, a ne iz vanjskih faktora, prepoznavanje beznačajnosti "hipe državnih događaja" - samo Ključevski, kao nemarksista , sve je to “netačno” protumačeno.

Solovjov je bio naklonjeniji sovjetskim vlastima: činjenica da je u potpunosti pripadao 19. veku omogućila je da ga, „buržoaskog” istoričara, bez straha proglašavaju „progresivnim”. Ključevski je već bio stariji Lenjinov savremenik i trebalo ga je smatrati „reakcionarom“.

Solovjevljevo razmišljanje bilo je potpuno naučno, sintetičko: on je video procese u svim istorijskim događajima i pojavama. Nije uzalud pisao Ključevski, pored istorijskih istraživanja, priča, pa čak i poezije (oboje uglavnom u satiričnom žanru) - imao je umetničko mišljenje. Ako su se u Solovjevljevom izlaganju pojedine istorijske ličnosti pojavljivale kao ništa drugo do funkcije, „čvorovi“ samih tih procesa; tada je Ključevski, ostajući na istoj strogo naučnoj osnovi, oživio karamzinsku tradiciju živih istorijskih portreta. Psihologizam je vratio istorijskoj nauci – ne u sentimentalnom karamzinovskom duhu, podelom na junake i zlikovce, već u duhu književne „prirodne škole“, za koju su pojedinačni likovi bili proizvod i odraz svog vremena i njihovog društvenog života. okruženje. Za Solovjova, opričnina Ivana Groznog nije ništa drugo do još jedna etapa u borbi između državnog i klanskog života, petrovske transformacije su neizbježan rezultat razvoja ruskog društva u 17. stoljeću. Ključevski, prepoznajući isti opšti istorijski značaj iza ovih pojava, posebnu pažnju posvećuje postupcima suverena, videći u njima i manifestaciju njihovih ličnih temperamenata i vizuelne ilustracije preovlađujućeg morala i koncepata odgovarajućih epoha.

Najjasniji primjer ove „naučno-umjetničke“, „dokudramske“ metode Ključevskog je polukomična studija „Evgenije Onjegin i njegovi preci“, koju je predstavio u Društvu ljubitelja ruske književnosti 1887. 50 godina od Puškinove smrti. Izmišljena "rekonstrukcija" genealogije izmišljenog lika u obliku galerije istorijskih portreta njegovih "pretaka": "neki Nelyub-Nezlobin, sin tog i tog", nepismeni provincijski plemić iz druge polovine 17. vijek; „melanholični komesar” iz doba Petra Velikog, poznavalac „latinskog jezika” i šef snabdevanja čizmama vojnika; „navigator“ školovan u inostranstvu koji je pod Anom Joanovnom mučen u tamnicama zbog „neoprezne reči o Bironu“; hrabri Katarinin gard, površno zanesen idealima prosvetiteljstva i koji je svoj život završio u ruskoj divljini kao „večno oblačan mrkodjan“ sa pariskim manirima – ova „rekonstrukcija“ Ključevskog je, u stvari, kratka skica povijest određenog društvenog sloja i one „traume iz djetinjstva“ koje su činile ovaj sloj takvim kakav je postao. Ovo je feljton u duhu ranog Čehova (upravo je cvetao 1887. godine), i dostojan naklon veličanstvenoj senci Puškina, i briljantno naučno-popularno delo.

Ruska istoriografija, kao i ruska književnost, imala je svoje „srebrno doba“. Ključevski nije bio aktivna ličnost u tome, ali je igrao ogromnu ulogu u tome: mnogi od najvećih naučnika Srebrnog doba, uključujući Pavela Miljukova i Alekseja Šahmatova, bili su njegovi učenici.

Artem Efimov

28. januara 1841. (selo Voskresenovka, Penzanska gubernija, Rusko carstvo) - 25. maja 1911. (Moskva, Rusko carstvo)



Vasilij Osipovič Ključevski je najistaknutiji ruski liberalni istoričar, „legenda“ ruske istorijske nauke, običan profesor na Moskovskom univerzitetu, obični akademik Carske Sankt Peterburgske akademije nauka (dodatno osoblje) ruske istorije i antikviteta (1900. ), predsednik Carskog društva ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu, tajni savetnik.

IN. Klyuchevsky

O V. O. Ključevskom je napisano toliko da se čini potpuno nemogućim ubaciti makar i jednu riječ u grandiozno spomen-obilježje podignuto legendarnom istoričaru u memoarima njegovih suvremenika, naučnim monografijama kolega istoričara, popularnim člancima u enciklopedijama i referencama. Gotovo za svaku godišnjicu Ključevskog objavljivane su čitave zbirke biografskih, analitičkih, istorijskih i novinarskih materijala, posvećene analizi jednog ili drugog aspekta njegovog rada, naučnih koncepata, pedagoških i administrativnih aktivnosti unutar zidova Moskovskog univerziteta. Zaista, uglavnom zahvaljujući njegovim naporima, ruska istorijska nauka je već u drugoj polovini 19. veka dostigla potpuno novi nivo. nivo kvaliteta, što je naknadno osiguralo pojavu djela koja su postavila temelje moderne filozofije i metodologije istorijskog znanja.

U međuvremenu, u popularnoj naučnoj literaturi o V.O. Ključevskom, a posebno u modernim publikacijama na Internet resursima opšte informacije o biografiji slavnog istoričara. Karakteristike ličnosti V. O. Ključevskog, koji je, naravno, bio jedan od najistaknutijih, izuzetnih i izuzetnih ljudi svoje ere, idol više od jedne generacije studenata i nastavnika Moskovskog univerziteta, takođe su predstavljeni veoma različito.

Ova nepažnja se delimično može objasniti činjenicom da su glavna biografska dela o Ključevskom (M.V. Nečkina, R.A. Kireeva, L.V. Čerepnin) nastala 70-ih godina 20. veka, kada se u klasičnoj sovjetskoj istoriografiji shvatao „put istoričara“. prvenstveno kao proces njegove pripreme naučni radovi i kreativna dostignuća. Štaviše, u uslovima dominacije marksističko-lenjinističke ideologije i propagande prednosti sovjetskog načina života, nije bilo moguće otvoreno reći da je čak i pod „prokletim carizmom“ osoba iz nižih klasa imala priliku da postati veliki naučnik, tajni savetnik, da uživa ličnu naklonost i duboko poštovanje cara i članova carske vlade. To je donekle neutralisalo dobitke Oktobarske revolucije, među kojima je, kao što je poznato, narod izjavljivao da je dobio te iste „jednake“ mogućnosti. Osim toga, V.O.Klyuchevsky je u svim sovjetskim udžbenicima i referentnoj literaturi nedvosmisleno svrstan među predstavnike "liberalno-buržoaske" historiografije - tj. klasificirati vanzemaljske elemente. Nijednom marksističkom istoričaru nikada ne bi palo na pamet da proučava privatni život i rekonstruiše malo poznate aspekte biografije takvog „heroja“.

U postsovjetskim vremenima vjerovalo se da je činjenična strana biografije Ključevskog dovoljno proučena i stoga nema smisla vraćati joj se. Naravno: u životu istoričara nema skandaloznih ljubavnih veza, karijernih intriga, akutnih sukoba sa kolegama, tj. nema te „jagode“ koja bi mogla da zainteresuje prosečnog čitaoca časopisa Karavan priča. To je djelimično tačno, ali kao rezultat toga, danas šira javnost zna samo istorijske šale o „tajnovitosti” i „preteranoj skromnosti” profesora Ključevskog, njegovim zlonamerno ironičnim aforizmima i kontradiktornim izjavama, koje su autori raznih pseudonaučnih publikacija „izvukli” iz ličnih pisama i memoara njegovih savremenika.

Međutim, savremeni pogled na ličnost, privatni život i komunikaciju istoričara, proces njegovog naučnog i vannaučnog stvaralaštva implicira suštinsku vrednost ovih objekata istraživanja kao dela „istoriografskog života“ i sveta ruske kulture. u cjelini. Na kraju krajeva, život svake osobe sastoji se od odnosa u porodici, prijateljstava i ljubavnih veza, doma, navika i svakodnevnih sitnica. A to što neko od nas završi ili ne završi u istoriji kao istoričar, pisac ili političar je nesreća na pozadini istih „svakodnevnih sitnica“...

U ovom članku želimo ocrtati glavne prekretnice ne samo kreativne, već i lične biografije V.O. Ključevskog, da o njemu govorim kao o osobi koja je prošla veoma težak i trnovit put od sina provincijskog sveštenika, siromašnog siročeta do vrhunaca slave kao prvog istoričara Rusije.

V.O.Klyuchevsky: trijumf i tragedija "običnika"

Djetinjstvo i adolescencija

IN. Klyuchevsky

IN. Ključevski je rođen 16. (28. januara) 1841. godine u selu Voskresenskom (Voskresenovka) kod Penze, u siromašnoj porodici paroha. Život budućeg istoričara započeo je velikom nesrećom - u avgustu 1850. godine, kada Vasiliju još nije bilo deset godina, njegov otac je tragično umro. Otišao je na pijacu da obavi kupovinu, a u povratku ga je zahvatila jaka grmljavina. Konji su se uplašili i pobjegli. Otac Osip je, izgubivši kontrolu nad automobilom, po svemu sudeći pao s kolica, izgubio svijest od udara o tlo i zagrcnuo se u potocima vode. Ne čekajući njegov povratak, porodica je organizovala potragu. Devetogodišnji Vasilij je prvi vidio svog mrtvog oca kako leži u blatu na putu. Od snažnog šoka dječak je počeo da muca.

Nakon smrti svog hranitelja, porodica Klyuchevsky preselila se u Penzu, gdje je ušla u Penzensku biskupiju. Iz sažaljenja prema siromašnoj udovici, koja je ostala sa troje dece, jedan od prijatelja njenog muža dao joj je malu kuću za život. „Da li je postojao neko siromašniji od tebe i mene u vreme kada smo ostali siročad u naručju naše majke“, pisao je kasnije Ključevski svojoj sestri, prisećajući se gladnih godina svog detinjstva i mladosti.

U teološkoj školi u koju su ga poslali na školovanje, Ključevski je toliko mucao da je bio teret za nastavnike i nije se dobro snašao u mnogim osnovnim predmetima. Kao siroče, držan je u obrazovnoj ustanovi samo iz sažaljenja. Svakog dana moglo bi se postaviti pitanje isključenja učenika zbog profesionalne nesposobnosti: škola je školovala sveštenstvo, a mucavac nije bio sposoban ni za sveštenika ni za pastorka. U trenutnim uslovima, Ključevski možda uopšte nije dobio nikakvo obrazovanje - njegova majka nije imala sredstava da studira u gimnaziji ili da pozove nastavnike. Tada je svećenikova udovica u suzama molila jednog od učenika sa višeg odjeljenja da se pobrine za dječaka. Istorija nije sačuvala ime ovog darovitog mladića, koji je od plašljivog mucavca uspeo da napravi briljantnog govornika, koji je kasnije na svoja predavanja privukao hiljade studenata. Prema pretpostavkama najpoznatijeg biografa V.O.Klyuchevskog, M.V.Nechkina, on bi mogao biti sjemeništarac Vasilij Pokrovski, stariji brat ključevskog kolege Stepana Pokrovskog. Budući da nije profesionalni logoped, intuitivno je pronašao načine za borbu protiv mucanja, tako da je ono gotovo nestalo. Među tehnikama za prevazilaženje nedostataka bila je i ova: polako i jasno izgovarajte krajeve riječi, čak i ako naglasak nije pao na njih. Ključevski nije u potpunosti savladao svoje mucanje, ali je napravio čudo - uspio je malim pauzama koje su se nehotice pojavljivale u njegovom govoru dati izgled semantičkih umjetničkih pauza, što je njegovim riječima dalo jedinstven i šarmantan okus. Potom se mana pretvorila u karakterističnu individualnu crtu, koja je govoru istoričara dodala posebnu privlačnost. Moderni psiholozi i kreatori imidža namjerno koriste takve tehnike kako bi privukli pažnju slušatelja, da bi dali „harizmu“ imidžu govornika, političara ili javne ličnosti.

IN. Klyuchevsky

Dugotrajna i uporna borba sa prirodnim nedostatkom takođe je doprinela odličnoj dikciji predavača Ključevskog. On je „iskovao“ svaku rečenicu, a „posebno završetke reči koje je izgovorio tako da se za pažljivog slušaoca ne izgubi nijedan zvuk, nijedna intonacija tihog, ali neobično jasnog glasa“, napisao je njegov učenik profesor A. I. Yakovlev. o istoričaru.

Po završetku distrikta vjerska škola 1856. godine V.O.Klyuchevsky je ušao u bogosloviju. Morao je postati svećenik - to je bio uvjet biskupije koja je uzdržavala njegovu porodicu. Ali 1860. godine, nakon što je napustio bogosloviju na posljednjoj godini, mladić se pripremao za upis na Moskovski univerzitet. Očajnički hrabra odluka devetnaestogodišnjeg dječaka odredila je cjelokupnu njegovu sudbinu u budućnosti. Po našem mišljenju, to svjedoči ne toliko o upornosti Ključevskog ili o integritetu njegove prirode, koliko o intuiciji koja mu je svojstvena već u mladosti, o kojoj su kasnije govorili mnogi njegovi suvremenici. Čak i tada, Klyuchevsky intuitivno razumije (ili nagađa) svoju ličnu sudbinu, ide protiv sudbine kako bi zauzeo upravo ono mjesto u životu koje će mu omogućiti da u potpunosti ostvari svoje težnje i sposobnosti.

Mora se misliti da sudbonosna odluka da napusti Bogosloviju u Penzi nije bila laka za budućeg istoričara. Od trenutka podnošenja prijave sjemeništarac je izgubio stipendiju. Za Ključevskog, koji je bio krajnje oskudan u sredstvima, gubitak čak i ove male količine novca bio je vrlo uočljiv, ali su ga okolnosti natjerale da se rukovodi principom „ili sve ili ništa“. Odmah po završetku Bogoslovije nije mogao upisati fakultet, jer bi bio u obavezi da prihvati svešteničko zvanje i da u njemu ostane najmanje četiri godine. Stoga je bilo potrebno što prije napustiti bogosloviju.

Odvažan čin Ključevskog eksplodirao je odmjereni bogoslovski život. Duhovne vlasti su se protivile isključenju uspješnog studenta koji se, zapravo, već školovao o trošku biskupije. Svoj zahtjev za otpuštanje Ključevski je motivirao skučenim kućnim okolnostima i lošim zdravstvenim stanjem, ali je svima u sjemeništu, od direktora do ložionice, bilo očigledno da je to samo formalni izgovor. Bogoslovni odbor je napisao izveštaj penzanskom episkopu, Njegovom preosveštenstvu Varlaamu, ali je on neočekivano doneo pozitivnu rezoluciju: „Ključevski još nije završio svoj kurs i stoga, ako ne želi da bude u sveštenstvu, onda je on može se nesmetano otpustiti.” Lojalnost službenog dokumenta nije sasvim odgovarala pravom mišljenju biskupa. Ključevski se kasnije prisećao da ga je Varlaam tokom decembarskog ispita u Bogosloviji nazvao budalom.

Ujak I.V. Evropejcev (muž sestre njegove majke) dao je novac za put u Moskvu, koji je podstakao želju svog nećaka da studira na univerzitetu. Znajući da mladić doživljava veliku zahvalnost, ali istovremeno i duhovnu nelagodu od ujakove dobročinstva, Evropejcev je odlučio da malo prevari. Nećaku je poklonio molitvenik „za uspomenu“ sa oproštajnim riječima da se obrati ovoj knjizi u teškim trenucima života. Između stranica je umetnuta velika novčanica koju je Ključevski već pronašao u Moskvi. U jednom od svojih prvih pisama kući, napisao je: „Otišao sam u Moskvu, čvrsto se oslanjajući na Boga, a zatim na tebe i na sebe, ne računajući previše na tuđi džep, šta god da mi se desilo.

Prema nekim biografima, kompleks lične krivice prema njegovoj majci i mlađim sestrama ostavljenim u Penzi proganjao je poznatog istoričara dugi niz godina. Kao što svjedoče materijali lične prepiske Ključevskog, Vasilij Osipovič je održavao najtoplije odnose sa svojim sestrama: uvijek im je pokušavao pomoći, brinuti se o njima i sudjelovati u njihovoj sudbini. Tako je, zahvaljujući pomoći brata, njena starija sestra Elizaveta Osipovna (udata Virganskaya) uspela da podigne i obrazuje svoje sedmoro dece, a nakon smrti mlađe sestre, Ključevski je primio njeno dvoje dece (E.P. i P.P. Kornev) u svoju porodicu i odgajao ih.

Početak putovanja

Godine 1861. V.O.Klyuchevsky je ušao na Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Imao je težak period: u prestonicama su bile u punom jeku gotovo revolucionarne strasti, izazvane manifestom od 19. februara 1861. o oslobođenju seljaka. Liberalizacija doslovno svih aspekata javnog života, moderne ideje Černiševskog o „narodnoj revoluciji“, koje su doslovno lebdjele u zraku, zbunile su mlade umove.

Tokom studija, Ključevski se trudio da se kloni političkih sporova među studentima. Najvjerovatnije, jednostavno nije imao ni vremena ni želje da se bavi politikom: došao je u Moskvu da studira, a osim toga, morao je zarađivati ​​na časovima kako bi se izdržavao i pomogao svojoj porodici.

Prema sovjetskim biografima, Ključevski je svojevremeno pohađao istorijsko-filozofski krug N.A. Išutina, ali ovu verziju ne potvrđuju trenutno proučavani materijali iz lične arhive istoričara. Oni sadrže naznaku da je Ključevski bio učitelj izvesnog srednjoškolca Išutina. Međutim, ovo „poučavanje“ moglo se održati i prije nego što je Ključevski ušao u Moskovski univerzitet. N.A. Ishutin i D.V. Karakozov bili su rodom iz Serdobska (Penzanska gubernija); 1850-ih studirali su u 1. Penzanskoj muškoj gimnaziji, a sjemeništarac Ključevski je u istom periodu aktivno zarađivao dajući privatne časove. Moguće je da je Ključevski obnovio poznanstvo sa svojim sunarodnicima u Moskvi, ali istraživači nisu pronašli nikakve pouzdane informacije o njegovom učešću u krugu Išutinskog.

Moskovski život je očigledno izazvao interesovanje, ali je istovremeno u duši mladog provincijala budio opreznost i nepoverenje. Pre nego što je napustio Penzu, nikada se nije nalazio nigde drugde, uglavnom se kretao u duhovnom okruženju, što je, naravno, otežavalo Ključevskom da se „prilagodi“ stvarnosti glavnog grada. "Provincijalizam" i podsvjesno odbacivanje svakodnevnih ekscesa, koji se smatra normom u velikom gradu, ostao je s V.O.

Bivši sjemeništarac je, bez sumnje, morao izdržati ozbiljnu unutrašnju borbu kada je prešao sa vjerskih tradicija naučenih u sjemeništu i porodici na naučni pozitivizam. Ključevski je krenuo tim putem proučavajući radove osnivača pozitivizma (Comte, Mile, Spencer), materijaliste Ludwiga Feuerbacha, u čijem konceptu ga je najviše privuklo filozofsko preovlađujuće zanimanje za etiku i religijske probleme.

Kao što svjedoče dnevnici Ključevskog i neke lične bilješke, rezultat unutrašnjeg „preporoda“ budućeg istoričara bila je njegova stalna želja da se distancira od svijeta oko sebe, održavajući u njemu svoj lični prostor, nedostupan znatiželjnim očima. Otuda – razmetljivi sarkazam, zajedljivi skepticizam Ključevskog, koji su više puta zapazili njegovi savremenici, njegova želja da djeluje javno, uvjeravajući druge u vlastitu „složenost“ i „zatvorenost“.

Godine 1864-1865, Ključevski je završio svoj kurs na univerzitetu odbranom eseja svog kandidata „Priče stranaca o moskovskoj državi“. Problem je nastao pod uticajem profesora F.I. Buslaeva. Esej kandidata dobio je veoma visoku ocjenu, a Klyuchevsky je zadržan na odsjeku kao stipendista da se pripremi za profesorsko mjesto.

Rad na njegovom magistarskom radu „Žitija svetaca kao istorijski izvor“ trajao je šest godina. Pošto Vasilij Osipovič nije mogao ostati stipendista, na zahtjev svog učitelja i mentora S.M. Solovjova, dobio je mesto učitelja u Aleksandrovskoj vojnoj školi. Ovdje je radio od 1867. šesnaest godina. Od 1871. godine zamenio je S.M. Solovjova u predavanju predmeta nove opšte istorije u ovoj školi.

Porodični i lični život

Godine 1869. V.O.Klyuchevsky se oženio Anisijom Mihajlovnom Borodinom. Ova odluka je bila pravo iznenađenje, kako za rodbinu, tako i za samu mladu. Ključevski se u početku udvarao mlađim sestrama Borodin, Ani i Nadeždi, ali je zaprosio Anisiju, koja je bila tri godine starija od njega (u trenutku venčanja već je imala trideset dve). U tom dobu djevojka se smatrala "vekovuškom" i praktično nije mogla računati na brak.

Boris i Anisija Mihajlovna Ključevski, verovatno sa svojim psima, po imenu V.O. Klyuchevsky Grosh i Kopeyka. Ne ranije od 1909

Nije tajna da se među kreativnom inteligencijom dugoročni brakovi, u pravilu, zasnivaju na odnosima između istomišljenika. Supruga naučnika, pisca ili poznatog publiciste obično se ponaša kao stalna sekretarica, kritičarka ili čak nevidljivi generator ideja za svoju kreativnu „polovinu“. Malo se zna o odnosu između supružnika Klyuchevsky, ali najvjerovatnije su bili vrlo daleko od kreativne zajednice.

U prepisci iz 1864. godine, Ključevski je svoju nevestu zvao "Niksočka", "poverljivica moje duše". Ali, ono što je vrijedno pažnje, nije zabilježena daljnja prepiska između supružnika. Čak i tokom odlaska Vasilija Osipoviča od kuće, on je, po pravilu, tražio od svojih drugih primaoca da Anisiji Mihajlovnoj prenesu informacije o sebi. Istovremeno, dugi niz godina Ključevski je održavao živu i prijateljsku prepisku sa sestrom svoje žene, Nadeždom Mihajlovnom Borodinom. A prema njegovom sinu, Vasilij Osipovič je pažljivo čuvao i skrivao nacrte starih pisama svojoj drugoj snaji, Ani Mihajlovnoj, među „papirima iz Penze“.

Najvjerovatnije, odnos između supružnika Klyuchevsky izgrađen je isključivo na ličnom, porodičnom i svakodnevnom nivou, ostajući tako tokom cijelog života.

Sekretar unutrašnjih poslova V.O. Ključevskog, njegov sagovornik i pomoćnik u radu bio je njegov jedini sin Boris. Za Anisiju Mihajlovnu, iako je često prisustvovala javnim predavanjima svog muža, sfera naučnih interesovanja poznati istoričar ostao je stran i uglavnom neshvatljiv. Kako se prisjetio P.N. Milyukov, tokom svojih posjeta kući Ključevskih, Anisya Mihajlovna je obavljala samo dužnosti gostoljubive domaćice: točila je čaj, počastila goste, a da ni na koji način nije učestvovala u opštem razgovoru. Sam Vasilij Osipovič, koji je često prisustvovao raznim neformalnim prijemima i žurfikima, nikada nije poveo svoju ženu sa sobom. Možda Anisia Mikhailovna nije imala sklonost društvenoj zabavi, ali, najvjerovatnije, Vasilij Osipovič i njegova supruga nisu željeli izazivati ​​nepotrebne brige i stavljati jedno drugo u neugodnu situaciju. Gospođa Ključevskaja se nije mogla zamisliti na zvaničnom banketu ili u društvu učenih kolega njenog muža kako se svađaju u zadimljenoj kućnoj kancelariji.

Poznati su slučajevi kada su nepoznati posjetioci zamijenili Anisiju Mihajlovnu za slugu u profesorovoj kući: čak je i po izgledu ličila na običnu buržoasku domaćicu ili svećenika. Istoričareva supruga bila je poznata kao domaćica, vodila je kuću i domaćinstvo, rješavajući sva praktična pitanja porodičnog života. Sam Ključevski, kao i svaka osoba strastvena prema njegovim idejama, bio je bespomoćniji od djeteta u svakodnevnim sitnicama.

Cijeli je život A.M. Ključevskaja ostala duboko religiozna osoba. U razgovorima sa prijateljima, Vasilij Osipovič se često podsmevao strasti svoje supruge prema „sportskim“ putovanjima u Katedralu Hrista Spasitelja, koja se nalazila daleko od njihovog doma, iako je u blizini bila još jedna mala crkva. Tokom jedne od ovih „pohoda“, Anisija Mihajlovna se razbolela, a kada su je doveli kući, umrla je.

Ipak, općenito se stječe utisak da su supružnici Klyuchevsky tokom mnogo godina braka zadržali duboku ličnu naklonost i gotovo ovisnost jedno o drugom. Vasilij Osipovič je vrlo teško podnio smrt svoje "polovine". Student Klyuchevsky S.B. Veselovski je ovih dana napisao u pismu prijatelju da su nakon smrti njegove supruge, stari Vasilij Osipovič (imao je već 69 godina) i njegov sin Boris „ostali siroče, bespomoćni, kao mala djeca“.

A kada se u decembru 1909. pojavio dugo očekivani četvrti tom „Kursa ruske istorije“, ispred teksta na posebnoj stranici stajao je natpis: „U spomen Anisiji Mihajlovnoj Ključevskoj († 21. marta 1909.)“.

Pored njegovog sina Borisa (1879-1944), u porodici Ključevski je kao učenica živela i nećakinja Vasilija Osipoviča, Elizaveta Korneva (? -01.09.1906.). Kada je Lisa dobila verenika, V.O. Ključevskom se nije dopao, a staratelj je počeo da se meša u njihovu vezu. Uprkos negodovanju cijele porodice, Lisa je otišla od kuće, na brzinu se udala i ubrzo nakon vjenčanja umrla “od konzumacije”. Vasilij Osipovič, koji ju je volio kao svoju kćer, posebno je teško doživio smrt svoje nećakinje.

Profesor Klyuchevsky

Godine 1872. V.O. Ključevski je uspešno odbranio magistarski rad. Iste godine preuzeo je katedru istorije na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji i držao je 36 godina (do 1906). Tih istih godina, Ključevski je počeo da predaje na Višim ženskim kursevima. Od 1879. predaje na Moskovskom univerzitetu. Istovremeno je završio doktorsku disertaciju „Bojarska duma drevne Rusije“ i 1882. je odbranio na fakultetskoj katedri. Od tog vremena, Ključevski je postao profesor na četiri obrazovne ustanove.

Njegova predavanja su bila izuzetno popularna među studentima. Njegovi slušaoci nisu bili samo studenti istorije i filologije, za koje se, zapravo, predavao kurs ruske istorije. Matematičari, fizičari, hemičari, doktori - svi su pokušavali da uđu u predavanja Ključevskog. Po pričanju savremenika, bukvalno su praznili učionice na drugim fakultetima; mnogi studenti su rano ujutro došli na univerzitet da sednu i sačekaju „željeni sat“. Slušaoce je privukao ne toliko sadržaj predavanja koliko aforizam i živost Ključevskog izlaganja čak i već poznatog materijala. Demokratski imidž samog profesora, tako netipičan za univerzitetsku sredinu, takođe nije mogao da ne izazove simpatije mladih studenata: svi su želeli da slušaju „svog” istoričara.

Sovjetski biografi pokušali su da objasne izuzetan uspjeh predavanja V.O.Ključevskog 1880-ih njegovom željom da „ugodi“ revolucionarno nastrojenoj studentskoj publici. Prema M.V. Nečkina je u svom prvom predavanju, održanom 5. decembra 1879. godine, Ključevski izneo slogan slobode:

“Nažalost, tekst ovog predavanja nije stigao do nas, ali su sjećanja slušalaca sačuvana. Ključevski, piše jedan od njih, „verovao je da Petrove reforme nisu dale željene rezultate; Da bi Rusija postala bogata i moćna, bila je potrebna sloboda. Rusija 18. veka to nije videla. Otuda, zaključio je Vasilij Osipovič, i njena slabost kao države.”

Nečkina M.V. “Vještine predavanja V.O. Ključevski"

U drugim predavanjima, Ključevski je ironično govorio o caricama Elizaveti Petrovnoj, Katarini II, i živopisno okarakterisao doba prevrata u palati:

„Iz nama poznatih razloga...“, snimio je predavanje 1882. godine student Ključevskog, „posle Petra, ruski tron ​​je postao igračka za avanturiste, za slučajne ljude koji su često neočekivano nagazili na njega... Mnoga čuda su se desila na Ruski tron ​​od smrti Petra Velikog - tamo je bilo udovica bez djece i neudatih majki porodica, ali još nije bilo glupana; Verovatno je igra na sreću imala za cilj da popuni ovu prazninu u našoj istoriji. Buffon se pojavio."

Radilo se o Petru III. Nikada niko sa fakulteta nije ovako govorio o kući Romanovih.

Iz svega toga, sovjetski istoričari su izvukli zaključak o antimonarhističkoj i antiplemićkoj poziciji istoričara, što ga je gotovo učinilo sličnim revolucionarima-regioubicama S. Perovskoj, Željabovu i drugim radikalima koji su po svaku cenu želeli da promene postojeći poredak. . Međutim, istoričar V.O.Klyuchevsky nije ni razmišljao o nečemu sličnom. Njegov „liberalizam“ se jasno uklapao u okvire onoga što je bilo dozvoljeno u eri vladinih reformi 1860-70-ih. „Istorijski portreti“ kraljeva, careva i drugih istaknutih vladara antike, koje je stvorio V.O.Klyuchevsky, samo su počast istorijskoj autentičnosti, pokušaj da se monarsi objektivno predstave kao obični ljudi kojima nije strano nikakve ljudske slabosti.

Časni naučnik V.O.Klyuchevsky izabran je za dekana Istorijsko-filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta, prorektora, predsjednika Društva ruske istorije i antikviteta. Postavljen je za učitelja sina Aleksandra III, velikog kneza Đorđa, više puta je bio pozivan u šetnje sa kraljevskom porodicom i razgovarao sa suverenom i caricom Marijom Fjodorovnom. Međutim, 1893-1894, Ključevski je, uprkos carevoj ličnoj naklonosti prema njemu, kategorički odbio da napiše knjigu o Aleksandru III. Najvjerovatnije, to nije bio ni istoričarev hir niti manifestacija njegovog protivljenja vlasti. Ključevski nije video njegov talenat kao laskavi publicista, a istoričaru da piše o „sledećem“ caru koji je još uvek živ ili koji je upravo umro jednostavno nije zanimljivo.

Godine 1894, on je, kao predsednik Društva ruske istorije i starina, morao da održi govor „U spomen pokojnog suverena cara Aleksandra III. U ovom govoru, liberalno nastrojeni istoričar iskreno je zažalio zbog smrti suverena, s kojim je često komunicirao za života. Zbog ovog govora, Ključevskog su izviždali studenti, koji su u ponašanju svog voljenog profesora vidjeli ne tugu za preminulim, već neoprostivi konformizam.

Sredinom 1890-ih, Ključevski je nastavio istraživački rad, objavljuje „Kratak vodič kroz novu istoriju“, treće izdanje „Bojarske dume drevne Rusije“. Šest njegovih studenata brani disertacije.

Godine 1900. Ključevski je izabran u Carsku akademiju nauka. Od 1901. godine, prema pravilima, podnosi ostavku, ali ostaje da predaje na univerzitetu i na Bogoslovskoj akademiji.

U periodu 1900-1910, počeo je da drži kurs predavanja na Moskovskoj školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, gde su njegovi slušaoci bili mnogi istaknuti umetnici. F.I. Šaljapin je u svojim memoarima napisao da mu je Ključevski pomogao da razume sliku Borisa Godunova pre dobrotvorne predstave u Boljšoj teatru 1903. Memoari poznatog pjevača o slavnom povjesničaru također više puta govore o umijeću Ključevskog, njegovom izuzetnom talentu da privuče pažnju gledatelja i slušatelja, njegovoj sposobnosti da se "navikne na ulogu" i u potpunosti otkrije karakter odabranog lika.

Vasilij Osipovič je od 1902. pripremao za objavljivanje glavnu zamisao svog života - „Kurs ruske istorije“. Ovaj rad prekinut je tek 1905. odlaskom u Sankt Peterburg radi učešća u komisijama o zakonu o štampi i statusu Državne Dume. Liberalni položaj Ključevskog zakomplikovao je njegov odnos sa rukovodstvom Teološke akademije. Godine 1906. Ključevski je dao ostavku i bio otpušten, uprkos studentskim protestima.

Prema uvjeravanjima kadetskih istoričara P.N. Milyukova i A. Kiesewettera, V.O.Klyuchevsky je na kraju svog života stajao na istim liberalnim ustavnim pozicijama. Godine 1905., na sastanku u Peterhofu, nije podržao ideju „plemenitog“ ustava za buduće „oktobriste“ i pristao je da se kandiduje za Državnu dumu kao poslanik iz Sergijevog Posada. U stvari, i pored svih naklona lidera tek nadobudnih političkih partija, V.O.Ključevskog politika uopšte nije zanimala.

Među sovjetskim istoričarima više puta su se javljali prilično žestoki sporovi u vezi s „partijskom pripadnosti“ Ključevskog. M.V. Nečkina je nedvosmisleno (slijedom Milijukova) smatrao Ključevskog ideološkim i stvarnim članom Partije narodne slobode (KD). Međutim, akademik Yu.V. Gauthier, koji je tih godina lično poznavao istoričara, tvrdio je da je njegov sin Boris gotovo prisilno natjerao "starca" da se kandiduje za Dumu iz ove stranke, a "nemoguće je od Ključevskog napraviti kadetsku figuru".

U istoj polemici sa Nečkinom, sljedeću frazu čuo je Yu.V. Gautier: „Ključevski je bio pravo „mokro pile“ u smislu karaktera i društvenih aktivnosti. To sam mu rekao. Imao je volju samo u svojim delima, ali u životu nije imao volje... Ključevski je uvek bio pod nečijom cipelom.”

Pitanje stvarnog učešća ili neučešća istoričara u poslovima Kadetske stranke danas je izgubilo na aktuelnosti. Njegov poslanik je ušao Državna Duma nije došlo, ali, za razliku od P. N. Milyukova i Co., to nije bilo važno za Ključevskog: naučnik je uvek imao šta da radi i gde da ostvari svoj govornički talenat.

„Kurs ruske istorije“ i istorijski koncept V.O

Uz specijalni kurs „Istorija imanja u Rusiji” (1887), istraživanja o društvenim temama („Poreklo kmetstva u Rusiji”, „Porez i ukidanje kmetstva u Rusiji”, „Sastav predstavništva na zemskim savetima Drevna Rus'), istorijska kultura 18. i 19. veka. i drugi, Ključevski je stvorio glavno djelo svog života - "Kurs ruske istorije" (1987-1989. T.I - 5). U njemu je predstavljen koncept istorijskog razvoja Rusije prema V.O.

Većina savremenih istoričara smatrala je da je V.O.Ključevski, kao učenik S.M.Solovjeva, samo nastavio da razvija koncept državne (pravne) škole u ruskoj istoriografiji. Pored uticaja javna škola, dokazan je uticaj na stavove Ključevskog njegovih drugih univerzitetskih nastavnika, F.I. Buslaeva, S.V. Eshevsky i figure iz 1860-ih. - A.P. Shchapova, N.A. Išutin itd.

Svojedobno je sovjetska istoriografija napravila potpuno neutemeljen pokušaj da „razdvoji“ stavove S. M. Solovjova kao „apologeta autokratije“ i V. O. Ključevskog, koji je stajao na liberalno-demokratskim pozicijama (M. V. Nechkin). Brojni istoričari (V.I. Pičeta, P.P. Smirnov) vide glavnu vrednost dela Ključevskog u pokušaju da daju istoriju društva i ljudi u zavisnosti od ekonomskih i političkih uslova.

U savremenim istraživanjima preovladava stav da V.O.Ključevski nije samo nastavljač istorijskih i metodoloških tradicija državne (pravne) škole (K.D. Kavelin, B.N. Čičerin, T.N. Granovsky, S.M. Solovjev) , već i tvorac nove. , najperspektivniji pravac, zasnovan na “sociološkoj” metodi.

Za razliku od prve generacije „etatista“, Ključevski je smatrao da je neophodno uvesti društvene i ekonomske faktore kao nezavisne snage istorijskog razvoja. Istorijski proces je po njegovom mišljenju rezultat kontinuirane interakcije svih faktora (geografskih, demografskih, ekonomskih, političkih, društvenih). Zadatak istoričara u ovom procesu se ne svodi na konstruisanje globalnih istorijskih shema, već na stalno identifikovanje specifičnog odnosa svih navedenih faktora u svakom konkretnom trenutku razvoja.

U praksi je „sociološka metoda“ namijenjena V.O. Temeljna studija Ključevskog o stepenu i prirodi ekonomskog razvoja zemlje, usko povezana sa prirodno-geografskim okruženjem, kao i detaljna analiza društvene stratifikacije društva u svakoj fazi razvoja i odnosa koji nastaju unutar pojedinih društvenih grupa ( često ih je nazivao razredima). Kao rezultat toga, istorijski proces je preuzeo V.O. Forme Ključevskog su obimnije i dinamičnije od onih njegovih prethodnika ili suvremenika poput V.I. Sergeevich.

Njegovo shvatanje opšteg toka ruske istorije V.O. Ključevski je najsažetije predstavio periodizaciju, u kojoj je identifikovao četiri kvalitativno različite faze:

VIII-XIII vijeka - Ruski Dnjepar, policajac, trgovac;

XIII - sredina XV vijeka. - Gornja Volga Rus, apanažno-kneževska, slobodna poljoprivredna;

sredina 15. - druga decenija 17. veka. - velika Rusa, Moskva, kraljevsko-bojarska, vojno-zemljoposednička;

početak 17. - sredina 19. vijeka. - sveruski period, carsko-plemićki period, period kmetstva, poljoprivredne i fabričke poljoprivrede.

Već u svojoj doktorskoj disertaciji „Bojarska duma drevne Rusije“, koja je zapravo bila detaljan društveni portret bojarske klase, novina koju je V.O. Ključevski je doprineo tradiciji javne škole.

U kontekstu divergencije interesa autokratske države i društva koja se oštro pojavila na prelazu iz 19. u 20. vek, Ključevski je revidirao stavove svog učitelja Solovjova o čitavom dvovekovnom periodu nove istorije zemlje, prešavši tako iz rezultata poslednjih sedamnaest tomova njegove „Istorije Rusije“ i političkog programa domaćeg predreformskog liberalizma izgrađenog na njima. Na osnovu toga, brojni istraživači (posebno A. Shakhanov) zaključuju da je nemoguće klasifikovati Ključevskog kao državnu školu u ruskoj istoriografiji.

Ali to nije istina. Ključevski samo najavljuje „novu istoriju“ i ažurira sociološku orijentaciju istorijskih istraživanja. U stvari, učinio je ono što je najviše odgovaralo potrebama mlađe generacije istoričara 1880-ih: najavio je odbacivanje planova ili ciljeva predloženih izvana, kako zapadnjačkih tako i slavenofilskih. Studenti su hteli da proučavaju rusku istoriju kao naučni problem, a „sociološka metoda“ Ključevskog im je pružila tu priliku. Učenici i sledbenici Ključevskog (P. Milyukov, Y. Gauthier, A. Kiesewetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) često se nazivaju „neo-statistima“, tj. u svojim konstrukcijama koristili su isti multifaktorski pristup javne škole, proširujući ga i dopunjujući ga kulturnim, sociološkim, psihološkim i drugim faktorima.

U „Kursu ruske istorije“ Ključevski je već dao holistički prikaz ruske istorije zasnovan na svojoj sociološkoj metodi. Kao nijedno drugo istorijsko školsko delo, „Kurs“ V.O. Ključevski je otišao daleko izvan okvira čisto obrazovne publikacije, pretvarajući se u činjenicu ne samo naučnog, već i društvenog života zemlje. Prošireno razumijevanje višefaktorske prirode istorijskog procesa, u kombinaciji s tradicionalnim postulatima državne škole, omogućilo je dovođenje do svoje logične granice koncept ruskog istorijskog procesa koji je postavio S.M. Solovyov. U tom smislu, rad V.O. Ključevski je postao prekretnica u razvoju sve istorijske nauke u Rusiji: upotpunio je tradiciju 19. veka i istovremeno anticipirao inovativna traganja koja je 20. vek doneo sa sobom.

Procjena ličnosti V.O.Klyuchevskog u memoarima savremenika

Slika V.O. Ključevski je već za života bio okružen aurom „mitova“, raznih vrsta anegdota i apriornih sudova. I danas postoji problem klišejske percepcije povjesničareve ličnosti, koja se, po pravilu, temelji na subjektivnim negativnim karakteristikama P. N. Milyukova i zajedljivim aforizmima samog Ključevskog, koji su široko dostupni čitatelju.

P.N.Miljukov se, kao što znate, posvađao sa V.O.Ključevskim čak i u procesu pripreme svog magistarskog rada o reformama Petra I. Disertacija je sa oduševljenjem primljena od strane naučne zajednice, ali je V.O univerzitet za to neće dodijeliti doktorat. Savjetovao je Miliukova da napiše još jednu disertaciju, napominjući da će "nauka od ovoga imati samo koristi". Budući vođa kadeta smrtno se uvrijedio i naknadno je, ne ulazeći u detalje i prave razloge nastavnikovog stava prema njegovom radu, sveo na složenost karaktera, egoizma i "misterije" V.O.Ključevskog , zavidjeti. Za samog Ključevskog sve u životu nije bilo lako i nije tolerisao brze uspehe drugih.

U pismu od 29. jula 1890. Miljukov piše da je Ključevski “Teško je i dosadno živjeti u svijetu. Neće moći postići veću slavu od one koju je postigao. Teško da može živjeti od ljubavi prema nauci s obzirom na njegov skepticizam... Sada je prepoznat, osiguran; svaka riječ je uhvaćena pohlepom; ali je umoran, i što je najvažnije, ne vjeruje u nauku: nema vatre, nema života, nema strasti za naučnim radom – i zbog toga nema škole i nema učenika.”.

U sukobu sa Milijukovom, očigledno, sudarila su se dva izuzetna ega u naučnom polju. Samo je Ključevski još uvek voleo nauku više od sebe u nauci. Njegova škola i njegovi učenici razvijali su ideje i višestruko umnožavali zasluge naučnika – to je neosporna činjenica. Starija generacija kolega istoričara, kao što je poznato, podržala je Ključevskog u ovom sukobu. I ne samo zato što je tada već imao ime i slavu. Bez Ključevskog ne bi bilo Milijukova kao istoričara, a ono što je posebno tužno shvatiti je da bez sukoba sa svemogućim Ključevskim Milijukova kao političara možda ne bi bilo. Naravno, bilo bi i drugih ljudi koji su hteli da zaljuljaju zdanje ruske državnosti, ali da im se nije pridružio Milijukov, od toga bi imala koristi ne samo istorijska nauka, već i istorija Rusije u celini.

Često se glatko ulivaju sjećanja na Ključevskog kao naučnika ili predavača psihološka analiza ili karakteristike njegove ličnosti. Očigledno je njegova ličnost bila toliko upečatljiv događaj u životu njegovih savremenika da se ova tema nije mogla izbjeći. Mnogi savremenici su primijetili naučnikovu pretjeranu zajedljivost, zatvoreni karakter i distancu. Ali potrebno je razumjeti da je Ključevski mogao dopustiti različitim ljudima da dođu do njega na različitim udaljenostima. Svi koji su pisali o Ključevskom, na ovaj ili onaj način, direktno ili u kontekstu, ukazivali su na stepen bliskosti sa ličnim prostorom naučnika. To je bio razlog za različite, često direktno suprotne, interpretacije njegovog ponašanja i karakternih osobina.

Savremenici Ključevskog (uključujući S. B. Veselovskog, V. A. Maklakova, A. E. Presnjakova) u svojim memoarima odlučno pobijaju mit o njegovoj „složenosti i tajanstvenosti“, „sebičnosti“, „bufondu“ i stalnoj želji da se „izigrava“ javnosti pokušajte zaštititi historičara od brzih i površnih karakterizacija.

Vasilij Osipovič je bio čovjek suptilnog psihološkog sastava, koji je sve životne pojave, svoj odnos prema ljudima, pa čak i svoja predavanja obdario ličnom emocionalnom bojom. P. N. Milyukov upoređuje svoju psihu sa vrlo osjetljivim mjernim aparatom, u stalnom osciliranju. Prema Miliukovu, osobi poput njegovog učitelja bilo je prilično teško da uspostavi čak i obične svakodnevne odnose.

Ako se osvrnemo na istoričareve dnevnike iz različitih godina, tada, prije svega, istraživača pogađa duboka samorefleksija, želja da se svoja unutarnja iskustva uzdignu iznad užurbanosti svakodnevnog života. Često postoje zapisi koji ukazuju na nedostatak razumijevanja od strane savremenika, kako se činilo samom Ključevskom, njegovog unutrašnjeg svijeta. Povlači se, traži otkrića u sebi, u prirodi, daleko od vreve modernog društva, čije vrijednosti i način života, uglavnom, ne razumije u potpunosti i ne prihvaća.

Nemoguće je ne priznati da su generacije seoskog svećenstva, upijajući navike jednostavnog i nepretencioznog života sa niskim primanjima, ostavile poseban pečat na izgledu i načinu života Ključevskog. Kako piše M.V Nečkina:

“...Već dugo je mogao ponosno da nosi svoju slavu, da se oseća slavnim, voljenim, nezamenljivim, ali u njegovom ponašanju nema ni senke visokog samopoštovanja, čak naprotiv – naglašenog zanemarivanja slave. On je „tmurno i ozlojeđeno odmahnuo” aplauzom.

U moskovskoj kući Ključevskih vladala je atmosfera tradicionalna za staru prestonicu: posetioca su zadivili staromodni „domaći ćilimi“ i slični „filistirski elementi“. Vasilij Osipovič je krajnje nevoljko pristajao na brojne zahtjeve supruge i sina da poboljšaju svoj život, poput kupovine novog namještaja.

Ključevski je, po pravilu, primao posetioce koji su mu dolazili u trpezariju. Tek kad je bio samozadovoljno raspoložen, pozvao ga je za sto. Ponekad su njegove kolege i profesori dolazili u posjetu Vasiliju Osipoviču. U takvim slučajevima, „naručio je mali dekanter čiste votke, haringe, krastavaca, a onda se pojavila beluga“, iako je generalno Ključevski bio vrlo štedljiv. (Bogoslovsky, M. M. „Iz sećanja V. O. Ključevskog“).

Na predavanja na univerzitetu, Ključevski je putovao samo u jeftinim taksijima („vankama“), u osnovi izbjegavajući kišne taksije moskovskih „neobzirnih vozača“. Na putu je profesor često vodio živahne razgovore sa "vankama" - dojučerašnjim seoskim momcima i muškarcima. Ključevski se bavio svojim poslom na „jadnom moskovskom konju zapregnutom konjima“ i „popeo se na carski“. Konjska željeznica, kako se prisjeća jedan od njegovih učenika A.I. Yakovlev, tada se odlikovala beskrajnim zastojima na gotovo svakom prelazu. Ključevski je putovao u Trojice-Sergijevu lavru da predaje na Bogoslovskoj akademiji dva puta nedeljno železnicom, ali uvek u trećem razredu, u gomili hodočasnika.

I. A. Artobolevski je rekao: „Čuvena bogatašica Morozova, sa čijim je sinom Ključevski nekada radio, ponudila mu je „na poklon“ kolica i „dva konja na vuču“. “A ipak sam odbio... Pobogu, da li mi ovo odgovara?.. Zar ne bih bio smiješan u ovakvim kolicima?! U pozajmljenim perjanicama..."

Još jedna poznata anegdota o profesorskoj bundi, data u monografiji M.V. Nečkina:

„Čuveni profesor, više nije sputan besparicom, nosio je staru, iznošenu bundu. „Zašto ne nabavite sebi novu bundu, Vasilije Osipoviču? Vidite, ona je sva izlizana”, primetili su njeni prijatelji. - "Lice i bunda", lakonski je odgovorio Ključevski.

Profesorova ozloglašena "štedljivost" nesumnjivo nije ukazivala na njegovu prirodnu škrtost, nisko samopoštovanje ili želju da šokira druge. Naprotiv, ona govori samo o njegovoj unutrašnjoj, duhovnoj slobodi. Ključevski je bio navikao da radi ono što mu odgovara i nije nameravao da menja svoje navike zarad spoljašnjih konvencija.

Prešavši prag svog pedesetog rođendana, Klyuchevsky je u potpunosti zadržao svoju nevjerovatnu sposobnost za rad. Zadivila je njegove mlađe učenike. Jedan od njih se priseća kako se, posle dugotrajnog rada sa mladima kasno uveče i noću, Ključevski ujutru pojavio na katedri svež i pun snage, dok su studenti jedva stajali na nogama.

Naravno, ponekad je bio bolestan, žalio se ili na upalu grla ili na prehladu, propuh koji je duvao kroz predavaonicu na Guerrierovim kursevima počeo je da ga iritira, a ponekad su ga boljeli zubi. Ali on je svoje zdravlje nazvao „gvozdenim“ i bio je u pravu. Ne poštujući baš pravila higijene (radio je noću, ne štedeći oči), stvorio je originalan aforizam o njoj: „Higijena te uči kako da budeš čuvar vlastitog zdravlja“. Postojala je još jedna izreka o poslu: „Ko nije sposoban da radi 16 sati dnevno, nije imao pravo da se rodi i treba da bude eliminisan iz života kao uzurpator egzistencije“. (Oba aforizma datiraju iz 1890-ih.)

Sećanje Ključevskog, kao i kod svakog propalog sveštenika, bilo je neverovatno. Jednog dana, dok se penjao na propovjedaonicu kako bi održao izvještaj na nekoj javnoj naučnoj proslavi, sapleo se o stepenicu i ispustio listove svojih bilješki. Raširili su se po podu, njihov red je bio potpuno poremećen. Listove papira još jednom su prilikom prikupljanja pomiješali učenici koji su pohrlili u pomoć profesoru. Svi su bili zabrinuti za sudbinu izvještaja. Samo je supruga Ključevskog Anisija Mihajlovna, koja je sedela u prvim redovima, ostala potpuno mirna: „Čitaće, čitaće, sve pamti napamet“, mirno je uveravala komšije. I tako se dogodilo.

O dobrom vidu istoričara svedočili su veoma izrazit rukopis „perle“, možda čak i manji od perli, i bilješke koje su dugo pisane naoštrenom olovkom. Ono što otežava čitanje njegovih arhivskih rukopisa nije njegov rukopis - on je besprijekoran - već olovka istrošena vremenom. Tek u posljednjim godinama njegovog života rukopis Ključevskog postao je veći, s pretežnom upotrebom pera i mastila. „Moći pisati čitko je prvo pravilo učtivosti“, kaže jedan od aforizama istoričara. Na svom stolu nije imao neku masivnu mastionicu na mermernoj dasci, ali je bila boca mastila od pet kopejki u koju je umočio pero, kao što je to nekada radio u bogoslovskim godinama.

U memoarima posvećenim istoričaru uopšte se ne govori o tome da li je bio srećan u braku. Ova ljuta strana privatnost, ili su ga poznanici namjerno ćutali, ili je bio skriven od znatiželjnih očiju. Kao rezultat toga, odnos Ključevskog sa suprugom, koji se ogleda samo u prepisci sa rođacima ili u izuzetno rijetkim sjećanjima porodičnih prijatelja, nije sasvim siguran.

Nije bez razloga da se na toj pozadini ističe tema memoara koja karakterizira stav Ključevskog prema ljepšem spolu. Uvaženi profesor je, zadržavši imidž porodičnog čoveka od poverenja, uspeo da stekne reputaciju galantnog džentlmena i dama.

Marija Golubcova, ćerka prijatelja Ključevskog, nastavnika Teološke akademije, A. P. Golubcova, priseća se takve „smešne scene“. Vasilij Osipovič, dolazeći na Uskrs, nije bio nesklon da s njom „podijeli Hrista“. Ali djevojčica ga je bez ceremonije odbila. “Prva žena koja je odbila da me poljubi!”- rekao je Vasilij Osipovič, smejući se, njenom ocu. Čak i u šetnji planinama sa princom Džordžom i svim njegovim „briljantnim društvom“, Ključevski nije propustio da privuče žensku pažnju na svoju osobu. Uznemiren što mu je za saputnicu data stara, stara dama, odlučio je da se osveti: Ključevski je šokirao društvo tako što je iščupao stablo rumuna koje je raslo tik iznad litice i poklonio ga svojoj dami. „U povratku su me svi opkolili, a sa mnom su išle i najmlađe devojke“, rekao je profesor, zadovoljan svojim ispadom.

Ključevski je predavao na Višim ženskim kursevima, a ovdje je starijeg profesora proganjala masa oduševljenih obožavatelja koji su ga doslovno idolizirali. Na univerzitetu je, čak iu vrijeme zabrane pohađanja univerzitetskih predavanja djevojkama, njegova ženska publika stalno rasla. Domaćice najpoznatijih moskovskih salona često su se takmičile jedna s drugom, želeći da vide Ključevskog na svim njihovim večerima.

Istoričarev odnos prema ženama bio je nešto viteški i istovremeno otuđen - bio je spreman da im služi i divi im se, ali, najverovatnije, nezainteresovano: samo kao galantni gospodin.

Jedna od rijetkih žena s kojima je Ključevski dugi niz godina održavao povjerljive, čak i prijateljske odnose, bila je sestra njegove supruge, Nadežda Mihajlovna, koju smo već spomenuli. Vasilij Osipovič je dragovoljno pozvao svoju snaju u posjetu, dopisivao se s njom i postao kum njenog učenika. Različite karaktere ovih ljudi najvjerovatnije je spajala strast za duhovitim humorom i intelektualnom ironijom. V. O. Klyuchevsky dao je Nadeždi Mihajlovni neprocjenjiv poklon - dao mu je svoju „crnu knjigu“ sa zbirkom aforizama. Gotovo svi aforizmi koji se danas pripisuju istoričaru poznati su i zapamćeni samo zahvaljujući ovoj knjizi. Sadrži mnoge posvete ženama i, možda, zato su nakon smrti Ključevskog memoaristi nehotice usmjerili svoju pažnju na temu njegovih "vanporodičnih" odnosa sa ljepšim spolom.

Govoreći o izgledu Ključevskog, mnogi savremenici su primetili da je on „izgleda bio nezavidan... nedostojanstven“. Sa čuvene fotografije iz 1890. godine gleda nas tipičan „običan“: stariji, umoran, pomalo ironičan čovjek koji ne brine previše o svom izgledu i izgleda kao paroh ili đakon. Skromni zahtevi i navike, asketski izgled Ključevskog, s jedne strane, izdvajali su ga iz okruženja univerzitetskih profesora, s druge strane, bili su tipični za obične stanovnike Moskve ili gostujuće provincijalce. Ali čim je Vasilij Osipovič započeo razgovor s nekim, "u njemu se odmah pojavilo nešto neshvatljivo". magnetna sila, prisiljavajući, nekako nehotice, da se zaljubim u njega.” Nikoga nije imitirao i nije bio kao niko, “nastao je u svakom pogledu originalno”. (Memoari sveštenika A. Roždestvenskog. Sećanja V. O. Ključevskog // Vasilij Osipovič Ključevski. Biografska skica... str. 423.)

Ličnost Ključevskog bila je zanimljiva i zbog njegovog izuzetnog smisla za humor: “Svjetlucao je poput vatrometa s iskricama duhovitosti”. Kao što je poznato, živopisne slike predavanja Ključevskog pripremio je unaprijed i čak se ponavljao iz godine u godinu, što su primijetili njegovi studenti i kolege. Ali istovremeno ih je uvijek osvježavala improvizacija „brza i precizna kao udarac“. Istovremeno, „ljepota njegovih duhovitosti bila je u tome što se u svakom od njih, uz potpuno neočekivano poređenje pojmova, uvijek krila po jedna vrlo suptilna misao“. (Bogoslovski, M. M. „Iz sećanja V. O. Ključevskog.”)

Oštar jezik Ključevskog nije štedio nikoga, pa otuda njegova reputacija „nepopravljivog skeptika koji ne priznaje ništa sveto“. Na prvi pogled lako bi mogao izgledati sebičan i zao. Ali ovaj utisak je, naravno, bio pogrešan - opravdali su ga P. N. Milyukov i A. N. Savin: „Mefistofelova maska“ je bila dizajnirana da spreči strance da uđu u svetinju njegove osetljive duše. Našavši se u novom i heterogenom društvenom okruženju, Ključevski je morao da razvije naviku da ovu masku nosi kao „zaštitnu školjku“, što je možda dovelo u zabludu mnoge svoje kolege i savremenike. Možda je uz pomoć ove „ljuske“ istoričar pokušao da izbori svoje pravo na unutrašnju slobodu.

Ključevski je komunicirao s gotovo cijelom naučnom, kreativnom i političkom elitom svog vremena. Prisustvovao je i službenim prijemima i neformalnim žurfiksima, i jednostavno je volio posjećivati ​​svoje kolege i poznanike. Uvek je ostavljao utisak zanimljivog sagovornika, prijatnog gosta, galantnog gospodina. Ali, prema sjećanjima njegovih bliskih, najiskreniji prijatelji Ključevskog ostali su obični ljudi, uglavnom sveštenstvo. Na primjer, često se mogao naći kod pomoćnika bibliotekara Bogoslovske akademije, jeromonaha Rafaila. Jeromonah je bio veliki originalan i vrlo ljubazna osoba (u njegovoj keliji su stalno živjeli nećaci ili sjemeništarci). Otac Rafael je poznavao naučne radove samo po naslovima i boji kralježaka knjiga, štaviše, bio je izuzetno ružan, ali je voleo da se hvali svojom učenošću i nekadašnjom lepotom. Ključevski se uvek šalio o njemu, a posebno je voleo da pita zašto se nije oženio. Na šta je dobio odgovor: „Znaš brate, kad sam završio bogosloviju, imamo nevjeste, nevjeste, strast. I ja sam trčao u baštu, legao između grebena i ležao tamo, ali su me tražili. Tada sam bila prelepa.” „Tragovi nekadašnje lepote i dalje su primetni“, složio se Ključevski sa ljubaznom ironijom.

Kada je dolazio u Sergijev Posad na praznike, profesor je voleo, zajedno sa momcima i devojkama iz grada, da učestvuje na narodnim svetkovinama i da se vozi na ringišpilu.

Očigledno je da je u takvoj komunikaciji ugledni istoričar tražio jednostavnost koja mu je tako poznata od djetinjstva, a koja je toliko nedostajala primarnom akademskom okruženju i metropolitanskom društvu. Ovdje se Ključevski mogao osjećati slobodno, ne nositi "maske", ne glumiti "naučnog profesora" i biti svoj.

Značaj ličnosti V.O.Ključevskog

Značaj ličnosti V. O. Ključevskog za njegove savremenike bio je ogroman. Bio je visoko cijenjen kao profesionalni istoričar i cijenjen kao izvanredna, talentovana osoba. Mnogi studenti i sljedbenici u njemu su vidjeli izvor morala, poučnosti, ljubaznosti i iskričavog humora.

Ali oni koji su komunicirali s V.O.Klyuchevskym u neformalnom okruženju često su bili odbojni njegovom pretjeranom, (ponekad neopravdanom) ekonomičnošću, skrupuloznošću u detaljima, nepretencioznim, „filističarskim“ kućnim okruženjem, oštrim jezikom i istovremeno - rasipnošću u emocijama, suzdržanošću, izolovanost karaktera.

Izvanredan talenat istraživača i analitičara, hrabrost u prosudbama i zaključcima svojstveni V.O. Ključevskom teško da bi bilo dozvoljeno da napravi uspešnu karijeru sveštenika. Primijenivši sve ove kvalitete u naučnom polju, provincijski Popović je zapravo uhvatio "pticu sreće" za rep, zbog čega je došao iz Penze u Moskvu. Postao je najpoznatiji istoričar Rusije, ugledni naučnik, akademik, „general“ nauke, ličnost sveruskih, pa i svetskih razmera. Međutim, V.O.Klyuchevsky se nije osjećao trijumfalno. Proživši gotovo cijeli svoj odrasli život u izolaciji od sredine koja ga je odgajala, i dalje se trudio da ostane vjeran svom pravom sebi, barem u svojoj porodičnoj strukturi, svakodnevnom životu i navikama. To je kod nekih savremenika izazvalo zbunjenost i podsmijeh „ekscentričnosti“ profesora Ključevskog, dok ih je druge natjeralo da govore o njegovoj „nedosljednosti“, „složenosti“ i „sebičnosti“.

U ovoj globalnoj suprotnosti uma i srca, po našem mišljenju, ležao je trijumf i tragedija mnogih poznatih ljudi Rusije, koji su izašli iz reda „prosta“ i ušli u društvo u kojem su, uglavnom, još uvijek prevladavale tradicije plemenite kulture. . Pokazalo se da je Ključevski bio značajna ličnost u tom pogledu.

IN. Klyuchevsky

Čovek neopisivog izgleda, izgleda kao đakon provincijske crkve, u staroj bundi i sa mrljama na službenoj uniformi, prijelaz iz XIX-XX vekovima je bio „lice“ Moskovskog univerziteta, običan akademik Carske Petrogradske akademije nauka i učitelj kraljevske dece.

Ova činjenica u velikoj mjeri ukazuje na promjenu vanjskih prioriteta i ne samo demokratizaciju rusko društvo, ali i domaće nauke uopšte.

Kako navodi naučnik V.O. Ključevski nije napravio globalnu revoluciju u teoriji ili metodologiji istorijske nauke. Uglavnom, samo je razvio i doveo na novi kvalitativni nivo ideje „državne” istorijske škole Moskovskog univerziteta. Ali sama slika profesora Ključevskog razbila je sve ranije postojeće stereotipe o izgledu poznatog naučnika, uspješnog predavača i općenito „obrazovane osobe“, kao nositelja plemenite kulture. Intuitivno ne želeći da se prilagodi, da se prilagodi spoljašnjim konvencijama, barem u svakodnevnom životu i ponašanju, istoričar Ključevski je doprineo da se u akademsko okruženje prestonice uvede moda za demokratiju, slobodu ličnog izražavanja i, što je najvažnije, duhovnu slobodu, bez koje formiranje društvenog “stratuma” zvanog inteligencija je nemoguće.

Studenti su voljeli profesora Ključevskog nimalo zbog njegove otrcane bunde ili njegove sposobnosti da umjetnički ispriča istorijske anegdote. Pred sobom su vidjeli čovjeka koji je pred njihovim očima okrenuo sat, koji je svojim primjerom uništio jaz između istorije Otadžbine kao instrumenta za njegovanje lojalnog patriotizma i istorije kao predmeta znanja dostupnog svakom istraživaču.

Tokom četrdeset godina rasplamsanih javnih strasti, istoričar je umeo da „pokupi ključ“ za bilo koju publiku – duhovnu, univerzitetsku, vojnu –, zadivljujući i zadivljujući svuda, nikada ne izazivajući sumnju vlasti i raznih autoriteta.

Zato su, po našem mišljenju, V.O.Ključevskog - naučnika, umjetnika, slikara, majstora - uzdigli ne samo njegovi savremenici, već i njegovi potomci na visoki pijedestal ruske istorijske nauke. Kao i N.M. Karamzin početkom 19. vijeka, početkom 20. vijeka dao je svojim sunarodnicima istoriju koju su u tom trenutku željeli da saznaju, podvlačeći crtu pod svu dosadašnju istoriografiju i zavirujući u daleku budućnost.

V.O. Ključevski je umro 12. (25.) maja 1911. godine u Moskvi i sahranjen je na groblju manastira Donskoy.

Pamćenje i potomci

Memoriranje kulturnog prostora u Moskvi povezanog s imenom Ključevskog aktivno se razvijalo u prvim godinama nakon njegove smrti. Nekoliko dana nakon smrti V. O. Ključevskog, maja 1911., Moskovska gradska duma primila je izjavu člana N. A. Šamina o „potrebi da se ovekoveči uspomena na poznatog ruskog istoričara V. O. Ključevskog“. Na osnovu rezultata sastanaka Dume, odlučeno je da se 1912. godine uspostavi stipendija na Moskovskom carskom univerzitetu „u spomen V. O. Ključevskog“. Ličnu stipendiju Ključevskog ustanovili su i Moskovski Viši ženski kursevi, na kojima je istoričarka predavala.

Istovremeno, Moskovski univerzitet je raspisao konkurs za dostavu memoara o V.O. Klyuchevsky.

Boris Ključevski u detinjstvu

U kući u Žitnoj ulici, u kojoj je Vasilij Osipovič živio poslednjih godina, njegov sin Boris Ključevski planirao je da otvori muzej. Ovdje je ostala biblioteka i lični arhiv V.O. Ključevskog, njegove lične stvari, portret umjetnika V.O. Sherwood. Sin je nadgledao godišnje zadušnice u znak sjećanja na svog oca, okupljajući svoje učenike i sve kojima je stalo do njegovog sjećanja. Tako je kuća V. O. Ključevskog i nakon njegove smrti nastavila da igra ulogu centra koji ujedinjuje moskovske istoričare.

Godine 1918. pretresena je moskovska kuća istoričara, a većina arhive je evakuisana u Petrograd, jednom od učenika Ključevskog, istoričaru književnosti Ja.L. Nakon toga, Boris Ključevski je uspeo da dobije „bezbedno ponašanje“ za očevu biblioteku i, uz velike muke, vrati većinu rukopisa iz Barskog, ali 1920-ih godina istoričareva biblioteka i arhiv su zaplenjeni i smešteni u državni arhiv.

Istovremeno, među učenicima Ključevskog koji su ostali u Moskvi, problem podizanja spomenika velikom istoričaru dobio je posebnu važnost. U to vreme nije bilo čak ni spomenika na njegovom grobu u Donskom manastiru. Povod za razne razgovore bio je djelimično negativan stav učenika jedinom živom potomku Ključevskog.

Boris Vasiljevič Ključevski, prema njegovim riječima, diplomirao je na dva fakulteta Moskovskog univerziteta, ali ga naučna aktivnost nije privukla. Dugi niz godina igrao je ulogu kućnog sekretara svog slavnog oca, volio je sport i usavršavao svoj bicikl.

Iz priča samog B. Ključevskog, M.V. Nečkina zna ovu epizodu: Boris je u mladosti izmislio neki poseban „maticu“ za bicikl i bio je veoma ponosan na to. Kotrljajući ga na dlanu, V.O. Ključevski je, sa svojim uobičajenim sarkazmom, rekao gostima: „Kakvo je vreme došlo! Da biste izmislili takav orah, morate završiti dva fakulteta – istorijski i pravni...” (M.V. Nečkina, Uredba. cit., str. 318).

Očigledno je da je Vasilij Osipovič provodio mnogo više vremena u komunikaciji sa svojim učenicima nego sa vlastitim sinom. Sinovi hobiji nisu izazvali ni razumijevanje ni odobravanje istoričara. Prema sjećanjima očevidaca (na to posebno ukazuje Yu. V. Gauthier), u posljednjim godinama njegovog života, odnos Ključevskog s Borisom ostavio je mnogo da se poželi. Vasiliju Osipoviču se nije svidjela strast njegovog sina prema politici, kao ni njegov otvoreni suživot sa domaćicom ili sluškinjom koja je živjela u njihovoj kući. Prijatelji i poznanici V.O. Ključevski – V.A. Maklakov i A.N. Savin - također su vjerovali da mladić vrši snažan pritisak na starijeg Vasilija Osipoviča, oslabljenog bolešću.

Međutim, za života V. O. Ključevskog, Boris mu je mnogo pomogao u njegovom radu, a nakon smrti naučnika prikupio je i sačuvao njegovu arhivu, aktivno je učestvovao u objavljivanju očeve naučne baštine i bio uključen u objavljivanje i ponovno štampanje. njegove knjige.

Tokom 1920-ih, kolege i studenti Ključevskog optužili su "nasljednika" za činjenicu da je grob njegovih roditelja u zapuštenom stanju: nije bilo ni spomenika ni ograde. Najvjerovatnije, Boris Vasiljevič jednostavno nije imao sredstava za postavljanje dostojnog spomenika, a događaji revolucije i građanskog rata malo su doprinijeli zabrinutosti živih ljudi o njihovim preminulim precima.

Zalaganjem univerzitetske zajednice stvoren je „Komitet po pitanju ovekovečavanja sećanja na V. O. Ključevskog“, koji je za cilj postavio postavljanje spomenika istoričaru na jednoj od centralnih ulica Moskve. Međutim, Komitet se ograničio samo na stvaranje 1928. zajedničkog spomenika-nadgrobnog spomenika na grobu supružnika Klyuchevsky (groblje manastira Donskoy). Nakon “akademske afere” (1929-30) počinje progon i protjerivanje istoričara “stare škole”. V.O.Klyuchevsky je svrstan u "liberalno-buržoaski" pravac historiografije i smatralo se neprikladnim da mu se podigne poseban spomenik u centru Moskve.

Width="300">

Istoričarev sin, Boris Ključevski, već je u prvoj polovini 1920-ih prekinuo sve veze sa naučnom zajednicom. Prema M.V., koji ga je posetio 1924. Nechkina, služio je kao pomoćnik pravnog savjetnika "u nekom automobilskom odjelu" i na kraju se bavio svojim omiljenim poslom - popravkom automobila. Tada je sin Ključevskog bio auto-tehničar, prevodilac i maloletni radnik VATO-a. Godine 1933. represivan je i osuđen na progonstvo u Alma-Ati. Tačan datum njegove smrti nije poznat (oko 1944. godine). Međutim, B.V. Ključevski je uspeo da sačuva glavni i veoma važan deo očeve arhive. Ove materijale je 1945. nabavila Komisija za istoriju istorijskih nauka pri Odeljenju Instituta za istoriju i filozofiju Akademije nauka SSSR-a od „udovice sina istoričara“. Muzej V.O.Ključevskog u Moskvi nikada nije stvorio, a sećanja na njegovog oca takođe nisu zapisana...

Tek 1991. godine, na 150. godišnjicu rođenja Ključevskog, u Penzi je otvoren muzej, nazvan po velikom istoričaru. A danas su spomenici V.O. Ključevski postoji samo u njegovoj domovini, u selu Voskresenovka (regija Penza) i u Penzi, gde se porodica Ključevski preselila nakon smrti svog oca. Važno je napomenuti da inicijative za ovjekovječenje sjećanja na istoričara, po pravilu, nisu dolazile od države ili naučne zajednice, već od lokalnih vlasti i entuzijastičnih lokalnih istoričara.

Elena Shirokova

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa sljedećih stranica:

http://www.history.perm.ru/

Portreti svjetonazora. Klyuchevsky V.O. Bibliofund

književnost:

Bogomazova O.V Privatni život poznatog istoričara (zasnovano na memoarima V.O. Klyuchevsky) // Bilten Čeljabinskog državnog univerziteta. 2009. br. 23 (161). Priča. Vol. 33. str. 151–159.

Istorija i istoričari u prostoru nacionalne i svetske kulture 18.–21. veka: zbornik članaka / ur. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Čeljabinsk: Enciklopedija, 2011;

Svijet istoričara: historiografski zbornik / priredio V.P. Korzun, S.P. Bychkova. – Vol. 7. – Omsk: Izdavačka kuća Om. Državni univerzitet, 2011;

Nečkina M.V. Vasilij Osipovič Ključevski (1841-1911. Istorija života i stvaralaštva, M.: “Nauka”, 1974.);

Shakhanov A.N. Borba protiv “objektivizma” i “kosmopolitizma” u sovjetskoj istorijskoj nauci. “Ruska historiografija” N.L. Rubinsteina // Istorija i istoričari, 2004. - br. 1 – str.186-207.

Andrey Manichev | Povijest |

Vasilij Ključevski

i njegov doprinos ruskoj istoriji

ko je on?

Vasilij Osipovič Ključevski (16. januara 1841, selo Voskresenskoe, Penzanska gubernija - 12. maja 1911, Moskva) - jedan od najvećih ruskih istoričara, običan profesor na Moskovskom univerzitetu; obični akademik Carske Petrogradske akademije nauka (dodatno osoblje) za rusku istoriju i antikvitete (1900), predsednik Carskog društva ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu, tajni savetnik.

Biografija istoričara.

Rođen 16. januara 1841. u selu Voskresenskoye, okrug Penza. Njegov otac, siromašni seoski sveštenik i učitelj zakona, postao je njegov prvi učitelj. Naučio je sina pravilno i brzo čitati, pisati i pjevati note.

Nakon smrti njegovog oca 1850. godine, porodica se preselila u Penzu. Uprkos svom poluprosjačkom postojanju, Vasilij Ključevski je nastavio školovanje, diplomirao je parohijske i okružne škole u Penzi, a zatim je ušao u Penzinsku bogosloviju. Da bi zaradio barem nešto novca, držao je privatne časove, stječući predavačko iskustvo.

Ali Ključevski je odbio da postane sveštenik i 1861. godine, u dobi od 20 godina, upisao je Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Vasilij Osipovič je entuzijastično učio, studirao je komparativnu filologiju, rimsku književnost i, naravno, rusku istoriju, za koju se zanimao još od škole. Mnogo sam čitao, odlično poznavao radove svih ruskih istoričara, radio sa izvorima i bio upoznat sa svim istorijskim novinama objavljenim u časopisima. Poslednjih godina studirao sam rusku istoriju pod rukovodstvom S.M. Solovjova, a za svoj završni esej odabrao sam temu vezanu za istoriju moskovske Rusije u 15. - 17. veku. Za esej „Legenda o strancima o moskovskoj državi” nagrađen je zlatnom medaljom. Nakon što je 1865. diplomirao na univerzitetu sa diplomom kandidata, ostavljen je na univerzitetu da se pripremi za profesora na katedri za rusku istoriju.

Godine 1872. Ključevski je odbranio magistarski rad na temu „Staroruski životi svetaca kao istorijski izvor“. Uradio je titanski posao proučavanja tekstova najmanje pet hiljada hagiografija. Proučavajući spiskove, Vasilij Osipovič je sebi postavio čisto izvorne zadatke: datiranje popisa i određivanje najstarijeg od njih, mjesta nastanka ovog popisa, utvrđivanje tačnosti odraza događaja i činjenica u njemu. Dok je radio na svojoj disertaciji, Klyuchevsky je napisao još šest samostalnih radova. Briljantnu odbranu njegove disertacije Ključevski je prepoznao ne samo od strane istoričara, već i od strane široke javnosti. Njegovu disertaciju nazivaju „remek djelom izvornih studija, nenadmašnim primjerom analize narativnih spomenika“. Nakon što je magistrirao, Vasilij Osipovič je dobio pravo da predaje na visokoškolskim ustanovama. Počeo je da predaje u Aleksandrovskoj vojnoj školi, gde je 17 godina predavao kurs opšte istorije, na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji, na Višim ženskim kursevima, u Školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, čitajući rusku istoriju. A 1879. godine, Ključevski je postao nastavnik na Moskovskom univerzitetu, zamenivši preminulog istoričara, svog učitelja S. M. Solovjova, u predavanju kursa ruske istorije.

„Svjetilo ruske nauke u usponu“

Dok je predavao kurseve, Vasilij Osipovič je radio na sopstvenom istorijskom konceptu, čemu je olakšao rad na njegovoj doktorskoj disertaciji, koju je posvetio proučavanju Bojarske Dume. Prema istoričaru, Bojarska Duma je bila „vladino proleće koje je sve pokrenulo, a da je ostalo nevidljivo društvu kojim je upravljalo“. Ključevski je prikupljao potrebne podatke malo po malo iz raznih izvora - u arhivima, privatnim zbirkama, u objavljenim dokumentima, u radovima stručnjaka. Njegovo istraživanje obuhvatilo je čitav period postojanja Bojarske Dume od Kievan Rus od 10. stoljeća do početka 18. stoljeća, kada prestaje sa radom i na njegovo mjesto dolazi Vladin senat. Odbrana njegove doktorske disertacije održana je 29. septembra 1882. godine. Trajalo je skoro četiri sata i prošlo je sjajno. List „Golos” je sledećeg dana pisao: „Utisak koji je ostavio spor gospodina Ključevskog bio je blizak oduševljenom entuzijazmu. Poznavanje teme, tačnost odgovora, dostojanstven ton prigovora, sve je to svjedočilo da se ne radi o uzlaznom, već uzdignutom svjetiljku ruske nauke.”

Držeći predavanja, Ključevski je tokom svog života neprekidno unapređivao svoj opšti tok ruske istorije, ali se nije ograničavao na to. On je stvorio cijeli sistem kursevi - u centru je kurs opšte istorije i pet specijalnih kurseva oko njega. Najveću slavu dobio je specijalni kurs "Istorija imanja u Rusiji".

Uprkos obimnom istraživačkom radu i nastavnom opterećenju, istoričar je besplatno držao govore i javna predavanja i aktivno je sarađivao sa naučnim društvima: Moskovskim arheološkim društvom, Društvom ljubitelja ruske književnosti, Društvom ruske istorije i starina, od kojih su izabran je za predsednika 1893. Konstatujući značajan doprinos Ključevskog razvoju istorijske nauke, Ruska akademija nauka ga je 1900. izabrala za vanrednog akademika u kategoriji istorije i ruskih antikviteta, a 1908. postao je počasni akademik u kategoriji lepe književnosti Katedra za ruski jezik i književnost.

Ključevski je imao priliku da učestvuje u brojnim vladinim događajima. Godine 1905. bio je član komisije koja je razvila projekat za slabljenje cenzure. Pozvan je na „Peterhofske sastanke“ u vezi sa razvojem projekta Državne dume, na kojima se oštro protivio izborima po klasnom principu.

Istorija „na Ključevski stil“

Na formiranje svjetonazora Ključevskog utjecala su naučna interesovanja i koncepti brojnih njegovih prethodnika. Ključevski je, kao i Solovjov, smatrao kolonizaciju glavnim faktorom u ruskoj istoriji. Na osnovu toga, on dijeli rusku istoriju na periode prvenstveno u zavisnosti od kretanja najvećeg dijela stanovništva i geografskih uslova koji snažno utiču na tok istorijski život. Međutim, istovremeno je više pažnje od svojih prethodnika posvetio ekonomskim procesima. Osnovna novina njegove periodizacije bila je u tome što je u nju uveo još dva kriterijuma - politički (problem moći i društva) i ekonomski. Kao rezultat toga, Klyuchevsky je imao četiri perioda:

Prvi period je od 8. do 13. vijeka. "Dnjepar Rus', policajac, trgovina."

Drugi period je od 13. do sredine 15. vijeka. “Rus Gornje Volge, apanažno-kneževska, slobodno zemljoradnička.”

Treći period je od polovine 15. do druge decenije 17. veka. "Velika Rusija, kraljevsko-bojarska, vojno-poljoprivredna."

Četvrti period je od početka 17. do polovine 19. vijeka. „Sveruski, carsko-plemeniti, period kmetstva, poljoprivrede i fabričke poljoprivrede.“

Karakterizirajući svaki period, Klyuchevsky je napisao:

„Prvi period je trajao otprilike od 8. do 13. veka, kada se masa ruskog stanovništva koncentrisala na srednji i gornji Dnjepar sa njegovim pritokama. Rusija je tada politički podijeljena na zasebne izolirane regije; na čelu svakog od njih bio je veliki grad kao politički i ekonomski centar. Dominantna politička činjenica tog perioda bila je politička rascjepkanost zemlje pod vodstvom grada. Dominantna činjenica privrednog života je spoljnotrgovinska razmena sa rezultirajućim šumarstvom, lovom i pčelarstvom.

Drugi period traje od 13. do sredine 15. vijeka. Glavna masa ruskog stanovništva, usred opšte pometnje i poremećaja, preselila se na gornju Volgu sa njenim pritokama. Ova masa ostaje rascjepkana, ali ne na gradske regije, već na kneževske apanaže, što predstavlja još jedan oblik političkog života. Otuda dominantna politička činjenica tog perioda - specifična fragmentacija Gornje Volške Rusije pod vlašću prinčeva. Dominantna ekonomska činjenica je besplatni poljoprivredni rad na aleunskoj ilovači (naziv tla).

3. period iz polovine 15. veka. sve do druge decenije 17. veka, kada se glavnina ruskog stanovništva širi od gornjeg Volge na jug i istok duž Dona i Srednje Volške crnice, formirajući posebnu granu naroda – Veliku Rusiju, koja zajedno sa lokalnim stanovništvom, širi se izvan gornje Volge. Dominantna politička činjenica tog perioda je državno ujedinjenje Velike Rusije pod vlašću moskovskog suverena, koji svojom državom vlada uz pomoć bojarske aristokratije, formirane od bivših apanažnih knezova i apanažnih bojara. Dominantna činjenica privrednog života je isti zemljoradnički rad na staroj ilovači i na novozauzetoj srednjovolžskoj i donskoj crnici putem slobodnog seljačkog rada; ali njegova volja već počinje da se ograničava jer je vlasništvo nad zemljom koncentrisano u rukama službene klase, vojne klase koju je država regrutovala za spoljnu odbranu.

Poslednji, 4. period od početka 17. do polovine 19. veka. Ruski narod se širio po cijeloj ravnici od Baltičkog i Bijelog mora do Crnog, do Kavkaskog grebena, Kaspijskog mora i Urala. Politički, skoro svi dijelovi ruske nacije ujedinjeni su pod jednom vladom: Mala Rusija, Bjelorusija i Novorosija graniče se jedna za drugom sa Velikom Rusijom, formirajući Sverusko Carstvo. Ali ovo okupljanje sveruske moći više ne djeluje uz pomoć bojarske aristokratije, već uz pomoć vojno-službeničke klase koju je država formirala u prethodnom periodu - plemstva. Ovo političko okupljanje i ujedinjenje delova ruske zemlje je dominantna politička činjenica tog perioda. Osnovna činjenica privrednog života ostaje poljoprivredni rad, koji je konačno postao kmetski rad, kome se pridodaju prerađivačka industrija, fabrike i fabrike.

Kreativni dio

Najveći naučnikov stvaralački domet bio je „Kurs ruske istorije“, na kojem je radio do kraja života, iako su glavni sadržaj i koncept formirani 70-ih i 80-ih godina, u doba procvata njegovog rada. Mnogo pažnje u „Kursu ruske istorije“ posvećeno je vremenu i reformama Petra I, jačanju kmetstva pod Katarinom II. Poslednji delovi kursa posvećeni su vladavini Pavla I, Aleksandra I i Nikole I. „Kurs ruske istorije“ završava se analizom vladavine Nikole I.

„Kurs ruske istorije“ Vasilija Osipoviča Ključevskog stekao je svetsku slavu. Prevedeno je na mnoge jezike, a prema stranim istoričarima, ovo delo je poslužilo kao osnova i glavni izvor za proučavanje ruske istorije širom sveta.

Tokom svog stvaralačkog života, naučnik se bavio razvojem pitanja istoriografije i proučavanja izvora. Budući da je bio previše zauzet, Ključevski je našao priliku da komunicira sa umjetničkim, književnim i pozorišnim krugovima Moskve. Naučnici su napisali mnoga istorijska i filozofska dela posvećena klasicima ruske književnosti: Ljermontovu, Gogolju, Čehovu, Dostojevskom, Gončarovu. Pomogao je Fjodoru Ivanoviču Šaljapinu u stvaranju scenskih slika Ivana Groznog, a kada je Vasilij Osipovič držao predavanja o eri Petra Velikog u Moskovskoj školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, umjetnik Valentin Serov, inspiriran onim što je čuo, stvorio je svoju čuvenu skicu. “Petar I”.

"Posljednji period"

Naučna i pedagoška aktivnost Vasilija Osipoviča Ključevskog trajala je skoro 50 godina. Za to vrijeme objavio je veliki broj značajnih studija, članaka, udžbenika i nastavnih sredstava. Posljednje predavanje održao je 29. oktobra 1910. godine. Čak i dok je bio u bolnici, naučnik je nastavio da radi. Kažu da je radio i na dan smrti, koja je uslijedila 12. maja 1911. godine. Ključevski je sahranjen u Moskvi na groblju Donskog manastira.

Kao priznanje zaslugama naučnika, u godini njegovog 150. rođendana, Međunarodni centar za male planete dodijelio je njegovo ime jednoj od planeta. Sada se mala planeta broj 4560 zove Ključevski. Takođe, od 1994. godine, Prezidijum Ruske akademije nauka dodeljuje nagradu. V. O. Ključevskog za njegov rad na polju ruske istorije.

Bibliografija

« Priče stranaca o moskovskoj državi(1866, skeniranje knjige)

« Ekonomske aktivnosti Soloveckog manastira na teritoriji Belomorskog"(1867.)

« Novo istraživanje istorije drevnih ruskih manastira"(recenzija) (1869)

« Crkva u odnosu na mentalni razvoj drevne Rusije(prikaz knjige Ščapova) (1870.)

« Stari ruski životi svetaca"(1871.)

« Pskov sporovi"(1872.)

« Legenda o čudima Vladimirske ikone Bogorodice"(1878.)

« Boyar Duma drevne Rusije"(1880-1881)

« Ruska rublja XVI-XVIII vijeka. u svom odnosu prema sadašnjosti"(1884.)

« Poreklo kmetstva u Rusiji"(1885.)

« Birački porez i ukidanje ropstva u Rusiji"(1886.)

« Jevgenij Onjegin i njegovi preci"(1887.)

„Sastav predstavništva na zemskim savetima drevne Rusije“ (1890.)

Kurs ruske istorije u 5 delova - (Sankt Peterburg, 1904−1922. - 1146 str.; Ruska istorija. Ceo kurs predavanja - M., 1993.)

Istorijski portreti. Likovi istorijske misli.

/ Comp., intro. Art. i napomenu.

V. A. Aleksandrova. - M.: Izdavačka kuća Pravda, 1991. - 624 str. - „Značaj Svetog Sergija za ruski narod i državu“, „Dobri ljudi Drevne Rusije“, „Karakteristike cara Ivana Groznog“, „Car Aleksej Mihajlovič“, „Život Petra Velikog pre početka Sjevernog rata”; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergej Mihajlovič Solovjov.

„Aforizmi.
Istorijski portreti i skice.
Dnevnici." - M.: “Mysl”, 1993. – 416 str., 75.000 primjeraka.
Povodom 175. godišnjice rođenja

Radovi istaknutog ruskog istoričara
Vasilij Osipovič Ključevski (1841-1911)
i sa rijetkim darom za njegovu umjetničku reprodukciju.”

A. S. Lappo-Danilevsky

„Dubok i suptilan istraživač istorijskih fenomena,
on sam je sada postao potpuni istorijski fenomen,
veliki istorijska činjenica naš mentalni život."

M. M. Bogoslovsky

Danas je teško zamisliti proučavanje ruske istorije bez radova Vasilija Osipoviča Ključevskog. Njegovo ime je među najvećim predstavnicima ruske istorijske nauke druge polovine 19. - početka 20. veka. Savremenici su mu obezbedili reputaciju dubokog istraživača, briljantnog predavača i neponovljivog majstora umetničkog izraza.

Naučna i pedagoška aktivnost Vasilija Osipoviča Ključevskog trajala je oko 50 godina. Ime briljantnog i duhovitog predavača bilo je široko popularno među inteligencijom i studentima.

Konstatujući značajan doprinos naučnika razvoju istorijske nauke, Ruska akademija nauka ga je 1900. izabrala za vanrednog akademika u kategoriji ruske istorije i antikviteta, a 1908. postao je počasni akademik u kategoriji leposlovlja. .

U znak priznanja zasluga naučnika, u godini 150. godišnjice njegovog rođenja, Međunarodni centar za male planete dodelio je njegovo ime planeti broj 4560. Prvi spomenik u Rusiji V. O. Ključevskom podignut je u Penzi iu kući u kojoj proveo je djetinjstvo i mladost. Otvoren je memorijalni muzej.

	Ključevski Vasilij Osipovič. Priče stranaca o Moskovskoj državi / V. Klyuchevsky. - Moskva: Rjabušinska štamparija, 1916. - 300 str. Dok je studirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta, V. O. Klyuchevsky je proučavao rusku istoriju pod vodstvom najvećeg ruskog istoričara Sergeja Mihajloviča Solovjova i za svoj diplomski esej "Legenda o strancima o moskovskoj državi" nagrađen je zlatnom medaljom. Autor, nakon detaljne analize dokumenata, pokazuje očima stranih posmatrača klimatske karakteristike zemlje, ekonomsku zaposlenost gradskog i seoskog stanovništva, rukovodstvo države u liku kraljevskog dvora, i održavanje vojske.
	Ključevski, Vasilij Osipovič. Bojarska duma drevne Rusije / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 4. - Moskva: Partnerstvo štamparije A. I. Mamontova, 1909. - , VI, 548 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava su zadržana. - Doživotno ed. auto Godine 1882. V. O. Klyuchevsky je briljantno odbranio svoju doktorsku disertaciju na temu "Bojarska duma drevne Rusije". Njegovo istraživanje obuhvatilo je čitav period postojanja Bojarske Dume od Kijevske Rusije 10. veka do početka 18. veka, kada ju je zamenio Vladin senat. U svom radu naučnik je istraživao socijalni problemi društva, koji pokriva istoriju bojara i plemstva kao vladajuće klase.
	Ključevski Vasilij Osipovič. Istorija imanja u Rusiji: kurs, čitanje. u Moskvu univerziteta 1886. / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 2nd. - Moskva: Štamparija P. P. Rjabušinskog, 1914. - XVI, 276 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava su zadržana. Godine 1880-1890 V. O. Ključevskog najviše je zanimao problem društvene istorije. Dok je držao predavanja, naučnik je kreirao sveobuhvatan sistem kurseva. Najpoznatiji specijalni kurs "Istorija imanja u Rusiji", koju je objavio u obliku litografije 1887. Tekst knjige je reproduciran iz originalnih bilješki s predavanja, pažljivo pregledan i uređen.

Glavno kreativno dostignuće V. O. Ključevskog bilo je predavanje "Kurs ruske istorije" u kojoj je izložio svoj koncept istorijskog razvoja Rusije. Objavljivanje „Kursa ruske istorije“ bilo je od presudnog značaja za sudbinu naučnika, učvrstivši njegov predavačski talenat na papiru i postavši spomenik ruske istorijske misli.

Njegov "Kurs" bio je prvi pokušaj problematičnog pristupa predstavljanju ruske istorije. Rusku istoriju je podelio na periode u zavisnosti od kretanja najvećeg dela stanovništva i geografskih uslova koji su snažno uticali na tok istorijskog života.

Osnovna novina njegove periodizacije bila je u tome što je u nju uveo još dva kriterijuma: politički (problem moći i društva) i ekonomski. Činilo mu se da je ljudska ličnost primarna snaga u ljudskom društvu: „...ljudska ličnost, ljudsko društvo i priroda zemlje su tri glavne istorijske sile koje grade ljudsko društvo.

Ovo djelo je steklo svjetsku slavu. Prevedena je na mnoge jezike svijeta i, prema priznanju stranih istoričara, poslužila je kao osnova i glavni izvor za proučavanje ruske istorije širom svijeta.

	Ključevski Vasilij Osipovič. kurs ruske istorije. 1. dio: [predavanja 1-20] / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 3rd. - Moskva: Štamparija G. Lisnera i D. Sobka, 1908. - 464 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava su zadržana; Jedini autentičan tekst. - Doživotno ed. auto - Na kičmi je super eklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. kurs ruske istorije. 2. dio: [predavanja 21-40] / prof. V. Klyuchevsky. - Moskva: Sinodalna štamparija, 1906. -, 508, IV str. - Doživotno ed. auto - Na kičmi je super eklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. kurs ruske istorije. Dio 3: [predavanja 41-58]. - Moskva, 1908. - 476 str. - Titus. l. odsutan. - Doživotno ed. auto - Na kičmi je super eklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. kurs ruske istorije. 4. dio: [predavanja 59-74] / prof. V. Klyuchevsky. - Moskva: Partnerstvo štamparije A. I. Mamontova, 1910. -, 481 str. - Na sisu. l.: Svaki primjerak mora imati pečat autora i poseban list sa napomenom izdavača; Sva autorska prava su zadržana; Jedini autentičan tekst. - Doživotno ed. auto - Na kičmi je super eklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. kurs ruske istorije. Dio 5 / prof. V. Klyuchevsky; [ed. Y. Barskov].-Peterburg: Gosizdat, 1921. - 352, VI str. - Indikacija: str. 315-352 .- U regiju. ed. 1922. - O naslovu. l. natpis vlasnika: "K. Romanov". Istoričar nije imao vremena da dovrši i uredi peti dio knjige. Kurs ruske istorije završava analizom vladavine Nikole I. Peti dio štampan je iz litografskog izdanja predavanja iz 1883-1884. na Moskovskom univerzitetu na osnovu beleški izdavača Ya Barskova, koje je svojeručno ispravio V. O. Ključevski, delimično pod njegovim diktatom.
	Nakon revolucije, nova vlast je monopolizirala sva djela istoričara na poleđini naslovne stranice svake publikacije: „Djela V. O. Ključevskog; monopolizovan Ruska Federativna Sovjetska Republika pet godina, do 31. decembra 1922. godine... Nijedan od knjižara navedenih u knjizi cijena se ne može povećati pod kaznom odgovornosti pred zakonom zemlje. Vladin komesar Literary-Ed. Odjel P.I. Lebedev-Polyansky. Petrograd. 15/III 1918”, upozoravaju izdavači. Kao i druga naučnikova dela, „Kurs ruske istorije“ je ponovo objavljen 1918. od strane Književno-izdavačkog odeljenja Komesarijata narodnog obrazovanja, 1920-1921. Gosizdat. Svaki tom je koštao 5 rubalja. Knjige su objavljene na lošem papiru, u kartonskom izdavačkom povezu, i bile su lošeg kvaliteta.

O trajnoj vrijednosti djela najvećeg ruskog istoričara govore i druge publikacije objavljene nakon njegove smrti. To su tri zbirke djela različite prirode, objavljene u Moskvi u najtežoj političkoj i društvenoj situaciji predrevolucionarne Rusije.

	Ključevski Vasilij Osipovič Eksperimenti i istraživanja: 1. sub. Art. / V. Klyuchevsky. - 2nd ed. - Moskva: Štamparije Moskovske gradske škole gluvonemih Arnold-Tretjakov i Rjabušinskog T-va, 1915. -, 551, XXVIII, str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava su zadržana. - Sadržaj: Privredna delatnost Soloveckog manastira u Belomorskom regionu. Pskov sporovi. Ruska rublja XVI-XVIII vijeka. u njegovom odnosu prema sadašnjosti. Poreklo kmetstva u Rusiji. Birački porez i ukidanje ropstva u Rusiji. Sastav predstavništva na zemskim savetima Drevne Rusije. Prijave. - Prodavac knjiga. adv. - B-ka K.K. Kolekcija 1. - "Eksperimenti i istraživanja" - izašao 1912. U predgovoru se navodi da je „naslov zborniku dao sam autor, a odredio je i sastav djela koja se nalaze u zbirci“. Ova publikacija je za nas vrijedna pažnje po tome što sadrži članak „Pskovski sporovi“. Ona je posvećena crkveno društvo IV - XII vek.
	Ključevski Vasilij Osipovič Eseji i govori: 2. zbirka. Art. / V. Klyuchevsky. - Moskva: Štamparija P. P. Rjabušinskog, 1913. -, 514, str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava su zadržana. - Sadržaj: Sergej Mihajlovič Solovjev. S. M. Solovjov, kao nastavnik. U spomen na S. M. Solovjova. Govor na svečanom sastanku Moskovskog univerziteta 6. juna 1880. godine, na dan otvaranja spomenika Puškinu. Jevgenij Onjegin i njegovi preci. Pomoć Crkve uspjesima ruskog građanskog zakona i poretka. Tuga. U znak sjećanja na M. Yu. Lermontova. Dobri ljudi drevne Rusije. I. N. Boltin. Značenje rev. Sergija za ruski narod i državu. Dva vaspitanja. Sećanja na N.I. Novikova i njegovo vreme. Fonvizin minor. carica Katarina II. Zapadni uticaj i crkveni raskol u Rusiji u 17. veku. Petar Veliki među svojim zaposlenima. Kolekcija 2 - "Eseji i govori"- objavljeno sledeće, 1913. godine. Iz predgovora se može saznati da je ovu publikaciju „smislio sam autor. Pod ovim naslovom namjeravao je da objedini drugi, da tako kažemo, novinarski ciklus svojih štampanih članaka, od kojih su neki objavljeni kao govori.”
	Ključevski Vasilij Osipovič