›

Proses Bologna: masalah integrasi. Dokuchaev Ilya Igorevich Bidang minat ilmiah

Filsafat kebudayaan, aksiologi, fenomenologi

Daftar Riwayat Hidup

Lahir di Leningrad, 28 Agustus 1971. Dia menghabiskan masa kecilnya di kota Odessa. Lulus dari Universitas Pedagogis Negeri Rusia. A. I. Herzen (bahasa dan sastra Rusia, 1993), Sekolah Tinggi Agama dan Filsafat (Filsafat, 2002), Akademi Rusia perekonomian nasional dan pegawai negeri di bawah Presiden Federasi Rusia(sebutkan dan pemerintah kota, 2014), Universitas Transportasi Negeri Timur Jauh (hukum, 2015). Calon Ilmu Budaya (1997), Doktor Filsafat (2003), Guru Besar Departemen Filsafat (2007). Dia mengajar di universitas di St. Petersburg, Komsomolsk-on-Amur, dan Vladivostok. Pada tahun 1998, ia diundang untuk bekerja di Negara Bagian Komsomolsk-on-Amur universitas teknik untuk organisasi dan pengembangan pendidikan budaya. Bekerja sebagai kepala departemen filsafat dan sosiologi, wakil rektor bidang hubungan masyarakat dan pekerjaan pendidikan Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur (2007-2015). Pada tahun 2015, ia diundang untuk bekerja sebagai profesor di Departemen Filsafat Timur Jauh universitas federal. Pemenang banyak kompetisi ilmiah, yang diselenggarakan oleh Yayasan Penelitian Dasar Rusia, Yayasan Kemanusiaan Rusia, Yayasan Vladimir Potanin, Dana Hibah Presiden Federasi Rusia, dan lainnya. Penyelenggara serangkaian konferensi dan publikasi ilmiah yang didedikasikan untuk perkembangan sosial budaya Timur Jauh Rusia.

I. I. Dokuchaev adalah murid dan pengikut filsuf dan ilmuwan budaya Soviet dan Rusia M. S. Kagan. Ia menciptakan konsep semiosis bertingkat (proses menciptakan dan menafsirkan berbagai jenis tanda dan teks), dipahami sebagai bentuk apriori dari setiap proses aktivitas manusia (monografi “Fenomenologi Tanda”), konsep sejarah jenis intersubjektivitas: komunikasi fungsional dan peran dalam budaya tradisional dan kreatif (monografi “Pengantar sejarah komunikasi"), konsep landasan aksiologis budaya, dipahami sebagai model generatif integral dari tipe budaya-historis (monografi “Nilai dan Keberadaan”). Penulis lebih dari 150 karya ilmiah dan pendidikan dalam bahasa Rusia dan bahasa Inggris tentang persoalan semiotika, teori budaya, aksiologi, sejarah filsafat, teori komunikasi, keadaan saat ini sistem pendidikan tinggi di Rusia, teori hukum, studi sastra dan seni, perkembangan sosial-ekonomi dan budaya di wilayah Timur Jauh Rusia. Kritikus seni dan humas. Penerjemah karya filosofis Ludwig Landgrebe.

Pekerjaan utama

Buku

Nilai dan Eksistensi: Dasar-dasar Aksiologi Sejarah Kebudayaan. - SPb.: Nauka, 2009. - 598 hal. (Seri “Firman Keberadaan”)

Fenomenologi tanda: karya terpilih tentang semiotika dan dialog budaya. - SPb.: Nauka, 2010. - 410 hal. (Seri “Firman Keberadaan”)

Artikel

  1. Kulturologi sebagai ilmu integratif // Catatan Ilmiah KnAGTU. Nomor 1. - Komsomolsk-on-Amur: 2011.
  2. Pelanggaran dan reduksi: cara integrasi ilmu-ilmu sosial dan humaniora dan kajian budaya // Pertanyaan kajian budaya. Nomor 7. - M.: 2011.
  3. Landasan deduksi sistem metafisik dan masalah keandalan // Ilmu Sosial dan Kemanusiaan di Timur Jauh. Nomor 3 (31). - Khabarovsk: 2011.
  4. Kinerja global: Kontur budaya abad ke-21 // Isu kajian budaya. Nomor 12. - M.: 2011.
  5. Diskusi dan pemalsuan. Tanggapan terhadap artikel oleh A. V. Gotnoga “Masalah orang tambahan”: Dialog pandangan dunia” // Catatan ilmiah KnAGTU No. 1. - Komsomolsk-on-Amur: 2012.
  6. Budaya jaringan sebagai tipe sejarah // Catatan ilmiah KnAGTU. Nomor 4. - Komsomolsk-on-Amur: 2012.
  7. Fenomenologi intersubjektivitas oleh E. Husserl dan estetika “Yang Lain” oleh M. M. Bakhtin // Catatan ilmiah KnAGTU. Nomor 1 - 2013.
  8. Budaya sebagai bidang kognitif: dimensi semiotik // Ilmu sosial dan kemanusiaan di Timur Jauh. Nomor 1 (37). - Khabarovsk: 2013.
  9. Kajian budaya diferensial dan ilmu budaya: masalah perbedaan metodologis // Masalah kajian budaya. Nomor 6. - M.: 2013.
  10. Lingkup keberadaan Parmenides dan lingkaran interpretasi G.-G. Gadamer // Catatan Ilmiah KnAGTU. Nomor 2 - 2013.
  11. Historis dan setan dalam nasib sang seniman (Paradoks komposisi novel M. Yu. Lermontov “Hero of Our Time”) // Catatan ilmiah KnAGTU. Nomor 1 - 2014.
  12. Kasus Anton Pavlovich Chekhov // Kepribadian. Budaya. Masyarakat. Nomor 3-4. - M.: 2014.
  13. Komponen aksiologis dan epistemologis hukum sebagai suatu bentuk budaya sosial// Catatan Ilmiah KnAGTU. Nomor 4. - 2014.
  14. Sisi Subjektif Tindak Pidana Korupsi: Aspek Korporasi dan Pribadi // Catatan Ilmiah KnAGTU. Nomor 2 - 2015.
  15. Memantau efektivitas universitas-universitas Rusia sebagai metode radikal dalam mereformasi pendidikan dalam negeri: aspek politik dan hukum // Catatan ilmiah KnAGTU. Nomor 3. - 2015.
  16. Totalitarianisme dan otoritarianisme: tren dan prospek // Masalah kajian budaya. Nomor 9. - M.: 2015.
  17. Mata kuliah sosiologi dalam sistem ilmu sosial, kemanusiaan dan ilmu budaya // Buletin Universitas Negeri Tomsk. Nomor 3. - 2015.
  18. Sosialisme saat ini. Korea Utara- pengalaman menjanjikan atau peninggalan unik // Masalah kajian budaya. Nomor 11. - M.: 2015.
  19. Budaya tradisional saat ini: Iran - globalisasi dan pencarian identitas diri // Masalah kajian budaya. Nomor 12. - M.: 2015.
  20. Fenomena “tubuh mati” dan “daging hidup” dalam struktur pengalaman eksistensial tubuh // Pertanyaan Filsafat. Nomor 4. - M.: 2016.

, A. G. Chernyakov

Dikenal sebagai filsuf, ilmuwan budaya, kritikus seni dan humas. Penulis konsep semiosis bertingkat (proses menciptakan dan menafsirkan berbagai jenis tanda dan teks), dipahami sebagai bentuk apriori dari setiap proses aktivitas manusia, konsep jenis intersubjektivitas historis: komunikasi fungsional dan peran dalam budaya tradisional dan kreatif, konsep landasan aksiologis budaya, dipahami sebagai model generatif integral tipe budaya-historis

Ilya Igorevich Dokuchaev(marga. 28 Agustus (1971-08-28 ) ) - Filsuf Rusia, ilmuwan budaya, pengacara, kritikus seni, dan humas. Kandidat Ilmu Budaya, Doktor Filsafat, Profesor. Penulis konsep semiosis bertingkat (proses menciptakan dan menafsirkan berbagai jenis tanda dan teks), dipahami sebagai bentuk apriori dari setiap proses aktivitas manusia, konsep jenis intersubjektivitas historis: komunikasi fungsional dan peran dalam budaya tradisional dan kreatif, konsep landasan aksiologis budaya, dipahami sebagai model generatif integral tipe budaya-historis. Penerjemah karya filosofis fenomenolog Jerman Ludwig Landgrebe.

YouTube ensiklopedis

Istilah ekologi sedang terkikis.

Seratus tahun yang lalu istilah tersebut menunjukkan suatu ilmu tertentu, namun sekarang berarti segala sesuatu yang berhubungan dengan alam. Menggabungkan hal-hal yang berbeda dalam satu istilah kolektif seringkali menimbulkan kesalahpahaman di kalangan non-spesialis, dan kebingungan terhadap berbagai hal yang berlawanan makna dan tujuannya. Moskow, St. Petersburg, Komsomolsk-on-Amur, Vladivostok - Universitas Pedagogis Negeri Rusia dinamai A. I. Herzen, Universitas Kemanusiaan Modern. Ia memberikan mata kuliah “Estetika”, “Semiotika”, “Retorika”, “Pengantar Linguistik”, “Filsafat Kebudayaan”, “Sejarah Kajian Budaya”, “Studi Sumber”. Pada tahun 1998, untuk menyelenggarakan dan mengembangkan pendidikan ilmu budaya, ia diundang untuk bekerja di Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur, di mana ia menjadi kepala departemen filsafat dan sosiologi, dan juga pada (2007-2015) wakil rektor untuk hubungan masyarakat dan urusan akademik. Pada tahun 2007 diberikan gelar akademik Profesor di Departemen Filsafat. Sejak 2015 - Profesor di Departemen Filsafat Universitas Federal Timur Jauh.

Dia adalah pemenang berbagai kompetisi ilmiah yang diselenggarakan oleh Yayasan Penelitian Dasar Rusia, Yayasan Kemanusiaan Rusia, Yayasan Amal Potanin, Dana Hibah Presiden Federasi Rusia dan lain-lain. Penyelenggara serangkaian konferensi dan publikasi ilmiah yang didedikasikan untuk perkembangan sosial budaya Timur Jauh Rusia.

Pendiri dan wakil pemimpin redaksi jurnal ilmiah pertama di Komsomolsk-on-Amur “Catatan Ilmiah KnAGTU”. Anggota dewan redaksi dan dewan jurnal ilmiah “Personality. 

Budaya.  Masyarakat", "Masalah Ilmu Budaya", "Dewan Akademik", "Konteks dan Refleksi", "Budaya dan Peradaban", "Kekuasaan dan Manajemen di Rusia Timur". Peserta aktif dalam komunitas pakar Rusia: pakar federal dari Yayasan Kemanusiaan Rusia, anggota kelompok pakar humaniora dari Persatuan Ahli di bidangnya pendidikan kejuruan , pakar terakreditasi Rosobrandzor di bidang penilaian kualitas pelatihan siswa dalam program pendidikan tinggi, anggota dewan pakar dan analitis tentang perkembangan sosial-politik dan sosial-ekonomi Wilayah Khabarovsk di bawah gubernur wilayah tersebut. Anggota Dewan Ilmiah dan Metodologi Kajian Budaya di bawah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia. Anggota Dewan Lembaga Pendidikan Pendidikan Universitas Rusia untuk Pendidikan di Wilayah tersebut pekerjaan sosial dan di wilayah tersebut hubungan Internasional

(UMS Bidang Humas dan Periklanan).

Ketua Asosiasi Sosiologi Rusia cabang Komsomolsk-on-Amur, ketua Organisasi Organisasi Fenomenologi Dunia cabang Timur Jauh. Anggota Presidium Masyarakat Budaya Ilmiah dan Pendidikan Rusia Anggota sejumlah dewan disertasi DM 218.003.02 dalam ilmu filsafat di Universitas Transportasi Negeri Timur Jauh, dalam studi budaya dan DM 212.092.05 Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur dan ilmu filsafat DM 212.055.05 di Universitas Teknik Negeri Timur Jauh.

Penulis lebih dari 150 karya ilmiah dan pendidikan dalam bahasa Rusia dan Inggris tentang semiotika, teori budaya, aksiologi, sejarah filsafat, teori komunikasi, keadaan sistem pendidikan tinggi saat ini di Rusia, teori hukum, sejarah sastra dan seni, sosio-ekonomi dan pengembangan budaya wilayah Timur Jauh Rusia. Penulis artikel di jurnal ilmiah “Pertanyaan Filsafat”, “Kepribadian. 

Budaya.  Masyarakat", "Tanah Air", "Isu Kajian Budaya".

Kegiatan ilmiah

Mahasiswa dan pengikut filsuf dan ilmuwan budaya Soviet dan Rusia M. S. Kagan.

Berdasarkan konsepnya, Dokuchaev mengidentifikasi empat jenis gaya: paradigmatik tradisional (klasisisme, realisme sosialis), paradigmatik non-tradisional (realisme dan realisme pasca Renaisans), tradisional-non-paradigmatis (romantisisme dan barok), non-tradisional -non-paradigmatis (impresionisme). Masalah morfologi seni ternyata sangat beralasan. Mengungkap tipologi sejarah komunikasi dan sifat proseduralnya, Ilya Igorevich Dokuchaev secara praktis memahami topik yang dipilih sejalan dengan sejarah budaya. Pemahaman komunikasi pada monumen kuno tercermin dengan cara baru, Eurosentrisme diatasi secara komprehensif. Menganalisis sejarah komunikasi dalam ilmu pengetahuan, historiografi selayaknya dibatasi pada kerangka zaman Baru dan Kontemporer. Mereka menunjukkan kedekatan konsep “komunikasi” dan “keberadaan”, hubungan dan saling ketergantungannya, jenis komunikasi fungsional historis, serta komunikasi interpersonal dan peran. Dari sudut pandang semiotik, didalilkan komponen utama komunikasi: pesertanya, saluran interaksi dan kode organisasinya. Penulis menekankan pentingnya kode dan saluran komunikasi yang terkait dengan tahapan budaya yang sesuai. Dokuchaev menunjukkan perbedaan antara sistem tanda klasik dan bahasa alami, paradoksnya terletak pada kenyataan bahwa dengan bantuan sejumlah sarana yang terbatas secara praktis dimungkinkan untuk menyampaikan informasi dalam jumlah yang tidak terbatas, meskipun ekspresifitasnya ada batasnya. Justru karena itulah bahasa alami menjadi sarana komunikasi yang ideal, meskipun dalam budaya bahasa ini dilengkapi dengan banyak bahasa lain. Oleh karena itu logis untuk mempertimbangkan ciri-ciri komunikasi masyarakat dalam dunia budaya. Tipologi dialog budaya disajikan. Berkat materi yang luas, penulis dapat menentukan asal usul istilah tersebut dan menunjukkan modifikasi dari dialog tersebut. Dalam hal ini dibuktikan dengan adanya pengurangan berbagai bentuk dan tipe bahwa komunikasi tidak selalu mengarah pada komunitas komunikator. Menentukan jenis saluran komunikasi, penulis memperkenalkan kategori semiotik. Metacode dan kode komunikasi disorot.

Peringkat

Karya ilmiah utama

Monograf

  • Dokuchaev I.I. Fenomenologi tanda. Aspek mental, sosial dan budaya semiosis. - Sankt Peterburg. : Rumah Penerbitan Universitas Pedagogi Negeri Rusia dinamai A.I. Herzen, 1999. - 176 hal. - ISBN 5-8064-0149-9.
  • Dokuchaev I.I. Pengantar sejarah komunikasi. - Vladivostok: Dalnauka, 2005. - 356 hal. - ISBN 5-8044-0512-8.
  • Dokuchaev I.I. Nilai dan eksistensi: Dasar aksiologi sejarah kebudayaan. - Sankt Peterburg. : Nauka, 2009. - 598 hal. - (Sepatah kata tentang keberadaan). - ISBN 978-5-02-026365-9.
  • Dokuchaev I.I. Fenomenologi tanda: karya terpilih tentang semiotika dan dialog budaya. - Sankt Peterburg. : Nauka, 2010. - 410 hal. - (Sepatah kata tentang keberadaan). - ISBN 978-5-02-025443-5.
  • Dokuchaev I.I., Meretsky N.E. Aspek aksiologis dan epistemologis kategori alat bukti dalam sistem hukum. - Vladivostok: Dalnauka, 2015. - 360 hal. - ISBN 978-5-8044-1513-7.
  • Dokuchaev I.I. Timur Jauh Rusia: sejarah depopulasi dan teknologi untuk mengatasinya / ed. I.I.Dokuchaev. - Vladivostok: Dalnauka, 2015. - 327 hal. - ISBN 978-5-8044-1514-4.

Artikel

  • Dokuchaev I.I. Monumen Mikhail Shemyakin untuk Peter the Great sebagai fenomena sosiokultural // Petersburg sebagai fenomena budaya: Koleksi. Seni. - Sankt Peterburg. , 1994. - hal.23-40.
  • Dokuchaev I.I. Kulturologi sebagai metode membangun tipologi sejarah komunikasi // Seri “Simposium”, Metodologi Pengetahuan Kemanusiaan dalam Perspektif Abad 21, Edisi 12 / Untuk peringatan 80 tahun Profesor Moisei Samoilovich Kagan. Prosiding konferensi ilmiah internasional. 18 Mei 2001 St. - Sankt Peterburg. , 2001. - Hal.199.
  • Dokuchaev I.I. Jenis komunikasi sejarah // Buletin Samara universitas negeri. Masalah kemanusiaan. - Samara, 2003. - No.1 (27).
  • Dokuchaev I.I. Sejarah komunikasi sebagai subjek studi budaya // Berita Negara Rusia universitas pedagogi dinamai A.I.Herzen. Seri Ilmu Sosial dan Humaniora. - Sankt Peterburg. , 2003. - Edisi. 3(5). - hal.190-195.
  • Dokuchaev I.I. Filsafat yang terdengar: oxymoron atau banalitas // Filsafat yang terdengar. Koleksi materi konferensi. - Sankt Peterburg. : Masyarakat Filsafat St.Petersburg, 2003. - hlm.83-88.
  • Dokuchaev I.I. Sejarah Nilai Sebagai Mata Pelajaran Kajian Budaya // Kajian Budaya’04: Sat. karya ilmiah. - Sankt Peterburg. , 2004.
  • Dokuchaev I.I. Krisis budaya abad ke-20 sebagai proyeksi krisis nilai-nilai terpenting budaya kreatif // Ilmu sosial dan kemanusiaan di Timur Jauh. - Khabarovsk, 2006. - No.1 (9).
  • Dokuchaev I.I. Landasan ontologis morfologi budaya // Ilmu sosial dan kemanusiaan di Timur Jauh. - Khabarovsk, 2007. - No.4 (16).
  • Dokuchaev I.I. Nilai sebagai jenis utama artefak budaya // Ilmu Sosial dan Kemanusiaan di Timur Jauh. - Khabarovsk, 2008. - No.3 (19).
  • Dokuchaev I.I. Prosa penyair: evolusi dalam sejarah proses sastra(tentang dongeng filosofis Boris Grebenshchikov “Ivan dan Danilo”) // Ruang semiotik Timur Jauh. - Komsomolsk-on-Amur, 2009. - hlm.140-154.
  • Dokuchaev I.I. Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur. 
  • Dokuchaev I.I. Landasan aksiologis tipe budaya-historis // Pertanyaan kajian budaya. - M., 2009. - Nomor 3.
  • Dokuchaev I.I. Dari filsafat puitis hingga puisi filosofis: buku baru Alexei Volsky tentang hermeneutika budaya // Pertanyaan kajian budaya. - 2009. - Nomor 10. - Hal.83.
  • Dokuchaev I.I., Veklich Zh. Fondasi aksiologis dari tipe budaya-historis // Masalah kajian budaya. - 2009. - Nomor 3. - Hal.4-11.
  • Dokuchaev I.I. Keandalan melalui prisma refleksi // Catatan Ilmiah KnAGTU. - Komsomolsk-on-Amur, 2010. - No.1. - hal.71-76.
  • Dokuchaev I.I.// Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2010. - T.2, No.2. - hal.170-172.
  • Dokuchaev I.I. Wujud dan kebenaran (karakteristik niskala dan noematik dari fenomena wujud) // Kepribadian. 
  • Dokuchaev I.I. Budaya.  Masyarakat . - M., 2010. - No.1.
  • Dokuchaev I.I. Konferensi ilmiah internasional “Sosiologi dan budaya: batas air baru dan prospek interaksi” // Kepribadian. 
  • Dokuchaev I.I. Budaya.  Masyarakat . - 2010. - T.XII, No.3 (57-58). - hal.358-361.
  • Dokuchaev I.I. Pemimpin kebangkitan budaya filosofis di Rusia telah meninggal // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2010. - T.2, No.3. - hal.143-144.
  • Dokuchaev I.I. Kulturologi sebagai ilmu integratif // Catatan Ilmiah KnAGTU. - Komsomolsk-on-Amur, 2011. - No.1.
  • Dokuchaev I.I.// Masalah kajian budaya. - M., 2011. - No.7. - Hal.4-9.
  • Dokuchaev I.I. Pelanggaran dan reduksi: cara integrasi kajian sosial kemanusiaan sains dan budaya // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2011. - T.2, No.5. - hal.76-81.
  • Dokuchaev I.I. Moses Samoilovich Kagan dalam hidup saya: kenangan filsuf dan guru // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2011. - T.2, No.6. - hal.108-118.
  • Landasan deduksi sistem metafisik dan masalah keandalan // Ilmu sosial dan kemanusiaan di Timur Jauh. - Khabarovsk, 2011. - No.3 (31). Kinerja global: Kontur budaya abad XXI  // Isu kajian budaya. - M., 2011. - No.12. - Hal.4-10.
  • Dokuchaev I.I. Dokuchaev I.I., Solovyov V.A.
  • Dokuchaev I.I. Dukungan ilmiah dan teknis untuk pengembangan sosial-ekonomi pusat-pusat regional (berdasarkan materi dari kota Sovetskaya Gavan) // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2011. - T.1, No.8. - hal.115-117.
  • Dokuchaev I.I.// Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2011. - No.II 2(6). - hal.97-98.
  • Dokuchaev I.I. Laporan konferensi ilmiah dan praktis internasional “Timur Jauh Rusia: melestarikan potensi manusia dan meningkatkan kualitas hidup penduduk.” . - 2011. - T.2, No.8. - hal.108-114.
  • Dokuchaev I.I. Viktor Porfirievich Bazhenov. 
  • Dokuchaev I.I. Laporan konferensi ilmiah dan praktis internasional “Integritas kognitif seseorang” // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2012. - T.2, No.12. - hal.111-114.
  • Dokuchaev I.I. Berita kematian.  Doktor Ilmu Sejarah, Profesor, Anggota Dewan Editorial Jurnal kami Lev Nikolaevich Dolgov meninggal dunia // Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2012. - T.2, No.12. - hal.115-118.
  • Dokuchaev I.I. Hermeneutika kepercayaan. 
  • Dokuchaev I.I. Review buku karya Evgenia Valerievna Savelova “Mitos dan Pendidikan dalam Struktur Keberadaan dan Kebudayaan Manusia.” 
  • Dokuchaev I.I. Khabarovsk: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Timur Jauh untuk Kemanusiaan, 2010. - 346 hal. // Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2012. - T.2, No.9. - hal.110-115.
  • Dokuchaev I.I. Untuk mengenang seorang filsuf dan teman. 
  • Dokuchaev I.I. Vyacheslav Arkadyevich Sakutin meninggal // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2013. - T.2, No.1 (13). - Hal.121.
  • Dokuchaev I.I. Fenomenologi intersubjektivitas E. Husserl dan estetika “Yang Lain” M. M. Bakhtin // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2013. - No.1. - hal.62-66.
  • Dokuchaev I.I. Budaya sebagai bidang kognitif: dimensi semiotik // Ilmu sosial dan kemanusiaan di Timur Jauh. - Khabarovsk, 2013. - No.1 (37).
  • Dokuchaev I.I. Kajian budaya diferensial dan ilmu budaya: masalah perbedaan metodologis // Masalah kajian budaya. - M., 2013. - No.6.
  • Dokuchaev I.I. Lingkup keberadaan Parmenides dan lingkaran penafsiran G.-G. 
  • Dokuchaev I.I. Gadamer // Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2013. - No.2. - hal.60-69.
  • Dokuchaev I.I. Historis dan setan dalam nasib sang seniman (Paradoks komposisi novel M. Yu. Lermontov “Hero of Our Time”) // Catatan ilmiah KnAGTU. - 2014. - No.1.
  • Dokuchaev I.I. Kasus Anton Pavlovich Chekhov // Kepribadian. 
  • Dokuchaev I.I. Budaya.  Masyarakat . - M., 2014. - No.3-4.
  • Dokuchaev I.I. Komponen aksiologis dan epistemologis hukum sebagai bentuk sosial budaya // Catatan Ilmiah KnAGTU. - 2014. - T.2, No.4. - hal.82-85.
  • Dokuchaev I.I. Totalitarianisme dan otoriterisme: tren dan prospek // Masalah kajian budaya. - M., 2015. - No.9.
  • Dokuchaev I.I. Mata kuliah sosiologi dalam sistem pengetahuan sosial-kemanusiaan dan ilmu budaya // Buletin Universitas Negeri Tomsk. - 2015. - Nomor 3. - hal.215-220.
  • Dokuchaev I.I. Iran - globalisasi dan pencarian identitas diri // The Newman in Foreign Policy. - 2015. - No.22 (66). - Hal.3-7.
  • Dokuchaev I.I. Sosialisme saat ini. Korea Utara - pengalaman yang menjanjikan atau peninggalan unik // Masalah kajian budaya. - M., 2015. - No.11.
  • Dokuchaev I.I. Budaya tradisional saat ini: Iran - globalisasi dan pencarian identitas diri // Masalah kajian budaya. - M., 2015. - No.12.
  • Dokuchaev I.I. Fenomena “tubuh mati” dan “daging hidup” dalam struktur pengalaman eksistensial tubuh // Pertanyaan Filsafat. - M., 2016. - No.6.
  • Dokuchaev I.I.

DOKUCHAEV Ilya Igorevich- Wakil Rektor Bidang Hubungan Masyarakat, Kepala Departemen Filsafat dan Sosiologi Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur (KnAGTU), Doktor Filsafat, Calon Ilmu Budaya, Profesor di Departemen Filsafat, Associate Professor di Departemen Ilmu Budaya.

Lahir pada tahun 1971 di Leningrad. Pada tahun 1993 ia lulus dengan pujian dari Fakultas Filologi dan Budaya Rusia Universitas Pedagogis Negeri Rusia. A.I. Herzen, pada tahun 1996 - dengan pujian dari Fakultas Hermeneutika Filsafat Sekolah Tinggi Agama dan Filsafat (Sarjana Filsafat). Selama masa kerja di KnAGTU, sejak tahun 2007, ia berorganisasi pusat sains proyek sosial-ekonomi dan kemanusiaan.
Dia telah menerbitkan lebih dari 100 materi tentang universitas di media elektronik dan kertas di tingkat seluruh Rusia, regional dan kota, termasuk buku “Persona Grata: Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur in Persons.”

Minat keilmuan: fenomenologi, aksiologi, semiotika, teori komunikasi.
Diberikan diploma dari Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia untuk pengembangan pendidikan tinggi di Timur Jauh dan tanda-tanda pengakuan lain atas prestasi kerja.
Hobi: balap mobil dan berlayar.
Menikah, memiliki seorang putra dan putri.
Kredo hidup: Saya berpikir, maka saya ada (cogito ergo sum).

"DI DALAM akhir-akhir ini Media hampir tidak menerbitkan laporan tentang prospeknya pendidikan Rusia tanpa menyebutkan peristiwa Bologna. Namun, sangat sulit untuk menemukan informasi akurat tentang fakta dan dokumen,” kata Doktor Filsafat, Kandidat Ilmu Budaya Ilya DOKUCHAEV (Universitas Teknik Negeri Komsomolsk-on-Amur). Artikelnya berisi kronologi peristiwa besar proses bologna dan komentar penulis mengenai Deklarasi Bologna, sampai batas tertentu mengisi kesenjangan ini.

Tahan persaingan

Jadi, proses Bologna merupakan komponen terpenting dalam integrasi Eropa. Eropa bersatu dalam semua bidang pengembangan budaya: di bidang politik, hukum, ekonomi, komunikasi, kedokteran dan, tentu saja, pendidikan. Tujuan dari asosiasi tersebut adalah untuk bertahan dalam persaingan dengan Amerika Serikat, karena kekalahan dalam bidang ini mengancam keamanan Eropa. Saat ini, lebih dari 650 ribu pelajar datang ke Amerika dari luar negeri setiap tahun untuk belajar, sedangkan di seluruh Eropa hanya ada 250 ribu pelajar asing. Jika kita mempertimbangkan secara terpisah pertukaran pelajar antara Eropa dan Amerika, maka sejak awal tahun 1990-an jumlah pelajar Eropa yang belajar di Amerika telah melebihi jumlah pelajar Amerika yang belajar di Eropa. Namun siswa “impor” memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perekonomian negara tempat mereka belajar: mereka tidak hanya membiayai pendidikan mereka, mereka juga mengeluarkan uang untuk perumahan, makanan, pakaian, peralatan elektronik, hiburan, dan sebagainya.

Di Bologna, kota tempat berdirinya universitas pertama di dunia (peristiwa ini terjadi pada tanggal 18 September 1088), terdapat 29 menteri pendidikan negara-negara Eropa Pada tanggal 19 Juni 1999, mereka menandatangani deklarasi tentang prinsip-prinsip dasar untuk menciptakan kawasan bersama untuk pendidikan tinggi Eropa. Hingga saat ini, 47 negara Eropa telah bergabung dalam proses ini, dan telah melintasi perbatasan satu benua - negara-negara dari Afrika, Amerika Latin dan Asia bergabung sebagai anggota asosiasi. Pada Kongres Berlin tanggal 19 September 2003, Rusia juga bergabung dalam proses Bologna. Setiap dua tahun, para menteri dari negara-negara yang menandatangani dan meratifikasi Deklarasi Bologna berkumpul untuk menyelenggarakan kongres yang merangkum hasil kerja penerapan prinsip-prinsip deklarasi, membahas kesulitan-kesulitan yang menghambat hal ini, dan prospek kerja untuk Deklarasi Bologna. waktu dekat diuraikan. Selain pertemuan-pertemuan penting, untuk menganalisis aspek-aspek spesifik dari unifikasi di tingkat pemerintah, seminar dan konferensi terus diselenggarakan dengan partisipasi para ilmuwan di bidang politik, sosiologi dan pedagogi, serta perwakilan dari berbagai organisasi publik yang terlibat di bidang yang lebih tinggi. pendidikan.

Pada enam prinsip

Sekarang tentang deklarasi itu sendiri. Esensinya dicirikan oleh enam prinsip: pendidikan tiga tingkat (sarjana - master - doktor), diploma yang sebanding pendidikan tinggi dan penerapannya, sistem penentuan beban mengajar berdasarkan apa yang disebut pinjaman, mobilitas pendidikan, penjaminan mutu pendidikan, kebijakan bersama di bidang pendidikan.

Mari kita membahas secara singkat masing-masing prinsip ini, dengan mempertimbangkan secara spesifik konteks pendidikan Rusia yang ada, yang perlu direformasi sesuai dengan prinsip tersebut. Kita hidup tidak hanya di sebagian wilayah Eropa, namun secara geopolitik dan budaya terhubung dengannya melalui ribuan benang merah. Bergerak menuju jalur integrasi dengan Eropa adalah sebuah proses yang dapat dibenarkan, berguna dan tidak dapat dihindari, yang tentu saja memerlukan reformasi. Jelas sekali bahwa setiap reformasi selalu mempunyai beragam konsekuensi, yang terkadang sulit diprediksi, sehingga komentar kami hanya akan fokus pada konsekuensi dan aspek reformasi pendidikan di Rusia yang saat ini tampaknya paling mungkin terjadi.

Bersatu dengan tetap menjaga kekhususan

Di Rusia, pendidikan telah berkembang, yang juga memiliki tiga tingkatan, tetapi berbeda secara signifikan.

Kita berbicara tentang seorang spesialis, seorang kandidat, seorang dokter. Prinsip-prinsip harmonisasi sistem tingkat dan derajat dalam negeri dengan sistem Eropa pada dasarnya masih belum jelas bagi siapa pun. Beberapa opsi sedang dipertimbangkan.

Prinsip pertama adalah meninggalkan sepenuhnya sistem domestik dan memperkenalkan sistem Bologna. Hal ini akan merusak keseluruhan sistem pelatihan personel, di mana jutaan orang kini menerima profesi dan pekerjaan. Saya berjanji untuk menegaskan terlebih dahulu bahwa perubahan seperti itu akan menyebabkan keruntuhan di bidang pendidikan secara umum dan masalah-masalah serius dalam kehidupan dan aktivitas profesional murid dan guru. Kita harus membangun kembali semua kurikulum, membatalkan semua izin yang dikeluarkan untuk melatih spesialis, kandidat, dan doktor ilmu pengetahuan. Artinya, kita harus memulai dari awal lagi, seolah-olah tidak ada pendidikan Rusia yang ada sebelum peristiwa Bologna. Saya tidak akan memuji pendidikan Rusia - ini bukan tempatnya untuk menulis tentang kualitas dan kekurangannya, karena ini adalah topik banyak artikel dan buku - tetapi saya juga tidak setuju bahwa sudah waktunya bagi pendidikan Rusia untuk bernyanyi. jalan keluarnya. Jika ini terjadi, kita dapat dengan yakin menyebut proses Bologna sebagai salah satu tahapan terpenting dalam penghancuran budaya dan negara Rusia.

Prinsip harmonisasi yang kedua adalah integrasi gelar Eropa ke dalam sistem domestik. Tampaknya pendidikan Rusia telah mencoba mengambil jalur ini selama sepuluh tahun terakhir, namun sejauh ini belum ada tindakan yang jelas. Faktanya, kedua pilihan gelar itu hidup berdampingan. Koeksistensi ini tidak dapat berlanjut jika kita menganggap serius proses Bologna, dan niat serius inilah yang ditunjukkan oleh Menteri Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Rusia saat ini.

Semua dokumen Bologna menekankan bahwa unifikasi tidak boleh mengarah pada penyatuan pendidikan secara luas, karena hal ini akan bertentangan dengan gagasan unifikasi. Spesifik pelatihan kejuruan harus dilestarikan, karena jika tidak maka tidak diperlukan lagi penyatuan, karena segala sesuatunya akan menjadi sama di mana-mana dan kebutuhan akan pertukaran pengalaman dan mobilitas pendidikan akan kehilangan landasannya. Berkenaan dengan masalah gelar Rusia, berikut ini dapat dikemukakan. Pelatihan sarjana dan magister berbeda secara signifikan dengan pelatihan spesialis. Faktanya, gelar sarjana adalah pelatihan teori, dan gelar master adalah spesialisasi. Spesialis dalam negeri, hampir sejak tahun kedua studi, fokus pada satu atau beberapa spesialisasi. Dalam sejumlah spesialisasi - teknik, kedokteran, dan lain-lain - integrasi teori dan praktik seperti itu tampaknya diperlukan secara obyektif. Deklarasi Asosiasi Universitas Eropa (EUA), yang diadopsi pada tanggal 30 Maret 2001 di Salamanca, mencatat bahwa “dalam keadaan tertentu, universitas dapat memperkenalkan kurikulum terpadu yang mengarah langsung ke gelar master.” Mengapa kita tidak menggunakan tesis ini? Jika kita membutuhkan spesialis - yaitu, semacam sintesis dari sarjana dan magister Eropa - kita harus mendemonstrasikan kurikulum terintegrasi tersebut kepada komunitas Eropa dan memberikan gelar master setelah menyelesaikannya. Jelas ada spesialisasi yang dapat didiversifikasi dengan kerugian minimal, yakni diubah menjadi pelatihan dua tahap, dan ada pula yang perlu dilestarikan dalam bentuk kurikulum terpadu untuk pelatihan awal magister. Pembuatan rencana seperti itu, tentu saja, akan mengurangi tingkat mobilitas siswa yang belajar di bawah bimbingan mereka, namun tidak akan menghancurkannya sepenuhnya jika aspek lain dari proses Bologna diperhatikan selama persiapan tersebut - pertama-tama, sistem kredit dan modularitas. disiplin ilmu yang dipelajari, yang akan dibahas di bawah ini.

Agar tidak merusak tradisi dalam negeri dua gelar pendidikan pascasarjana, perlu diperkenalkan gelar tradisional Eropa - Doktor Filsafat, Kedokteran, Hukum dan Teologi (jika budaya abad pertengahan masih begitu dihormati di Eropa) alih-alih Kandidat Ilmu Pengetahuan gelar, dan mempertahankan gelar Doctor of Sciences tidak berubah. Nostrifikasi tradisional (pengakuan di Uni Soviet dan Rusia) atas gelar akademis Eropa selalu didasarkan pada prinsip ini: kandidat kami = dokter mereka. Jerman telah lama mengikuti jalan ini, sistem pendidikan yang mengandaikan derajat doktor promosi dan habilitasi: jelas bahwa doktor promosi dan doktor filsafat adalah satu dan sama. Sulit untuk memahami apa yang menghalangi kami untuk memenuhi standar Eropa dalam hal ini dan pada saat yang sama mempertahankan kekhususan kami. Jika peristiwa berkembang sesuai dengan skenario Jerman, tentu saja perlu untuk meningkatkan ruang lingkup kekuasaan calon ilmu pengetahuan saat ini, yaitu memperluasnya hampir ke tingkat dokter saat ini, yaitu mengizinkannya untuk melatih mahasiswa pascasarjana, membuka bidang pelatihan master, mengepalai Komisi Pengesahan Negara, dll. Doktor ilmu pengetahuan dapat tetap bertanggung jawab untuk berkonsultasi dengan mahasiswa doktoral, memberinya hak prerogatif untuk menduduki posisi kepemimpinan, dan sebagainya. Detail dari proses ini perlu dikerjakan dengan cermat. Jelas bahwa persyaratan bagi calon ilmuwan perlu diperkuat secara signifikan, dan kepatuhan terhadap persyaratan tersebut dapat ditetapkan dalam kerangka kerja tersebut. bentuk-bentuk tradisional sertifikasi guru (penerbitan sertifikat guru besar dan profesor madya), dan bentuk sertifikasi lainnya, misalnya perizinan berkala atau pembuatan kontrak. Semua gradasi dan sertifikasi ini tentu akan bermanfaat proses pendidikan, karena akan merangsang pertumbuhan profesional guru, yang sejalan dengan semangat proses Bologna, yaitu prinsip “pendidikan seumur hidup”.

Prinsip kedua Deklarasi Bologna tidak memerlukan komentar apa pun. Menerbitkan dokumen (suplemen ijazah) yang standarnya seragam dan membuat kesepakatan mengenai konvertibilitas ijazah tentu saja merupakan hal yang baik dan perlu. Jelas bahwa penerapan prinsip ini akan bergantung langsung pada cara kita menerapkan prinsip pertama.

Masalah utamanya adalah isi pendidikan

Prinsip ketiga Deklarasi Bologna - pengenalan sistem kredit sebagai cara utama untuk menentukan beban kerja akademik dan sertifikasi - memerlukan penjelasan rinci.

Beberapa kata tentang apa pinjaman ini. Sistem ini diusulkan pada tahun 1869 di Amerika Serikat oleh Rektor George Eliot. Pada abad ke-20, pertama-tama Inggris dan kemudian sebagian besar negara Eropa beralih ke sana. Kredit atau kredit diberikan kepada siswa untuk semua jenis pekerjaan: jam kelas, jam belajar mandiri, karya kreatif, bentuk pengendalian tertulis dan lisan. Kredit juga mencakup nilai untuk mata kuliah yang dilewati. Perjanjian Bologna menyediakan sistem terpadu penerbitan pinjaman (ECTS). Dalam sistem ini, Anda perlu menyelesaikan 180-240 SKS untuk memperoleh gelar sarjana dan 90-120 untuk memperoleh gelar master. Satu SKS setara dengan 25-30 jam pengajaran di kelas dan belajar mandiri. Setiap tahun, seorang siswa bersama-sama dengan seorang tutor (guru-kurator suatu mata kuliah atau kelompok), memilih jalur pendidikan. Semua mata pelajaran yang harus ia lewati dibagi menjadi tiga kelompok: 60 persen mata pelajaran wajib baik urutan maupun komposisinya; 20 persen lainnya bersifat wajib hanya dalam komposisi, dan kapan mempelajarinya dipilih oleh siswa sendiri; dan terakhir, 20 persen sisanya adalah mata kuliah pilihan mahasiswa. Namun, kemandirian siswa sangat terbatas: dengan memberikan preferensi pada disiplin “opsional” tertentu, ia membuat pilihan bukan di antara keduanya. item individu, tetapi antar modul, yaitu disiplin ilmu yang dikoordinasikan ke dalam blok (modul).

Sistem kredit memiliki beberapa keuntungan signifikan. Pertama, SKS yang diterima di satu universitas harus dihitung di universitas lain, yaitu sistem transfer. Kedua, tidak ada undang-undang pembatasan pinjaman. Mereka harus dihitung sepanjang hidup. Hal ini memungkinkan Anda untuk meningkatkan mobilitas pendidikan siswa baik secara spasial (saat pindah dari satu universitas ke universitas lain) maupun dalam hal perubahan kualifikasi (jika ingin mendapatkan spesialisasi baru, Anda tidak perlu mengambil kembali disiplin ilmu yang sudah Anda miliki. lulus). Kebebasan dalam memilih mata kuliah dan jalur pembelajaran khusus berkontribusi pada tumbuhnya potensi kreatif mahasiswa dan juga meningkatkan mobilitasnya. Lagi pula, jika tidak ada kurikulum yang ketat untuk setiap mata kuliah, Anda dapat berpindah dari satu universitas ke universitas lain, dari satu spesialisasi ke spesialisasi lainnya, dengan lebih sedikit kerugian - perbedaan akademis.

Masalah utama dari sistem kredit bukanlah pada sistem kredit itu sendiri - sistem ini tentu saja bagus dan berfungsi di semua universitas besar di dunia - tetapi pada isi pendidikan yang kreditnya diberikan. Dengan kata lain, perbedaan struktur program tidak ada artinya dibandingkan dengan perbedaan isi disiplin ilmu. Perbedaan terakhir inilah yang memperlambat integrasi pendidikan dan menghambat mobilitas, yang semua kondisi untuk intensifikasinya diciptakan oleh sistem kredit. Perjanjian Bologna berisi pernyataan yang sangat khas: pendidikan harus beragam dalam isinya, namun hal ini tidak boleh mengorbankan kualitasnya.

Anda harus membayar sendiri!

Banyak yang telah dibicarakan tentang prinsip keempat. Tidak perlu mengomentarinya. Semua orang memahami bahwa pertukaran siswa dan guru bermanfaat bagi semua orang. Dalam konteks integrasi global, peluang luar biasa telah diciptakan untuk pertukaran pendidikan di semua tingkatan, mulai dari pariwisata sederhana hingga kepemimpinan ilmiah, dan akan menjadi dosa jika tidak memanfaatkan hal ini, sehingga mempersulit kurikulum tradisional yang kaku atau gelar akademis yang eksotik. .

Dan di sinilah keadaan paling menyedihkan bagi pendidikan Rusia menjadi jelas. Agar mobilitas - nilai tanpa syarat dan manfaat tak ternilai dari proses Bologna - menjadi kenyataan pendidikan Rusia, proses ini sendiri sama sekali tidak cukup. Syarat kedua untuk implementasinya adalah pertumbuhan ekonomi. Seorang pelajar butuh uang untuk pergi ke Eropa, karena Eropa tidak wajib memberi sedekah kepada siapapun, dan kita sendiri yang harus membayarnya. Di sisi lain, pendidikan kita sama sekali tidak menarik sehingga orang asing, setelah mengetahui bahwa mereka bisa mendapatkan gelar sarjana dari kita, buru-buru belajar di Rusia demi mendapatkan banyak uang. Proses Bologna sendiri tidak menciptakan daya tarik pendidikan; ia hanya meningkatkan apa yang sudah ada. Apa yang kita punya? Basis materi yang ketinggalan jaman (baik pendidikan maupun sosial), pekerjaan mengajar yang bergaji rendah - dan karenanya berketerampilan rendah, kurangnya keamanan siswa yang paling mendasar dalam kondisi meningkatnya perilaku kriminogenik dari masyarakat "terpelajar" asli. Jadi untuk saat ini, sayangnya, kita hanya akan mendapat kesulitan dari proses Bologna, termasuk kepergian siswa-siswa paling berbakat ke luar negeri, dan keuntungannya tidak akan terlihat dalam waktu yang lama.

Reformasi saja tidak dapat meningkatkan kualitas

Peningkatan mutu pendidikan merupakan prinsip kelima. Apa yang bisa saya katakan? Tentu saja kita perlu meningkatkannya. Diusulkan untuk menambah jumlah sertifikasi. Ini berguna. Selain sertifikasi negara (departemen sempit) dan sertifikasi internal (universitas), di Eropa juga dilakukan sertifikasi publik. Perwakilan komunitas profesional transnasional yang dibentuk di luar negeri ikut ambil bagian di dalamnya. Diusulkan untuk membuat cabangnya di sini: beberapa sudah ada dalam bentuk asosiasi domestik yang perlu diintegrasikan ke dalam asosiasi internasional - serikat pengacara, misalnya (jangan bingung dengan serikat pegawai Kementerian Dalam Negeri) !). Kita harus mencipta dan melaksanakannya. Tapi dengan uang apa? Untuk menuntut kualitas yang sepadan dengan kualitas Eropa, Anda harus membayar sama seperti di Eropa. Dan di Eropa, universitas-universitas dilengkapi dengan teknologi terkini, literatur yang dibutuhkan sebanyak yang dibutuhkan, renovasi Eropa, sekali lagi, dan furnitur yang dibuat khusus untuk meningkatkan efisiensi. proses pedagogis. Dan gaji... Seorang profesor - dan ini hanyalah seseorang yang memiliki gelar doktor dan dipekerjakan untuk mengajar di universitas - misalnya, menerima 6 hingga 10 ribu euro per bulan, dan beban kerjanya tidak melebihi 6 jam kelas per pekan. Ia tentu saja bukan seorang pemalas dan mencurahkan sisa waktu perkuliahan untuk meningkatkan kualitasnya. Namun reformasi dan sertifikasi saja tidak akan meningkatkan kualitas. Kebenaran sederhana ini mungkin tidak jelas, mungkin hanya bagi Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan kita.

Jangan menyakiti!

Prinsip keenam cukup sederhana dan tidak perlu dikomentari. Adalah berguna dan perlu untuk membentuk badan pengelola pendidikan bersama. Konferensi bersama dan acara lainnya perlu diadakan. Kami hanya bisa berharap agar orang-orang yang melakukan kegiatan ini berpedoman pada prinsip sederhana dan teruji - jangan merugikan!