Эволюциялық ілімнің мәселелері мен болашағы. Эволюция теориясының негізгі мәселелері Адамның қазба маймылдары туралы не деуге болады

Чарльз Дарвиннің эволюциялық теориясымен танысудан аз адамдар қашып құтылды. Оның «Табиғи сұрыпталу арқылы түрлердің шығуы» атты кітабы алғаш рет 1859 жылы қарашаның соңында шықты және тез арада үш басылымнан өтті.
Біздің шығу тегіміз ретінде Құдайдың дизайнын емес, кездейсоқтықты көрсету арқылы Дарвин теориясы библиялық жаратылыс тарихын тура түсінуге ашық қарсы шықты. Ал адамдар мен приматтар арасындағы эволюциялық қарым-қатынастың бір ғана белгісі болғандықтан, ол «маймыл теориясы» ретінде кеңінен күлкіге айналды. Оксфордтық епископ Уилберфорс Дарвиннің эволюциялық биологы Томас Хакслимен пікірталас кезінде: «Сіз өзіңізді маймылдан ата-әжелеріңіз арқылы шыққан деп ойлайсыз ба?» - деп тамаша мысқылмен сұрады.
Әрине, Дарвин теориясының дінге қарсы мақсаттары болғаны рас, өйткені ол өмірдің өмір сүруден басқа мақсаты жоқ кездейсоқ процесс екенін меңзеген.
Дарвин теориясы екі негізгі тармаққа сүйенеді:
Табиғатта құрылымында немесе қызметінде шамалы кездейсоқ өзгерістер болады. Табиғи сұрыптау арқылы артықшылыққа ие болғандар сақталады; жоқтар тасталады.
Бұл эволюциялық өзгерістер процесі бірте-бірте, ұзақ мерзімді және үздіксіз: ол бұрынғыдай қазір де болып жатыр. Бұл шағын өзгерістердің ұзақ уақыт бойы жинақталуы жаңа түрлердің пайда болуына әкеледі.
Бұл теория, әрине, тартымды болды: оның логикасы, қарапайымдылығы болды, ең бастысы, ол өзінен-өзі түсінікті болып көрінді. Он жыл ішінде Дарвин бүгінгі күнге дейін жалғасып келе жатқан кең және күшті ғылыми қолдауға ие болды.

Түрлердің шығу тегі. Дарвин кез келген түрдің ата-бабасынан дамуы сансыз аралық формалардан өтетін ұзақ және бірте-бірте өзгеру процесі екенін дәлелдеді. Ол егер оның теориясы дұрыс болса, онда бұл аралық формалардың мыңдаған болуы керек екенін түсінді. Оның үстіне, ол өз теориясының күші осы формалардың болуына байланысты екенін білді. Сонымен, Дарвин «барлық тірі және жойылып бара жатқан түрлердің арасында аралық және өтпелі байланыстардың елестету мүмкін емес саны болуы керек. Бірақ, сөзсіз, бұл теория дұрыс болса, олар біздің Жерде болған» деп жазды. Бiрақ, неге сонда, — деп өзiнiң күмәнiн бiлдiрiп, «жер қыртысының шөгiндiлерiнен санамай-ақ таппаймыз?» деп таң қалды. Ол геологиялық қабаттарда мұндай қазбалардың жетіспейтінін қатты түсінді, бірақ ол өзін де, оқырмандарын да алдады: «Жауап негізінен [қазба] деректер әдетте ойлағандай толық емес».
Соған қарамастан, бұл факт оған тыныштық бермеді, тіпті ол кітабында «геологиялық деректердің толық еместігі» тақырыбына дауласып, оған тұтас бір тарауды арнады. Күшті дәлелдеріне қарамастан, ол «болашақ ғасырларда ... көптеген қазба байланыстары ашылады» деген сенімін басып шығару қажет деп тапқан бойда, бұл жағдайды әлі де біршама мазасыз сезінді.
Теорияға қуанған және қазба бар қабаттарды көбірек алу арқылы осы «толықсыздықты» сәтті толтыратынына сенімді болған геологтар мен палеонтологтар (қазбаларды зерттейтін ғалымдар) қазба жазбаларындағы бос орындарды толтыру үшін титандық күш-жігер жұмсады. Бір ғажабы, мәселені шешуге жылдар бойы жұмсалған орасан зор ресурстарды ескерсек, бұл талпыныстар нәтиже бермеген. Профессор Гулд «қазбалар тарихындағы өтпелі формалардың өте сирек болуы палеонтологияның коммерциялық құпиясы ретінде сақталуда» деді. 1978 жылы Гулдтың әріптесі профессор Найлс Элдридж сұхбатында: «Ешкім ешқандай «аралық» тіршілік иелерін таба алмағанын мойындады: қазба жазбаларында «жетпеген байланыстар» жоқ және қазір көптеген ғалымдар бұл өтпелі формалар ешқашан болған емес». Профессор Стивен Стэнли былай деп жазады: "Шын мәнінде, қазбалар тарихында бір түрдің екіншісіне ауысуының бірде-бір түпкілікті расталған жағдайы жоқ. Сонымен қатар, түрлер таңғажайып ұзақ уақыт бойы өмір сүрді." Ешкім, мысалы, мойыны орташа жирафтың қазбасын таба алмады. Егер қазба тарихы күтілетін байланыстарды көрсетуден бас тартса, ол нені көрсетеді? Ал ол нені дәлелдейді?

қазба тарихы. Біз білетін қазбалар тарихы геологтар кембрий деп атайтын кезеңнен басталады, олар шамамен 590 миллион жыл бұрын болған. Тау жыныстарында ерте кезден бастап бірнеше кішкентай қазбалар табылды: бірнеше бактериялар және кейбір өте ерекше тіршілік иелері, бұрын немесе одан кейін табылған ештеңеге ұқсамайтын, шамамен 565 миллион жыл болатын Эдиакара фаунасы. Бірақ олардың бәрі көп ұзамай өліп кеткен сияқты. Өмір кітабында бірнеше жаттығу жаттығулары жазылған, содан кейін қалың сызықпен сызылған сияқты әсер қалдырады: осы сәттен бастап нақты эволюция басталды - немесе кем дегенде бірдеңе басталды.
Ал бұл бірдеңе драмалық сипатқа ие болды: жануарлар әлеміне келетін болсақ, бәрі бір уақытта пайда болды. Сол кездегі алуан түрлі тіршілік формаларының кенеттен және жұмбақ пайда болғаны сонша, ғалымдар, біз көргеніміздей, олардың деректері бойынша шамамен 530 миллион жыл бұрын болған кембрийлік жарылыс туралы айтады.
Ең таңғаларлық жаңалық сол кезде белгілі жануарлардың, мейлі қазба немесе тірі жануарлардың дүниеге келуі болды. Бұл кезеңде өмір өзінің негізгі формаларын таңдады және оларды енді өзгертпеді.
Сонымен қатар, бүкіл кембрий кезеңі шамамен 85 миллион жылға созылды деп есептелсе де, барлық осы жаңа формалардың нақты пайда болуы шамамен 10 миллион немесе одан да аз уақыт ішінде орын алған болуы мүмкін.
Басқаша айтқанда, жер бетіндегі тіршілік тарихы шығармашылықтың шамамен 2 пайызын және одан кейінгі дамудың 98 пайызын ашады.
Ғалымдар абдырап қалды. Нью-Йорк университетінің профессоры Джеффри Левинтоп «Кембрий дәуірінен бері кез келген эволюциялық өзгерістердің тек бір негізгі тақырыптардағы вариациялар болғанына» назар аудара отырып, «Ежелгі формалар неге тұрақты?» деп сұрайды. Оның жауабы жоқ.
Геологиялық жазбалардан өте анық көрінетіні, бұл тұрақтылық норма болып табылады. Жануарлардың немесе өсімдіктердің қазба формалары миллиондаған жылдар бойы пайда болады, өмір сүреді және дамиды, содан кейін жойылады - бірақ олардың құрылымы аз өзгереді. Егер қандай да бір өзгерістер байқалса, онда олар біртіндеп сипатта болады және негізінен көлемімен шектеледі: бүкіл жануар немесе өсімдік өседі - немесе оның жеке белгілері. Бір пішіннің екіншісіне, тіпті салыстырмалы түрде жақын түрге ауысуы байқалмайды: тышқан ешқашан егеуқұйрыққа айналмаған; торғай ешқашан молочницаға айналған емес.
Сонымен қатар, мұндай өзгерістер, барлық есептер бойынша, өте таңдаулы болып табылады. Бүгінгі күнге дейін жер бетінде өмір сүретін көптеген тіршілік иелері өмір сүруінің бүкіл кезеңінде олардың құрылымында айтарлықтай өзгерістерге ұшыраған жоқ. Бұл Дарвиннің барлық үміттеріне қайшы келеді.
Устрицалар мен қосжарнақтылар қазір шамамен 400 миллион жыл бұрын пайда болған. Целакант пен өкпе балығы шамамен 300 миллион жыл бойы жер бетінде айтарлықтай өзгеріссіз өмір сүрді. Акулалар өздерінің қазіргі келбетін 150 миллион жыл бойы сақтап қалды. Бекіре, кайман тасбақасы, аллигаторлар мен тапирлер - бұл түрлердің барлығы 100 миллион жылдан астам уақыт бойы пішінінің тұрақтылығын көрсетті. Қазіргі опоссумдар 65 миллион жыл бұрын өмір сүргендерден өте аз ғана тәсілдермен ерекшеленеді. Алғашқы тасбақаның қабығы бүгінгідей болды; алғашқы жыландар қазіргі жыландардан дерлік айырмашылығы жоқ; жарғанаттар да, бақалар мен саламандрлар сияқты іс жүзінде өзгеріссіз қалды.
Олай болса, эволюция нені тоқтатты? Әлде басқа механизм немесе фактор жұмыс істеп тұр ма?
Эволюцияны көрсету үшін жиі қолданылатын мысал - жылқы. Ол 55 миллион жыл бұрын өмір сүрген шағын, төрт саусақты гиракотериядан басталып, 3 миллион жылдай жылқылардың қазіргі заманғы Equus түріне айналды деп болжанады. Олар саусақтардың бірте-бірте бір-біріне қалай жақындағанын, жануардың мөлшері қалай айтарлықтай өскенін және диетаның өзгеруімен тістердің қалай өзгергенін шебер көрсетеді.
Дегенмен, сарапшылар ит тәрізді жануардан бүгінгі ірі жылқыға баяу, бірақ сенімді түрде айналудың бұл сызығы «негізінен апокрифтік» екенін мойындайды. Мәселе мынада - және бұл қазба деректерінен эволюцияны қайта құрудағы жалпы мәселе - осы серияға кіретін әртүрлі қазбалы жылқы түрлерінің арасында көптеген алшақтықтар бар. Бірінші түрден бастап, Гиракотерия, оның өз арғы тегі жұмбақ болып қала береді, болжамды «екінші» жылқымен байланысы белгісіз және т.б. Бізде бар нәрсе дамудың сызығы емес, бұл қазіргі заманғы Equus-қа апаратын тектік ағаш емес, бірақ көптеген бұтақтардың ұштары ғана көрінетін және оның діңінің бар-жоғына қатысты кез келген сұрақ бар үлкен бұта. ашық қалдырылады. Кез келген уақыт кезеңінде жылқының бірнеше түрлі түрлері болды - кейбіреулері төрт саусақты, басқалары аз, кейбіреулері үлкен, басқалары кішкентай. Жылқылар да алдымен көлемі жағынан үлкейіп, кейін кішірейіп, кейін қайтадан үлкейген. Ал тітіркенудің тұрақты көзі ретінде – біріктіретін түрлердің болмауы. Ақырында, біз ата-баба жылқысының қазіргі жылқыдан айырмашылығы жоқ екенін де мойындауымыз керек. Аяқтар мен тістердегі аздаған өзгерістер мен өлшемдердің ұлғаюынан басқа, айтарлықтай өзгерген жоқ. Эволюцияның дәлелі ретінде ұсынылған бұл өте аз айырмашылық, тіпті рас болса да, 52 миллион жыл ішінде әсерлі емес. Ашығын айтқанда, бұл жалған тізбекті эволюцияның дәлелі ретінде қарастыру ғылыми фактіден гөрі сенім әрекеті болып табылады.

Түрлердің кенеттен пайда болуы. Қазба тарихы екі нәрсемен сипатталады. Біріншісі, біз жоғарыда айтқанымыздай, өсімдік немесе жануар формаларының пайда болғаннан кейін тұрақтылығы. Екіншісі - бұл формалардың кенеттен пайда болуы және іс жүзінде кейіннен жойылуы.
Белгілі ата-бабаларсыз қазба тарихында жаңа формалар пайда болады; сол сияқты кенеттен олар да айқын ұрпақ қалдырмай жоғалып кетеді. Іс жүзінде қазба дәлелдері эволюциялық байланыстармен емес, тек пішінді таңдау арқылы біріктірілген үлкен жаратылыс тізбегінің тарихы деп айтуға болады. Профессор Гулд жағдайды былайша түйіндейді: «Кез келген нақты аймақта түр өзінің ата-бабаларының жоспарлы түрленуі арқылы бірте-бірте пайда болмайды, ол кенеттен және бірден пайда болады және «толық қалыптасқан».
Біз бұл процесті барлық жерде дерлік байқай аламыз. Айталық, шамамен 450 миллион жыл бұрын алғашқы қазбалы өсімдіктер пайда болған кезде, олар бұрынғы даму белгілерінсіз пайда болды. Дегенмен, тіпті сол ерте жаста, барлық негізгі сорттар бар. Эволюция теориясына сәйкес, бұл мүмкін емес - егер күтілетін байланыстырушы формалардың ешқайсысы тасқа айналмаған, яғни қазбаға айналмаған деп есептемейінше. Бұл өте екіталай болып көрінеді.
Гүлді өсімдіктерде де солай: олардың пайда болуына дейінгі кезең қазбалардың алуан түрлілігімен сипатталса да, олардың ата-бабалары болуы мүмкін формалар табылған жоқ. Олардың шығу тегі де анық емес.
Дәл осындай аномалия жануарлар әлемінде де кездеседі. Омыртқалары мен миы бар балықтар алғаш рет шамамен 450 миллион жыл бұрын пайда болды. Олардың тікелей ата-бабалары белгісіз. Эволюциялық теорияға тағы бір соққы - бұл алғашқы жақсыз, бірақ қабығы бар балықтардың жартылай сүйек қаңқасы болды. Шеміршекті қаңқаның (акулалар мен сәулелердегі сияқты) сүйек қаңқасына айналуы туралы кеңінен ұсынылған сурет, шынын айтқанда, дұрыс емес. Шын мәнінде, бұл сүйексіз балықтар қазба тарихында 75 миллион жылдан кейін пайда болады.
Сонымен қатар, балықтың болжамды эволюциясының маңызды кезеңі жақтардың дамуы болды. Алайда қазба тарихындағы алғашқы жақ балық кенеттен пайда болды және оның болашақ эволюциясының қайнар көзі ретінде бұрынғы жақсыз балықты көрсету мүмкін емес. Тағы бір таңғаларлық: лампалар - жақсыз балықтар - бүгінгі күнге дейін тамаша өмір сүреді. Егер жақ осындай эволюциялық артықшылықты ұсынса, онда бұл балықтар неге жойылып кетпеді? Қосмекенділердің – ауамен тыныс алуға және құрлықта өмір сүруге қабілетті су жануарларының дамуы кем емес жұмбақ. Доктор Роберт Вессон «Табиғи сұрыпталудан тыс» кітабында былай деп түсіндіреді:
«Балықтардың қосмекенділерді тудырған кезеңдері белгісіз... ең алғашқы құрлық жануарлары жақсы дамыған төрт аяқ-қолы, иық және жамбас белдеуі, қабырғалары және айқын басы бар пайда болады... Бірнеше миллион жылдан кейін 320 миллионнан астам жылдар бұрын, қазбалар тарихында кенеттен қосмекенділердің ондаған отряды пайда болды, олардың ешқайсысы басқалардың арғы атасы болып көрінбейді ».
Сүтқоректілер де осындай кенеттен және даму жылдамдығын көрсетеді. Ең ерте сүтқоректілер 100 немесе одан да көп миллион жыл бұрын динозаврлар дәуірінде кішкентай, жасырын жануарлар болды. Содан кейін, соңғысының жұмбақ және әлі күнге дейін түсініксіз жойылып кетуінен кейін (шамамен 65 миллион жыл бұрын) қазба тарихында бір уақытта - шамамен 55 миллион жыл бұрын сүтқоректілердің оннан астам топтары пайда болды. Бұл кезеңнің қазба қалдықтарының ішінде заманауи келбетке ие аю, арыстан және жарқанаттардың тасқа айналған үлгілері бар. Ал суретті одан әрі күрделендіретін нәрсе, олар белгілі бір аймақта емес, бір мезгілде Азияда, Оңтүстік Америкада және Оңтүстік Африкада пайда болады. Бұған қоса, динозаврлар дәуіріндегі ұсақ сүтқоректілердің шын мәнінде кейінгі сүтқоректілердің ата-бабалары болғаны анық емес.
Барлық қазба тарихы олқылықтар мен құпияларға толы. Мысалы, омыртқалылардың арғы тегі болып саналатын алғашқы омыртқалылар мен ерте кезеңдегі алғашқы тіршілік иелері – хордалылар арасында қазба байланысы белгісіз. Қазіргі кезде бар қосмекенділер алғашқы белгілі қосмекенділерден керемет ерекшеленеді: қазба тарихындағы осы ежелгі және кейінгі формалар арасында 100 миллион жыл алшақтық бар. Дарвиннің эволюциялық теориясы біздің көз алдымызда шаңға айналып бара жатқан сияқты. Дарвиндік «табиғи сұрыптау» идеясын қандай да бір жолмен құтқаруға болады, бірақ тек айтарлықтай дәрежеде. өзгертілген пішін. Өсімдіктер мен жануарлардың қандай да бір жаңа формаларының дамуы туралы ешқандай дәлел жоқ екені анық. Тірі пішін пайда болған кезде ғана, мүмкін, табиғи сұрыптау өз рөлін атқарады. Бірақ ол бұрыннан бар нәрседе ғана жұмыс істейді.
Ғалымдар ғана емес, колледждер мен университеттердің студенттері де жеміс шыбындары – Дрозофилада селекциялық тәжірибелер жүргізеді. Оларға эволюцияның айқын дәлелдерін көрсетіп жатқаны айтылады. Олар түрді мутацияға ұшыратып, оның әртүрлі түсті көздерін, басынан өсіп жатқан аяғын немесе қос кеуде қуысын береді. Мүмкін олар әдеттегі екі қанаттың орнына төрт қанаты бар шыбын өсіре алады. Дегенмен, бұл өзгерістер шыбынның бұрыннан бар түрлік ерекшеліктерінің модификациясы ғана: төрт қанат, мысалы, бастапқы екеуінің екі еселенуінен аспайды. Жеміс шыбынының араға немесе көбелекке ұқсайтын нәрсеге айналуы мүмкін болмағаны сияқты жаңа ішкі мүшелерді жасау ешқашан мүмкін болмаған. Оны шыбынның басқа түріне де айналдыра алмайсың. Әдеттегідей, ол Дрозофила тұқымының мүшесі болып қала береді. «Табиғи сұрыптау бейімделгіш өзгерістердің шығу тегін түсіндіре алады, бірақ түрлердің шығу тегін түсіндіре алмайды». Және бұл шектеулі қолданбаның өзінде проблемалар туындайды.
Мысалы, табиғи сұрыптау тірі жандардың жалғыз түрі адамның қан тобының әртүрлі болуын қалай түсіндіре алады? Ол ғылымға белгілі ең ерте қазба түрлерінің бірі кембрий трилобитінің көзі соншалықты күрделі және әсерлі болғандықтан, оны өз филумының кейінгі бірде-бір мүшесі басып өте алмағанын қалай түсіндіре алады? Ал қауырсындар қалай пайда болуы мүмкін? Эволюция туралы академиялық жұмыстың авторы, доктор Барбара Сталь: «Олардың қалай пайда болғаны, жорғалаушылардың таразысынан, талдауға қарсы» деп мойындайды.
Дарвин ең басынан-ақ өзінің терең проблемаларға тап болғанын білді. Күрделі органдардың дамуы, мысалы, оның теориясын шегіне дейін бұзды. Өйткені мұндай орган жұмыс істей бастағанша, неге табиғи сұрыпталу оның дамуын ынталандыруы керек? Профессор Гулд: "Пайдалы құрылымдардың жетілмеген рудиментарлы сатыларынан не пайда? Жарты жақтың немесе жарты қанаттың не қажеті бар?" Немесе жарты көз? Дәл осындай сұрақ Дарвиннің бір жерінде пайда болды. 1860 жылы ол әріптесіне: «Бүгінгі күнге дейін көз мені суық дірілдейді», - деп мойындады. Және таңқаларлық емес.

Дұрыс емес эволюция. Қазба деректеріне қатысты мәселелер басынан бері белгілі. Бір ғасырға жуық уақыт бойы ғалымдар проблемалардың уақытша екенін, олқылықтардың орнын толтыратын жаңалықтар ашылады деп үміттенді. Немесе бұл олқылықтардың эволюциялық проблемалардан емес, геологиялық процестің біркелкі еместігіне байланысты кейбір дәлелдер табылуы мүмкін. Алайда ақырында шыдамы таусыла бастады. Ғылыми әлемдегі консенсус 1972 жылы Стивен Джей Гулд пен Найлс Элдридж эволюция туралы конференцияда революциялық бірлескен мақаланы ұсынған кезде бұзылды. Олардың баяндамасы Дарвин теориясын тікелей жоққа шығарды.
Олар қазба жазбалары, әрине, қанағаттанарлық емес болса да, жаңа түрлердің байқалған кенеттен пайда болуы қазба жазбаларының толық еместігін дәлелдемейді, керісінше, шындықты көрсетеді. Түрлердің пайда болуы бірте-бірте эволюциялық процесс болмауы мүмкін, бірақ ұзақ тұрақтылық кезеңдері анда-санда тірі формалардың кенеттен жаппай өзгеруімен тоқтатылатын процесс. Бұл аргумент арқылы Гулд пен Элдридж «жоғалған сілтемелердің» жоқтығын түсіндіре алды: олар жай ғана жоқ деп дәлелдеді. Мүмкін қазба тарихын түсіндірумен қатар, бұл идея әлі де өмірдің дамуы кездейсоқ, кездейсоқ деген түсінікке негізделген. Дегенмен, эволюцияның, бірақ орын алғанымен, кездейсоқ процесс болуы екіталай екенін көрсетуге болады.
Өсімдіктер мен жануарлар түрлерін дамыту бағдарламалары генетикалық кодта қамтылған. Бұл код өте күрделі және қатысуы мүмкін вариациялардың саны өте көп. Бұл код кездейсоқ дамыды ма? Сандармен қарапайым танысу мұндай болуы мүмкін емес екенін көрсетеді. Егер, мысалы, маймыл жазу машинкасында отырып, әр секунд сайын кілттерді кездейсоқ қағып отырса, маймылға - кездейсоқ - он екі әріптен тұратын мағыналы сөзді ойлап табу үшін қанша уақыт қажет? Бұл үшін шамамен 17 миллион жыл қажет.
Бір маймыл кездейсоқ 100 әріптен тұратын мағыналы сөйлемді - генетикалық кодтан әлдеқайда күрделі емес таңбалар тізбегін алу үшін қанша уақыт қажет? Мұның ықтималдығы соншалықты төмен, оған қарсы мүмкіндіктер бүкіл ғаламдағы атомдардың жалпы санынан асып түседі. Шын мәнінде, 100 таңбадан тұратын мәнді тізбекті кездейсоқ құру мүмкін еместігі туралы айту керек. Тіршіліктің күрделі генетикалық коды эволюция теориясы талап еткендей кездейсоқ болуы мүмкін емес деген қорытындыға келу керек.
Астроном Фред Хойл ерекше дәлдікпен өмірдің жоғары формаларын кездейсоқ құру ықтималдығы «қоқыс жәшігінен өтіп бара жатқан торнадо Boeing 747 ұшағын жинауы мүмкін» деген ықтималдыққа ұқсас деп жазды.
Ал бұл жағдайда, егер генетикалық код кездейсоқ процесс арқылы жасалмаса, онда оны кездейсоқ емес процесс жасаған деп есептеу керек. Бұл ой бізді қайда апаруы мүмкін?

Басқарылатын эволюция. 1991 жылы Вессонның «Табиғи сұрыпталудан тыс» кітабы негізгі ғылымға жаңа және күшті сынақ болды. Ол дарвиндік эволюцияға үйір болуды «үлкен сағат механизміне ұқсайтын ғаламның ежелгі арманының еріксіздігі» деп жоққа шығарды. Вессон ешбір жануарды бөлек қарастыруға болмайтынын көрсетеді. Ол бізді кеңірек көзқараспен қарауға шақырады: "Организмдер қауымдастықтың бір бөлігі ретінде, яғни экожүйе ретінде ... бірге дамитын сөзсіз. Керісінше, түрлердің шығу тегі туралы емес, экожүйелердің дамуы туралы айту керек. ...»

Бұл жинаққа енген сөздердің басым көпшілігі эволюция теориясының ең қызу қорғаушыларына тиесілі. Бірақ кітаптың күштілігі сонда. Эволюциялық бекіністердің іргетасы креационист ғалымдардың аузынан шыққан мәлімдемелермен шайқалуы екіталай. Бірақ сотта да дұшпандық куәгердің ақтау айғағы ең маңызды болып саналады. Сондықтан аралық формалардың жоқтығын мойындайтын эволюциялық палеонтологтың немесе мутация/таңдаудың механизміне күмән келтіретін эволюциялық биологтың ескертулері өте маңызды (әсіресе бұл мәлімдемелер дәл және бұрмаланбай берілген болса), тіпті автор әйтпесе эволюция гимндерін айтады. Біз бұл жарияланымның барынша кең пайдаланылуын күтеміз.
Редактор.

Бүгінде көптеген адамдар тіршіліктің пайда болуы туралы пікірталас эволюцияның ғылыми көзқарастары мен жаратылыс туралы діни көзқарастардың арасында деп санайды. Шынымен солай ма?

Дарвин кітабын шығармас бұрын:

1. Болашақ кітап сізді қатты таң қалдырады; бұл, өкінішке орай, тым гипотетикалық болады. Сірә, бұл тек фактілерді ретке келтіруге қызмет етеді, бірақ мен өзім түрлердің шығу тегі туралы шамамен түсініктеме таптым деп ойлаймын. Бірақ, өкінішке орай, автор қаншалықты жиі - әрқашан дерлік - өз догмаларының шындығына сендіреді.

Чарльз Дарвин, 1858 жыл, «Түрлердің шығу тегі туралы» кітабының соңғы тараулары бойынша әріптесіне жазған хатынан. Джон Лофтонның журналынан үзінді, The Washington Times, 8 ақпан 1984 ж.

Эволюция теориясы ғылыми ма?

2. Негізінде эволюция теориясы ғылыми діннің бір түріне айналды; ғалымдардың барлығы дерлік оны қабылдады және көпшілігі өз бақылауларын оның шеңберіне «сығуға» дайын.

Х.С.Липсон, Корольдік физика қоғамы, Манчестер университетінің физика профессоры, Ұлыбритания. Физик эволюцияны қарастырады. Физика жаршысы, 31-том, 1980, 138-бет.

Эволюция - факт немесе сенім?

3. Эволюция теориясы биологияның өзегі; осылайша биология дәлелденбеген теорияға негізделген ғылым ретінде таңқаларлық жағдайда. Сонда бұл ғылым ба, әлде дін бе? Демек, эволюция теориясына сену мақсатты жаратылысқа сенуге ұқсайды — оған сенетіндер әрбір тұжырымдаманы шындық деп қабылдайды, бірақ әлі күнге дейін дәлелденген жоқ.

Л.Харрисон Мэттьюс, Корольдік физикалық қоғам. Дарвиннің «Түрлердің шығу тегі туралы» еңбегіне алғысөз. J.M. Dent & Sons Ltd, Лондон, 1971, p.xi.

4. Танымал пікірге қарамастан, табиғи жағдайлардың әсерінен өмірдің кездейсоқ пайда болуы туралы теория сенімге емес, фактілерге негізделген, әлі жазылмағанын мойындауымыз керек.

Хуберт П. Йоки, Армия радиациялық станциясы, Абердин полигоны, Мэриленд, АҚШ. Ақпараттық теория бойынша өздігінен биогенездің ықтималдығын есептеу. Теориялық биология журналы, 67-том, 1977, 396-бет.

Эволюцияны байқауға бола ма?

5. Эволюция - кем дегенде Дарвин бұл туралы айтқан мағынада - бір бақылаушының өмірінде бақыланбайды.

Dr. Дэвид Б.Киттс, зоология, геология және геофизика бөлімі, Оклахома университеті, Норман, Оклахома, АҚШ. Палеонтология және эволюциялық теория. Эволюция, 28-том, қыркүйек 1974, 466-бет.

Эволюцияны сынауға бола ма?

6. Тіршіліктің бір формасының екіншісіне айналуы туралы әңгімелер құрастыру және табиғи сұрыптаудың сол немесе басқа кезеңінің неліктен жеңгенінің себептерін табу оңай. Бірақ бұл әңгімелер ғылым емес, өйткені оларды сынауға мүмкіндік жоқ.

Британдық табиғи тарих мұражайының аға палеонтологы доктор Колин Паттерсонның Лютер Д. Сандерлендке жазған жеке хаты (1979 ж. 10 сәуір). Дәйексөз: Лютер Д. Сандерленд. Дарвиннің жұмбағы, Мастер кітаптары, Сан-Диего, АҚШ, 1984, 119-бет.

7. Біздің эволюциялық теориямызды ешқандай бақылаулар жоққа шығаруға болмайды - кез келген бақылауды оның шеңберіне «сығуға» болады. Демек, эволюция теориясы «эмпирикалық ғылымнан тыс», бірақ бұл оның дұрыс емес екенін білдірмейді. Оны сынаудың жолын ешкім ойламайды. Қорытындылар - негізсіз болсын немесе ең қарапайым жағдайларда жүргізілген бірнеше зертханалық эксперименттерге негізделген - олардың құндылығына сәйкес келмейтін кең таралғандыққа ие болды. Олар оқу процесінде біз сіңірген эволюциялық догманың бір бөлігіне айналды.
Пол Эрлих, Стэнфорд университетінің биология профессоры және Сидней университетінің биология профессоры Л.Чарльз Берч. Эволюциялық тарих және популяция биологиясы. Табиғат, 214-том, 22 сәуір 1967 ж., 352-бет.

8. Эволюциялық оқиғалар бірегей, қайталанбайтын және қайтымсыз. Құрлықтағы омыртқалы жануарларды балыққа айналдыру, трансформацияны кері қайтару сияқты мүмкін емес. Эксперименттік тексеру әдістерін мұндай бірегей тарихи процестерге қолдану қатаң шектелген, ең алдымен бұл процестердің ұзақтығы экспериментатордың өмірінен әлдеқайда ұзағырақ. Дәл осы тексерудің мүмкін еместігінен антиэволюционистер қанағаттанарлық деп жомарттықпен қабылдай алатын дәлелдерді талап ете бастайды.

Теодосий Добжанский, Рокфеллер университетінің зоология және биология кафедрасының бұрынғы профессоры. Эволюциялық биология және антропология әдістері туралы, 1 бөлім, биология. American Scientist, 45-том (5), 1957 ж. желтоқсан, 388-бет.

Эволюция фактілермен расталады ма?

Дарвин былай деп жазды:

9. Бұл кітапта мен тапқан фактілерден тікелей қарама-қарсы тұжырымдарға әкелетін фактілерді алу мүмкін емес, кем дегенде, бір нүктенің болмайтынына сенімдімін. Нақты нәтижеге тек дұрыс және қарсы фактілер мен дәлелдерді мұқият есептеу және салыстыру арқылы алуға болады. Және бұл әлі мүмкін емес.

Чарльз Дарвин, 1859. «Түрлердің шығуы» кітабына алғысөз, 2-бет. Cit. сонымен қатар «Джон Лофтонның журналында», The Washington Times, 8 ақпан 1984 ж.

Фактілер нені дәлелдейді?

10. Биологтар эволюция теориясын тексеруге арналған эксперименттер туралы айтқанда аңғал. Ол тексерілмейді. Ғалымдар кейде олардың болжамдарына қайшы келетін фактілерге тап болады. Бұл фактілер әрдайым еленбейді және оларды ашқандар, сөзсіз, одан әрі зерттеу субсидияларынан айырылады.

Профессор Уиттен, генетика, Мельбурн университеті, Австралия. 1980 Ассамблея апталығының адресі.

Фактілер не дейді?

11. Фактілер мүлде «өзін-өзі айтпайды»; олар теория аясында оқылады. Шығармашылық ой өнерде де, ғылымда да ойдың өзгеруін басқарады. Ғылым логика заңдарымен теріске шығаруға болмайтын тұжырымдарға жетелейтін объективті ақпараттың механикалық, роботтық жинақтауы емес, адам қызметінің квинтэссенциясы болып табылады.

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. Континенттік дрейфтің валидациясы. In: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161-162.

12. Ғалымдар кейде ғылымның ең үлкен құпияларының бірін ашқалы тұрған фактілерге тап болады. Мұндай ашылымдар өте сирек кездеседі. Олар орын алған кезде ғалымдардың бүкіл бауырластығы ерекше қуанышқа бөленеді.

Бірақ күшті сезімдер ең жақсы барометр емес ғылыми сенімділік. Адам Смит атап өткендей, ғылым «ынта-жігерге қарсы ең үлкен антидот» болуы керек. Динозаврлардың жойылып кетуіне қатысты түсініктемелер ғылымның жай ғана фактілерге негізделгендігінің тамаша көрсеткіші болып табылады. Әлдеқайда маңызды аспект бар - бұл фактілерді түсіндіру.

Dr. Роберт Джастроу, физик, Ғарыштық зерттеулер институтының директоры, АҚШ. Динозаврлар қырғыны. Omega Science Digest, 1984 жылғы наурыз/сәуір, 23-бет.

Эволюция: факт немесе сенім?

13. Көптеген пайдасыз әрекеттерден кейін ғылым өте нәзік жағдайға тап болды: түрлердің пайда болуы туралы теорияны алға тартып, оны дәлелдей алмады. Теологтарды мифтер мен ғажайыптарға сүйенгені үшін айыптай отырып, ғылымның өзі өз мифологиясын құрудың таңғаларлық жағдайына тап болды, атап айтқанда: егер ұзақ күш-жігердің нәтижесінде қазір бірдеңе болып жатқанын дәлелдеу мүмкін болмаса, бұл оның бұрыннан болғанын білдіреді. қарабайыр өткен.

Dr. Лорен Эйсли, антропология. Өмірдің сыры. In: Impense Journey, Random House, Нью-Йорк, 1957, 199-бет.

Дарвин не істеді?

14. Негізінде Дарвин теориясы оның білімін болжаған – ол жаңа перспективалық теорияны алға тартты, бірақ білімнің шектеулі қоры оның дұрыстығына өзін де, басқаларды да сендіруге мүмкіндік бермеді. Ол өз теориясын өзі де қабылдай алмады және оны басқаларға дәлелдей алмады. Дарвин өзінің теориясын негіздеуге болатын табиғат тарихының салаларын жеткілікті білмеді.

Dr. Барри Гейл, ғылым тарихы, Дарвин колледжі, Ұлыбритания. «Дәлелсіз эволюция». Дәйексөз: Джон Лофтонның журналы, The Washington Times, 8 ақпан 1984 ж.

Бірдеңе өзгерді ме?

15. Мен деректердің (кем дегенде палеоантропологияда) соншалықты сирек және шашыраңқы болып қалатынын білемін, сондықтан олардың интерпретациясына теория өте қатты әсер етеді. Бұрын теорияларда нақты деректер емес, идеологиялық тенденциялар айқын көрініс тапты.

Dr. Дэвид Пилбим физикалық антропология, Йель университеті, АҚШ, Отбасылық ағашымызды қайта құру. Адам табиғаты, маусым 1978, 45-бет.

Демек...

16. Менің эволюцияға қарсы, жақсырақ, эволюциялық емес көзқарасқа бет бұра бастағанымның бір себебі мынада: өткен жылы мен кенеттен осы уақытқа дейін жиырма жыл бойы жұмыс істеп жатырмын деп ойлағанымды түсіндім. эволюция теориясы. Мен бір таңертең ояндым, мен отқа оранғандай болдым: мен бұл туралы жиырма жыл бойы жұмыс істеп келемін, бірақ мен бұл туралы әлі ештеңе білмеймін! Ұзақ уақыт бойы мұрынның жетегінде жүргеніңді түсінгенде, бұл қорқынышты. Екінің бірі не маған қатысты, не эволюция теориясына қатысты қате. Бірақ менде бәрі жақсы екенін білемін! Сондықтан соңғы бірнеше аптада мен әр түрлі адамдар мен топтарға өте қарапайым сұрақ қойып жүрмін: сіз эволюция туралы бірдеңе айта аласыз ба, егер ол шын мәнінде шындық болса?

Мен бұл сұрақты жаратылыстану-тарихи музейінің геология бөлімінде қойдым. / Менің жауабым үнсіздік болды. Мен оны Чикаго университетіндегі эволюциялық морфология бойынша семинарға қатысушылармен сынап көрдім, эволюционистердің өте өкілді органы, және тағы да жауап ұзақ үнсіздік болды, ақырында біреу: «Мен бір нәрсені білемін: оған тыйым салу керек. мектептерде осыны үйрету»

Dr. Колин Паттерсон, аға палеонтолог, Британдық табиғи тарих мұражайы, Лондон. Американдық табиғи тарих мұражайындағы негізгі баяндама, Нью-Йорк, 5 қараша 1981 ж.

Эволюция теориясы көмектесті ме?

... ғалымдар?

17. Дарвиннің «Түрлердің шығу тегі туралы» еңбегі маған өте ұнамсыз: ол түрлердің шығу тегі туралы ештеңе айтпайды; ол өте үстірт жазылған және «Теория қиындықтары» деген арнайы тараудан тұрады; ол қазба жазбаларында неге табиғи сұрыпталудың дәлелі жоқ екендігі туралы көптеген дәлелдерді қамтиды ...
...Мен ғалым ретінде бұл ойларға құлшыныс танытпаймын. Бірақ мен үшін ғалымның теориядан тек өзінің теріс пікірімен бас тартуы лайық емес сияқты.

Х.Липсон, Корольдік физика қоғамы, Манчестер университетінің физика профессоры, Ұлыбритания. түрлердің шығу тегі. «Хаттар», New Scientist, 1981 жыл, 14 мамыр, 452-бет.

18. Салфордта өткен Британдық ғылымды дамыту қауымдастығының отырысының ашылуы Суонси университетінің колледжінің жас оқытушысы доктор Джон Дюран болды. Конгрестің бүкіл аптасының ең үлкен аудиториясына Дарвин туралы дәріс оқи отырып, Дуран таңғаларлық теорияны алға тартты - Дарвиннің эволюция арқылы адамның пайда болуын түсіндіруі қазіргі заманғы мифке айналды, ғылым мен әлеуметтік прогреске тежеу ​​болды ...

Дюрант эволюция туралы зайырлы миф «ғылыми зерттеулерге жойқын әсер етті» және «ғылымдағы бұрмалауларға, нәтижесіз дауларға және орасан зор қиянаттарға» әкелді деген қорытындыға келді.

Dr. Джон Дюрант, Сурнси университетінің колледжі, Уэльс. Дәйексөз: «Эволюция қалай ғылыми мифке айналды». New Scientist, қыркүйек 1980 ж., 765 б.

19. Эволюция – ересектерге арналған ертегі. Бұл теория ғылымның дамуына ешнәрсе әкелмеді. Ол пайдасыз.

Профессор Луи Бунуур, Страсбург биологиялық қоғамының бұрынғы президенті, Страсбург зоологиялық мұражайының директоры, Францияның Ұлттық ғылыми зерттеулер орталығының бұрынғы директоры. Адвокаттың 1984 жылғы 8 наурыздағы 17-бетінен үзінді.

20. Эволюцияны өмір шындығы деп айтатын ғалымдар - үлкен алаяқтар және олардың әңгімелері, бәлкім, барлық уақыттағы ең үлкен алдау. Бізде эволюцияны түсіндіретін бірде-бір дәлел жоқ.

Dr. Т.Н.Тахмисиан, Атом энергиясы жөніндегі комиссия, АҚШ, The Fresno Bee, 20 тамыз 1959 ж. Цитата N.J. Mitchell, Evolution and Emperor's New Clothes, Ройдон басылымдары, Ұлыбритания, 1983 ж.

...философтар?

21. Өз басым эволюция теориясы, әсіресе оның кең тараған қолданылуы болашақ тарих оқулықтарында ең үлкен анекдот ретінде ұсынылатынына сенімдімін. Біздің ұрпақтарымыз мұндай күмәнді және дәлелденбеген гипотезаны қабылдаған керемет сенімділікке таң қалады.

Малкольм Муггеридж, әлемге әйгілі журналист және философ. Паскаль оқулары, Ватерлоо университеті, Онтарио, Канада.

Дүниенің жаратылу теориясы шынымен де ғылыми емес пе?

22. Түрлерге «табиғи тектер» ретінде қатынасы Дарвинге дейінгі дәуірдегі креационисттердің көзқарастарымен толық сәйкес келеді. Луи Агассиз тіпті босану - бұл Жаратқан Иенің ойлары, оның ұлылығын және оның хабарын түсінуге мүмкіндік беретіндей етіп тұжырымдады. Түрлер, деп жазды Агассиз, «Құдайдың ақыл-ойы Оның ойлау тәсілінің категориялары ретінде жаратылған». Бірақ органикалық дүниенің дискретті заттарға бөлінуін мәнсіз өзгерістерді табиғаттың іргелі фактісі деп жариялаған эволюция теориясы қалай ақтай алады?

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. «Куагог - құбаг». Жаратылыстану тарихы, LXXXVIII том (7), тамыз-қыркүйек, 1979, б. он сегіз.

23. Егер тірі материя атомдардың, табиғи күштердің және сәулеленудің өзара әрекеттесуінен пайда болмаса, онда қалай болады? Ламарктың идеяларына негізделген тағы бір теория бар - қазіргі уақытта өте танымал емес: егер дене жақсартуды қажет етсе, онда ол оны дамытады, содан кейін оны ұрпақтарына береді. Дегенмен, менің ойымша, біз одан да әрі қарай жүруіміз керек және жалғыз қолайлы түсініктеме - бұл жаратылыс. Мен бұл физиктерге, оның ішінде өзіме де реніш екенін білемін, бірақ біз оны ұнатпайтын болсақ та, эксперименттік дәлелдермен расталған теорияны жоққа шығармауымыз керек.

Х.С.Липсон, Корольдік физика қоғамы, Манчестер университетінің физика профессоры, Ұлыбритания. Физик эволюцияны қарастырады. «Физика жаршысы», 31-том, 1980 ж. 138.

Бұрынғы нихило жаратылысы?

24. 1973 жылы мен біздің ғалам шынымен кенеттен (ex nihilo) жоқтан жаратылған деген қорытындыға келдім және бұл белгілі физикалық заңдардың салдары. Бұл болжам адамдарды таң қалдырды: кейбіреулері абсурд, басқалары сүйкімді, ал басқалары екеуі де бір уақытта.

Ex nihilo жаратылыстың ғылыми теориясының жаңалығы өте айқын, өйткені ғылым көп жылдар бойы біреудің жоқтан бірдеңені жасай алмайтындығы туралы бізді шабыттандырды.

Эдвард П.Трайон, Нью-Йорк университетінің физика профессоры, АҚШ. Әлемді не жасады? New Scientist, 8 наурыз, 1984, 14-бет.

Соқыр мүмкіндік немесе интеллектуалды дизайн?

25. Статистикалық тұрғыдан бұл қаншалықты керемет болса, біз бәрі кездейсоқ болғанына соншалықты аз сенеміз. Кездейсоқтың айқын баламасы - ойлайтын дизайнер.

Dr. Ричард Доукинс, Оксфорд университетінің зоология бөлімі, Ұлыбритания. Дарвинизмнің қажеттілігі, New Scientist, 94-том, 15 сәуір 1982 ж. 130.

Бірақ бәрі соншалықты күрделі ме...?

26. Бірақ иллюзияларды тастап көрейік. Егер бүгін біз жаратылыстану ғылымдарымен ұқсастықтар ерекше әсер ететін жағдайларға жүгінсек, тіпті тепе-теңдіктен алшақ биологиялық жүйелердегі процестерді тапсақ та, біздің зерттеулеріміз ең қарапайым нәрсенің мұндай керемет күрделілігін түсіндіру мүмкіндігінен әлдеқайда жоғары болып қала береді. организмдер.

Илья Пригожин, профессор, Брюссель университетінің физика департаментінің директоры. Термодинамика биологиялық тәртіпті түсіндіре алады ма? Ғылымның қоғамға әсері, 23(3), 1973, б. 178.

27. Адамның миының үш фунты, біз білетініміздей, Әлемдегі ең күрделі және жоғары деңгейде ұйымдастырылған құрылғы.

Dr. Исаак Азимов, биохимик, Бостон университетінің медицина мектебінің бұрынғы профессоры, әлемге әйгілі жазушы. Энергия мен термодинамика ойынында сіз тіпті сындыра алмайсыз.Смитсон институтының журналы, маусым 1970, 10-бет.

Сонымен???

28. Дегенмен, біз өмірдің кездейсоқ пайда болу ықтималдығы кездейсоқтық ұғымын абсурдтыққа дейін төмендететін соншалықты елеусіз екенін көретіндіктен, өмір тәуелді болатын қолайлы физикалық қасиеттер әдейі жасалған деп ойлау орынды болар еді. ..

Осылайша, біздің санамыздың деңгейі Құдай идеясына дейін бізді дүниеге әкелген жоғары ақыл-ойды ғана көрсететіні сөзсіз дерлік болады.

Кембридж университетінің астрономия профессоры сэр Фред Хойл және Кардифф университеттік колледжінің астрономия және қолданбалы математика профессоры Чандра Уик-рамасингхе. Құдайға жақындау. In: Evolution from Space, J.M. Dent & Sons, Лондон, 1981 бет.141, 144.

29. Тіршіліктің пайда болуы туралы пайымдау тұйыққа апаратынын үнемі айтып келемін, өйткені тіпті ең қарапайым тірі организмдер де ғалымдар миллиардтаған жылдар бойы болған түсініксіз нәрселерді түсіндіру үшін қолданатын өте қарабайыр химияның аясында түсінуге тым күрделі. бұрын. Мұндай аңғал оймен Құдайды түсіну мүмкін емес.

Эрнст Чейн, әлемге әйгілі биохимик. Р.В.Кларктың «Эрнст тізбегінің өмірі: Пенициллин және одан тыс», Wiedenfeld & Nicolson, Лондон, 1985 ж. 148.

Қазбалар эволюцияны қолдайды ма?

1850 жылы Дарвин былай деп жазды:

30. Неліктен біз осы аралық буындардың барлығын әрбір геологиялық формация мен әрбір қабатта кездестірмейміз? Геология бізге организмдердің мұндай толық дәйекті тізбегін ұсынбайды. Бұл, бәлкім, біздің теорияға қарсы көтерілуі мүмкін ең айқын және елеулі қарсылық. Мұның түсіндірмесі, менің ойымша, геологиялық деректердің тым жетілмегендігінде.

Чарльз Дарвин. Түрлердің шығу тегі. Х тарау, геологиялық мәліметтердің жетілмегендігі туралы. J. M. Dent & Sons Ltd, Лондон, 1971, 292-293 бет.

120 жылдан кейін!

31. Дарвин заманынан бері 120 жыл өтті, қазба қалдықтары туралы біліміміз айтарлықтай кеңейді. Бірақ қазір біз миллиондаған қазба түрінің төрттен бірін білетінімізге қарамастан, жағдай айтарлықтай өзгерген жоқ. Эволюция туралы ақпарат әлі де таңқаларлық аз және. Бір қызығы, қазір бізде Дарвин кезіндегіге қарағанда эволюциялық өзгерістердің мысалдары азырақ. Айтайын дегенім, қазбалар тізбегіндегі өзгерістердің классикалық дарвиндік мысалдары. өйткені, атап айтқанда, Солтүстік Америкадағы жылқының эволюциясы, дәлірек ақпаратпен, қазір жойылуы немесе қайта қаралуы керек - аз деректермен жақсы қарапайым прогрессияға ұқсайтын нәрсе қазір әлдеқайда күрделі және күрделі болып шықты. әлдеқайда аз сәйкес келеді. Сондықтан Дарвин проблемасы соңғы 120 жылда мұндай болудан қалған емес. Хронология өзгерісті көрсететінімен, табиғи сұрыптау оны ең қисынды түсіндіруден алыс. Сондай-ақ, айталық, динозаврлар мен трилобиттердің үлкен жойылуы әлі де жұмбақ.

Dr. Дэвид М.Рауп, Табиғат тарихы мұражайының геология жөніндегі кеңесшісі, Чикаго. Дарвин мен палеонтология арасындағы қайшылықтар. Далалық табиғи тарих бюллетені, 50(l), қаңтар, 1979, 25-бет.

32. Дарвиннің табиғи сұрыпталу теориясы әрқашан қазбаларды зерттеумен тығыз байланысты болды және көптеген адамдар қазба қалдықтары Дарвиннің өмірдің пайда болуы туралы түсіндірмесінің пайдасына өте маңызды жалпы дәлелдемені құрайды деп болжауы мүмкін. Өкінішке орай, бұл мүлдем дұрыс емес.

Dr. Дэвид М.Рауп, Табиғат тарихы мұражайының геология жөніндегі кеңесшісі, Чикаго. Дарвин мен палеонтология арасындағы қайшылықтар. Табиғат тарихының далалық мұражайы бюллетені, 50(l), 1979 жылғы қаңтар, 22-бет.

33. Маңыздысы, мен студент кезімде естіген эволюция туралы барлық дерлік әңгімелер, Трумэннің «Острея/Грифеясынан» Каррутерстің Зафрентис делануэйіне дейін қазір жоққа шығарылды. Дәл осылай, мезозойлық брахиоподтың эволюциялық қатынастарын іздеудің жиырма жылдан астам сәтсіз тәжірибесі олардың толық сәйкес келмейтінін дәлелдейді.

Dr. Дерек В.Агер, Суонси университетінің колледжінің геология және океанография бөлімі, Ұлыбритания. Қазба қалдықтарының табиғаты. Геологтардың еңбектері» қауымдастығы, т.87(2), 1976, 132-бет.

34. Дене құрылымындағы негізгі өзгерістер арасындағы аралық кезеңдердің қазба деректерінің болмауы; Біздің бұл функционалдық олқылықтарды жиі, тіпті қиялда да жаңғыртуға қабілетсіздігіміз прогрессивті эволюция тұжырымдамасындағы ең өзекті мәселе болып табылады.

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. Эволюцияның жаңа және жалпы теориясы пайда бола ма? Палеобиология, т.6(1), қаңтар 1980, 127-бет.

Сонымен, эволюцияның қандай байланыстары «жоғалған»?

Өтпелі формалар бар ма?

35. ...Кітабымда эволюциялық аралық формалардың иллюстрацияларының жоқтығы туралы ескертуіңізбен толық келісемін. Егер мен олардың ең болмағанда біреуін білсем (тірі немесе тасталған), мен оны міндетті түрде кітапқа қосар едім. Сіз суретші бұл формаларды бейнелей алады деп сенесіз, бірақ ол ақпаратты қайдан алады? Менде ол жоқ, ал егер суретшінің интуициясына сенсек, оқырманды қайда апарамыз?

Мен бұл кітапты төрт жыл бұрын жазғанмын. Қазір жазып отырсам, мүлде басқаша болар еді. Мен градуализм концепциясына Дарвиннің беделі үшін емес, менің генетика туралы түсінігім оны талап ететіндіктен сенемін. Бірақ Гулд пен Америка мұражайының қызметкерлері өтпелі қазбалардың жоқтығы туралы айтқан кезде олармен дауласу әлі де қиын. Палеонтолог ретінде мені қазбалардағы антецедентті формаларды анықтаудың философиялық мәселесі қатты алаңдатады. Сіз маған кем дегенде «ағзалардың барлық түрлері пайда болған қазбаның фотосуретін көрсетуді» сұрайсыз. Мен сізге ашық айтамын: бұл туралы сенімді түрде айтуға болатын бірде-бір қазба жоқ.

Британдық табиғи тарих мұражайының бас палеонтологы доктор Колин Паттерсонның Лютер Д. Сандерлендке жазған жеке хаты (1979 ж. 10 сәуір). Дәйексөз: Лютер Д. Сандерленд, Дарвиннің жұмбағы, Мастер кітаптары, Сан-Диего, АҚШ, 1984, 89-бет.

36. Барлық палеонтологтар қазба жазбаларында аралық формалардың өте аз екенін біледі; негізгі топтар арасындағы ауысулар әдетте спазмодикалық болып табылады.

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. Үміт күткен құбыжықтардың оралуы. Табиғат тарихы, том.LXXXVJ(6), 24-бет.

37. 1859 жылға дейін қазба қалдықтарының ең тітіркендіргіш қасиеті оның мүлде жетілмегендігі болды. Эволюционистер үшін бұл жетілмегендік ең өкінішті, өйткені ол шексіз көп «жоғалған байланыстарды» қажет ететін организмдер эволюциясының нақты схемасын құруға кедергі жасайды. Уақыт бойынша кему ретімен орналасқан қазбалар арасында морфологиясы бір-біріне сәйкес келетін түрлердің дәйекті топтарын табуға болады. Осыны көптеген тектер топтары, тіпті отбасылар туралы да айтуға болады. Алайда, отбасылық деңгейден жоғары, көп жағдайда әртүрлі таксондар арасында морфологиялық аралық өнімдердің бар екендігінің бұлтартпас палеонтологиялық дәлелдерін табу мүмкін емес. Жалпы алғанда, мұндай дәлелдемелердің жоқтығын органикалық эволюция теориясының қарсыластары осы теорияның басты кемшілігі деп санайды. Басқаша айтқанда, қазба деректерінің «жоғалған сілтемелерді» қамтамасыз етпеуі теорияның сәтсіздігінің бұлтартпас дәлелі ретінде қабылданады.

Dr. Артур Дж. Буко, Орегон мемлекеттік университетінің геология профессоры, АҚШ, In: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Амстердам, 1975, б. 196.

38. Қазба қалдықтарындағы аралық заттардың өте сирек болуы палеонтологтардың коммерциялық құпиясы болып қала береді. Біздің оқулықтарымызда өсетін эволюциялық ағаштар тек бұтақтардың ұштарында және бұтақтарында деректер бар; қалғаны болжам, бірақ орынды, бірақ қазба дәлелдерімен расталмайды. Алайда Дарвиннің градуализмді жақсы көргені соншалық, даусыз фактілерді жоққа шығара отырып, ол өзінің бүкіл теориясына толығымен қарсы шықты:

"Геологияның деректері өте жетілмеген. Бұл негізінен аяқталған дәйекті қадамдар арқылы жойылған және бар тіршілік формаларын біріктіретін аралық байланыстарды таба алмайтынымызды түсіндіреді. Геологиялық деректердің мәні туралы мұндай көзқарасты жоққа шығаратын кез келген адам, сәйкесінше, бас тартады. , және менің бүкіл теориям.

Дарвиндік пайымдаулар бүгінгі күнге дейін палеонтологтардың деректердің бізге эволюцияны соншалықты аз көрсететініне қарамастан, үй жануарларының айласы болып табылады. Градуализмнің мәдени және әдістемелік тамырларын ашуда (барлық жалпы теорияларға ұқсас) мен оның әлеуетті құндылығына ешбір жағдайда күмән келтіруге тырыспаймын. Мен оның ешқашан «таста байқалмағанын» атап өткім келеді.

Палеонтологтар Дарвиннің дәлелін ұстанғаны үшін өте көп төледі. Біз өзімізді табиғат тарихының жалғыз шынайы зерттеушілері деп елестететінбіз, дегенмен табиғи сұрыпталу арқылы эволюция туралы сүйікті идеямызды сақтау үшін біз алған деректердің нашар болғанын мойындаймыз, сондықтан біз бұрын-соңды болмаған процесті көрмедік. оқуымыз керек.

Стивен Джей Гулд, геология және палеонтология профессоры. Гарвард университеті. Эволюцияның тұрақсыз нәсілі. Табиғи тарих, LXXXVI том (5), 1977 жылғы мамыр, 14-бет.

39. Палеонтология эволюцияны «көруге» мүмкіндік береді деген барлық кепілдіктерге қарамастан, ол эволюционистерге өте тітіркендіргіш проблемаларды ұсынады, олардың негізгілері қазбалардағы «бос орындар» болып табылады. Эволюцияны дәлелдеу үшін түр аралық аралық заттар қажет, ал палеонтология мұны қамтамасыз етпейді. Осылайша, жылнамаларда саңылаулар қалыпты құбылыс болып көрінеді.

Dr. Дэвид Б.Киттс, Зоология, Геология және геофизика мектебі, Ғылым тарихы бөлімі, Оклахома университеті, Норман, Оклахома, АҚШ. Палеонтология және эволюциялық теория. Эволюция, 28-том, қыркүйек 1974, 467-бет.

40. Келтірілген мысалдарға қарамастан, әрбір палеонтолог жаңа түрлердің, тектердің және тұқымдастардың көпшілігінің, сондай-ақ тұқымдастар деңгейінен жоғары барлық дерлік категориялардың қазба жазбаларында кенеттен пайда болатынын және бір сатыны құрамайтынын білетіні шындық. -қадамдық, барлық аралық кезеңдері бар толық реттілік.

Dr. Джордж Гей Лорд Симпсон, омыртқалы палеонтология, Гарвард университетінің салыстырмалы зоология мұражайының бұрынғы профессоры, Аризона университетінің геология профессоры, Туссон. In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, Нью-Йорк, 1953, p.360.

41. Бізге белгілі қазба қалдықтары көптеген таксондардың кенеттен пайда болғанын көрсетеді. Олар Дарвиннің пікірінше, эволюцияға тән алдыңғы таксондардың дерлік байқалмайтын өзгерістер тізбегі нәтижесінде ешқашан дерлік пайда болмайды. Уақытша байланысты екі немесе одан да көп түрлердің тізбегі белгілі, бірақ бұл деңгейде де көптеген түрлер белгілі аралық ата-бабаларсыз пайда болады; көптеген түрлердің шынымен ұзақ, толық аяқталған тізбектерінің пайда болуы өте сирек кездеседі. Тұқым деңгейінде азды-көпті табысты тізбектер (бір тектен екіншісіне өтуге тікелей қатысатын популяциялармен ұсынылмайды) көбірек таныс және түрлердің белгілі тізбектерінен ұзағырақ болуы мүмкін. Жылнамада жаңа тұқымның пайда болуы, әдетте, жаңа түрдің пайда болуынан гөрі кенеттен болады: «саңылаулар» көбейеді, сондықтан жаңадан пайда болған тұқым әдетте ұқсас белгілі тұқымдастардың көпшілігінен морфологиялық тұрғыдан анық бөлінеді. оған. Категориялар иерархиясының сатысы неғұрлым жоғары болса, бұл заңдылық соғұрлым әмбебап және маңыздырақ болады. Белгілі түрлер арасындағы алшақтықтар кездейсоқ және көбінесе шамалы. Белгілі қатарлар, класстар, филалар арасындағы алшақтық жүйелі және әрқашан дерлік маңызды.

Dr. Джордж Гейлорд Симпсон, омыртқалы палеонтология, Гарвард университетінің салыстырмалы зоология мұражайының бұрынғы профессоры, Аризона университетінің геология профессоры, Туссон. Өмір тарихы. Кітапта: Өмір эволюциясы, Sol Tax (редактор), Дарвиннен кейінгі эволюция кітабының 1-томы, Чикаго университеті Centennial, Чикаго университеті баспасы, Чикаго, 1960, б. 149.

Қазба қалдықтарындағы «бос орындар» шынайы ма?

42. Бірақ геологиялық деректер қаншалықты жақсы? Мен эволюцияның дәстүрлі палеонтологиялық көзқарасы қадамдық өзгерістер пайдасына сүйенгенін айттым. Палеонтологтардың пайымдауынша, қазба қалдықтары байыпты қарау үшін тым толық емес. Және, олар жалғастырады, олқылықты дәлелдеу мүмкін емес. Дегенмен, оны дәлелдеуге болады, әсіресе егер олқылық шынымен орын алса. Егер деректерде үзіліс болса, оның қалай пайда болғанын байқауға болады. Саңылаулардың қиындығы мынада: егер олар шынымен де Дарвин айтқандай кездейсоқ болса, онда жүз елу жылдық зерттеулерде олар әлдеқашан «жабық» болар еді. Дегенмен, ақ дақтар жоғалған жоқ. Олар аңқиды. Кейбір ғалымдар мұны жетіспейтін сілтемелер аман қалған жоқ деп түсіндіреді. Бұл ғалымдардың ұмытып кететіні, миллионда бір ғана мүмкіндік болса да, бүкіл популяцияның бір ғана жеке дарасының қазбаларда тірі қалуы мүмкін болса да, түрдің 5-15 миллион жыл өмір сүретінін ескерсек, біз әлі де 5 жылдан кейінгі қазбалардан табуымыз керек еді. осы популяциялардың 15-ке дейін өкілдері. Шын мәнінде, мәселе, ең алдымен, біз қажетті материалды таба алмаймыз және сипаттай алмаймыз. Олқылықтар мен нашар сақтау туралы сілтемелер ақтаудан басқа ештеңе емес. Бізге деректердің нақты не айтылғанын мұқият қарастыру керек.

Проф. Дж. Б. Уотерхаус, Квинсленд университетінің геология бөлімі, Брисбен. Инаугурациялық лекция, 1980 ж.

Отбасылық ағаштармен қалай?

43. Біздің оқулықтарымызда өсетін эволюциялық ағаштар тек бұтақтардың ұштарында және тармақтарында ғана деректерге ие; қалғаны болжам, бірақ қисынды, бірақ қазба дәлелдерімен расталмайды.

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. Эволюцияның тұрақсыз нәсілі. Табиғи тарих, LXXXVI том (5), 1977 жылғы мамыр, 14-бет.

Қазбалар және эволюция - тұйық шеңбер

44. Ғалымдардың көпшілігі жазғанына қарамастан, қазба қалдықтары дарвиндік эволюция теориясын мүлдем дәлелдемейді, өйткені дәл осы теория (бірнешелері бар) біз қазба қалдықтарын түсіндіру үшін қолданамыз. Осылайша, бұл деректер бұл теорияны қолдайды деп мәлімдеу арқылы біз дәлелдердің қатал шеңберін қалыптастырамыз.

Dr. Рональд Р.Уэст, палеонтология және геология, Канзас университетінің палеобиология профессоры. Палеоэкология және униформитаризм. Компас, 45-том, 1968 ж. мамыр, 216-бет.

Эволюциялық шығу тегі туралы дәлелдер бар ма...

...өсімдіктер?

45. Табылған өсімдіктерді зерттеу нәтижесінде алынған фактілер өте маңызды, өйткені олар филогенез және эволюция туралы түсініктерге үлкен әсер етті. Ғалымдар жойылып кеткен өсімдіктер өсімдіктердің бар топтары даму процесінде өткен кезеңдердің кейбірін ашады деп көптен үміттенген. Алайда, қазір біз бұл үміттердің ақталмағанын сенімді түрде айта аламыз, дегенмен палеоботаникалық зерттеулер жүз жылдан астам уақыт бойы жүргізілді. Біз әлі күнге дейін қазіргі өсімдіктердің бір тобының филогенетикалық тарихын басынан аяғына дейін қадағалай алмаймыз.

Честер А.Арнольд, ботаника профессоры, Мичиган университетінің өсімдік қалдықтары бөлімінің меңгерушісі. Палеоботаникаға кіріспе, МакГроу-Хилл, Нью-Йорк, 1947, 7-бет.

46. ​​Эволюция теориясы түрлердің пайда болуының теориясы ғана емес, сонымен қатар организмдерді табиғи туыстық иерархиясына қарай жіктеуге болатынын бірден-бір түсіндіру. Эволюция теориясының пайдасына биологиядан, биогеографиядан және палеонтологиядан көптеген деректерді келтіруге болады; бірақ мен әлі күнге дейін біржақтылықты былай қойғанда, тасталған өсімдіктерді зерттеудің дәлелі жаратылыс теориясының пайдасына деп ойлаймын. Классификацияның иерархиялық жүйесінің басқа түсіндірмесі табылса, бұл эволюция теориясы үшін өлім қағысы болады. Орхидея, үйрек және пальма бір атадан шыққанын елестете аласыз ба және мұндай болжамның негізі қайда? Эволюционисттің жауабы дайын болуы керек, бірақ мен олардың көпшілігі үндемей қала ма деп қорқамын...

Оқулық авторлары бізді мұрыннан басқарады. Олар бұрынғыдан да күрделі өсімдіктерді – балдырларды, мүктерді, саңырауқұлақтарды және т.б. (мысалдар бір немесе басқа теорияның пайдасына кездейсоқ таңдалған) көрсетеді, бұл бізге эволюцияны көрсетеді. Егер өсімдіктер әлемі стандартты ботаниканың осы «үйренетін» түрлерінен ғана тұрса, эволюция теориясының жұлдызы көтерілмеген болар еді. Бұл оқулықтар климаты қоңыржай елдерге негізделген.

Мәселе, әрине, жалпы ботаника мүлде қарастырмайтын мыңдаған және мыңдаған өсімдіктер, негізінен тропикалық өсімдіктер бар, бірақ олар таксономист өзінің эволюция ғибадатханасын салған құрылыс блоктары, сондықтан біз тағы не істеуіміз керек? табыну?

E. J. G. Corner, Кембридж университетінің тропикалық ботаника профессоры. эволюция. «Қазіргі заманғы ботаникалық ой», Анна М. Маклеод және Л.С. Кобли (редакторлар), Оливер мен Бойд, Эдинбург ботаникалық қоғамы үшін, Ұлыбритания, 1961, 97-бет.

...балық?

47. Геология деректері ешбір жағдайда балықтардың шығу тегін дәлелдемейді және шөгінді жыныстарда балық тәрізді алғашқы қазбалар пайда болғаннан кейін циклотомдар (немесе агнаталар), элазмобранхиоморфтар және сүйекті балықтардан анық ажыратылып қана қоймайды. бір-бірін, бірақ соншалықты әр түрлі, көбінесе ерекше түрлермен ұсынылған, бұл қорытындыға келеді: бұл топтардың әрқайсысы егде жастағы жасқа жетіп үлгерді.

Дж.Р.Норман, зоология кафедрасының кураторы. Британдық табиғи тарих мұражайы. Жіктелуі және тұқымдық тегі: қазбалар. In: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (редактор), үшінші басылым, Британдық табиғи тарих мұражайы, Лондон, 1975, б.343.

...қосмекенділер?

48. ... белгілі балықтардың ешқайсысы алғашқы құрлық омыртқалыларының тікелей атасы болып саналмайды. Олардың көпшілігі алғашқы қосмекенділерден кейін өмір сүрді, ал бұрын пайда болғандар қарабайыр тетраподтарға тән қатты аяқ-қолдар мен қабырғалардың дамуында прогресті көрмеді ...

Қазба материалдары балықтан тетраподтарға ауысудың басқа аспектілеріне дәлел келтірмейтіндіктен, палеонтологтар құрлықта тыныс алуға бейімделген аяқ-қолдар мен тыныс алу аппараттары қалай дамығаны туралы ашулануға мәжбүр болды ...

Барбара Дж. Стахл, Сент-Ансель колледжі, АҚШ. Омыртқалы жануарлар тарихы: Эволюциядағы проблемалар, МакГроу-Хилл, Нью-Йорк, 1974, 148, 195 бет.

...құстар?

49. Құстардың [эволюциялық] шығу тегі туралы тұжырым өте алыпсатарлық болып табылады.Жорғалаушылардан құстарға бұл тамаша өту кезеңдерін көрсететін қазбалы деректер жоқ.

В.Э.Свинтон, Британдық табиғи тарих мұражайы, Лондон. Құстардың шығу тегі, 1-тарау. Құстардың биологиясы және салыстырмалы физиологиясы, A.J. Marshall (редактор), 1-том, Academic Press, Нью-Йорк, 1960, p.l.

50. Қауырсындар пайда болғаннан кейін қосымша функцияларды қалай ала бастағанын елестету қиын емес. Бірақ олардың бастапқыда қалай дамығаны, әсіресе бауырымен жорғалаушылар таразысынан, түсіну мүмкін емес ...

Бұл мәселе оған қызығушылықтың азайғанынан емес, дәлелдердің жоқтығынан қалды. Қазба қалдықтарында таразы мен қауырсын арасындағы аралық пішін болатын құрылым табылмады, ал қазіргі зерттеушілер тек қана алыпсатарлық теорияны құрудан бас тартады ...

Қауырсынның күрделі құрылымына сүйене отырып, оның бауырымен жорғалаушылар таразысынан дамуы керемет ұзақ уақытты және бірқатар өтпелі формаларды қажет етеді деп болжауға болады. Алайда қазба қалдықтары бұл болжамдарды растамайды.

Барбара Дж.Стал, Сент-Ансельм колледжі, АҚШ. Омыртқалы жануарлар тарихы: Эволюциядағы проблемалар, МакГроу-Хилл, Нью-Йорк, 1974, 349, 350 беттер.

...сүтқоректілер?

51. Кез келген сүтқоректілерге ұқсас бауырымен жорғалаушылардың табылған түрлері қазбалар деректерінде кенеттен пайда болады, тікелей аталық түрі жоқ. Біраз уақыттан кейін олар кенеттен жоғалып кетеді, тікелей ұрпақ қалдырмайды, дегенмен біз әдетте олардың орнын басқан біршама ұқсас түрлерді табамыз.

Том Кемп (Тот Кемп), Оксфорд университеті мұражайының зоологиялық коллекциялары бойынша кеңесші, Англия. Сүтқоректілерге айналған бауырымен жорғалаушылар. New Scientist, 92-том, 4 наурыз 1982 ж., 583-бет.

52. Алғашқы сүтқоректілерге [эволюциялық) көшу, бәлкім, тек бір, ең көбі екі текте болғаны әлі күнге дейін жұмбақ күйінде қалып отыр.

Роджер Льюин. Сүтқоректілердің сүйектері» ата-бабалары етті.Ғылым, 212-том, 26 маусым 1981 ж., 1492-бет.

53. Қазба деректерінің табиғатына байланысты палеонтологтар сүтқоректілер тарихының алғашқы үштен екі бөлігін негізінен тіс морфологиясына негізделген қайта құруға мәжбүр болды.

Барбара Дж.Стал, Сент-Ансельм колледжі, АҚШ. In: Омыртқалылардың тарихы: Эволюциядағы проблемалар, МакГроу-Хилл, Нью-Йорк, 1974, 401 б.

...әсіресе жылқылар ма?

54. Оның үстіне, өте баяу дамып келе жатқан тізбектердің өзінде, мысалы, атақты жылқы қатарында, өтпелі кезеңсіз, өткір секіруде шешуші өзгерістер орын алады: мысалы, екі ортаңғы саусаққа қарағанда бір ортаңғы саусақтың пайда болуы және одан әрі өзгеруі. артиодактилдің дамуы кезінде немесе үшінші сәуленің басымдылығымен үш саусақты төрт саусақты аяқтың кенеттен өзгеруі.

Ричард Б.Голдшмидт, Калифорния университетінің генетика және цитология профессоры. Бір генетиктің көзқарасы бойынша эволюция. American Scientist, 40-том, 1952 жыл, қаңтар, 97-бет.

55. Жылқының тектілігі тек оқулықтарда ғана әдемі, бірізді. Ал шын мәнінде, зерттеулерге сәйкес, ол үш бөліктен тұрады, оның тек соңғы бөлігін жылқылар деп сипаттауға болады. Бірінші бөлікті құрайтын формалар қазіргі гиракс сияқты жылқыларға ұқсамайды. Бүкіл кайнозойлық жылқының ағашын қайта құру осылайша өте жасанды, өйткені ол тең емес бөліктерден тұрады, сондықтан өзгерістердің толық тізбегі ретінде қарастыруға болмайды.

Проф. Гериберт Нильсон. Syntetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Лунд, Швеция, 1954, бет. 551-552

56. Эволюция теориясының маңызы туралы айтқанда, жылқының эволюциясын елемеу әділетсіздік болар еді. Жылқының эволюциясы эволюциялық доктрина іліміндегі іргетастардың бірі болып табылады, дегенмен іс жүзінде оқиға оны кім айтқанына және қашан айтылғанына байланысты. Сондықтан жылқының эволюциясы туралы әңгіменің эволюциясын талқылауға әбден болады ...

Проф. Г.А.Керкут, Саутгемптон университетінің физиология және биохимия кафедрасы. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, Лондон, 1960, pp.144-145.

Сонымен, 1979 жылы...

57. Менің айтқым келгені, Солтүстік Америкадағы жылқының эволюциясы сияқты қазбалар тізбегіндегі өзгерістердің кейбір классикалық дарвиндік мысалдары қазір жақсырақ ақпаратпен жойылуы немесе қайта қаралуы керек - бұл аз деректермен жақсы көрінді. қарапайым прогрессия, енді ол әлдеқайда күрделі және әлдеқайда аз дәйекті болды.

Dr. Дэвид М.Рауп, Табиғат тарихы мұражайының геология жөніндегі кеңесшісі, Чикаго. Дарвин мен палеонтология арасындағы қайшылықтар. Далалық табиғи тарих мұражайы бюллетень, дауыс.50(л), қаңтар 1979, 25-бет.

Приматтар қайдан пайда болды?

58. Жаңа мәліметтерге қарамастан, приматтардың пайда болу уақыты мен орны әлі күнге дейін құпия болып табылады.

Элвин Л. Симонс, Геология және геофизика департаменті, Йель университеті, АҚШ; «Ядролық физиканың» редакторы. Приматтардың шығу тегі және сәулеленуі. Жылнамалар Нью-Йорк ғылым академиясы, том 167, 1969, 319-бет.

59. ...жәндік қоректілерден приматтарға көшу қазба деректерімен расталмайды. Бұл ауысу туралы ақпарат тек қазіргі уақытта бар нысандарды бақылауға негізделген.

А.Дж.Келсо, Колорадо университетінің физикалық антропология профессоры. Приматтардың пайда болуы және эволюциясы. In: Физикалық антропология, Дж.Б.Липпинкотт, Нью-Йорк, екінші басылым, 1974, 142 б.

Ал ер адам?

Адамдар дамиды ма?

60. Біз тіпті баяу дамымаймыз. Ешбір практикалық салада емес. Біздің миымыз өсіп жатыр немесе саусақтарымыз қысқарады деп ойлаудың мағынасы жоқ. Біз қандаймыз.

Стивен Дж.Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. 1983 жылғы қазанда сөйлеген сөз, оп. Дәйексөз: «Джон Лофтонның журналы», The Washington Times, 8 ақпан 1984 ж.

61. Ешқандай алдын ала түсіндірмесіз ол эволюцияның тоқтағанын біздің кемелдікке жеткеніміз үшін емес, екі миллион жыл бұрын осы процестен алыстағанымыз үшін айтты.

Рональд Страхан, Таронг зоологиялық саябағының бұрынғы аға ғалымы және директоры, Сидней; АНЗААС құрметті хатшысы; қазір Австралия мұражайында, Сиднейде. Cit. 1983 жылғы 14 қыркүйектегі Солтүстік аумақ жаңалықтарынан үзінді, 2-бет.

Адамзат бұрын дамыды ма?

62. Ерте гоминоидтар қазбаларының таңғаларлық санының ішінде морфологиясы оларды адамның ата-бабалары деп нақты көрсететіндер бар ма? Егер генетикалық өзгергіштік факторын ескерсек, жауап анық – жоқ.

Dr. Роберт Б.Экхардт, адам генетикасы және антропологиясы, Пенсильвания мемлекеттік университетінің антропология профессоры, АҚШ. Популяциялық генетика және адамның шығу тегі. Scientific American, том.226(l), қаңтар 1872, 94-бет.

63. Соңғы жылдары кейбір авторлар нақты фактіге емес, субъективті болжамға негізделген адамның шығу тегі туралы танымал кітаптарды басып шығарды. Қазіргі уақытта ғылым адамның пайда болуы туралы сұраққа толық жауап бере алмайды, бірақ ғылыми әдістер бізді шындыққа жақындатады ...

Жақында геологиялық дәлелдер пайда болған сайын, мысалы, Шығыс Африкада австралопитек сияқты ерте қазбалардан (массивті және әсем түрлері) гомоның анық қалдықтарының табылуы соңғысының адам эволюциясымен тікелей байланысы туралы мәселені қайтадан көтереді. Сонымен, бізде адам эволюциясының нақты бейнесі жоқ екенін мойындауға мәжбүрміз ...

Dr. Роберт Мартин, Зоологтар қоғамының аға ғылыми қызметкері, Лондон. Алғы сөз мен мақала Адам пияз емес. New Scientist, 4 тамыз 1977 ж., 283, 285 б.

64. Мысалы, адам ешбір табиғаттан тыс жаратылыс әрекетіне қатыспай, өте қысқа уақыт ішінде – геологиялық өлшем бойынша – маймылға ұқсас тіршілік иесінің бір түрінен пайда болды деген болжамды ешбір ғалым логикалық тұрғыдан негіздей алмайды. бұл трансформацияның қазба іздері болған жоқ.

Жоғарыда айтып өткенімдей, приматтардың қазбаларымен айналысқан ғалымдар өздерінің логикалық конструкцияларында тұжырымдарды шектеумен танымал болған жоқ. Олардың тұжырымдарының таң қалдырғаны соншалық, табиғи сұрақ туындайды: жалпы, ғылым осында түнеп пе еді?

Лорд Солли Цукерман, MD, PhD (анатомия). Ізде: Кот-д'Ивуар мұнарасынан тыс, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, p.64.

65. Қазіргі ұлы маймылдар күтпеген жерден пайда болған сияқты. Олардың өткені де, қазба тарихы да жоқ. Және шығу тегі қазіргі адам- тік, түксіз, құрал жасайтын, үлкен миы бар - шынын айтсам, сол сыр.

Dr. Лайалл Уотсон, антрополог. Су адамдары. Science Digest, 90-том, 1982 жылғы мамыр, 44-бет.

Бірақ қазба маймыл адам туралы не деуге болады?

66. Хабилис бас сүйектерінің құрылымын сыни талдауға қосыла отырып, ол «Люсидің» бас сүйегі соншалықты үзік-үзік, оның көпшілігі «гипс қиялы» деп қосты; сондықтан оның қай түрге жататынын нақты айту мүмкін емес.

Кения Ұлттық мұражайының директоры Ричард Ликидің пікірлері. The Weekend Australian, 7-8 мамыр 1983 ж., Журнал, 3-бет.

Австралопитектер («Люси» сияқты) маймылдар мен адамдар арасындағы аралық болып табылады ма?

67. Қалай болғанда да, егер алдын ала зерттеулер бұл қазбалардың адамдарға ұқсас екенін көрсетсе де, немесе, кем дегенде, адам сүйектері мен африкалық антропоидтердің сүйектерінің арасындағы айқасты білдірсе де, қалдықтарды одан әрі зерттеу мұндай көзқарастың өте алыс екеніне көз жеткізеді. шыны. Бұл сүйектер адам және маймыл сүйектерінен бірінші және екінші бір-бірінен әлдеқайда көп ерекшеленеді. Австралопитектер ерекше...

Көптеген жағдайларда әртүрлі австралопитектер адамдардан да, африкалық ұлы маймылдардан да ерекшеленеді, адамдар мен маймылдар бір-бірінен әлдеқайда ерекшеленеді. Бұл мәлімдеменің негізі, тіпті бұл туралы күмәнмен қараған зерттеушілер, қазір бұл айырмашылықтарды тапты - мәселеге жалпы қабылданған көзқарастан тәуелсіз, соңғы әдістер мен зерттеу әдістерін қолданғаннан кейін ...

Бұл жағдайда соңғы ақпарат австралопитектердің қалдықтарын ашқандардан емес, ғылыми зертханалардан келеді.

Dr. Чарльз Э.Окснард, Оңтүстік Калифорния университетінің анатомия және биологияның бұрынғы профессоры; қазіргі уақытта Батыс Австралия университетінің адам анатомиясы мен биологиясының профессоры. Кітапта: Fossils, Teeth and Sex - Адам эволюциясының жаңа перспективалары, Вашингтон Пресс университеті, Сиэтл және Лондон, 1987, 227-бет.

[Редактордың ескертпесі: Окснардтың австралопитектерге қатысты тұжырымдары анатомист, профессор Лорд Цукерманның зерттеулерімен расталады (64-оп. қараңыз). Креационистер Цукерманның тұжырымдарына сілтеме жасағаны үшін сынға ұшырады, өйткені оның жұмысы 1974 жылы австралопитектерді (әйгілі «Люси») ашқанға дейін болған. Окснардтың (1987) жоғарыдағы үзіндісі сыншыларға лайықты жауап болып табылады].

68. Бүгінгі таңда қол жетімді гоминид қалдықтарының бүкіл коллекциясы бильярд үстеліне оңай сыйды. Дегенмен, оның нақты мәнін бұрын-соңды болмаған пропорцияларға арттыратын екі факторға байланысты тұтас бір ғылымды тудырды. Біріншіден, бұл қазбалар адам үшін ең маңызды жануардың шығу тегін көрсетеді - өзі. Ал екіншіден, бұл сүйектердің саны елеусіз, ал үлгілердің өзі соншалықты үзік-үзік, бар нәрседен гөрі жетіспейтін нәрсе туралы айту оңайырақ. Міне, осы тақырып бойынша әдебиеттің керемет саны. Өте аз қазбалар олардың эволюциялық маңызы туралы бір, бұлтартпас қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Олардың көпшілігі бірнеше интерпретацияны қамтиды. Әртүрлі ғылыми органдар әртүрлі ерекшеліктерді бөліп көрсетуге және оларға маңыздылық беруге еркіндік береді, көбінесе болжалды жетіспейтін сілтемелердің пішінін көрсетеді. Бұл интерпретациялар арасындағы айырмашылықтар соншалықты түсініксіз және гуманистік, олар қазба дәлелдерінен гөрі қарсыластардың тұжырымдамаларына көбірек байланысты. Оның үстіне бұл мардымсыз жинақ өте баяу толығатындықтан, табылған сәттен бастап табылғанға дейінгі ұзақ уақыт зерттеушілерге алдағы уақытта не табу керектігі туралы нақты пікір қалыптастыруға мүмкіндік берді. Zinjanthropus boisei - бұл құбылыстың жақсы мысалы. Қазіргі адам мен оның жойылып кеткен ата-бабалары арасындағы аралық байланыстар — қазбалар эволюцияның ең бұлтартпас дәлелі деп есептелетін Дарвин заманынан бері алалаушылық адамның қазба қалдықтарын зерттеудегі барлық дәлелдерді мұрнынан тайдырды.

Джон Ридер, фототілші, «Жоқ сілтемелер» авторы, Зинджантропқа не болды? New Scientist, 26 наурыз 1981 жыл, 802 б.

Эволюцияның дәлелдері қайдан келеді?

69. ... палеонтолог болмағандықтан, оларға менсінбеушіліктің көлеңкесін мүлдем түсіргім келмейді; бірақ егер сіз бүкіл өміріңізді сүйектерді жинап, бас сүйегінің кішкентай бөлігін, қазір жақтың кішкене бөлігін табумен өткізуге тура келсе, бұл фрагменттердің маңыздылығын асыра көрсету азғыру қаншалықты үлкен ...

Dr. Грег Кирби, популяциялық биология бойынша аға оқытушы, Флиндерс университеті, Аделаида. 1976 жылы биология мұғалімдері қауымдастығының (Оңтүстік Австралия) жиналысында эволюция туралы сөйлеген сөзінен.

70. Барлығы адам тәрізді тіршілік иесінің бұғана сүйегі деп есептейтін 5 миллион жылдық сүйек бөлігі шын мәнінде дельфиннің қабырғасының бір бөлігі емес. Берклидегі Калифорния университетінің антропологы осындай қорытындыға келді.

Dr. Тим Уайт бұл қателіктің ашылуы адамның ата-бабаларының маймыл тұқымынан қашан алыстағаны туралы теорияны қайта қарауға түрткі болуы мүмкін деп санайды. Ол бұл істі қазба іздеушілер жасаған тағы екі қаскүнемдікпен салыстырады: Гесперопитек, Солтүстік Америкадағы ерте адамның дәлелі ретінде ұсынылған шошқа тісі; және Эоантроп немесе «Пилтдаун адамы» – орангутанның жақ сүйегі және қазіргі адамның бас сүйегі «ең көне ағылшын» деп жарияланды... Көптеген антропологтардың проблемасы олардың гоминид сүйектерін табуға соншалықты ынталы. сүйектің кез келген бөлігі оған айналады.

Dr. Тим Уайт, антрополог, Калифорния университеті, Беркли. Дәйексөз: Ян Андерсон «Дельфиннің қабырғасы ретінде ашылған гоминоидты сүйек сүйегі», New Scientist, 28 сәуір 1983 ж., 199-бет.

71. Уақыт өте келе заттардың қалай өзгергені туралы аңыздарды айтып отырмын. Динозаврлар қалай жойылды, сүтқоректілер қалай пайда болды, адам қайдан пайда болды. Бірақ мен үшін бұл жай ертегі емес. Мұның бәрі кладистикаға бағдарланудың нәтижесі. Өйткені, белгілі болғандай (немесе, кем дегенде, менің ойымша), Жердегі тіршілік тарихы туралы білуге ​​болатын барлық нәрсені біз табиғатта кездесетін жүйеден, жүйелерден және топтардан үйренеміз. Қалғанының бәрі ертегілер мен түрлі аңыздар. Біз ағаштың басына қол жеткізе аламыз, бірақ ағаштың өзі теориялық; ал бұл ағаш туралы, оның не болғанын, оның бұтақтары мен өркендерінің қалай өскені туралы бәрін білетіндей кейіп танытатын адамдар маған ертегі айтатын сияқты.

Dr. Колин Паттерсон, аға палеонтолог, Британдық табиғи тарих мұражайы, Лондон. Би-би-си сұхбаты 1982 жылы 4 наурызда Паттерсон – жаңа кладистика ғылымының жетекші жақтаушысы.

Эволюция мүмкін бе?
Мутациялар (генетикалық өзгерістер) не береді?

72. Кейбір қазіргі биологтар мутацияға кезіккенде эволюция туралы айтады. Олар келесі силлогизмді біржақты қолдайды: мутация – жалғыз эволюциялық өзгерістер; барлық тіршілік иелері мутацияға ұшырайды; сондықтан барлық тіршілік иелері дамиды.

Бұл логикалық схема, алайда, қабылданбайды: біріншіден, оның негізгі алғышарты айқын да, әмбебап та емес; екіншіден, оның тұжырымдары фактілерге сәйкес келмейді. Мутациялар қаншалықты көп болса да, олар эволюцияға әкелмейді.

Қосайық: мутациялардың эволюциялық маңызы жоқ деп қарсылық білдіру оңай, өйткені олар табиғи сұрыптаумен шектеледі. Өлімдік мутациялар (жаман жаққа қарай өзгерулер) толық жойылуға әкеледі, ал басқалары аллель ретінде қалады. Адамның сыртқы түрі бұған көптеген мысалдар келтіреді: көздің түсі, жүрекше пішіні, дерматоглифика, шаштың түсі мен құрылымы, терінің пигментациясы. Мутанттар бактериядан адамға дейін барлық популяцияларда болады. Және бұған еш күмәндануға болмайды. Бірақ эволюционистер үшін мәселе басқа нәрсе: мутациялардың эволюцияға қатысы жоқ.

Пьер-Поль Грассе, Париж университеті, Франция ғылым академиясының бұрынғы президенті. «Тірі организмдердің эволюциясы», Академиялық баспасөз, Нью-Йорк, 1977, 88-бет.

73. Табиғи сұрыптаудың бағалау принципі ретіндегі осы тұжырымдамалық проблемаларына қарамастан, неодарвинизмдегі ең елеулі кемшіліктер оның өнімді аспектісіне қатысты. Табиғи сұрыпталудың шикізатын қамтамасыз ететін кездейсоқ өзгерістерді теориялық тұрғыдан да, салыстырмалы түрде де өндіруші фактор ретінде қарастыруға болмайды. Олар эволюцияның жасампаздық, түрлендіруші табиғаты және онымен байланысты шығу мәселесі туралы түсінік бермейді.

Джеффри С. Викен, Буренд колледжінің биохимия бөлімі, Пенсильвания мемлекеттік университеті, АҚШ. Эволюциядағы күрделіліктің генерациясы: термидинамикалық және ақпараттық-теориялық пікірталас. Теориялық биология журналы, том.77, сәуір 1979, ppMl-352.

74. Жануарлар мен өсімдіктерге қажетті қасиеттерді алуға мүмкіндік беретін мутациялардың дер кезінде пайда болуына сену қиын. Дегенмен, Дарвиннің теориясы одан да ілгері: әрбір өсімдік, әрбір жануар мыңдаған және мыңдаған сәтті, қолайлы өзгерістерді қажет етеді. Осылайша, ғажайыптар заң дәрежесіне көтеріледі: ықтималдық дәрежесі шексіз аз оқиғалар орын алмау мүмкін емес.

Пьер-Поль Грассе, Париж университеті, Франция ғылым академиясының бұрынғы президенті. «Тірі организмдердің эволюциясы», Академиялық баспасөз, Нью-Йорк, 1977, 103-бет.

Эволюция философиясы

75. Көптеген эволюциялық жаңалықтар жеке палеонтологтардың ақыл-ой зерттеулерінен басқа ештеңе емес екенін бәріміз білеміз. Бір кітап құрты миллиондаған жылдар бойына генетикалық өзгерісті жасай алады.

Dr. Дерек В.Агер, геология және океанография бөлімі, Университет колледжі, Суонси, Ұлыбритания. Қазба қалдықтарының табиғаты. Геологтардың еңбектері» қауымдастығы, 87(2) том, 1976, 132-бет.

Бұл арада...

76. Мен көрнекті академиялық қызмет атқаратын биологтардың бірнеше пікірлерін келтірдім. Православие іліміне қатысты айтылған және айтылмаған басқа да көптеген сыни көзқарастар бар және олардың саны үнемі өсіп отырады. Бірақ бұл сын қабырғадағы бірнеше тесікті бұзғанымен, цитадель әлі де жоғарыда айтылғандай, тұр, өйткені ешкім қанағаттанарлық балама теория ұсына алмады. Ғылым тарихы көрсеткендей, қалыптасқан теория көптеген шабуылдардан төтеп бере алады, қайшылықтар түйініне айналады, бұл тарихи циклдің төртінші кезеңі – Дағдарыс пен күмәнге сәйкес келеді, бірақ ол ғылыми және қоғамдық ортада қолдау табады. ол толығымен құлап, жаңасы басталады.

Бірақ бұл әлі болжанбаған. Сонымен қатар, ағартушы қоғам Дарвин барлық сұрақтарға өзінің сиқырлы формуласымен жауап берді деп сенеді: кездейсоқ мутациялар және табиғи сұрыптау. Олар кездейсоқ мутациялардың дәлел ретінде мүлдем маңызды емес екенін және табиғи сұрыпталудың тавтология екенін білмейді.

Артур Костлер. In: Janus: A Summing Up, Random House, Нью-Йорк, 1978, бет. 184-185).

Табиғи сұрыпталу мәселесі бойынша
(«Ең мықтының аман қалуы»)

77. Табиғи сұрыптаудың жұмыс істейтін жүйе екені даусыз. Бұл тәжірибелер арқылы бірнеше рет расталды. Табиғи сұрыпталудың жұмыс істейтіні сөзсіз. Бүкіл мәселе жаңа түрлердің қалыптасуы соның нәтижесінде пайда бола ма. Ешкім жаңа түрді табиғи сұрыптау арқылы алған емес, тіпті оған ешкім жақындаған да жоқ, және неодарвинизмдегі соңғы пікірталастардың көпшілігі дәл осы туралы: жаңа түрдің қалай пайда болатыны туралы. Мұнда табиғи сұрыптау ұмытылып, белгілі бір кездейсоқ механизмдер енгізіледі.

Dr. Колин Паттерсон, аға палеонтолог, Британдық табиғи тарих мұражайы, Лондон. 1982 жылы 4 наурызда ВВС кладистикалық сұхбаты.

Дарвин күдікті...

78. Ең күрделі жүйелері бар көз әртүрлі қашықтықтағы фокустың өзгеруі делік; әртүрлі көлемдегі жарықты түсіру; сфералық және хроматикалық аберрацияларды түзету – мұндай күрделі механизм табиғи сұрыптау нәтижесінде қалыптасты. Шынымды айтсам, бұл идея маған мүлдем абсурд болып көрінеді.

Чарльз Дарвин. Түрлердің шығу тегі. J. M. Dent and Sons Ltd, Лондон, 1971, 176-бет.

Ал уақыт растады

79. Табиғи сұрыпталу арқылы біртіндеп эволюциялық өзгерістер бар түрлер ішінде баяу жүретіні сонша, оларды эволюцияның негізгі көрінісі деп санауға болмайды.

Стивен М.Стэнли, Жер және планеталық зерттеулер бөлімі, Джонс Хопкинс университеті, Балтимор, АҚШ. Түр деңгейінен жоғары эволюция теориясы. АҚШ Ұлттық Ғылым Академиясының материалдары, том.72(2), 1975 жылғы ақпан, 646-бет.

80. Басқаша айтқанда, табиғи сұрыпталу өзінің бүкіл ағымында түрдің өмір сүру мүмкіндігін жақсартпайды, тек оны «тұйық күйде» ұстайды немесе оның үнемі өзгеріп отыратын сыртқы ортаға бейімделуіне мүмкіндік береді.

Ричард Си Левонтин, Чикаго университетінің зоология профессоры, американдық табиғат зерттеушісінің редакторы. бейімделу. Scientific American, том.239(3), қыркүйек 1978 ж. 159.

81. Фитнестің пайда болуындағы табиғи сұрыпталудың рөлі туралы нақты дәлелдер жоқ. Палеонтология (рептилия териодонтының жақ сүйектерінің өзгеруі жағдайындағыдай) ешқандай дәлел келтірмейді; тұқым қуалайтын бейімделудің тікелей бақылаулары жоқ (вирустар мен препараттарға бейімделетін жоғарыда аталған бактериялар мен жәндіктерден басқа). Көздің, ішкі құлақтың, киттер мен киттердің қалыптасуы, т.б. бейімделу арқылы мүлдем мүмкін емес сияқты.

Пьер-Пол Грассе, Париж университеті; Франция ғылым академиясының бұрынғы президенті. Кітапта: Тірі организмдердің эволюциясы, Academic Press New York 1977, p770.

82. Дарвинизмнің бүкіл мәні бір сөзбен: табиғи сұрыптау эволюциялық өзгерістердің қозғаушы күші болып табылады. Табиғи сұрыпталудың жарамсыз адамдардың жойылуында үлкен рөл атқаратынын ешкім жоққа шығармайды. Бірақ Дарвин теориясы оның да ең жарамдысын шығаруын талап етеді.

Стивен Джей Гулд, Гарвард университетінің геология және палеонтология профессоры. Үміт күткен құбыжықтардың оралуы. Табиғат тарихы, том. LXXXV1(6), маусым-шілде 1977 ж., 28 б.

Тіпті ала көбелекке де...

83. Тәжірибелер таза және түтінмен ластанған ортада қара және қалыпты дақты көбелектердің тіршілігіне жыртқыштардың әсерін көрсетті. Бұл эксперименттер табиғи сұрыпталуды — ең жарамдылардың өмір сүруін — іс-әрекетте тамаша көрсетті, бірақ олар эволюциялық дамуды көрсетпеді, өйткені популяциялар ашық, аралық немесе қою түстерде қаншалықты әр түрлі болғанымен, олардың барлығы басынан аяғына дейін Bistort betularia болды. .

Л.Харрисон Мэттьюс, Корольдік физикалық қоғам. Чарльз Дарвиннің «Түрлердің шығу тегі» кітабына алғысөз. J. M. Dent and Sons Ltd, Лондон, 1971, p.xi.

Сонымен...

84. Тіршіліктің бірте-бірте дамуын дәлелдеудің орнына, геологтар - Дарвин заманы да, қазіргі кезде де - өте дұрыс емес немесе үзінді мәліметтерді табады, атап айтқанда: түрлер қазбаларда кенеттен пайда болады, олардың өмір сүру кезеңінде аз немесе ештеңе өзгермейді, содан кейін жай ғана кенеттен жоғалып кеткендей. Ал ата-бабалардың ұрпаққа қарағанда нашар бейімделгені әрдайым анық бола бермейді (шын мәнінде бұл мүлдем анық емес). Басқаша айтқанда, биологиялық жақсартуды табу өте қиын.

Д-р Дэвид М.Рауп, геология бойынша кеңесші, Табиғат тарихы мұражайы, Чикаго. Дарвин мен палеонтология арасындағы қайшылықтар. Табиғат тарихының далалық мұражайы бюллетені, том 50(l), 1979 жылғы қаңтар, 23-бет.

85. Франсиско Аяла, АҚШ-тағы заманауи синтезді талқылаудың орталық тұлғасы: «Біз популяция генетикасының тұрақтылығын болжауды мақсат еткен жоқпыз, бірақ қазір палеонтология деректерінің арқасында мен сенімдімін. ұсақ өзгерістер мүлде жинақталмайды».

Dr. Франсиско Аяла, Калифорния университетінің генетика профессоры. Дарвиннің эволюциялық (прогрессивті) теориясына түсініктеме. Дәйексөз: Роджер Левин. Эволюциялық теория от астында. Ғылым, 210-том (4472), 21 қараша 1980 ж., 884-бет.

Уақыт жеткілікті болса ше?

1954 жылы олар былай деп ойлады:

86. Маңыздысы, тіршіліктің пайда болуы бір рет болса да болатын құбылыстар санатына жататын болса, уақыт өз жағында. Таңқаларлық, өйткені біз бұл оқиғаны немесе оның кез келген кезеңдерін қарастыра аламыз, жеткілікті уақыт кезеңінде ол кем дегенде бір рет болуы мүмкін. Ал өсу және көбею қабілеті бар біз білетін өмір үшін бір рет жеткілікті.

Уақыт бұл сценарийдің нағыз кейіпкері. Біз қарастырып отырған уақыт шамамен екі миллиард жыл. Адам тәжірибесі негізінде мүмкін емес деп саналатын нәрсе, бұл жағдайда мағынасы жоқ. Осындай ұзақ уақыт ішінде «мүмкін емес» мүмкін болады, мүмкін ықтимал болады және ықтимал mdash; дерлік табиғи. Уақыттың өзі таң қалдырады, тек күту керек.

Джордж Уолд, Гарвард университетінің бұрынғы биология профессоры. Тіршіліктің пайда болуы. Scientific American, том.191(2), 1954 ж. тамыз, 48-бет.

1978 жылы олар былай деді:

87 Тек Күнді бақылауға негізделген сенімді ақпарат жоқ, дейді доктор Эдди, Күннің жасы 4,5-5 миллиард жыл. Өз басым, мен Күннің жасы 4,5 миллиард жыл деп есептеймін. Дегенмен, мен жаңа, керісінше күтпеген нәтижелердің пайда болуымен және біраз уақыт қарқынды қайта есептеулер мен теориялық негіздемелермен епископ Усшер беретін Жер мен Күннің жасының мәніне жетуіміз мүмкін деп күдіктенемін. Мен бұған қайшы келетін астрономиялық бақыланатын дәлелдер жеткілікті деп ойламаймын.

Dr. Джон А. Эдди (астрогеофизика), Боулдер, Колорадо, Биік биіктік обсерваториясының астрономы. Дәйексөз келтірген: Р.Г.Казман, Бұл уақыт туралы: 4,5 миллиард жыл (Луизиана мемлекеттік университетіндегі симпозиумда сөйлеген сөз). Geotimes, том. 23, 1978 жыл, қыркүйек, 18 бет.

Біз байқап отырған кішігірім өзгерістер, тіпті жеткілікті ұзақ уақыт кезеңінде де, нақты эволюциялық прогреске әкелуі мүмкін бе?

88. Чикаго конференциясының негізгі мәселесі микроэволюцияны қамтамасыз ететін механизмдерді макроэволюция құбылысына экстраполяциялауға бола ма деген сұрақ болды. Кездесуге қатысушылардың кейбірін ренжіту қаупінсіз емес, жауапты нақты және нақты тұжырымдауға болады - жоқ.

Роджер Льюин. Эволюциялық теория от астында. Ғылым, 210-том (4472), 21 қараша 1980 ж., 883-бет.

Өмір қайдан пайда болды?

89. Пребиотикалық сорпаны алу оңай. Бірақ органикалық молекулалардың, соның ішінде амин қышқылдары мен органикалық нуклеотидтердің құрамдас бөліктерінің өздігінен көбейетін организмге айналғанын қалай түсіндіруге болады? Бізге жеткен дәлелдер белгілі бір қорытынды жасауға мүмкіндік берсе де, мен бұл эволюциялық процесті қайта құру әрекеттерінің барлығы тым алыпсатарлық екенін атап өтуге тура келеді.

Dr. Лесли Оргел, Салк институтының биохимигі, Калифорния. Дарвинизм өмірдің ең басында. New Scientist, 15 сәуір 1982 ж. 150.

90. Қандай да бір жолмен, макромолекуладан жасушаға өту - бұл сынауға болатын гипотеза шегінен шығатын фантастикалық пропорциялардың секірісі. Бұл салада бәрі тек болжам болады. Қолда бар фактілер жасушалардың осы планетада пайда болғанын растауға негіз бермейді*.
Кейбір парафизикалық күштер жұмыс істеп жатыр деуден аулақпыз. Біз мұның ғылыми дәлелі жоқтығын ғана баса айтамыз. Физиктер уақыт қашан басталды, материя қашан пайда болды деген сұрақтан алшақтап, оны ашық демагогия шеңберінде қалдыруды үйренді. Жасушаның алдында орналасқан бөлшектердің шығу тегі, бәлкім, белгісіздердің бір санатында болуы мүмкін.

* Тіршілік ғаламның бір жерінде пайда болды, содан кейін қандай да бір жолмен Жерге тасымалданды деп айту бізді тек бастапқы нүктеге қайтарады, өйткені өмір алғаш рет пайда болған жерде қалай пайда болды деген сұрақ қайтадан туындайды.

Дэвид Э. Грин, Висконсин университетінің Ферменттерді зерттеу институты, Мэдисон, АҚШ және Роберт Ф. Голдбергер, Ұлттық денсаулық институты, Бетезда, Мэриленд, АҚШ. Тірі процестерге молекулалық түсініктер, Academic Press, Нью-Йорк, 1967, 406-407 беттер.

Сонымен...

91. Кейбір биологтар үшін биогенез сенім мәселесі болып табылады. Биогенезге сенген ғалым дәл өзіне сәйкес келетін жүйені таңдайды; нақты болған оқиғаның нақты дәлелдері есепке алынбайды.

Профессор Г.А.Керкут, Саутгемптон университетінің физиология және биохимия кафедрасы. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, p.150.

Эволюцияның ықтималдығы қандай?

92. Тіршіліктің жоғары формаларының осылай пайда болу ықтималдығы қоқыс үйіндісін сыпыратын торнадоның бір уақытта алынған материалдардан Boeing 747 құрастыру ықтималдығымен салыстыруға болады.

Сэр Фред Хойл, ағылшын астрономы, Кембридж университетінің астрономия профессоры. Дәйексөз: Эволюция туралы Хойл. Табиғат, 294-том, 12 қараша 1981 жыл, 105-бет.

Гендердің пайда болуы туралы ...

93. Генетикалық кодтың шығу тегі - тіршіліктің пайда болуы туралы мәселедегі ең тар нүкте. Бұл жерде айтарлықтай прогреске жету үшін үлкен теориялық немесе эксперименттік жаңалықтар қажет болуы мүмкін.

Dr. Лесли Оргел, Салк институтының биохимигі, Калифорния. Дарвинизм өмірдің ең басында. New Scientist, 15 сәуір 1982 жыл, 151 б. 94. Генетикалық механизмнің эволюциясы үшін зертханалық үлгілер жоқ: мұнда сіз ыңғайсыз фактілерді шетке ысырып, шексіз шулауға болады...

Біз шынымен не болғанын елестете аламыз, ал қиял бұл жерде ең жақсы көмекші емес.

Dr. Ричард Э.Дикерсон, физикалық химия, Калифорния технологиялық институтының профессоры. Химиялық эволюция және тіршіліктің пайда болуы. Scientific American, том 239(3), қыркүйек 1978, 77, 78 бет.

Демек...

95. Өмірдің кездейсоқ пайда болғанын және дәл солай дамығанын, әсіресе, Олимпиадалық сенімділікпен талап ету - бұл негізсіз болжам, мен оны дұрыс емес және фактілерге сәйкес келмейді деп санаймын.

Пьер-Поль Грассе, Париж университеті, Франция ғылым академиясының бұрынғы президенті. «Тірі организмдердің эволюциясы», Академик баспасөз, Нью-Йорк, 1977, б. 107.

Бірақ дүние ескі, солай емес пе?

96. Уран мен торийдің радиоактивті ыдырау дәрежесі бойынша жер шарының болжалды жасы шамамен 4,5 миллиард жылды құрайды. Бірақ бұл «мәлімдеменің» ғұмыры қысқа болуы мүмкін, өйткені табиғаттың құпиясын ашу оңай емес. Соңғы жылдары таңғаларлық жаңалық жасалды - радиоактивті ыдырау жылдамдығы бұрын ойлағандай тұрақты емес, сонымен қатар сыртқы ортаның әсеріне ұшырайтыны белгілі болды.

Бұл атом сағатының қандай да бір дүниежүзілік апаттың нәтижесінде қайта қалпына келтірілгенін және мезозой дәуірін аяқтаған оқиғалардың 65 миллион жыл бұрын емес, адамзаттың жасы мен жадында болуы мүмкін екенін білдірсе керек.

Фредерик Б. Жуенеман Зайырлы катастрофизм. Өнеркәсіптік зерттеулер мен әзірлемелер, 1982 жылғы маусым, 21-бет.

97. Жердің, оның әртүрлі қабаттары мен қазба қалдықтарының жасын өлшеудің жоғарыда аталған барлық әдістерінің сенімділігі даулы болып табылады, өйткені өлшенген процестердің жылдамдығы Жердің бүкіл тарихында бір-бірінен айтарлықтай өзгеруі мүмкін. Тау жыныстарының абсолютті жасын анықтаудың ең сенімді әдісі болуы керек әдіс - радиометриялық әдіс ...

Әлбетте, радиометриялық әдіс жарияланғандай, танысудың абсолютті әдісі болмауы мүмкін. Әртүрлі радиометриялық әдістермен өлшенетін бір геологиялық қабаттың жасы жиі жүздеген миллион жылдар ішінде өзгереді. Абсолютті дәл ұзақ мерзімді радиологиялық сағат жоқ. Радиометриялық танысу әдістеріне тән дәлсіздік геологтар мен эволюционистерді алаңдатады.

Уильям Д. Стэнсфилд, PhD (жануарлар туралы ғылым), биология профессоры, Калифорния политехникалық Мемлекеттік университеті. Кітапта: Эволюция ғылымы, Макмиллан, Нью-Йорк, 1977, 82, 84-беттер.

Бірақ калий-аргон (K/Ag) және уран-қорғасын (U/Pb) әдістері бірін-бірі толықтырмай ма?

98. C/Ag жасы деректерінің әдеттегі интерпретациясы әдетте топтың қалған бөлігімен салыстырғанда тым жоғары немесе тым төмен мәндерді немесе геохронологиялық шкала сияқты басқа да бар деректерден бас тартады. Қабылданбаған және қабылданған деректер арасындағы алшақтық аргонның артық болуына немесе жоғалуына ерікті түрде жатқызылады,

Э.Хейсшу (АМаятсу), Батыс Онтарио университетінің геофизика кафедрасы, Канада. Солтүстік тау базальтының K/Ar изохрон жасы, Жаңа Шотландия. Канадалық Жер туралы ғылымдар журналы, 16-том, 1979, 974-бет.

99. Осылайша, егер белгілі бір мысалда алынған жас шамасы геологияның бекітілген фактілеріне қайшы келеді деп есептесе, ол аномалиялар тудыруы мүмкін геологиялық процестер туралы немесе минералдардың аргон құрамының өзгеруі туралы ойлануы керек.

Профессор Л.Ф.Эверден, Калифорния университетінің геология кафедрасы, Беркли, АҚШ және Джон Р.Ричардс, Геоғылымдар мектебі, Австралия Ұлттық университеті, Канберра. Шығыс Австралияда калий-аргон жасы. Австралияның геологиялық қоғамының журналы, том 9(l), 1962, 3-бет.

Рубидий-стронций әдісі (Rb/Sr) ең сенімдісі емес пе?

100. Бұл нәтижелер метаморфизм кезінде тіпті бүкіл тау жыныстары жүйелері де ұшырауы мүмкін екенін және олардың изотоптық жүйелері олардың геологиялық жасын анықтау мүмкін болмайтындай өзгеретінін көрсетеді.

Проф. Гунтер Фор, Огайо университетінің геология бөлімі, Колумбус, АҚШ және профессор Джеймс Л. Пауэлл, Оберлин колледжінің геология бөлімі, Огайо, АҚШ. In: Strontium Isotope Geology, Springer-Verlag, Берлин және Нью-Йорк, 1972, б. 102.

101. Мантияның изохронды моделінің маңызды тұжырымдарының бірі, жанартау жыныстары негізінде Rb/Sr әдісімен анықталатын кристалдану жасы нақты жастан көптеген жүздеген миллион жылдарға үлкен болуы мүмкін. Бұл мәселе жас жыныстар үшін маңыздырақ және әдебиетте стратиграфиялық және Rb/Sr жастары арасындағы сәйкессіздіктердің жақсы құжатталған мысалдары бар.

Dr. С.Брукс, Монреаль университетінің геология профессоры, Квебек, Канада, Доктор Д.Э.Джеймс, Карнеги институтының геофизика және геохимия кеңесінің мүшесі, Вашингтон, АҚШ; Доктор С.Р.Харт, Массачусетс технологиялық институтының Жер және планеталық зерттеулер бөлімінің геохимия профессоры, Кембридж, АҚШ. Ежелгі литосфера: оның жас континенттік вулканизмдегі рөлі. ғылым, т. 193, 17 қыркүйек 1976 ж., 1093 б.

Ғылыми журналдарда қандай деректер жарияланады?

102. Көп жағдайда «сәйкес деректер жинағындағы» деректер дұрыс және жарияланған болып саналады. Оларға сәйкес келмейтін бірдей деректер сирек жарияланады, сәйкессіздіктер түсіндірілмейді.

Dr. Ричард Л.Маугер, Шығыс Каролина университетінің геология профессоры, АҚШ. Грин өзенінің, Вашаки және Уни-та бассейндерінің, Юта, Вайоминг және Колорадодағы эоцендік жыныстардағы туфтардан алынған биотиттердің K/Ar жасы. Геологияға қосқан үлесі, Вайоминг университеті, 15-том (1), 1977, 37-бет. 103. Изотоптық жасты анықтауда көп нәрсе анық емес; және көптеген жағдайларда изотоптық жастың геологиялық жасқа сәйкес келмейтінін түсіну, өкінішке орай, бірқатар геологтар арасында күмәнданудың дамуына ықпал етті.

Питер Э.Браун және Джон А.Миллер. Орогендік белдеулердегі изотоптық жастарды интерпретациялау. In: Орогенездегі уақыт пен орын, Лондонның геологиялық қоғамы арнайы басылымы, №3, 1969, б. 137.

Ал көміртегі-14...?

104. Зерттеудің айрықша ерекшелігі - өзен шөгінділерінен алынған қазіргі заманғы моллюска қабықтарының Кит атап өткендей, теңіз моллюскаларымен салыстырғанда С жетіспеуі ғана емес, сонымен қатар қазіргі ағашпен салыстырғанда С14 өте төмен, бұл үшін дұрыс емес мән береді. олардың радиокөміртек жасы 1010 жылдан 2300 жылға дейін.

M.L.Keith және G.M.Anderson, Геохимия және минералогия департаменті, Пенсильвания университеті, АҚШ. Радиокөміртекті анықтау: моллюска қабықтарымен жалған нәтижелер. Ғылым, 141 том, 16 тамыз 1963 жыл, 634-635 беттер.

105. Оңтүстік Виктория жерінен алынған мумияланған итбалық үлгілеріне радиокөміртектік талдау жасы 615-тен 4600-ге дейінгі аралықты көрсетті. Алайда, антарктикалық теңіз суларындағы көміртегі-14 белсенділігі жалпы қабылданған әлемдік стандарттардан әлдеқайда төмен. Осылайша, теңіз ағзаларының радиокөміртекті даталауы шынайыдан үлкен жасты көрсетеді, бірақ бұл мәндердің арасындағы айырмашылық белгісіз және сәйкес келмейді. Сондықтан итбалықтардың мумияланған қалдықтарын зерттеудің радиокөміртекті әдісімен алынған мәліметтерді шындық деп санауға болмайды. Мысалы, бірнеше апта бұрын өлген Бонни көліндегі итбалықтың радиокөміртекті жасы 615 ± 100 жыл деп анықталса, Макмердода жаңадан өлтірілген итбалық 1300 жыл болды.

Уэйкфилд Дорт, кіші, Канзас университетінің геология бөлімі. Оңтүстік Виктория жерінің мумияланған итбалықтары. Antarctic Journal (Вашингтон), 6-том, қыркүйек-қазан 1971 ж., 211-бет.

106. Неваданың оңтүстігіндегі жер асты бұлақтарында мекендейтін қазіргі заманғы ұлулар Melanoides tuberculatis қабықтарында өлшенетін көміртегі-14 мөлшерінің төмен болуын (бар болғаны 3,3 ± 0,2%) еріген СО3 жауын-шашынымен түсіндіруге болады. олармен қабықтар көміртегі тепе-теңдігінде болды. [Ред.: Басқаша айтқанда, бұл тірі ұлулар 27 000 жыл бұрын «өлген».]

Dr. Алан Риггс, АҚШ геологиялық қызметінің бұрынғы мүшесі, қазір Сиэтлдегі Вашингтон университетінің ғылыми қызметкері. Неваданың оңтүстігіндегі бұлақтардан алынған заманауи ұлулар қабығындағы негізгі көміртегі-14 тапшылығы. Ғылым, 224-том, 6 сәуір, 1984, 58-бет.

107. Радиокөміртекті әдіс және оны қолдану әдісі туралы белгілі нәрселер аясында көптеген авторлардың өз көзқарастарының «дәлелі» ретінде өздеріне ыңғайлы нәтижелерді келтіруге тырысатыны өте таң қалдырады ...

Радиокөміртекті әдіс ғажайып түрде өзінің діріл іргетасына құлап кетпеді және қазір тепе-теңдікті сақтау үшін күресуде. Аномальді ластану мүмкіндігін және көміртегі-14 деңгейіндегі ежелгі өзгерістерді осы әдіспен алынған нәтижелерге өздерінің дәлелдеу жүйесін негіздейтіндер үнемі елемейді.

Ескі күндерде сарапшылар бір үлгіні зерттеген кезде әртүрлі зертханаларда алынған деректерде «тіпті бір елеулі сәйкессіздік бар-жоғын білмейміз» деп мәлімдеді. Бұл энтузиастар, керемет көрінсе де, «ешқандай маңызды сәйкессіздіктерді көрмейміз» деп айтады. Дегенмен, бір топырақ үлгісі үшін 15 000 жыл сәйкес келмеуі - бұл айтарлықтай сәйкессіздік! Әртүрлі зертханалардың деректері арасындағы үлкен сәйкессіздіктерді қалайша «болмашы» деп атауға болады, егер олар кез келген және әрбір күнмен байланысты стандартты қатені асыра бағалауға негіз болса?

Неліктен геологтар мен археологтар әлі күнге дейін аз қаражатын қымбат радиокөміртекті зерттеуге жұмсайды? Олар мұны кездейсоқ күндер пайдалы екендігі дәлелденгендіктен жасайды. Бұл әдіс біржақты дәл нәтижелерге сенуге болмайтынымен, сандар адамдарды шамадан тыс ойлаудан құтқарып, таң қалдырады. Нақты күнтізбелік жылдарға ұқсайтын болсақ, сандар күрделі стратиграфиялық корреляциядан гөрі әуесқойларға да, кәсіпқойларға да көбірек ұнайды; сонымен қатар оларды есте сақтау оңайырақ. Зертханада анықталған «абсолютті» күндер үлкен салмақты алып келеді және әлсіз дәлелдерді қолдау үшін өте пайдалы...

Радиокөміртекті әдіс қаншалықты «пайдалы» деп есептелсе де, ол әлі де дәл және сенімді нәтиже бере алмайды. Оның сәйкессіздігі керемет, хронологиясы сенімсіз және салыстырмалы, ал «жалпы» күндер іс жүзінде түзетілген. «Бұл өте берекелі іс 13 ғасырдағы алхимиядан басқа ештеңе емес және нәтиже сізге қандай қызықты комикстерді ұнататыныңызға байланысты».

Роберт Ли. Радиокөміртек: қателескен жас. Канаданың антропологиялық журналы, том 19(3), 1981, 9-29 бет. Creation Research Society Quarterly журналында қайта басылады, т. 19(2), қыркүйек 1982 ж., 117-127 б.

108. С14 әдісі Ніл аңғарының ежелгі тарихына арналған симпозиумда талқыланды. Белгілі американдық әріптесіміз профессор Брю археологтардың бұл әдіске деген жалпы көзқарасын қысқаша тұжырымдады: «Егер С14 әдісімен алынған деректер біздің теориямызды қолдаса, біз оларды мәтінге енгіземіз: егер олар шынымен оған қайшы келмесе, түсініктемеде. : және олар мүлдем сәйкес келмесе, біз жай ғана өткізіп жібереміз ". Дәл хронологиямен айналысатын бірнеше археологтар бұл әдісті қолданудан құтылды; Көптеген адамдар оны шектеусіз пайдаланудың қажеті бар ма деп күмәнданады.

Т.Сэйв-Содерберг, Египетология институты және l.U.Olsson, Физика институты, Уппсала университеті, Швеция. C-14 танысу және Египет хронологиясы. Кітапта: Радиокөміртекті вариациялар және абсолютті хронология, Он екінші Нобель симпозиумының материалдары, Ингрид У. Олссон (редактор), Альмквист және Виксельт, Стокгольм және Джон Уайли және ұлдары, Inc., Нью-Йорк, 1970, 35-бет).

Тау жыныстарының жасын қалай анықтауға болады?

1949 жылғы догмалардан...

109. Тіршілік бірте-бірте дамып, дәуірден дәуірге ауысатындықтан, әрбір геологиялық кезеңнің тау жыныстары оларды кез келген басқа кезеңнен ерекшелендіретін қазбалардың тән түрлерін көрсетеді. Керісінше, қазбаның әрбір түрі сәйкес геологиялық дәуірдің көрсеткіші немесе қорғасын қазбасы болып табылады...

Соңғы жүз жыл ішінде бүкіл әлем бойынша палеонтологтар бұл тақырып бойынша көптеген мәліметтерді жинақтағаны соншалық, қазір білікті маман қазбалардың салыстырмалы геологиялық жасын анықтау оңай, мысалы, парақтың орнын анықтау сияқты оңай. нөмірлеу арқылы қолжазба. Сондықтан қазбалар Жердің әртүрлі бөліктеріндегі бір жастағы тау жыныстарын тануға және тиісінше жалпы Жер тарихындағы оқиғаларды салыстыруға мүмкіндік береді. Олар бізге оқиғалардың жіпке інжу-маржандай қадалған хронологиясын береді.

Dr. Карл О. Данбар (геология), Йель университетінің палеонтология және стратиграфия ғылымының құрметті профессоры; American Journal of Science журналының бұрынғы редакторы. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.

110. Қазба қалдықтар бізге тау жыныстарының стратиграфиялық жіктелуі және геологиялық оқиғалардың нақты мерзімін анықтау үшін геологиялық тарихта қолайлы жалғыз хронометриялық шкала береді. Эволюцияның қайтымсыздығын ескере отырып, олар тау жыныстарының салыстырмалы жасын анықтау және оларды әлемдік масштабта корреляциялау үшін дәл өлшем болып табылады.

O.H.Schinderwolf. Кейбір стратиграфиялық терминдерге түсініктемелер. American Journal of Science, том.255, маусым 1957 ж.395 бет.

...және 1970 жылдарға қарай...

111. Кейбір қазбалар белгілі бір геологиялық кезеңмен шектеледі. Оларды қазбалар – индекстер деп атайды. Осындай қазба түрі бар тау жынысы табылған сайын оның шамамен жасы автоматты түрде орнатылады...

Бұл әдіс толығымен сенімді емес. Ұзақ уақыт бойы жойылды деп саналған организм бар болып шығады. Мұндай «тірі қазбалар», әрине, олардың белгілі өмір сүруінің кеңірек уақыт шеңберінен басқа, индекстер ретінде әрекет ете алмайды.

Dr. Уильям Д.Стэнсфилд, Жануарлар ғылымы, Калифорния политехникалық университетінің биология профессоры. Кітапта: Эволюция ғылымы, Макмиллан Мью Йорк, 1977, 80-бет.

...айқын болды...

112. Ақылды қарапайым адамдар тастардың жасына қарай қазбаларды, ал тастарды қазбалар жасына қарай анықтауда тұйық шеңберден бұрыннан күдіктенген. Геологтар, керісінше, лайықты жауап іздеуге ешқашан алаңдаған емес - егер жұмыс нәтиже беретін болса, неге түсіндіру керек? Бұл қыңыр прагматизм деп аталады.

J.E.O «Рурк». Стратиграфиядағы материализмге қарсы прагматизм. American Journal of Science, том.276, қаңтар 1976 ж.47 бет.

Танысу шеңберден шықпайды

113. Қатаң философиялық тұрғыдан алғанда геологиялық пайымдаудың тұйық шеңбер екенін жоққа шығаруға болмайды. Организмдердің орналасу ретін олардың тау жыныстарындағы қалдықтарын зерттеу арқылы анықтайды, ал тау жыныстарының салыстырмалы жасын олардың құрамындағы организмдердің шөгінділерінен анықтайды.

Р.Х.Расталл, Кембридж университетінің экономикалық геология оқытушысы. Британ энциклопедиясы, 1956, т.10, б. 168.

114. Тіршіліктің таралуына куә болу мүмкін емес, оны тек болжауға болады. Тік қазбалар тізбегі бұл процесті білдіреді деп есептеледі, өйткені оған кіретін жыныстар процесс ретінде түсіндіріледі. Тау жыныстары қазба қалдықтарын анықтайды, бірақ кен орындарының өзі тау жыныстарын дәлірек көрсетеді. Стратиграфия уақыт концепциясын пайдалануды талап етсе, бұл аргумент түрінен кете алмайды, өйткені уақыт шкалаларын өндіруде тұйық шеңбер сөзсіз.

J.E.O «Рурк». Стратиграфиядағы материализмге қарсы прагматизм. American Journal of Science, том.276, қаңтар 1976, 53-бет.

115. Геологиялық масштабты құру тұйық шеңберге әкеледі деген көзқарастың белгілі бір негіздері бар.

Dr. Дэвид М.Рауп, Табиғат тарихы мұражайының геологиялық кеңесшісі, Чикаго. Геология және креационизм. Далалық табиғи тарих бюллетені, 54(3), наурыз 1983, 21-бет.

116. Мәселе туындайды: егер қазба қалдықтарынан тау жыныстарының жасын анықтайтын болсақ, онда қазбалардағы уақыт бойынша эволюциялық өзгерістердің мысалдары туралы қалай бірден айтуға болады?

Найлс Элдредж, Американдық табиғи тарих мұражайы, Нью-Йорк, АҚШ. In: Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of пунктуациялық тепе-теңдік, Саймон және Шустер, Нью-Йорк, 1985 (және Уильям Хайнеман Ltd, Лондон, 1986), 52-бет.

Жермен сөйлес, сонда ол сені жетелейді... (Әйүп 12:8)

117. Мен соңғы геологтармен отыз жылға жуық жұмыс істеп келемін және оларға айтамын: сізге үйретілген барлық теорияларды ұмытыңыз, шынымен не болып жатқанын бақылаңыз және оны жазып алыңыз.

A.C.M. Laing, Мельбурн. «Редакцияға хаттар», The Australian Geologist, Newsletter №48, 19 наурыз 1984 ж., 7-бет.

Қазба қалдықтарын зерттеу: тануға болады ма?
эволюция теориясы дұрыс емес пе?

118. Палеонтологтар эволюция жылдамдығы туралы, оның әртүрлі мысалдары туралы дау айтады. Бірақ олардың ешқайсысы, кем дегенде, көпшілік алдында эволюция фактісіне күмән келтірмейді. Олардың эволюцияға дәлелдері қазба қалдықтарына мүлдем тәуелді емес.

Кейбір палеонтологтар жануарлардың шексіз саны аралық күйлер арқылы бір пішіннен екіншісіне біртіндеп эволюцияланған деп санайды. Басқалары қазбаларды зерттеу мұндай біртіндеп өзгерістерге дәлел бола алмайды деп есептейді. Шындығында, олар осылай болды деп санайды: жануарлардың кейбір түрлері уақыт өте келе іс жүзінде өзгермей аман қалды, ал басқалары жойылды немесе басқа формаға (формаларға) өтіп, өте күрт өзгерді. Осылайша, бірте-бірте өзгерістер теориясының орнына олар «тыныссыз тепе-теңдік» идеясын алға тартты. Эволюцияның нақты тарихи мысалдары туралы дау бар; дегенмен, бұл пікірталасқа құлақ түрген бөгде адамдар талқылау тақырыбы эволюцияның ақиқаты болып табылады деген қорытындыға келеді: бұл мүлде болды ма? Бұл қорқынышты қате; ол, менің ойымша, қазбаларда эволюцияның көптеген дәлелдері бар деген жалған идеяға негізделген.Шын мәнінде, эволюция толығымен бөлек дәлелдер жиынтығымен дәлелденеді, ал қазіргі палеонтологиялық пікірталас мүлде дәлелдеуге бағытталған емес.

Марк Ридли, Оксфорд университетінің зоологы. Эволюцияға кім күмән келтіреді? New Scientist, voL90, 25 маусым 1981 жыл, 830 б.

Эволюционист үшін қазбаларды зерттеу қаншалықты маңызды?

1960 жылы...

119. Тірі жануарлар мен өсімдіктерді салыстырмалы түрде зерттеу өте сенімді дәлелдер келтіруге болатынына қарамастан, тек қазба қалдықтары тіршіліктің қарапайым формалардан барған сайын күрделірек түрге ауысқаны туралы жалғыз тарихи құжаттық дәлелдер береді.

Dr. Карл О. Данбар, геология, Йель университетінің палеонтология және стратиграфия ғылымдарының құрметті профессоры; American Journal of Science журналының бұрынғы редакторы. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.

Ал 20 жылдан астам уақыт өткен соң...

120. Ешбір шынайы эволюционист, мейлі ол бірте-бірте өзгеру теориясының немесе «тыныссыз тепе-теңдіктің» жақтаушысы болсын, мақсатты жарату теориясына қарама-қарсы, эволюция теориясына дәлел ретінде қазба қалдықтарын пайдаланбайды.

Марк Ридли, Оксфорд университетінің зоологы. Эволюцияға кім күмән келтіреді? New Scientist, 90-том, 25 маусым 1981 ж., 831-бет.

Бұл эволюция теориясына қалай әсер етті? Жаңа эволюциялық теория пайда болды - «Тынысталған тепе-теңдік»!

121. Элдридж-Гулдтың «Пунктуациялық тепе-теңдік» тұжырымдамасын палеонтологтар кеңінен қабылдады. Ол келесі парадоксты түсіндіруге тырысады: тектер ішінде Дарвин болжаған бірте-бірте морфологиялық өзгерістерді табу өте қиын; өзгеріс кенеттен жаңа, жақсы дифференцияланған түрлердің пайда болуымен болады. Элдридж мен Гулд мұндай көріністерді түрленумен теңестіреді, дегенмен бұл оқиғалардың егжей-тегжейлері сақталмаған. Олар перифериялық шағын популяцияларда (геологиялық стандарттар бойынша) өзгерістер тез жүреді деп болжайды. Олардың пайымдауынша, мұндай популяцияларда эволюция жеделдетіледі, өйткені оларда ата-аналық популяцияның генофондының шағын, кездейсоқ үлгілері (негізін салушы эффект) болғандықтан, кездейсоқтықпен де, олар жергілікті селекциялық қысымға жауап бере алатындықтан да тез ажырай алады. , бұл мүмкін. ата-аналық популяциядан ерекшеленеді.Бірте-бірте осы дивергентті, шеткері популяциялардың кейбірі қоршаған ортаның өзгеретін жағдайларына (түр таңдауы) реакция жасайды, содан кейін қазба жазбаларында тез өсіп, таралады.

Пунктуациялық тепе-теңдік моделі оның берік теориялық негізі болғандықтан емес, дилемманы шешуі керек болғандықтан кең тарады. Модельді ынталандырған бақылауларға тән айқын зерттеу мәселелерінен басқа және оған тән тұйық шеңберден бөлек (түрлену тек филумның тез өзгергеннен кейін ғана жүреді және керісінше емес деп айтуға болады), бұл модель қазіргі уақытта көбірек қоспасы болып табылады. теорияға қарағанда әртүрлі түсініктемелер және тұрақсыз негізде тұр.

Роберт Э.Риклефс, Пенсильвания университетінің биология бөлімі, Филадельфия, АҚШ. Макроэволюцияға қарсы палеонтологтар. Ғылым, 199-том, 6 қаңтар 1978 ж., 59-бет.

122. Палеонтологтар (және жалпы эволюциялық биологтар) шындыққа жанасатын оқиғаларды ойлап табу қабілетімен танымал; бірақ олар ақиқат пен шындықтың бірдей емес екенін жиі ұмытады.

Стивен Джей Гулд, Гарвардтың геология және палеонтология профессоры

Университет, доктор Дэвид М. Рауп, геология бойынша кеңесші, Табиғат тарихы мұражайы, Чикаго Дж. Джон Сепкоски, кіші, Рочестер университетінің геология ғылымдары бөлімі, Нью-Йорк, Томас Дж.М.Шопф, геология ғылымдары бөлімі, Чикаго университеті және Дэниел С. Бимхерлофф, Флорида университетінің биология бөлімі, Таллах Хусси. Эволюция формасы: нақты және кездейсоқ кладтарды салыстыру. Палеобиология, 3(л), 1977, 34-35 беттер.

Ойлан!

123. Пастердің өмірдің өздігінен пайда болуы идеясын теріске шығаруы туралы. «Біз бұл оқиғаны биологияға бейім студенттерге мистикадан ақыл-ойдың жеңісі ретінде ұсынамыз. Шындығында, бәрі басқаша болған сияқты. Ақылға қонымды көзқарас өздігінен пайда болатынына сену болды; жалғыз балама – табиғаттан тыс жаратылыстың біртұтас, түпнұсқа әрекетіне сену. Үшіншісі жоқ. Сондықтан осыдан бір ғасыр бұрын көптеген ғалымдар өмірдің өздігінен пайда болуы туралы сенімді «философиялық қажеттілік» ретінде қарастыра бастады. Қазір бұл қажеттіліктің бағада жоқтығы біздің заманымыздың философиялық кедейлігінің белгісі. Қазіргі биологтардың көпшілігі өздігінен пайда болу гипотезасының құлдырауын қанағаттанушылықпен бақылап отырса да, балама көзқарасты қабылдағысы келмейді, Мақсатты жаратылысқа сенеді және ештеңе қалдырады.

Джордж Уолд, Гарвард университетінің бұрынғы биология профессоры. Тіршіліктің пайда болуы. Scientific American, т. 191(2), тамыз 1954 ж., 46 б

124. Көптеген ғалымдар мен технологтардың Дарвин теориясына табынатыны сөзсіз, өйткені ол Жаратушыны материалдық құбылыстардың тағы бір саласына жатқызады деп есептейді, ол өмір және Жер туралы ғылымдардағы зерттеу канондарының үйлесімді парадигмасын құрайтындықтан емес. .

Dr. Майкл Уокер, Сидней университетінің антропология бойынша аға оқытушысы. Бұл дамыды ма, әлде жоқ па? Бұл сұрақ. Квадрант, 1981 ж. қазан, 45-бет.

125. Осы уақытқа дейін оқығандардың көбінің көкейінде «Жаратушының жоқтығын ғылым дәлелдеп тұрған жоқ па?» деген сұрақ туындағанын білемін. Мұны ғылым дәлелдемейді!

Dr. Пол А. Муди, зоология, Вермонт университетінің жаратылыстану тарихы және зоологиясының құрметті профессоры. In: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.

126. Эволюция мәселесін түсінгісі келетін натуралист үйренуі тиіс ар-намыс кодексі: фактілерге адал болу және барлық догмалар мен априорлық идеяларды жоққа шығару. Алдымен фактілер, содан кейін теориялар. Сот дәлелденген фактілер деп таныған үкім заңды күшіне енеді. Шынында да, ең жақсы эволюциялық зерттеулерді ілімнен көздері соқыр етпеген, фактілерді бір немесе басқа теорияда сынамай, байсалдылықпен қарастырған биологтар жүргізді. Бүгінгі біздің міндетіміз эволюция туралы мифті бізге анық ашылған қарапайым, түсінікті, оңай түсіндірілетін құбылыс ретінде жою. Биологтарды теоретиктердің бекітілген ақиқат ретінде ұсынған интерпретациялары мен экстраполяциялары дәлелденбейді деген оймен ынталандыру керек. Бұл алдау кейде кездейсоқ болады, бірақ кейде ғана, өйткені кейбір адамдар өздерінің секташылдығынан әдейі шындықтан алыстап, өз идеяларының сәйкессіздігін, жалғандығын мойындаудан бас тартады.

Пьер-Поль Грассет, Париж университеті, Франция ғылым академиясының бұрынғы президенті. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, Нью-Йорк, 1977, 8-бет.

127. Бүгінгі таңда ең жоғары дәрежелі ғалымдар Уилберфорстың Дарвин теориясына, сондай-ақ мақаласы 1860 жылы сәуірде The Spectator журналында жарияланған геолог Адам Седгвикке қатысты сынының көп бөлігін мойындайды...

Дарвин қазба жазбаларындағы жоғалған сілтемелерге алаңдады. Ол олардың пайда болатынын сезді, бірақ бұл сілтемелер әлі күнге дейін жоқ және ешқашан табылмайтын сияқты. Бұл туралы не ойлауымыз керек - бұл ашық сұрақ; бірақ бүгінгі күні де консервативті нео-дарвинистік фанаттар мен өздерін ағартушы рационалистер деп санайтын нео-седжвикшілер бәріне түсінікті дәлелдерді менсінбей жоққа шығарады.

Проф. Сэр Эдмунд Р. Лич. Британдық ғылымды дамыту қауымдастығының жыл сайынғы жиналысына (1981) сөйлеген сөзінен. Ерлер, епископтар және маймылдар. Табиғат, 293-том, 3 қыркүйек 1981 ж., 19, 20 бет.

128. Ғалам қандай да бір жасампаз идеяның жемісі, ең тамаша эстетикалық және математикалық дамудың көрінісі деп сену азғырылуына қарсы тұру мүмкін емес. Мен, көптеген физиктер сияқты, оның артында бір нәрсе бар деп ойлаймын.

Пол Дэвис. Ғалымның христиандық көзқарасы. New Scientist, 2 маусым 1983 ж., 638 б.

129. ... Өйткені шындықты әділетсіздікпен басып тастайтын адамдардың барлық құдайсыздықтары мен әділетсіздігіне Құдайдың қаһары көктен түседі. Өйткені Құдай туралы не білуге ​​болатыны оларға түсінікті, өйткені Құдай оларға көрсетті; Өйткені Оның көрінбейтін, Оның мәңгілік құдіреті мен Тәңірлігі дүниенің жаратылуынан жаратылыстарға қарау арқылы көрінеді, сондықтан олар жауапсыз. Бірақ олар Құдайды танып, оны Құдай ретінде дәріптемей, шүкіршілік етпеді, бірақ олардың ойлары бекер болды және олардың ақылға сыймайтын жүректері қараңғыланды: өздерін дана деп атады, олар ақымақ болды ...

Киелі кітап. Римдіктерге, 1 тарау, 18-22 аяттар.

130. ...Өйткені Құдай дүниені сүйгені сонша, Өзінің жалғыз Ұлын Оған сенетін әркім өлмей, мәңгілік өмірге ие болуы үшін берді.

Киелі кітап. Жоханның Ізгі хабары, 3-тарау, 16-тармақ.

- (Биодан ... және ... Логия - тірі табиғат туралы ғылымдардың жиынтығы. Зерттеу пәні В. тіршіліктің барлық көріністері: тірі тіршілік иелерінің және олардың табиғи қауымдастықтарының құрылымы мен қызметтері, олардың таралуы, шығу тегі. және даму, бір-бірімен және жансызмен байланыстар ......

Ағылшын табиғат зерттеушісі Чарльз Дарвиннің атымен аталған дарвинизм тар мағынада эволюциялық ойдың бағыты болып табылады, оның жақтастары эволюция мәселесі бойынша Дарвиннің негізгі идеяларымен келіседі (олардың қазіргі формасы, кейде елеулі ... ... Википедия

Чарльз Дарвиннің көзқарастарына негізделген Жердің органикалық дүниесінің эволюциясының (тарихи дамуының) материалистік теориясы. кезіндегі бақылаулар Ч.Дарвин үшін эволюция теориясын құрудың негізі болды әлемдік саяхатбойынша…… Ұлы Совет энциклопедиясы

Биологиядағы эволюцияны ірі бір тұқым қуалайтын өзгерістер нәтижесінде пайда болатын спазмолитикалық процесс ретінде қарастыратын тұжырымдама. М.-ның пікірінше, мұндай өзгерістер ... ...-да болатын макромутациялар немесе тұзданулар деп аталады. Ұлы Совет энциклопедиясы

Белгілі бір (салыстырмалы түрде аяқталған) күйге құбылыстың немесе процестің сәйкестігі, оның материалдық немесе идеалды моделі мақсат ретінде ұсынылған (Мақсатты қараңыз). C., бір жағынан, имманентті (ішкі) ... ретінде қарастырылады. Ұлы Совет энциклопедиясы

- (Кейін латын адаптациясы бейімделу, бейімделу, латын тілінен adapto I бейімделу) организмдердің (даралар, популяциялар, түрлер) және олардың мүшелерінің сыртқы орта жағдайларына құрылымы мен қызметтерін бейімдеу процесі. Сонымен қатар кез келген А. да нәтиже болып табылады, яғни ... ... Ұлы Совет энциклопедиясы

Аллогенез (грек тілінен аударғанда állos басқа, morphē көзқарас, форма, génesis түзілу), қоршаған ортаның өзгеруіне байланысты организмдердің қоршаған ортамен бір қатынасы басқалармен ауыстырылатын, азды-көпті эквивалентті түрленуі. Сонымен қатар, жоқ...... Ұлы Совет энциклопедиясы

- (грек тілінен áiro мен көтеремін және murphsis үлгісі, пішіні) арогенез, морфо-физиологиялық прогресс, эволюциялық даму барысында олардың ұйымдасуы күрделене түсетін тірі жандардың биологиялық прогресінің негізгі бағыттарының бірі. Термин... Ұлы Совет энциклопедиясы

Генотипі бірдей және барлық жағынан дерлік ұқсас жергілікті популяцияның құрамына кіретін организмдер тобы (Популяцияны қараңыз). Дат биологы В.Иогансен өздігінен тозаңданатын өсімдіктердегі гомозиготалы В.-ны ең элементар ... ... деп есептеді. Ұлы Совет энциклопедиясы

Н.А. Северцовтың ұлы, Юрьев университетінің зоология профессоры. Тұқым. 1866 жылы Мәскеуде. Гимназия курсын аяқтаған соң Мәскеу университетінің физика-математика факультетіне түсіп, проф. Менцбиер. 1893 жылдан 1898 жылға дейін ... ... Үлкен өмірбаяндық энциклопедия

Чарльз Роберт Дарвин Чарльз Роберт Дарвин фотосы 1880 жыл Туған күні: 12 ақпан 1809 жыл Туған жері: Шрусбери, Англия Қайтыс болған күні: 1882 жылдың 19 сәуірі ... Wikipedia

XX III Любищев оқулары. Қазіргі мәселелерэволюция. Ульяновск: УлГПУ, 2009 ж. C. 113 – 124.

Савинов А.Б.

ЭВОЛЮЦИЯНЫҢ ИНТЕГРАЦИЯЛЫҚ (СИМБИОТИКАЛЫҚ) ТЕОРИЯСЫНЫҢ ДАМУЫ

(ЛАМАРК МЕН ДАРВИНДІҢ ӨМІРІ ЖӘНЕ ЖАРАТЫЛУЫНДАҒЫ МАҢЫЗДЫ ДАТАЛАРҒА)

Нижний Новгород мемлекеттік университеті, Нижний Новгород

Ұлы бабалар және олардың теорияларына қазіргі бағалар

2009 жылы прогрессивті адамзат бір-бірімен байланысты эволюционизмнің дамуындағы бірнеше атаулы күндерді атап өтеді. Біріншіден, көрнекті жаратылыстанушы-энциклопедист Ж.Б. Ламарк (1744-1829) «Зоология философиясы» (1809), ережелері бар алғашқы эволюциялық теория, оның мәні «органикалық дүниенің күрделену, жетілдіру (градациялар заңы) жолында табиғи шығу тегі мен прогрессивті дамуын тану» және «эволюциялық процестің бейімделу сипатын дәлелдеу (Ламарктың бірінші және екінші заңдары) болды. )» (Хохряков, 1984, 31 б.) . Екіншіден, ұлы эволюциялық биолог Ч.Р.ның туғанына 200 жыл. Дарвин (1809-1882) және оның әйгілі «Табиғи сұрыпталу арқылы түрлердің шығуы немесе тіршілік үшін күресте қолайлы нәсілдердің сақталуы» (1859) кітабының жарияланғанына 150 жыл.

Егер Ламарктың «Зоология философиясын» замандастары объективті және субъективті себептермен бағаламаса (Пузанов, 1947) және оның идеялары жақында ғана объективті түрде қарастырылса (қараңыз: Хохряков, 1984; Стил және т.б., 2002), онда кітап Дарвин бірден әлемдік қауымдастықтың эволюциялық және әлеуметтік ойларын қоздырды, қоғамның әртүрлі салаларының өкілдері, ғалымдар, педагогтар, саясаткерлер және діндер арасында әлі де жалғасып келе жатқан пікірталастарға себеп болды.

Атақты кітапқа ұзақ және белсенді назар аударудың себептері қандай?

Біріншіден, ең алдымен, кез келген классикалық шығарма сияқты, оның да әмбебап проблемаларды қозғағандығында және олардың талдауының (Ламарктың «ғылыми романтизмінен» айырмашылығы) терең және анық айтылғандығы соншалықты, оқырман одан «бастаушы» ойларды табады. , қандай да бір түрде өзінің дүниетанымына қайшы келеді. Бір жарым ғасыр бұрынғы сияқты Дарвиннің тұжырымдамалары туралы пікірлердің ауқымы өте кең.

Екіншіден, маған Дарвин кітабының мәңгілік талас тудыруы оның әдіснамалық ерекшеліктеріне байланысты сияқты. Алғашында сенуші болған Дарвин кейіннен өзіне ашылған фактілердің әсерінен материалистік көзқарастарды саналы түрде айта бастады. Алайда, сонымен бірге, өкінішке орай, ол табиғат туралы диалектикалық көзқарастардан өте алшақ болды, бұл оның эволюция факторлары туралы ойларының сәйкессіздігінен көрінді. Оны организмдердің тіршілік ету үшін күресі идеясы (ең метафоралық мағынада болса да) басып алды. Бұл күрестің салдары Дарвин негізінен бір нәрсені көрді - табиғи іріктеу, бұл әр түрлі организмдердің ең алуан түрлі бейімделулерін, демек, олардың көптеген түрлерін тудырады. Күрес пен іріктеу рөлін бұлай әсірелеу міндетті диалектикалық қарама-қайшылықтарды – организмдердің кооперация құбылыстары мен конвергенцияны, полифилия мен тарихи даму процесіндегі секірістерді, т.б.

Дарвин әсірелеген факторларды бұрынғы және қазіргі көптеген эволюционистер одан әрі абсолюттендірді, ал басқа зерттеушілер, керісінше, оларды екінші немесе жоқ деп санады (қараңыз Савинов, 2007a, 2008). Саясаткерлер де дарвиндік идеяларды және олардың практикалық қолданылуын бағалау процесіне араласқанда, дүниетаным мен әлеуметтік қақтығыстар қайғылы реңкке ие болады (мысалы, Колчинский, 2006). Мұның бәрі эволюционизм саласында да, ХІХ және ХХІ ғасырлардағы қоғам қызметінің басқа салаларында да қақтығыстар туғызды және сақтайды.

Дарвинге дарынды логик, алысты көретін және қажырлы зерттеуші ретінде дәлелдеуге басымдық берілген. принциптері тіршілік үшін күрес және табиғи сұрыпталутабиғатта. Айта кету керек, бірнеше биологтар, ең алдымен, ағылшындар (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace және т. ). Олардың тұжырымдарының біртұтас векторы іріктеу құбылысының шындығына байланысты болғаны сөзсіз. Бұған бір-бірімен байланысты екі себеп ықпал еткені анық: 1) ағылшын менталитетінің ерекшеліктері (өз бетінше және белсенді ойлауға және әрекет етуге, табиғатқа және практикалық өмірге жақын болуға ұмтылу) және 2) Англияның әлеуметтік-экономикалық дамуының жоғары деңгейі. , ол теориялық және қолданбалы ғылымның адекватты жағдайын талап етті және ғалымдардың лайықты қоғамдастығын қамтамасыз етті (Le Bon, 1995 қараңыз).

Дарвин «Түрлердің шығу тегі туралы» кітабын жазғанда көптеген жаратылыстану ғалымдарының теория мен практикадағы жетістіктеріне сүйенді. Бірақ оның эволюциялық позицияларды, соның ішінде өзінікін бағалаудағы екіұштылығы мен күмәні белгілі; оның ресми түрде айтқан пікірлерімен және жеке хаттарында айтқан көзқарастарымен сәйкессіздіктер бар (қараңыз: Бляхер, 1971).

Сонымен, бір жағынан, Ламарктың кітабында «атақты натуралист» деп атаған эволюциялық теориясының ережелері оған айтарлықтай әсер еткені сөзсіз. Атап айтқанда, Дарвин Ламарктың эволюциялық рөл туралы тұжырымдамасын ескерді мінез-құлықкөрініс беретін тірі организмдер жаттығу–жаттығу жасамау»органдар. Кем дегенде, «Түрлердің шығу тегі» еңбегінде Дарвин бұл құбылысты биологиялық түрлердің эволюциялық «тағдырында» маңызды деп санады, өйткені оның пікірінше, ол табиғи сұрыпталумен қатар түрленуді де анықтайды.

Екінші жағынан, кейбір жеке хаттарында Дарвин Ламарктың зоология философиясын «талантты болса да, абсурдты жұмыс», «мұнан ... ештеңе ала алмайтын аянышты кітап» деп атады (цитата: Медников, 1975). , 12 б.). Енді мұндай мәлімдемелердің артында не тұрғанын айту қиын. Ресми түрде айтылған көзқарастар ғылым үшін маңыздырақ деп есептеймін. Ал ғалымдардың тұжырымдарының сәйкес келмеуі, сәйкес келмеуі Ғылымның басты атрибуты – Мәңгілік күмәнді көрсететіні анық.

Ламарктың бейімделу процесінің эволюциялық рөлі туралы концепциясын мойындай отырып, Дарвин кейінірек тиісті органдардың «жаттығулары-жаттығулары» нәтижесінде ата-аналар алған соматикалық өзгерістердің ұрпақтарының тұқым қуалау механизмі туралы гипотезаны тұжырымдауға тырысты. Бұл ең күрделі мәселені шешуде Дарвин ежелгі грек дәрігері Гиппократ пен оның серіктестерінің («гиппократтар») тұқым (жыныстық жасушалар) бүкіл адам ағзасынан (Бляхер) жиналған заттардан түзіледі деген идеясын пайдаланды деп саналады. , 1971). Дарвин пангенездің ұқсас гипотезасын алға тартты, оған сәйкес сыртқы әсерлердің әсерінен әртүрлі мүшелерде субмикроскопиялық эмбриондар-геммулалар пайда болады, олар организмнің таралу жүйелері арқылы оның жыныс жасушаларына қоныс аударады. Олар асыл тастар болып табылады және дененің әртүрлі бөліктерінде пайда болған өзгерістерді береді. Нәтижесінде өзгерген жыныс жасушаларынан пайда болған ұрпақтар ата-аналарының өмір бойы алған қасиеттерін мұра ете алады. Бірақ Дарвин бұрынғысынша табиғи сұрыпталуды тұқым қуалайтын қасиеттердің қоршаған ортаға сәйкестігін бақылайтын эволюциялық фактор деп санады (сондықтан басты фактор).

Осылайша, өмір сүру және іріктеу үшін күрес рөлін асыра көрсетуге қарамастан, Дарвин Ламарктың арқасында организмдердің эволюциясына олардың қажеттіліктерінің әсерін ескеруге тырысты. Өкінішке орай, кейінгі онжылдықтарда эволюциялық мәселелерді шешуге кешенді көзқарастың бұл бастамалары қабылданбады, ұмытылды немесе бұрмаланды. Нәтижесінде эволюциялық ғылым тұрақты дағдарыстың шырмауында. А.Вейсман Ламарктық «жаттығу-жаттығу жасамау» қағидасы бойынша «соғыс жариялады», ал Дарвинге дінбасылар мен антиселекционистер шабуыл жасағаннан бері радикалды қарсыластардың аргументтері түбегейлі өзгерген жоқ. «Вайсман тосқауылының» «өтпейтіндігі» туралы тағы да, табиғи сұрыпталудың тиімсіздігінің немесе оның табиғатта жоқтығының «дәлелдері» туралы, тіпті марксизмнің ғылыми (!) (!?) Ницшешілдік пен фрейдизм «Шайтаннан» басталуы керек (Родс, 2008, 89-бет).

Алайда, мұндай көзқарастардың қайта жандануы жағдайды тек ушықтыратыны және эволюционистік парадигманың ұтымды өзгеруіне жол бермейтінін түсінудің күшеюі жігерлендіреді (қараңыз Гринченко, 2004; Мамкаев, 2004; Зусмановский, 2007; Савинов, 2007а, 2008).

Ламарк пен Дарвиннің идеяларын қарастыру.

Қазіргі эволюционизм мәселелерін шешудің интегративті тәсілі

Дарвинизм мен неодарвинизмді сынаушылардың бірқатар әділ пікірлерінің арқасында көптеген зерттеушілер өткен ғасырдың 30-жылдарынан бастап (әртүрлі нұсқаларда) басым болғанын түсінді. эволюцияның синтетикалық теориясы(STE) әлемнің шындықтарына барабар эволюциялық білім жүйесі емес. Бұл, ең алдымен, филогенездің нақты механизмдерін сипаттау үшін STE абсолюттендіретін эволюциялық факторлардың (мутациялық өзгергіштік, тіршілік үшін күрес, табиғи сұрыптау, оқшаулану және популяциялық толқындар) жеткіліксіздігімен түсіндіріледі (қараңыз. Савинов, 2008). Осы себепті STE бастапқыда өз атауын ақтаған жоқ: ол алынған жаңа мәліметтерді (биологияның классикалық және қазіргі салаларында) «қабылдауға» және олардың «синтезіне», интеграциясына «бағытталған» емес.

Қазіргі эволюционизмдегі қиын жағдай объективті және субъективті себептерден туындайды. Олардың ең маңыздысы – көптеген эволюционистердің сәйкес философиялық заңдарға сүйенуді немесе оларды дәйекті түрде қолдануды қаламауы, материализмнен идеализмді артық көруі (Игнатьев, 2004). Сонымен қатар, көптеген эволюциялық концепциялар ұтымды ережелерді қамтиды, олар анық қабылданбайтын нәрселерден бөлініп, рационалды теорияға біріктірілуі керек.

Қазіргі «әдіснамалық белгісіздік» жағдайында баламалы ұғымдардың ұтымды элементтерін дәйекті пайдалану арқылы біріктіруге болады. материалистік диалектика(MD). Бұл қазіргі қақтығысты шешуге және ғылымның дамуына кедергі келтіретін жаңа текетірестердің алдын алуға қызмет етеді. Өйткені, шынайы диалектика «полярлықпен ойлау», яғни. бір-бірімен тығыз байланысты, өзара әсерлесетін қарама-қарсылықтар(Зеленов, 2007). MD заңдары ( саннан сапаға көшу, қарама-қайшылықтардың бірлігі мен қарама-қарсылығы, терістеуді терістеу, материалдық дүниенің тарихи дамуының спиральдық бағыты) идеологиялық қулықтың жемісі емес, олар объективті (Қысқаша ..., 2004 ж. қараңыз).

Диалектикалық логика және оның тудырған жүйелік-кибернетикалық тәсілі баламалы эволюциялық концепциялардың ұтымды элементтерін табиғи түрде біріктіруге мүмкіндік береді. Осы әдістеменің арқасында, мысалы, диалектикалық жұптардың болуын ескеретін ережелерді тұжырымдауға болады: «тихогенез - номогенез», «антагонизм - организмдердің кооперациясы (симбиогенез)», «эндогендік мутация процесі - экзогендік экожүйе факторлары». , «генотип – фенотип» (Савинов , 2007а, 2008). Осы әдістемелік нұсқаулар негізінде және ұсынылғанға сәйкес дамыған эволюциялық теориялардың рационалды элементтерін біріктіру принципі , автор философиялық, әдіснамалық және жалпы биологиялық негіздерді әзірлеуді бастады эволюцияның интегративті (симбиотикалық) теориясы (ITE) (Савинов, 2008). ХТЭ-де біріктірілген элементтердің ұтымдылығының критерийлері сәйкестігімен анықталады: 1) МД заңдылықтары, жүйелік-кибернетикалық көзқарас және биосистемология принциптері (Савинов, 2006); 2) жаратылыстану ғылымдарының практикалық жетістіктері.

Жалпы, кез келген теория жүйесіматериалдық объектілер мен құбылыстардың белгілі бір жиынтығы туралы жалпылама білім, оның ішінде, ең алдымен, философиялық негіздері(сәйкес логика) және әдістемесіұғымдарды қалыптастыру және олармен әрекет ету (Краткий…, 2004). Сонымен, эволюцияның ұтымды теориясын жасау және одан әрі жетілдіру үшін ең алдымен соған сәйкес философиялық заңдылықтарды, философиялық категорияларды дәйекті түрде пайдалану және осы негізде эволюциялық биология категорияларының жүйесін қалыптастыру қажет. Өйткені, әрбір ғылыми саланың, оның ішінде биологияның өз категориялары бар – жалпы, негізгі (ерекше маңызды) ұғымдар (қараңыз: Левин, 2007), олар да осы ғылыми саланың заңдылықтарын анықтау үшін қолданылады (Фурман, 1974).

Жоғарыда айтылғандай, ITE қалыптастыру үшін диалектикалық жұптарды қарастыру ұсынылады альтернативті биологиялық құбылыстар мен объектілербұрын қайшылықты эволюциялық концепцияларда жасанды түрде бөлінген. Біртұтас жүйені құрайтын диалектикалық жұптардың өзара байланысы үнемі ескерілмеді. Мен Ламарк пен Дарвиннің іргелі идеяларына негізделген биологиядағы дамудың диалектикалық тұжырымдамасын жасау тәжірибесін ескере отырып, осындай диалектикалық зерттеуді бастауға тырысамын (Фурман, 1974). Сонымен қатар, үлкен көлемдегі теориялық дамуды және олардың ауқымды баяндалуын талап ететін көтерілген мәселелердің жаңалығы мен күрделілігіне байланысты автор бұл мақалада әзірленген теорияның кейбір тұстарына ғана тоқтала алады.

Диалектикалық жұп «номогенез – тынышогенез» . Бұл жағдайда «апат» және «қажеттілік» (заңдылық) философиялық категорияларын қолдану қажет. Заңдылық (қажеттілік) – бұл, біріншіден, құбылыстың немесе объектінің (материалдық жүйенің) мәнімен анықталатын нәрсе (Краткий…, 2004; Ивлев, 1997). Екіншіден, табиғи (заң) – бұл «белгілі бір құбылыстардың үздіксіз қайталанатын қажеттілігі» (Фурман, 1974, 75-бет), ол басқаша емес, міндетті түрде негізгі бір жолмен болады (Краткий..., 2004). Керісінше, кездейсоқтық - бұл «негізі мен себебі бар нәрсе, негізінен өз бетінше емес... ол негізгі байланыстар мен қатынастардан емес, жанамалардан туындайды ...» (Краткий ..., 2004, б. 250; сонымен қатар қараңыз - Ивлев, 1997).

Ағзаның фенотипінің генетикалық кондициясы негізінен- бұл заңдылық (Ивлев, 1997 қараңыз), яғни. эволюцияның номогенетикалық құрамдас бөлігі. «Кездейсоқтық – генетикалық материалдың ерекшелігі бойынша белгінің екі жақты шарттылығы» (Ивлев, 1997, 119 б.). Бұл түсінікте мутация процесі эволюцияның тыныш генетикалық құрамдас бөлігі болып табылады, негізінен сыртқы факторларға байланысты стохастикалық процесс.

Белгілі бір биологиялық түрге жататын тірі жандардың филогенез процесінде пайда болатын және тұқым қуалайтын ортақ (түр) белгілері болады. Бірақ диалектикалық тұрғыдан алғанда, бұл қажетті (спецификалық) белгілер әрқашан қажетті негізге қатысты кездейсоқ болатын жеке формада болады (Қысқаша ..., 1979 қараңыз). «Олардың кейбіреулері бастапқыда берілген (биологиялық - А.С.) курстағы белгілердің түрі (тарихи - А.С.) даму бекітіледі, тұқым қуалайды және қажеттілікке айналады, ал қажетті белгілер басқасында орынсыз болып шығатыны (жаңа - А.С.) орта, жойылып, кейінгі ұрпақтарда тек ... түрінде пайда болады (атавизм - А.С.), яғни. кездейсоқ сипат» (Краткий…, 1979, 201-бет). Кездейсоқтың қажеттілікке, қажеттіліктің кездейсоқтыққа айналуы осылай жүзеге асады.

Жоғарыда мутация процесі тек негізгі түрде стохастикалық болатыны атап өтілді. Шынында да, мутацияның әртүрлі түрлері (гендік, хромосомалық, геномдық, экстраядролық) ең алдымен сыртқы (қоршаған орта) мутагендік факторлардың әсерінен пайда болады. Дегенмен, бұл жерде де құбылыс диалектикалық деп айтуға негіз бар. Мутациялардың тек кездейсоқ емес, сонымен қатар белгілі бір дәрежеде қажет болуы мүмкін екендігі туралы дәлелдер жиналуда. Бұған, мысалы, микроорганизмдердегі «бейімделуші мутагенез» құбылысы дәлел. Белгілі бір мағынада мұны «эпимутация» түсінігінің енуіне және қолданылуына әкелген сыртқы факторлардың (метилденуі, ДНҚ ацетилденуі) әсерінен болатын эпигенетикалық құбылыстар да көрсетеді.

«генотип – фенотип» диалектикалық жұбы . Организм деңгейінің әрбір жүйесі өзінің ең жалпы түрінде генотиптің (басқару ішкі жүйесі - PM) және фенотиптің (атқарушы ішкі жүйесі - IE) диалектикалық бірлігі болып табылады, негізінде өзара әрекеттеседі. тікелей(UE-ден IP-ге дейін) және кері(IP-ден жоғарыға дейін) ақпаратбайланыстар(Савинов, 2006). Бұл эндогенез мен эктогенезді жақтаушылар арасындағы қақтығысты жояды, өйткені кибернетикалық модель екі тәсілдің де ұтымды элементтерін біріктіреді. Бұл кибермодельге сәйкес, организм деңгейіндегі жүйелердің эволюциясы гено- және фенотиптердің үйлестірілген түрленуі арқылы, бір жағынан, әсерінен жүреді. қоршаған ортаның өзгеруі. Бұл қоршаған орта факторларының фенотипке тұрақты, эволюциялық ұзақ мерзімді әсер етуінің нәтижесі, ол оларды бірте-бірте генотипке ауыстырады, мұнда сапалы және сандық жағынан әртүрлі гено- және фенотиптік әсерлер беретін «эктогенетикалық шығу тегі» әртүрлі мутациялар пайда болады. Бұл жағдайда эктогенетикалық ақпарат заттардың тасымалдану жүйесінде айналымда болатын бірқатар интраорганизмдік медиатор молекулалары арқылы сәйкес құрылымдардың эволюциялық ұзақ «жаттығуларынан» кейін организмнің жыныс жасушаларының геномына (ол бекітілген жерде) енеді және ұрпақтарына беріледі. Екінші жағынан, генетикалық өзгерістерге (репарация) қарсы тұрудың басым балама процесі, оның ішінде экологиялық жағдайға байланысты, үздіксіз. Өйткені, мұндай өзгерістер белгілі бір дәрежеде «тіршілікті сақтаудың» түрге тән генетикалық бағдарламасын бұзады, яғни. берілген биологиялық түрдің экожүйемен әрекеттесу кезіндегі заттардың конденсациялану және дисперсия, энергияны сіңіру және босату сипаты. Онтогенез қатарындағы генотип пен фенотиптің (генотиптің жетекші рөлімен) қарама-қайшы әрекеттесуі берілген биологиялық түрдің филогенезі болып табылады. Генотип негізінен тұқым қуалаушылықты, фенотип – өзгергіштікті анықтайды.

Жаңа санаттардың ішінде мен нақты жүйелерді бөліп көрсетуді ұсынамын: аутоген (синген) – жүйесігенотиптер демоген– аутогеномдар жүйесідемоценозда; арнайыоген – демогеномдық жүйеарнайы ценозда; авто кептіргіш(синфеном) – фенотип жүйесіаутоценоздағы иесі және оның симбионттары; демофеном – аутофеномдар жүйесідемоценозда; специофеном – демофеномдық жүйеерекше қауымдастықта.

STE-де симбиогенезді елемеу салдарынан особьтар (ағзалар) популяциялық деңгей жүйесінің элементтері ретінде танылады, ал популяция элементар эволюциялық бірлікпен (ЭЭБ) ұсынылған. Әлбетте, демоценозды ITE-де EEE ретінде қарастыру керек. Әрине, бұл белгілі бір мәселелерді шешу кезінде биожүйелерге қатысты мұндай төмендеу дәрежесі дұрыс болса, классикалық «организм» және «популяция» категорияларын қолдануға кедергі келтірмейді.

Осылайша, қазірдің өзінде (және болашақта) ИТЭ эволюциялық факторлар мен жүйелердің бірқатар диалектикалық жұптарын қарастыруға негізделген: «генотип – фенотип», «номогенез – тикогенез»; «эндогенез – эктогенез»; «монофилия – полифилия»; «дивергенция – конвергенция»; «градуализм – салтационизм», «антагонизм – кооперация (симбиогенез)» және т.б.Осыдан шығатын болсақ, эволюция эволюциялық факторлардың осы диалектикалық жұптар жүйесіндегі қайшылықтардың даму процесі болып көрінеді. Филогенездің табиғаты туралы осы түсінікке сәйкес, ITE үздіксіз дамып, жетілдірілуі мүмкін, өйткені ол эволюциялық факторлардың жаңа (және белгілі терең талдау) диалектикалық жұптарын қарастыру үшін әрқашан «ашық» болып табылады. биология дамиды.

ӘДЕБИЕТ

Бляхер Л.Я. Жүре пайда болған белгілердің тұқым қуалау мәселесі. Мәскеу: Наука, 1971 ж.

Гринченко С.Н. Тірі адамның жүйелік жады. М.: ИПИ РАН, Мир, 2004. 512 б.

Зеленов Л.А. Диалектикалық әдіс // Философия және қоғам. 2007. № 1. С. 5–13.

Зусмановский А.Г. Физиолог көзқарасы бойынша эволюция. Ульяновск: ҰлҒША, 2007 ж.

Игнатьев В.А. Мәдениеттің дамуындағы Платон мен Демокрит желісі бойынша // Философия және қоғам. 2004. № 2. С. 99–124.

Колчинский Е.И. 20 ғасырдың бірінші жартысындағы (либерализм, коммунизм және ұлттық социализм арасындағы) әлеуметтік-саяси дағдарыстар жағдайындағы Германия мен Ресей-КСРО биологиясы. Санкт-Петербург: «Нестор-Тарих» баспасы, 2006. 638 б.

Философияның қысқаша сөздігі. М.: Политиздат, 1979. 414 б.

Қысқаша философиялық сөздік. М.: Т.К.Велби, Проспект баспасы, 2004. 496 б.

Лебон Г. Социализм психологиясы. Санкт-Петербург: Мәкет, 1995. 544 б.

Мамқаев Ю.В. Дарвинизм және номогенез // Іргелі зоологиялық зерттеулер. Теория және әдістер. М.–СПб.: Т-во научн. ҚМК басылымдары, 2004 ж., 114–143 б.

Медников Б.М. 20 ғасырдағы дарвинизм. М.: Сов. Ресей, 1975. 224 б.

Пузанов И.И. Жан Батист Ламарк. М.: Изд-во МОИП, 1947. 40 б.

Родос В.Б. Дарвинизм // Вестн. Томск. күй университет Философия. 2008. № 1(2). 89–119 беттер.

Савинов А.Б. Популяцияның жаңа парадигмасы: популяция симбиотикалық өзін-өзі басқару жүйесі ретінде // Вестн. Нижний Новгород. un-ta im. Н.И. Лобачевский. Сер. Биология. 2005. Шығарылым. он тоғыз). 181–196 беттер. (/savinov.htm)

Савинов А.Б. Биосистемология (эволюция және экология теориясының жүйелік негіздері). Нижний Новгород: УНН баспасы, 2006. 205 б. (/Macroevolution/savinov.doc)

Савинов А.Б. Жаңа эволюциялық парадигма мәселесі (философиялық, жүйелік және жалпы биологиялық аспектілер) // XXI Любищев оқулары. Эволюцияның қазіргі мәселелері. Ульяновск: УлГПУ, 2007а. 60–72 беттер. (/savinov2007.htm)

Савинов А.Б. Эволюцияның интегративті теориясы (А.А. Любищевтің «Заманауи селекцияның постулаттары туралы» мақаласының жарияланғанына 35 жыл толуына) // XXII Любищев оқулары. Эволюцияның қазіргі мәселелері. Т. 1. Ульяновск: УлГПУ, 2008. С. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Собол С.Л. Кейбір ағылшын биологтарының еңбектеріндегі табиғи сұрыпталу принципі 10 – ХІХ ғасырдың 30-жылдары. // Биология ғылымдарының тарихы. М.: КСРО Ғылым академиясының баспасы, 1962. С. 17.

Стил Э., Линдли Р., Блунден Р. Ламарк дұрыс болса ше? Иммунология және эволюция. М.: Мир, 2002. 235 б.

Фурман А.Е. Қазіргі биологиядағы дамудың диалектикалық концепциясы. М.: Жоғары. мектеп, 1974. 272 ​​б.

Хохряков А.П. Бейімделу генезисі эволюциялық процестің негізгі мазмұны және оның ықтимал қозғаушы күштері ретінде // Эволюциялық зерттеулер. Макроэволюция. Владивосток: DVNTs AN SSSR, 1984, 24–32 беттер.

Савинов А.Б.

ЭВОЛЮЦИЯНЫҢ ИНТЕГРАЦИЯЛЫҚ (СИМБИОТИКАЛЫҚ) ТЕОРИЯСЫНЫҢ ДАМУЫ

(ӨМІР МЕН ШЫҒАРМАШЫЛЫҚТЫҢ МАҢЫЗДЫ КҮНДЕРІНЕ

Ламарк және Дарвин)

Ламарк пен Дарвиннің идеялары эволюциялық ілімнің негізін қалады. Осы идеяларды ескере отырып, автор қарама-қайшы эволюциялық концепциялардың ұтымды элементтерін біріктіруге мүмкіндік беретін эволюцияның интегративті (симбиотикалық) теориясын жасайды.

ЭВОЛЮЦИЯНЫҢ ИНТЕГРАЦИЯЛЫҚ (СИМБИОТИКАЛЫҚ) ТЕОРИЯСЫН ДАМЫТУ

(ӨМІРІ мен ШЫҒАРМАШЫЛЫҒЫНЫҢ МАҢЫЗДЫ КҮНДЕРІНЕ

ЛАМАРК МЕН ДАРВИН)

Ламарк пен Дарвиннің идеялары эволюция теориясының негізін қалады. Осы идеяларды ескере отырып, автор эволюциялық концепциялардың қайшы келетін рационалды элементтерін біріктіруге мүмкіндік беретін эволюцияның интегративті (симбиотикалық) теориясын жасайды.

Биологиялық түрлердің эволюциялық теориясының екінші мәселесі Дарвин теориясының қолданылу шегімен байланысты: оны қандай процестерге экстраполяциялауға болады (эволюциялық парадигманы жақтаушылар оны барлық тірі табиғаттың, тіпті жалпы материяның дамуына үзілді-кесілді таратады) , оны жансыздан тіршіліктің пайда болуын, сонымен қатар жаңа түрлердің пайда болуын түсіндіру үшін қолдануға болады ма? Ал егер жаңа түрлердің пайда болуы эволюциялық өзгерістер арқылы жүрсе, онда өтпелі формалар қайда?

Дарвиннің өзі бұл мәселені түсініп, бір кездері болған аралық сорттардың саны шынымен де өте көп болуы керек екенін атап өтті. Неліктен әрбір геологиялық формация мен әрбір қабат осындай аралық буындарға толып кетпейді? Шынында да, геология бізге ұйымның мұндай толығымен үздіксіз тізбегін ашпайды және бұл оның теориясына қарсы жасалуы мүмкін ең айқын және елеулі қарсылық болуы мүмкін.

Бүгінде жағдай онша ерекшеленбейді. Міне, қазіргі ғалымдардың тұжырымдары: «Бір тұқым қуалаушылық сызығының ішіндегі эволюциялық өзгерістердің палеонтологиялық дәлелі өте аз. Егер эволюция теориясы дұрыс болса, онда түрлер прекурсорлық түрлердің өзгеруі нәтижесінде пайда болады, сондықтан қазба қалдықтарының болуын күту керек. Шындығында, мұндай қалдықтар өте аз. 1859 жылы Дарвин мұндай мысал келтіре алмады »(М. Ридли). «Дарвиннен бері 120 жылға жуық уақыт өтті. Осы уақыт ішінде қазба қалдықтары туралы біліміміз айтарлықтай кеңейді. Қазір бізде түрлердің төрттен бір миллион үлгісі бар, бірақ жағдай айтарлықтай өзгерген жоқ. Эволюцияның дәлелдері таңқаларлықтай сызбалы. Біздің бүгінгі позициямыздың күлкілі жері мынада: бізде қазір Эволюциялық ауысудың мысалдары Дарвин кезіндегіге қарағанда аз» (Д. Рауп). «Бүгінде бір түрден екінші түрге ауысатын формаларды байқауға болады. Олардың бұрын болғаны туралы қорытынды жасауға болады. Әйтсе де түпкілікті нәтиже керемет өрілген гобелен емес, онда Өмір ағашын аралық байланыстарды: барлық түрлерді біріктіретін тірі және жойылып кеткен тіршілік иелерін байқау арқылы көруге болады. Мүлдем жоқ. Биологтарды органикалық пішіннің дискреттілігі және аралық байланыстардың жалпы болмауы таң қалдырады »(Л. Моррис).

Сонымен, Чарльз Дарвин теориясының негізгі мәселелерінің бірі әмбебап эволюционизм парадигмасында төменде талқыланатын сапалы секіріс мәселесіне айналатын өтпелі формалардың жоқтығы мәселесі болып табылады.

Үшінші мәселе эволюцияның орындылығымен байланысты.

Телеологиялық көзқараста мақсаттылық дамудың белгілі бір ішкі мақсаты организмдерге тән болуымен түсіндірілді. Немесе бұл мақсатты сыртқы біреу – Құдай қояды.

Дарвиннің эволюциялық теориясының шеңберінде орындылық табиғи сұрыпталудың нәтижесі ретінде қарастырылады. Организмдер дамыған сайын өзара әрекеттесу процесі жүреді қоршаған орта, популяцияның тұрақтылығы оның дараларын сыртқы жағдайларға бейімдеу мүмкіндігімен анықталады, бұл ретте мақсаттылық критерийлері де өзгереді. Организмдерде жеке адамның немесе түрдің тіршілігінің жалғасуына әкелетін барлық нәрсені мақсатқа сай, мақсатсызды – өмірді қысқартатынның барлығын атаймыз.

Бұл жағдайда таңдау критерийі сыртқы ортаға қатысты тұрақтылық болады. Сонымен, Эйгеннің пікірінше, ДНҚ молекуласы кодының пайда болуының кездейсоқтығы қоршаған орта жағдайларына қатысты тұрақтылық критерийіне байланысты және таңдау көптеген мүмкін альтернативалардың біреуінен жасалады.

Бұл түсіндірмеде орындылық үшін басқа дүниенің қажеті жоқ, бәрі табиғи заңдармен анықталады.

Осылайша, мақсаттылық сыртқы ортаға байланысты және оның шарттары мен күйімен анықталады.

С.Д. Хайтонг эволюцияның мақсаты жоқ, тек эволюция прогресін анықтайтын және өзгерістермен байланысты, соның ішінде келесі бағытты (вектор) деп жазады:

Энергия алмасу мен зат алмасуды күшейту;

Энергия мен зат айналымының күшеюі және кеңеюі;

Құрылымдардың тұтастығының (консистенциясының) өсуі;

«Барлығының бәрімен» байланысының және жүйелердің ашықтығының өсуі;

- пішіндердің күрделілігі мен алуан түрлілігінің «қабат-қабат» өсуі;

Стационарлық және эволюциялық уақыт үлестірімдерінің гауссистік еместік дәрежесінің жоғарылауы;

Дамушы жүйелердің және жалпы Әлемнің фракталдық дәрежесінің жоғарылауы.

Осылайша, дамып келе жатқан құрылымдардың күрделілігі, иерархиясы артады. Бұл 20 ғасырдың екінші жартысында ғалымдардың эволюцияның өзі туралы айтуына себеп болды. Соған қарамастан, С.В. Мейен, тұтастай алғанда, эволюция мәселесі назар аударуға тұрарлық болса да, ол тек мәлімдемелер тізімі емес, оның мағыналы дамуынан әлі де алыс екенін айтуға болады.

Эволюциялық теориялардың өздері де эволюцияға ұшырады, бұл бүгінгі таңда эволюциялық-синергетикалық парадигманың негізгі методологиялық концепцияларының қалыптасуына әкелді, олар өзін-өзі ұйымдастыру және жаһандық эволюционизм концепциялары болып табылады.