PI Es negaidīti atklāju, ka mūsu vietnes iniciētās rakstu sērijas nosaukums "Citi deviņdesmitie" interviju krājuma nosaukumam aizguva izdevniecība "Amphora". slavens rakstnieks Iļja Stogovs, kas tika publicēts šī gada sākumā. Zīmīgi, ka šajā interviju krājumā ir iekļauti dialogi ar slavenas figūras roka kultūru par savu radošo dzīvi 90. gados. Konstants Iļja Smirnovs ilgus gadus bija saistīts ar rokžurnālistiku, kā dēļ nevar izslēgt, ka tā nav laimīga sakritība, bet gan tiešs aizguvums. Taču tas nav tik svarīgi, pretstatā tam, kurus “deviņdesmitos” grāmatas autors patiesībā redz kā “citādākus”, jeb, kā mēs gribējām teikt, “alternatīvus”.
Grāmatas apskats: Stogovs I. Ju. Citi deviņdesmitie. Sanktpēterburga: Amfora, 2016. gads
« Mans brālis Aleksejs ir nogrimis pēdējā degradācijas stadijā. Viņa istabā vienmēr kāds dzīvoja. Parasti tie bija cilvēki, kuri tikko bija atbrīvoti no cietuma. Viņi klejoja visu nakti, bet ļaunākais sākās, kad viņi gatavoja ēst. Viņi ienesa dažus subproduktus un vārīja stundām ilgi, līdz tie kļuva ēdami. No smakas nebija kur izbēgt.
Viņš gāja cauri atkritumu kaudzēm un šķiroja atrasto. Iespējams, ka daļu no tā izdevās pārdot – pārējais tika vienkārši izgāzts pa visu dzīvokli. Katru dienu, kad es vannas istabā sastapu kādu stulbumu, es to iemetu viņa istabā. Katru dienu tīrīju vannu, bet vienalga bija pretīgi iet dušā. Mātei nebija absolūti nekāda miera. Kāds nakšņoja visās guļamvietās mana brāļa istabā, un viņš apmetās uz grīdas savas mātes istabā un dažreiz pat paspēja aizrāpot viņai aiz muguras.
Viņam uz kājām izveidojās erysipelas, kas pārvērtās par nedzīstošām čūlām. Viņš bija priecīgs: tagad viņš varēja dižoties ar savām kājām un ubagot. Viņam piešķīra invaliditāti un kaut kādu pensiju, turklāt viņš ēdnīcā izspieda ēdiena talonus. Rezultātā viņš ēdamistabā atrada dzērāju draugus, kurus viņš pabaroja, un tie viņam to ielēja.(89. lpp.)
“Vlada izgāja uz kāpnēm, nokāpa pāris reisus un atrada Kuziku. Viņš gulēja miris ar caurumu no naža krūtīs... Pieņēmu, ka, visticamāk, Kuziks ir sajaukts ar Vladina iepriekšējo puisi. Viņš atradās cietumā un bija parādā daudz naudas visiem apkārtējiem. Mikseris teica, ka jebkurā gadījumā no mums četriem Kuziks pārspēja visus. Un Tims teica: "Eh, kur es varu dabūt narkotikas?!" - un pat neaizgāja uz kapsētu.
Līdz tam laikam Tims bija pilnīgs vairāku narkotiku atkarīgais. Viņš lietoja visu: jebkuras tabletes, jebkādas injekcijas, visas zāles, ko varēja paņemt rokās. Viņš palika adekvāts ne ilgāk kā divas minūtes pēc pamošanās. Viņa muzikālā karjera jau sen ir beigusies. Viņu vairs neinteresēja nekas cits kā narkotikas. Pēc kāda laika Tima tēvs tika nogalināts, un radinieki sāka samazināt viņa tēva dzīves telpu. Tima dabūja istabu komunālajā dzīvoklī..."(36. lpp.)
“Mana sieva nodarbojās ar prostitūciju viesnīcā Pribaltiyskaya. Viņa atnāca mājās četros no rīta un teica: šodien viss notika tā un tā... Es viņam izdarīju to un to... Bet ģimenei beidzot bija nauda. Mēs ar sievu sākām regulāri doties uz jūru. Toreiz jūs varētu dzīvot labāk ar 100 USD Krimā nekā šodien Havaju salās ar 10 000 USD"(31. lpp.)
Šādus citātus var citēt lappusēs pēc kārtas: autori (aka varoņi) ir dažādi, daži ir no mācītas ģimenes, ko pateicīgai cilvēcei pasniedz vairāki biogrāfiski raksti enciklopēdijā, daži ir fabrikas strādnieki, bet stāsts ir tas pats, kopiju kopija.
Runa ir par “totalitāro” valsti, kas izdzēš daudzveidību sabiedrībā un neļauj atklāt unikālu personību.
Atkārtoti izdot "Amfora" Stogova intervijas ar 90. gadu varoņiem ieradās laikā. Protams, to nevajadzētu dot bērniem. Bet, no otras puses, grāmata var būt ārkārtīgi noderīga kā mācību grāmata par mūsdienu vēsture skolēniem, kuri sava vecuma dēļ valsts priekšgalā neatrada prezidentu B.N. Jeļcins. Tieši lasītājs: avotu krājums. Autora-sastādītāja iejaukšanās ir minimāla, un ir grūti piekrist daudziem viņa teorētiskajiem komentāriem.
Tūlīt noteikšu šīs pozīcijas. Mums ir jāiestājas gan par to, kas ir pa kreisi, gan par to, kas ir pa labi.
Mūsu kreisajā pusē revolūcijas jēdziens. Stogovs tieši šādi interpretē 90. gadus (209., 212. lpp.), sekojot saviem varoņiem, no kuriem daži pat nopietni lieto frāzi “ psihedēliskā revolūcija"(28. lpp.) (tas ir, sociālo attiecību radikāla pārveide ir tā, ka cilvēks guļ zem žoga sava urīna peļķē). Protams, revolūcijas nereti nes rezultātus, kas nepavisam nav tādi, kādus dalībnieki gaidīja, izmaksas ir nozīmīgākas par sasniegumiem, daudzi teiks, ka labāk iztikt bez tiem, un viņiem būs savā veidā taisnība. Taču visi apzinīgi maldīgie priekšstati par notiekošā jēgu beidzās ar perestroiku.
90. gadi bija vienkārši kanalizācijas caurule, kurā tika novadīti miljoniem cilvēku dzīvību, veselas nozares un reģioni, un nevis kāda spilgta mērķa (pat ja viltus) dēļ, bet gan ar ikdienas mehānisku atklātību. Galu galā mēs nesaucam zemestrīci vai mēra epidēmiju par revolūciju.
Otra lieta, kas rada iebildumus, ir Krievijas pareizticīgās baznīcas vērtējums. " Šī baznīca ir majestātiska un milzīga. Viņa pārbūvē savus zeltītos tempļus, bet neviens nestāsta cilvēkiem par Dieva mīlestību. Tas nozīmē, ka cilvēki turpinās ciest, ciest, sabojāt citu cilvēku dzīves, kroplos savējos un absurdi mirs. Daudzi cilvēki. Bet ne Fjodors Čistjakovs"(221. lpp.).
« Tēvocis Fjodors» Čistjakovam no rokgrupas ZERO patiesībā pēc cietuma palīdzēja izdzīvot Jehovas liecinieki. Bet šī ir viņa individuālā biogrāfija. Un daudzus citus (tostarp izcilus rokkopienas pārstāvjus) priesteri izglāba no “ apzeltīti tempļi" Rezultātā ir daudz vairāk cilvēku, kas no 90. gadiem izkļuva dzīvi caur pareizticīgo baznīcu (un tie ir izklāstīti pašā grāmatā: sk., piemēram, 146. lpp.). Tas nav jautājums par reliģiskām vēlmēm, bet gan par elementāru taisnīgumu.
Bet neatkarīgi no mūsu nesaskaņām ar vārdamāsu Iļju Stogovu, avoti runā paši par sevi. Turklāt pārliecinošākās atzīšanās ir tie, kuri joprojām uzstāj: viņi saka, laiks bija " bezmaksas"Un" smieklīgi», « nekas interesantāks par šo pasaulē toreiz nebija"(173. lpp.) un pat nodrošina ideoloģisku pamatu bēdīgi slavenā postmodernisma garā: " patiesību ir daudz. Jūs varat izvēlēties sev piemērotāko"(171. lpp.).
Faktu materiāls uzreiz ir pretrunā ar deklarāciju: kā jau iepriekš atzīmējām, tas ir nomācoši vienmuļš. Un solītā lete ar patiesību sortimentu - diemžēl, ir pilnībā piepildīta ar ķīmisko indi un alkoholu " Klavieres" Vēl viena grāmatas blakne: nebeidzamo kopošanās, kurās vispār nav nekā cilvēciska (pat visvienkāršākās idejas par higiēnu, nemaz nerunājot par cildenākām lietām) apraksts diezgan labi nomāc dzimumtieksmi un šajā statusā “ Citi deviņdesmitie", iespējams, var aizstāt ar antipsihotiskiem līdzekļiem.
Protams, grāmata nesniedz universālu laikmeta atspoguļojumu. Tās sižeti ir saistīti ar konkrētu pilsētu pie Ņevas, ar paaudzi, kurai bija nelaime ienākt dzīvē tieši toreiz (Iļja Stogovs: “ lielākā daļa manu vienaudžu jau šodien ir miruši"(215.lpp.), ar tādu specifisku preču apriti kā narkotikas un alkohola aizstājēji, un ļoti lielā mērā ar vidi, ko mēs nosacīti varam korelēt ar krievu rokkultūru (klauzulas nozīmi precizēšu nedaudz vēlāk ).
Būtu iespējams izdot līdzīgas kolekcijas " 90. gadu atmiņa» pēc reģioniem, kur tie notika « vietējie bruņotie konflikti"(vai arī nenotika: viņi tur mierīgi nomira, bez šaušanas). Pēc nozares. Pēc slimnīcu nodaļām. Kolekcijā " Izglītības reformas"Tas, protams, nebūs Gopņiks, kuram" bakstīšana ar nazi ir parasta lieta”, gan cienījami kandidāti un zinātņu doktori, taču baidos, ka tas neietekmēs žanra piederību. Šīs inteliģenti cilvēki viņi iznīcināja izglītību (nevis sliktāko pasaulē) ar tādu pašu neprātu kā klubā " Toms-toms“Publika, kas nomētāta ar akmeņiem, izmeta tualeti.
Jūsu priekšā, bērni, ir elle. Burtiski no grāmatas: " Es atdotu jebko, lai atkal būtu mazs. Jo tas, kas notika tālāk, bija elle"(135. lpp.).
Kas attiecas uz krievu roku, tad slavenākā no tā pārstāvēm grāmatā AQUARIUM čelliste Seva Gakela, kura 90. gados cīnījās, lai izcīnītu savu vietu kā jau minētā kluba organizators. Toms-toms”, tieši formulē principu, pēc kura viņš izvēlējās mūziku savam jaunajam uzņēmumam:
« Galvenais kritērijs bija vienkāršs: tam nevajadzētu izskatīties pēc krievu roka. Man personīgi tas ne vienmēr patīk. Nav svarīgi, kādā valodā viņi dzied. Ja vien nebūtu gudru tekstu, ko pavada kūtrs pavadījums, un ja vien tādu nebūtu smagais metāls ar bezjēdzīgiem griezumiem...
Man radās pastāvīga alerģija pret visu, ko sāka saukt par krievu roku."(45. – 46. lpp.).
Tad viņš pats un viņa pavadoņi " Tamtamu"dažādas balsis izceļ ko" bezmaksas"Un" smieklīgi"atdzīvojās, pateicoties viņu pūlēm. Tāpēc viņi vienu no saviem toreizējiem mājdzīvniekiem (tagad jau mirušu) novietoja blakus Bašļačevam. Lieliski. Bet kur ir tās dziesmas, kas salīdzināmas ar Bašļačova dziesmām? Viņi vienkārši neeksistē. Viņi kaut ko dziedāja, bet nav svarīgi, ko.
Tā vietā mēs tiekam iepazīstināti ar ķermeņa uzbūves iezīmēm. īsta zvaigzne", viņa uzvedības dīvainības, veselības stāvokli (sagrauts, jūs zināt, kāpēc) un tetovējumiem, kas rotāja viņa muguru. Visi. Radošais komponents Stogova apkopotajās intervijās tiecas uz nulli. Kas ir spilgts kontrasts ar iepriekšējās desmitgades memuāriem un roka samizdatu, kur bija arī pietiekami daudz kriminālstāstu un melnā humora, bet galvenais, par ko cilvēki pulcējās toreizējos klubos, piemēram, “ Rokvels Kents».
Pievilcīgās 90. gadu rokgrupas ir vai nu sekundāras (attiecībā uz to, no kā tās sāka), vai tukšas. " Ārpus valsts piedzīvoja sarežģītus laikus, taču mums bija vienalga"(54. lpp.). Viņi nekad nav spējuši mākslinieciski attēlot sava laika galvenās pazīmes, nemaz nerunājot par to, ka apzinājās, kas toreiz notika. Igors Rasterjajevs to viņiem izdarīja nedaudz vēlāk:
“Tāds ceļš priekš sevis
Puiši izvēlējās paši
Bet tomēr kāds, Dievs,
Viņš tos pagrūda un uzstādīja.
Neatkarīgi no darba vai mājas,
Lai kādi būtu burbuļi un brilles,
Kā būtu, ja Vasja un Roma vietā
Tikai rudzupuķes un margrietiņas »
« Es biju pilnīgi laimīga... Visi logi bija vaļā, bija mežonīga rūkoņa, pudeles lidoja uz ielas..." (62. lpp.) " Šie cilvēki atnesa sev kādu jaunu, ļoti pievilcīgu dzīvi.“(47. lpp.) Tāds viedoklis ir Tamtam kluba vadības vidū. Un neviens to īpaši neatspēko. Kluba apmeklētāji vienkārši norāda, kāda bija jaunā atrakcija. " “TaMtAm” bija daudz apziņu paplašinošu vielu. Turklāt tie maksā santīmus"(54. lpp.). " Līdz desmitgades vidum visa Tamtam partija bija iegrimusi narkotikās... Man nav nevienas siltas atmiņas par Tamtamas jaunību..."(68. lpp.) Utt.
Publikācijas par karu vai koncentrācijas nometnēm arī traumē psihi. Galvenā atšķirība" Citi deviņdesmitie“- ka cilvēki tika nolaisti līdz līmenim zem dzīvnieka un pēc tam fiziski iznīcināti nevis ar kādu ārēju ļaunu spēku, viņi to darīja viens otram un visi kopā - savai valstij.
Grāmatā ir tādi vispārinājumi kā " toreiz visi tā dzīvoja». « Visi to izmantoja», « jebkura radoša jaunatne», « tu būtu varējis arestēt jebkuru simts cilvēku metro - un rezultāts būtu tāds pats"u.c. Tie ir raksturīgi tiem, kuri paši rīkojās nevis kā pasīvs, stulbs upuris, bet gan kā organizators." jauna atrakcija“, ir guvis no tā zināmu labumu, nevis tikai kaitējumu veselībai, un tagad ir ieinteresēts šādi attaisnoties: viņi saka, es neesmu vainīgs, viņi atnāca paši (visas valsts vienoti).
Formulējumi tiek ievietoti automātiski, caur zemapziņu. Un, ja jūs ieslēdzat apziņu, tad ir pilnīgi skaidrs, ka " psihedēliskā revolūcija“Neskāra visus, un metro daudz lielāks skaits cilvēku ģimenēm no vairumtirdzniecības tirgus veda parastus produktus, nevis indi, un tajā laikā mācījās īsta RADOŠA jaunatne. Ģermāņu filoloģija, molekulārā bioloģija vai spēlēta Sergeja Ženovača lugā pēc Dostojevska motīviem. Tas ir, normāla dzīve joprojām turpinājās.
Ja būtu savādāk, metro apstāties un gaismas beigtu ieslēgties. Kopumā ne imperators Nerons, ne inkvizīcija, ne tautas komisāra Ježova varas iestādes nespēj pilnībā dehumanizēt viņu aprūpē esošo kontingentu. Cilvēki turpina barot, dziedēt, mācīt un mācīties. Deviņdesmito gadu problēma ir tāda, ka parastā dzīve šajā laikmetā izrādījās nedzirdīga un gandrīz bezcerīga opozīcijas stāvoklī, nevis politisku nesaskaņu ar B.N. Jeļcins un Pasaules Banka, bet vienkārši pēc tās normalitātes fakta.
« Vakar tu biji neviens, un šodien tu sēdi visdārgākajā Austrumeiropas klubā un policisti gādā, lai neviens brutālis tev netraucētu šņākt kokaīnu."(120. lpp.)
Šajā kontekstā dīvaini izskatās nosaukums uz vāka, kas sasaucas ar rakstu sēriju vietnē “ Krievu ideja». « Citi deviņdesmitie" kāpēc" cits"? Tie paši pamata, oficiālie.
Viņu apraksts nav arhīvs, bet gan tīri praktisks: mums prātīgi jāsaprot, no kurienes V. V. izvilka valsti. Putinu, un saistiet savas pretenzijas uz pašreizējo kārtību nevis ar spekulatīvu ideālu, bet gan ar tā realitāti. jautrākā desmitgade"(189), kas... Ir pagātne? Nē. Drīzāk tas uz laiku atkāpās. Un dažās nozarēs tas ir ļoti tuvu. Tajā pašā izglītībā joprojām valda 90. gadu mājdzīvnieki un cilvēks, kurš uzstāj uz zinātņu studijām, nevis “ moduļi"Un" kompetences", paliek opozicionāra pozīcijā.
Pilnīgi mežonīga situācija ar teātri, kas visbriesmīgākajos gados palika kā normas (profesionālās un morālās) oāze un tikai tad strauji degradējās līdz tā gadatirgus līmenim, kur rādīja folkloru Vaņka lakeja, zini ko.
Spēcīgi spēki ārpus un Krievijas iekšienē ir ieinteresēti atgriezt mūs Stogova grāmatā ierakstītajā stāvoklī un meklēs tam jebkādu iemeslu, parādot ne tikai neatlaidību, bet arī ievērojamu atjautību. Slikta AIDS statistika? Izmantosim šo ieganstu, lai atkal legalizētu narkotikas.
Izsakoties pret esošās birokrātijas ļaunprātīgu izmantošanu, mums vienmēr ir jāņem vērā šis faktors un nekādā gadījumā nedrīkst pieļaut, ka mūsu cīņu par nākotni izmanto saviem mērķiem cilvēki, kuri vēlas iestumt valsti tās nesenajā pagātnē. Krievija nepārdzīvos otro šādu “jautrību” pēc kārtas.
"Dažreiz viņi atgriežas." Turklāt viņi tālu netika.
Kad 90. gadu vidū Sanktpēterburgas rakstnieks Iļja Stogovs tikai sāka savu literāro karjeru, daži izdevniecībā Amphora šaubījās: vai viņš dosies, vai viņi viņu izlasīs? Laiks ir parādījis, ka Stogovs ne tikai gāja, bet gāja ar blīkšķi. Līdz šim Iļja ir izdevusi vairāk nekā trīsdesmit grāmatas, kuru kopējā tirāža jau sen pārsniedz vienu miljonu. Tomēr Stogovam nav tik daudz īstu “rakstnieku” grāmatu. Iespējams, sensacionālākais no tiem ir romāns “Mačo vīrieši neraud”, pēc kura Stogova vārds sāka skanēt ne tikai Sanktpēterburgā. Lielāko daļu no Iļjas rakstītā var klasificēt kā žurnālistikas žanru - vēstures, astronomijas, reliģijas kabatas ceļveži, mūsdienu krievu rokmūziķu portreti, esejas un reportāžas par ārzemju braucieniem utt. Tas neskatoties uz to, ka Stogovam nav ne žurnālistikas, ne literārās izglītības. Viņš ir teoloģijas maģistrs. Katoļu baznīcas ticīgais.Turklāt Iļja ir pārliecināts katolis: “katoliskais” skatījums uz Krievijas realitāti neapšaubāmi ir jūtams visos viņa darbos.
Pirms kļūšanas par rakstnieku Stogovs mainīja duci profesiju, tostarp velosipēdu pārdevēju, ielu valūtas mainītāju, apsargu, kinoteātra apkopēju un skolas skolotāju.
Mūsu sarunas sākumā es jautāju Iļjam, vai viņam ir vēlme uz laiku pamest ierasto darbu pie klaviatūras un atcerēties savu jaunību?
"Kas jums teica," rakstnieks atbild, "ka mans darbs ir sēdēt pie klaviatūras?" Rakstnieka labā ir tā, ka tas ļauj pastāvīgi mainīt savu lomu. Aizpērn rakstīju par jaunāko krievu rokenrola vilni. Un tāpēc es dabūju darbu par skatuves meistaru vienā no grupām un kopā ar puišiem apceļoju pusi valsts. Un agrāk es rakstīju par arheologiem: visu vasaru pavadīju izrakumos. Pēdējo piecu gadu laikā esmu šādā veidā mainījis pusduci profesiju: devos kopā ar policiju, lai veiktu arestus, Indijā palīdzēju kremēt mirušos, vadīju radio programmu un darīju visu pārējo.
– Iļja, tu esi izdevis apmēram trīsdesmit grāmatas. Un tomēr tu turpini nodarboties ar žurnālistiku. Kāpēc? Vai vispār rakstnieks tagad var izdzīvot bez žurnālistikas?
– Redziet, es nekad sevi nesaucu par rakstnieku. Dostojevska un Čehova tradīciju mantinieks. Es rakstu zinātniskos un dokumentālos romānus nevis no nabadzības, nevis tāpēc, ka vēlos nopelnīt, bet tāpēc, ka tas ir vienīgais, kas mani interesē. Es domāju, ka mēs dzīvojam ļoti interesantā laikmetā. Un vismaz kaut ko palaist garām, laicīgi nepiefiksēt nozīmē noplicināt tautas kultūras krājkasīti. Mani interesē gan viesstrādnieki, gan Maskavas miljardieri ar saviem garkājainajiem kompanjoniem, gan pašmāju hiphops, gan pareizticīgo klosteru dzīve, un vai būs karš ar Gruziju, un vispār viss, kas notiek katru dienu. Bet ielikt šo visu romāna formā man nemaz nav interesanti.
Šie ēdieni jāpasniedz tādi, kādi tie ir: smaržo pēc ielas patiesības. Un neiegrūst pirmsūdens romānu formas mirušās. Tāpēc es personīgi nevaru iztikt bez žurnālistikas. Un es par to nekaunos, bet, gluži pretēji, esmu lepnuma pilns.
- Vai jūs nevēlējāties doties uz Maskavu pēc ilga žurnālistikas rubļa?
– Es, zini, esmu Pēterburgietis. Manuprāt, mana pilsēta ir vienīgā valstī, kur pārcelšanās uz Maskavu tiek uzskatīta nevis par izaugsmes soli, bet gan kā bezcerīgu atkāpšanos no žēlastības. Un, ja jūs patiešām to vēlaties garie rubļi, tad es varu rakstīt bagātajiem maskaviešiem, neizejot no savas pilsētas.
– Kāds ir šis stāsts ar jūsu romāna neveiksmīgo kino adaptāciju Butānas karaļvalstī?
- Nē nē. To mēģināja filmēt nevis Butānas filmu veidotāji, bet gan mūsējie, bet Butānā. Tas, ja nezināt, atrodas kaut kur Austrumāzijā. Firma, kas nopirka filmas tiesības, sagrāba lielu budžetu un, cik saprotu, plānoja to pamatīgi apcirpt. Parasti cilvēki vienmēr nāk ar priekšlikumiem filmu adaptācijām. Es nevienam neatsaku, bet nekad neesmu tikusi pie gatavas gleznas. Manuprāt, krievu kino ir tik pašpietiekama pasaule, ka tas nav vajadzīgs ne skatītājam, ne kādam citam. Viņi atrod naudu, dzīvo no tās un stāsta par saviem panākumiem televīzijā. Neatliek laika blēņoties ar bilžu filmēšanu.
-Kuru no savām grāmatām uzskatāt par veiksmīgāko?
- Un man nav neviena nemīlēta: viņi visi ir labi. Ja rēķina pēc pārdoto eksemplāru skaita, tad divi tuvojas pusmiljonam: “Machos Don’t Cry” un mASIAfucker. Ja tas ir saistīts ar personīgām izjūtām, tad es novērtēju mazu grāmatu, kas palika gandrīz nepamanīta: “Kristus ciešanas”. Man šķiet, ka tur es varēju atrast krievu valodā vēl nelietotus vārdus par Pestītāja ciešanām.
– Vai kritiķi to novērtēja?
– Ko Krievijas kritika jebkad ir novērtējusi? Kritiķi dzīvo savā pasaulē, rakstnieki savā, un lasītāji dzīvo vietās, kur par abām šīm pasaulēm nav dzirdēts. Vai esat personīgi redzējis vismaz vienu adekvātu recenziju par vismaz vienu no galvenajām mūsdienu grāmatām? Sākot ar “Chapaev and Emptiness” un beidzot ar Minajeva “Duhless”? Kurš varēja skaidri analīzi par manis vai Oksanas Robskas rakstītajiem romāniem? Kritiķiem ir jāizkāpj no Olimpa un jāpaskatās, ko cilvēki šodien lasa. Un ja tā, tad vai ir pārsteidzoši, ka kritikas svars mūsdienās nav pat nulle, bet gan dažas negatīvas vērtības.
– Kādas ir jūsu attieksmes pret literāro hackwork?
- Ko tu ar to domā? Paldies Dievam, man nav “jāuzlauž” (tādā nozīmē, ka naudas dēļ rakstītu pretēji savām vēlmēm). Es nekad neesmu gribējis daudz nopelnīt. Gluži pretēji, es domāju, ka ir vērts atteikties no lieliem ienākumiem: tas palīdzēs saglabāt cilvēka izskatu. Pirms vairākiem gadiem uzņēmēja Oļega Tinkova kolēģi gribēja viņam uzdāvināt jubilejā un mēģināja man pasūtīt viņa biogrāfiju. Turklāt tika piedāvāts tik daudz naudas, ka toreiz varēju nopirkt dzīvokli. Bet kāpēc man vajag citu dzīvokli? Dzidri-sarkans Es atteicos. Kas attiecas uz manu tekstu neatļautu izmantošanu, es arī neiebilstu. Visi mani romāni atrodas internetā un tiek izplatīti kā audiogrāmatas. Nevienā gadījumā es atkal nesaņemu naudu un nevēlos to saņemt.
– Daudzi cilvēki nesaprot jūsu aizraušanos ar katolicismu. Kā Pēterburgas pagrīdē iesaistītais cilvēks pēkšņi nonāca katoļu ticībā? Varbūt kāds no jūsu ģimenes ir ietekmējis jūs?
"Es nesauktu savas attiecības ar katoļu baznīcu par "hobiju". Man tas ir apzināts un pārdomāts solis. Pēc tautības esmu absolūti krievs: maniem zemnieku vecvecākiem bija tādi vārdi kā Ivans vai Evdokija, un viņi knapi prata rakstīt. Un, protams, es vispirms plānoju kristīties tieši iekšā pareizticīgo baznīca. Domāju, ja tāds puisis kā es tur būtu atradis vismaz kādu vietu, vismaz iespēju pieķerties un noturēties, tad es tik un tā būtu kļuvusi par pareizticīgo. Bet, nesalaužot sevi, nepārstājot būt es, man nekad neizdevās iekļūt Krievijas pareizticīgās baznīcas barā. Un “katoliskais” tiek tulkots šādi: “universāls”. Šajā draudzē bija vieta pat tādam kā es.
- Kā jūsu litceha kolēģi jūtas pret jūsu reliģiju? Vai uz šī pamata bija kādi pārpratumi vai sadursmes?
– Kuram tas interesē? Un tad Sanktpēterburga ir kosmopolītiska pilsēta. Maskavā var apspriest reliģijas jautājumu, bet šeit mēs to nevaram.
– Vai jums kā katolim ir pretenzijas pret krievu literatūru?
– Man kā lasītājam ir pretenzijas pret mūsdienu krievu literatūru. Balvas, biezi žurnāli, kritika, daudz rakstnieku. Kur ir īstie sasniegumi? Visi šie mūsdienu romāni interesē ļoti šauru zinātāju loku. Tāpat kā, teiksim, Latīņamerikas dejas. Nu jā: šķiet, ka kaut kas notiek. Bet, no otras puses, tas nevienam nav interesanti, izņemot procesa dalībniekus.
– Vai jums ir kādas attiecības ar vecās paaudzes Sanktpēterburgas rakstniekiem? Kuru jūs vēlētos izcelt?
- Redziet, es neesmu uzaudzis no mūsu “kalnu kalnu” romāniem, bet gan uz Dešiela Hameta un Raimonda Čendlera detektīvstāstiem. Padomju rakstnieki Viņi man nekad nav bijuši autoritāte. Tāpēc man ar viņiem nav nekādu attiecību. No profesionālajiem rakstniekiem es sazinos tikai ar tā sauktajiem “Sanktpēterburgas fundamentālistiem” (Krusanovs, Nosovs, Sekatskis). Iepriekš, kad es vēl lietoju alkoholu, bija patīkami ar šiem puišiem sagriezties līdz pusei un pēc tam apspriest, kā tas viss notika. Un tā: PSRS sabrukums ir ūdensšķirtne. Tie, kas palika otrā pusē, nekad nenāks šeit pie mums. Vispār man nav par ko runāt ar tādiem klasiķiem kā Daniils Granins vai Boriss Strugatskis. Turklāt viņiem, visticamāk, nav ne jausmas par manu eksistenci.
– Vai jūs sazināties ar Vjačeslavu Kuricinu, kurš nesen pārcēlās uz dzīvi Sanktpēterburgā? Vai arī jūs neesat uz viena viļņa ar bijušajiem postmodernisma apoloģētiem?
- Vjačeslavs Kuricins pēdējā laikā Viņš dzer tik stipri, ka ir ļoti grūti ar viņu sazināties. Vispār rakstnieku vidū nav nedzērāju. Bet ne visi var dzert kā Slava.
– Šodien, pēc personīgajām izjūtām, literārā dzīve pilsētā ir vārošs katls vai stāvošs purvs?
- Nav vienas dzīves. Ir tūkstošiem sīku pasauļu: dzejnieki viens otram lasa dzeju, dramaturgi steidzas ar lugām pie režisoriem, esejisti izspiež honorārus no žurnāliem, romāni dzer degvīnu un virpina ūsas. Ja kāds tev sāk stāstīt, ka Sanktpēterburgā nekas daudz nenotiek, tas nozīmē, ka viņš vienkārši nokļuva nepareizajā pasaulē.
– Pēc jūsu domām, cilvēks lasa līdz trīsdesmit gadiem, un tad tikai pārlasa. Interesanti, ko tu šodien pārlasi?
- Es tikai turpinu lasīt. Katru nedēļu es atklāju kaut ko jaunu. Un no tā, ko es pārlasīju pagājušajā gadā, mani patiesi šokēja tāds rakstnieks kā Korotkevičs, kurš savulaik rakstīja “Karaļa Staha mežonīgās medības”. Es to pārlasīju un biju pārsteigts: īstais baltkrievs Umberto Eko. Un pilnīgi nenovērtēts!
– Kura no Krievijas literārajām balvām, jūsuprāt, ir prestižākā un neobjektīvākā? Citiem vārdiem sakot, par kādu balvu jūs sapņojat laimēt?
- Zini, pirms aptuveni simts gadiem Kiplingam bija paredzēts piešķirt kādu mežonīgi cienījamu britu ordeni. Un par to viņi pat uzaicināja viņu uz audenci pie ķēniņa. Taču viņš atteicās un uz ielūguma rakstīja: “Jūsu Majestāte! Ļaujiet man dzīvot un mirt vienkārši kā Kiplings." Nekas cits kā izmisums, mūsdienīgs literārās balvas Viņi man nezvana. Ne Nacionālais Bests, ne Lielā grāmata, ne vēl jo vairāk smieklīgais krievu bukers. Šo balvu žūrija palaida garām visu, kas bija interesants pēdējos gados. Balvu nepiešķīra ne Robskim, ne Aleksejam Ivanovam, ne Krusanovam, ne Daņilkinam. Un, ja viņi to iedeva Bikovam un Prilepinam, tas bija par dažām pilnīgi absurdām grāmatām. Tāpēc personīgi es gribētu dzīvot un mirt vienkārši kā Iļja Stogovs.
– Spriežot pēc jūsu izteikumiem, galvenais Krievijas trūkums ir brīvības trūkums tajā. Kā jums izdodas nodzīvot nebrīvē tik daudzus gadus? Atklāj noslēpumu.
- Es nedomāju, ka es to formulēju tieši tā. Kurš šodien apklusina presi? Kurš ar viltotiem zābakiem mīda asfaltā manas pilsoniskās tiesības? Neviens! Nesen sporta nolūkos pirmo reizi mūžā devos uz politisko mītiņu. Lūdzu! Kliedz, cik gribi! Cita lieta, ka šajā mītiņā piedalījās trīs ar ceturtdaļu cilvēku. Tas nav jautājums par brīvību, bet gan par pilnīgu vienaldzību. Krievi vienmēr bez šaubām ir deleģējuši savas tiesības virsotnēm: izlemiet paši, man vienalga. Ja man liks karot, es iešu un nomiršu. Ja viņi man liks doties uz mītiņu, es arī tur došos. Ja man liks izklīdināt to pašu mītiņu, es to izklīdīšu. Vienaldzība un pazemība, aziātisks nicinājums pret dzīvi (gan savu, gan citu) - tas ir tas, kas mani nopietni pārsteidz savā valstī.
– Starp citu, esat apmeklējis aptuveni piecdesmit valstis. Kurā štatā, pēc jūsu novērojumiem, ir vislielākā brīvība?
– Es domāju, ka vairāk nekā piecdesmit. Lai gan es to nekad neskaitīju. Taču brīvības mērīšana pa valstīm, manuprāt, ir apšaubāma ideja. Valstis nav brīvas – tās ir tikai indivīdi. Tiek uzskatīts, ka, piemēram, Ļeņingradas pagrīdes pārstāvji (visi šie Brodski un Dovlatovi) dzīvoja barga komunistu spiediena apstākļos. Tomēr šie cilvēki bija pilnīgi brīvi. Tik brīvs, par kādu ne mūsdienu krievi, ne mūsdienu amerikāņi nav sapņojuši.
– Jūs esat sarakstījis daudzas grāmatas par krievu rokmūziku. Kādas grupas jūs joprojām klausīsities pēc divdesmit gadiem?
– Zini, kad man bija piecpadsmit gadu, es klausījos tos, kuriem toreiz bija divdesmit gadu, un viņi man likās kā rāpojoši veči. Un šodien man ir gandrīz četrdesmit, un es jau izskatos kā vecs vīrs rokenrola koncertos. Bet tajā pašā laikā es labprātāk klausos tos, kuriem atkal ir divdesmit. Tieši tur šodien pukst krievu dzejas sirds: Feo no grupas “Psyche” un Assai no grupas “Krec” runā tādus vārdus par mūsdienu pasauli, kādus jūs nekur citur neatradīsiet. Ceru, ka tad, kad man sasniegs sešdesmit, es tomēr sākšu klausīties puišus, kuriem tad jau būs divdesmit.
– Kādu jaunu grāmatu plānojat prezentēt rudens Maskavas grāmatu gadatirgū?
- Es nekad neesmu domājis, ka kādas manas grāmatas iznākšanas laiks sakrīt ar gadatirgu. Tas vairāk atgādina Maskavu. Ļaujiet manam izdevējam domāt par reklāmas stratēģijām un labu pārdošanu. Man pietiks domāt, ka pati grāmata ir laba.
– Vienā no savām pēdējām runām laikrakstā “Metro – Sanktpēterburga” jūs reiz sūdzējāties, ka (citēju burtiski) “divtūkstošais izrādījās paģiras. Mans plakstiņš ir pilnībā iztukšots." Kāds ir iemesls šādam pesimistiskam apgalvojumam?
- Nesen es devos uz Dienvidamerika, un kad atgriezos, izrādījās, ka džungļos esmu savācis kādu ļoti nepatīkamu infekciju. Šķita, ka viss bija labi, testi bija labi, bet visu pēdējo gadu es nepārtraukti domāju par nāvi. Man ir gandrīz četrdesmit. Es nedomāju, ka nodzīvošu līdz šim vecumam. Un, ja bērnībā nāve šķita nesvarīga, nenozīmīga, tad tagad beidzot sāku saprast, ka mēs runājam par manu paša nāvi. Par to, ka citi cilvēki turpinās dzīvot, un mans personīgais ķermenis tiks aprakts zemē. Tas man neliek justies īpaši laimīgam.
– Un tomēr, neskatoties uz paģiru tagadni, kādi ir jūsu nākotnes plāni un cerības?
- Nezinu. Tuvākajā laikā došos uz Aizkaukāziju, un no turienes, iespējams, uz Dāniju. Līdz septembrim domāju uzsākt citu grāmatu sēriju un varbūt izdosies izveidot radio programmu. Un tad, tiešām, es nezinu. Dievs tev dos dienu, Dievs dos vielu pārdomām.
Iļja Stogovs, iespējams, ir vienīgais krievu rakstnieks, kurš ar viņam raksturīgo skrupulozitāti daudzus gadus pavadīja, pētot “sabiedrību, kurā dzīvojam”. 2000. gados viņš izgaismoja dažādas pašmāju pagrīdes dzīves parādības – no rokmūzikas līdz reperiem, no kreisajiem līdz skinhediem. Un pēkšņi viņš pats nokļuva pagrīdē: viņa pēdējā grāmata tika izdota pirms 5 gadiem.
Visapkārt ir citplanētieši
– Iļja, ko mēs no tevis kā rakstnieka varam sagaidīt tuvākajā nākotnē?
Negaidiet neko. Jūs zināt, ka rakstnieks raksta pirmo grāmatu tāpēc, ka viņš to vēlas, bet otro tāpēc, ka viņam vēl ir kas sakāms. Savos memuāros Salmans Rušdi atgādina, kā Kurts Vonnegūts viņam teica: "Vai rakstīt jums ir nopietni?" - "Jā, uz mūžu." -Tad pierodi pie domas, ka pienāks brīdis, kad tev nebūs ko teikt, bet tev būs. Šobrīd es nevēlos sevi piespiest. Un pats galvenais, es nesaprotu - kam? Es neredzu savu lasītāju, apkārt ir citplanētieši, bioroboti. Turklāt man šķiet smieklīgi rakstīt rakstniekus, kuri konsekventi izdod grāmatu gadā. Vai jums tiešām ir kas sakāms visai valstij? Jums jābūt pieticīgākam.
- Kādus citplanētiešus tu domā?
- Jūsu gleznotā bilde nav īpaši dzīvespriecīga...
Vēl viens jautājums mani moka – kur tas viss palika? Dzīve, adrenalīns, brīvība, visintensīvākais kultūras laiks. Galu galā tas viss bija divdesmit manas dzīves gadi. Es jutu katru gaisa elpu. Un viņš cīnījās par šīm vērtībām ar savām grāmatām. Bija sajūta, ka esam vilcienā – spīdēja saule, ēdām vistu ar rokām. Un tad mēs iegājām tunelī. Piemēram, Padomju Savienībā, lasot avīzes, visi saprata, ka zīmes jāliek atmuguriski. Un tagad viss tiek uztverts nopietni. Kad viņi saka, ka nosacīti amerikāņi ir slikti, visi patiešām saprot, ka viņi ir slikti. Un mana māte pēkšņi septiņdesmitajos gados saprata, ka viņi ir slikti. Es viņus neaizstāvu. Bet kāpēc viss ir tik nopietni?
Vārdam ir svars
– Jūs esat strādājis visos Sanktpēterburgas vadošajos TV kanālos un drukātajos medijos. Kur tu tagad strādā?
Krievijas Zinātņu akadēmijas Austrumu rokrakstu institūtā. Šī ir dūšīga lielhercoga pils Ņevas krastmalā, kurā glabājas 150 tūkstoši austrumu rokrakstu. Pēc Britu bibliotēkas tā ir lielākā kolekcija pasaulē. Ir, piemēram, pats pirmais Korāns pasaulē – tieši ar kalifa Osmana asinīm. Vai manuskripti no Harahoto pilsētas, ko ceļotājs Kozlovs izraka Taklamakanas tuksneša nomalē un atklāja Taguta tekstu bibliotēku...
Savās intervijās jūs piekrītat, ka šobrīd visvairāk apspiestā minoritāte ir intelektuāļi. Tie, kas cenšas saprast – kas ir patiesība? Kas īsti jums ir šie intelektuāļi?
Tā paša institūta darbinieki, kur es strādāju. Viņi lasa vienas un tās pašas grāmatas, viņus interesē tie paši jautājumi. Tie ir cilvēki, kuri jau 30 gadus nāk strādāt, lai attīrītu šo lotosa krāsas sūtras gabalu, kas sarakstīts pirms 1200 gadiem. Viņi nav ieinteresēti ievietot Facebook fotoattēlu ar ēdienu vai somu. Tāpēc es runāju ar viņiem, uzliekot balss ierakstītāju. Es uzdodu jautājumu, un cilvēks trīs minūtes klusē. Es domāju: varbūt es nesapratu jautājumu? Un viņš domā par atbildi. Jo vārdam viņam ir svars. Mūsdienās reta kvalitāte.
Kā meitenes ar manikīru veido grāmatu reitingus, kāpēc literatūras vēsture neeksistē un cik daudz var nopelnīt, tulkojot savu grāmatu - ēterā [Fontanka.Office] pārrunāja raidījumu vadītājs Fjodors Pogorelovs un rakstnieks Iļja Stogovs.
Pirmā rakstnieka Stogova uzstāšanās projektā [Fontanka.Office]. Par tādām mēs parasti atbildam - “Lielās intervijas” ietvaros, kur katrs jautājums ir vienāds un savā vietā.
Gatavojoties intervijai, es atvēru Krievijas populārāko grāmatu sarakstu 2015. gadam. To vada Donna Tarta ar savu romānu "Zelta žubīte". Un es esmu pārsteigts un īsti nesaprotu, kā tas ir iespējams. Tālāk seko Akuņins “Dievs un nelietis”, Prilepins “Mājvieta”, Lukjaņenko “Sestais pulkstenis” un Džeimsa “50 pelēkās nokrāsas” noslēdz labāko piecinieku. Cik ļoti šis saraksts atspoguļo gara stāvokli mūsu brīnišķīgajā sabiedrībā?
– To, ko jūs lasāt, es varu iedomāties, kā tas parādījās. Šī meitene tur sēž. Es jau pabeidzu manikīru. Tad ielūkojos interneta veikalā, paskatījos, ko lasa mani draugi – un parādījās šī grāmatu hitu parāde. Vairums jūsu nosaukto vārdu katram normālam mūsu valsts iedzīvotājam neko neizsaka. Lukjaņenko gadā izdod vidēji trīs romānus, kuru tirāža ir četrdesmit tūkstoši. Prilepina “Abode” nevar apsteigt Lukjaņenko, jo tas tika izdots 2 tūkstošu eksemplāru tirāžā pirms trim gadiem. Šī ir neobjektīva diagramma. normāls cilvēks mūsdienu proza nelasa. Ja šī būtu objektīva hītu parāde, tad pirmajā vietā būtu Ļermontova, Gogoļa kolekcija... Kāpēc? Jo skolas mācību programma. Tās ir grāmatas, ko viņi pērk. Bet šīs modīgās izrādes... ka Zakharka Prilepins izlaida “Obitel” un visus noņēma – man ir mazliet dīvaini klausīties.
Iļja Stogovs ir pazīstams kā cilvēks, kurš pacēlās no Sanktpēterburgas dibena, rakstnieks, kurš cenšas šokēt sabiedrību. Taču, parādoties cilvēku piepildītai konferenču telpai vienā no Tallinas luksusa viesnīcām, viņš sākumā šķita nedaudz apmulsis un sāka flirtēt.
Pirmkārt, Stogovs sūdzējās, ka viņš Sanktpēterburgā nepatīk un nekur neaicina: "Es esmu vientuļš cilvēks, sēžu mājās un nevienu neredzu." Pašlaik Iļja ir bezdarbnieks, jo raksta sleju "bezmaksas laikrakstam, kas tiek izplatīts metro un nemaksā autoratlīdzību". Pēc tam ļoti dabiski skanēja frāze “es jau sen samierinājos ar to, ka mana vieta ir pazemē”: galu galā metro ir tas pats pagrabs, tikai lielāks. Un pazemes vienmēr asociējas ar pagrabiem.
Taču pirmais iespaids izrādījās maldinošs. Stogovs patiesībā, dīvainā kārtā, nekoķetēja, kaut kādu iemeslu dēļ viņš bija noraizējies. Viņa sajūsmu atklāja sviedru traipi uz T-krekla.
Par rakstniekiem
Par viņa darbu stāstīja viesis no Krievijas ziemeļu galvaspilsētas, sakot, ka uzskata sevi nevis par “kulta”, bet gan par “jauniešu” rakstnieku. Lai gan viņš labprātāk sevi piesaka kā žurnālistu, jo "ideālā gadījumā žurnālists raksta patiesību" un "bez žurnālistikas nav lauka diskusijām." Un “rakstniekam parasti nav domu”, bet “cilvēks atšķiras no dzīvnieka ar to, ka viņš spēj domāt”. Stogovs ir pārliecināts, ka labs žurnālists nekad nekļūs par "rakstnieku rakstnieku".
Neskatoties uz to, pats Iļja Stogovs jau 20 gadu vecumā vēlējās kļūt par rakstnieku. Šo sapni viņš īstenoja 27 gadu vecumā, kad deviņu dienu laikā uzrakstīja savu pirmo romānu, kuru divus gadus nevarēja izdot izdevniecībā. Varbūt tāpēc, ka Krievijā ik pēc trim dienām parādās kāda spoža jauna grāmata, un, pēc Stogova vārdiem, “visi ir Tolstoja un Dostojevski”. Iļja arī ilgu laiku pavadīja, izstumjot savu tagad slaveno “Macho” caur izdevniecību, kur viņš strādāja par preses sekretāru.
Iespējams, lai pabeigtu attēlu, Iļja Stogovs piebilda, ka "ja jūs iemetīsit granātu Krievijas literārajā dzīvē, tad šī dzīve kļūs labāka". Pēc viņa paša atziņas, viņš ir "viens šajā pasaulē" un nevar lasīt "gandrīz nevienu no briesmoņiem mūsdienu literatūra" Tajā pašā laikā Iļja uzskata sevi par mieru mīlošu cilvēku, kurš nevienam nevēlas ļaunu: “Perestroika jāsāk ar sevi, tad rakstnieki, ierēdņi un citi nepatīkami cilvēki, kurus sodīs pats viņu netīrības fakts, izšķīdīs un pārvērsties miglā."
Kāpēc tad pats Stogovs pievienojās rakstnieku un žurnālistu kohortai? Iļja atbildēja sev ierastajā stilā, godīgi un nevainīgi: “Jo es nezinu, kā kaut ko darīt. Tā bija mana apzināta izvēle." Kopumā tas viss ir muļķības, viņš teica, jo drīz pienāks "jauns 13. gadsimts, kad lasīt varēs tikai šaurs cilvēku loks, kam tas nepieciešams viņu nodarbošanās dēļ".
Par sāpju punktiem
Runājot par mūsu laika sāpju punktiem, kā arī par to, kas visvairāk uztrauc viņa laikabiedrus, dzīvojot gan Igaunijā, gan Krievijā, Iļja Stogovs sacīja, ka patiesība cilvēkam jāmeklē sevī, nevis ārējā vizītē. mūsu pasaule. Viņš ar demonstratīvu riebumu reaģēja uz politiskiem jautājumiem, uzsverot, ka "Sanktpēterburgā nav pieņemts labi saprast politiku".
Tajā pašā laikā Stogovs pauda neizpratni par sava tautieša Dmitrija Medvedeva spožo politisko karjeru: "Nav skaidrs, kā viņš izkļuva!" Taču kopumā Iļja šim jautājumam piegāja filozofiski: “Vajadzētu būt vienam līderim, jo tas Krievijai ir ļoti pazīstams modelis. Un viss pārējais izriet no tā. Krievijā viss eksistē vienā eksemplārā divu autobusu pieturu rādiusā no Kremļa. Šo sistēmu nav radījuši komunisti, tā pastāv kopš Ivana Bargā laikiem. IN mūsdienu Krievija Es nejūtu totalitāro spiedienu. Vārda brīvība netiek ierobežota. Es vienmēr rakstīju un teicu visu, ko gribēju. Vārda brīvība izriet no iekšējas brīvības sajūtas. Krievijā viens nebrīvības veids vienmēr aizstāj citu nebrīvības veidu. Un to nav iespējams mainīt, bet jūs varat mainīt sevi.
Tomēr Stogovs Putinu nosauca par labu tam, ka nesen tikās ar atsevišķiem krievu rakstniekiem. Pats Iļja tur nebija uzaicināts. Nu, tas nav nepieciešams, jo viņš “tajā dienā jau bija aizņemts”. Tomēr Iļja Stogovs nespēja atturēties, izsakot saviem kolēģiem kodīgu komentāru: “Es personīgi pazīstu lielāko daļu Putina rakstnieku. Atsevišķi viņi ir normāli, bet, kad viņi visi sanāk kopā, ar viņiem notiek kaut kas dīvains.
Par dzīves jēgu
Acīmredzot Iļja Stogovs kādā nevalstiskā universitātē sāka mainīties ar garīgu aizspriedumu. Lai gan viņa ceļš uz templi izrādījās ērkšķains: “Manā jaunībā priestera izgudrojumi man nebija tuvi. Es nepadevos klerikālajai propagandai. Bet teoloģijas universitātē, pabeidzot teoloģijas nodaļu, es sapratu, kas ir kas. Tagad es esmu tikai kristietis, nevis garīdznieks, es eju uz baznīcu svētdienās.
Atbildot uz jautājumu par dzīves jēgu, Iļja Stogovs godīgi atzina, ka "nesaprot, kā šī dzīve darbojas". Un dzīves jēga "noteikti nav pārvērsties par sūkni naudas pārsūtīšanai no viena kases aparāta uz otru." “Problēma ir nevis nopelnīt vairāk naudas, bet gan tērēt mazāk. Es ļoti augstu vērtēju tiesības uz slinkumu, kas man ir svarīgāks par vārda brīvību,” piebilda rakstnieks.
Pēc tam Iļja Stogovs negaidīti runāja par mīlestību, kuras “visiem trūkst”: “Mēs visi esam dvēselē ievainoti cilvēki, kuriem vajadzīga mīlestība, jo cilvēks ir radīts, lai viņu mīlētu. Es ticu šīm lietām."
Iļja Stogovs visu tikšanās laiku atcerējās savu Pēterburgas patriotismu: “Sanktpēterburga ir sava veida vērtību hierarhija. Maskavieši ir pakļauti viedokļu mīmikai, bet Sanktpēterburgas iedzīvotāji nekad. Sanktpēterburga ir lipīga slimība, tur dzimuši cilvēki ir īpaši savīti. Galu galā viņi visi nonāk pazemē."
Kopumā Iļja Stogovs uzvedās diezgan pieticīgi, sakot, ka viņam nav īpašas misijas: “Es tikko publicēju dažas grāmatas. Un tas, ko es saku, interesē nelielu skaitu cilvēku.
PERSONISKĀ LIETA
Rakstnieks un žurnālists Iļja Stogovs, kuram ir pseidonīmi Iļja Stogofs, Viktors Baņevs, [aizsargāts ar e-pastu], Georgijs Operaskojs, dzimis 1970. gada 15. decembrī Ļeņingradā.
Pēc skolas beigšanas viņš strādāja par sporta velosipēdu pārdevēju, ielu valūtas mainītāju, skolas skolotāju, kinoteātra apkopēju, erotiskā žurnāla galveno redaktoru, tulku, preses sekretāru kazino un izdevniecībā, apsargs, katoļu radio stacijas redaktors, mūzikas apskatnieks, bārmenis, televīzijas vadītājs un izdevējs.
Beidzis kādu no privāto garīgo izglītības iestādēm Pēterburgā, kur ieguvis teoloģisko izglītību un maģistra grādu. Ticīgais, katolis. 1995. gadā viņš pārstāvēja Krieviju V Pasaules katoļu jaunatnes forumā, kas notika Filipīnu galvaspilsētā Manilā. Šī pasākuma ietvaros viņš uzņēma audienci pie toreizējā pāvesta Jāņa Pāvila II.
Stogova pirmie romāni tika publicēti 1997.-1998. Viņam tiek piešķirts izgudrojums literārais žanrs, ko sauc par vīriešu prozu. Par romānu "Mačo vīrieši neraud" viņam 2001. gadā tika piešķirts tituls "Gada rakstnieks". Lasītāja vidū popularitāti ieguva arī šādas grāmatas. Izņemot mākslas darbi, Iļja Stogovs ir publicējis vairākus ne-daiļliteratūras romānus un esejas. Kopējā rakstnieka grāmatu tirāža, kas tulkota piecpadsmit Eiropas un Āzijas valodās, tuvojas pusotram miljonam eksemplāru.
2004.-2005.gadā strādāja Iļja Stogovs mākslinieciskais vadītājs TV šovs “Nedēļa lielajā pilsētā” (TV kanāls “Sanktpēterburga – 5.kanāls”), kas 2005. gada Eirāzijas Teleforumā tika atzīts par “Labāko izklaides projektu NVS valstīs”.
Precējies, ir divi bērni.
x HTML kods
Iļja Stogofs: "Es nezinu, kā kaut ko darīt dzīvē."