Mēs esam parādā senajiem grieķiem par filozofiskās kategorijas “paradigmas” izgudrošanu. Šo jēdzienu sākotnēji var raksturot kā vienlaikus piederošu divām runas daļām. To var interpretēt gan kā lietvārdu, piemēram, “modelis” vai “piemērs”, gan kā darbības vārdu, kas tulkots kā “salīdzināt”.
Seno un viduslaiku filozofi par paradigmu sauca noteiktu mūžīgo un primāro ideju sfēru, kas ir demiurga (dieva) radošuma avots.
Paradigmas definīcija
Paradigmas zinātniskā un filozofiskā kategorija sākotnēji paredz visa sistēma intuitīva orientācija. Ir acīmredzams, ka, veicot radošas un kognitīvas darbības, cilvēkam nevajadzētu rīkoties bez izšķirības, bet gan pēc noteiktiem principiem.
No zinātnes viedokļa ir ārkārtīgi racionāli, “neizgudrojot riteni no jauna”, sākotnēji pārņemt tās izstrādāto atklājumu un tehnoloģiju sistēmu, ļaujot iet tālāk un tālāk visīsākajā un attiecīgi visefektīvākajā laikā. veidā.
Paradigma ir tieši tie optimālie sākotnējie teorētiskie nosacījumi, no kuriem zinātniskajām atziņām ir vislabākās izredzes. Tas tiek nodrošināts, pateicoties aktīva loma pašreizējā paradigma kā atgriezeniskā saite.
Šī atgriezeniskā saite tiek īstenota, optimizējot iespējamos zinātnieka meklēšanas virzienus. Viņš tos saskaņo ar šobrīd pieejamo fundamentālo teorētisko bāzi – gan tiešo, gan netiešo. Citiem vārdiem sakot, tā balstās uz paradigmu kā sākotnējiem nosacījumiem.
Ir acīmredzams, ka kvalitatīva paradigma ir globāla teorētiska attīstība, kas ir maksimāli draudzīga un pielāgota cilvēka izziņas epistemoloģijai un attiecīgi korelē ar pašreizējo cilvēka evolūcijas segmentu. Noteikta paradigma “strādā” laika periodā, kurā tā atbilst normālai zinātnei (šo jēdzienu apskatīsim tālāk). Tādējādi šī jēdziena izmantošanas filozofijai sākotnēji ir noteiktas robežas.
Paradoksāli cilvēka izziņa. Stagnācijas periodi pēkšņi pārvēršas jaunu instrumentu un teorētisko pamatu izstrādē. Līdz ar to nav pārsteidzoši, ka desmit gadu pirms zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas laikmeta (70. gadu sākums) kategorija “paradigma” tika prioritāri izmantota vispārējā zinātniskajā filozofijā, kā arī socioloģijā.
Apkopojot mūsu argumentāciju par paradigmas fenomenu, mēs aprobežosimies ar kompaktu definīciju: paradigma ir noteikta sākotnējā teorētiskā bāze, kas pastāv noteiktā laikā un kas sastāv no pašreizējām teorijām, idejām un uzskatiem. Tās briedums un atbilstība tiek ņemta vērā, nosakot primāro zinātnisko problēmu konceptuālo darba shēmu pašreizējā izšķirtspējā.
Tomass Kūns un viņa attīstības teorija
Pirmais, kurš izmantoja paradigmas jēdzienu tās mūsdienu kontekstā, bija Kalifornijas profesors Tomass Semjuels Kūns. Pētot vēsturiski zinātniskās zināšanas kā procesu, zinātnieks parādīja tās attīstības nevienmērīgo, spazmīgo raksturu.
Viņa izcilākajā zinātniskais darbs"Struktūra zinātniskās revolūcijas"(1962) zinātnieks progresa fenomenu definēja kā epistemoloģisku (zinātnes jomai tuvu) paradigmu maiņu. Katra paradigma, pēc Kūna domām, ir jēdziens, kas ietver noteiktu cikliskumu - no tās pieņemšanas stadijas līdz aizstāšanai.
No šī viedokļa Kūna zinātnisko revolūciju teorija definē diezgan standarta klasiskos posmus vidējās abstraktās zinātnes disciplīnas attīstībā:
Pirmsparadigma;
Paradigmas funkcionalitāte;
Paradigmas krīze (normālās zinātnes krīze);
Paradigmas maiņa ar zinātnes revolūciju.
Kūna teorijā normālās zinātnes jēdzienam ir liela nozīme. To var raksturot kā nepārtraukti attīstošu, ar pienācīgu teorētisko izstrādi. Tas notiek, kad visas notiekošās parādības atrod izsmeļošu interpretāciju paradigmas ietvaros – oficiālās zinātniskās teorijas, kas nosaka zinātnes un tehnoloģijas progresu (STP).
Kūna teorijas vispārinājums – ieskats attīstības paradigmās
Šajā stāsta posmā pievērsīsim jūsu uzmanību topošajam Kūna teorijas vispārinājumam. Pēc noklusējuma visa zinātnieku kopiena automātiski nodeva Kuhn fenomena ideālos zinātniskos instrumentus zinātnes un tehnoloģijas progresu citām īpašām sociālā progresa jomām. Tādējādi veidojās Kūna formulētā universālās attīstības paradigma.
Tās būtība: vecās paradigmas dialektiskā noliegšana ar jauno paradigmu, pastāvīgi palielinot zināšanu un sociālās prakses jomu.
Paskaidrosim plašāk. Sabiedrība attīstās, vienlaikus uzkrājoties personīgā pieredze cilvēku aktivitātes daudzās jomās. Katrai šādai jomai tās vadošie speciālisti (un tas ir dabiski) formulē savu paradigmu. Pēc noklusējuma Kuhn izstrādātie paradigmas teorijas instrumenti tiek pārnesti uz katru no tiem. Turklāt tās pastāvēšanas cikliskums ir pakļauts arī Kalifornijas zinātnieka pamatotajiem likumiem.
Tādējādi pamata paradigmas ir raksturīgas visām sociālās dzīves jomām un ir jutīgas pret progresu. Kalifornijas zinātnieka teorija izrādījās pieprasīta ne tikai zinātnē, bet arī sociālā sfēra, kultūras, izglītības u.c.
Anomālijas izziņas sfērā. Zinātniskās paradigmas dzīves cikls
Savās diskusijās atgriezīsimies atkal pie konkrētāka jēdziena – zinātniskās paradigmas. Tajā pašā laikā mēs ievērosim klasisko secinājumu principu - loģiskās pārejas no konkrētā uz vispārējo un otrādi, kā arī pārejas no procesa statikas uz tā dinamikas apsvēršanu.
Laika gaitā jebkura zinātne vienmēr novēro anomālu parādību pieaugumu, tas ir, to, kas neatrod piemērotu interpretāciju, izmantojot oficiālus zinātniskos rīkus.
Zinātniskā disciplīna nonāk savā krīzē ar kritisku neizskaidrojamu anomāliju uzkrāšanos. Šajā posmā tās tiek vai nu klasificētas kā ignorētas pieļaujamās kļūdas, vai arī tās tiek pilnībā ignorētas un oficiāli apklusinātas.
Acīmredzot šajā gadījumā zinātniskā paradigma (to pašu var teikt par visām pārējām) nonāk krīzes stadijā.
Parasti paradigmas maiņu nosaka zinātnieku paaudžu nomaiņa, kur teorētiķu “jaunais vilnis” kļūst par progresīvākas teorijas piekritējiem. Par to liecina vēsturiskā pieredze:
Tādējādi kosmoloģijā jauna paradigma - Kopernika shēma - aizstāja Ptolemaja paradigmu;
Ņūtonam izdevās formulēt un pamatot savu mehānisko Visuma koncepciju;
Einšteina relativistiskā teorija kā apakškopu iekļāva Maksvela elektromagnētisko teoriju;
Kvantu fizika ietver kvantu mehāniku kā apakškopu.
Tāpēc zinātnieku paaudžu maiņa ir svarīgs brīdis paradigmas socioloģiskajā aspektā. Tās būtība slēpjas tajā, ka tā aptver noteiktu zinātniskās kopienas daļu. Tādējādi zinātniskā paradigma ietver noteiktu subjektivitāti, jo tā apvieno zinātniekus, kuri tai piekrīt.
Zinātniskā paradigma plašā nozīmē ietver trīs tās interpretācijas aspektus:
Paradigma kā racionāls Visuma attēls;
Paradigma kā funkcionējoša teoriju sistēma, kas apvieno speciālistus un izceļ noteiktu zinātnieku kopienu;
Paradigma kā sava veida algoritms, tehnoloģiskā karte standarta zinātnisko problēmu risināšana.
Paradigmas un sabiedrības dzīve. Selektīvā apskats
Iepriekš apspriests vispārīgās īpašības zinātniskā paradigma ir labs precedents turpmākiem vispārinājumiem. Atcerēsimies, ka mēs jau teicām, ka visas sabiedriskās dzīves sfēras ir jutīgas pret progresu. Mūsu turpmākajā prezentācijā mēs saviem lasītājiem piedāvājam dažas pamata paradigmas dažādās jomās:
Socioloģijā darbojošās paradigmas;
Izglītības paradigmas (vispārējais cilvēku zināšanu nodošanas veids);
Programmēšanas paradigmas (konkrēts zinātnisko zināšanu piemērs);
Kultūras paradigmas (kā sabiedriskās dzīves fenomens);
Sociālās paradigmas (kas veido cilvēka attieksmi pret sabiedrību).
Socioloģiskās paradigmas
Sociologu rūpes ir nemitīgi meklēt mūsdienīgus metodiskos instrumentus, kas atspoguļo tik daudzpusīgu un dinamisku parādību kā sociālā realitāte.
Tādējādi socioloģijas paradigmu ir diezgan daudz. Tāpēc mēs parādīsim tikai to klasifikāciju (kombināciju metaparadigmās):
- Pozitīvisma metaparadigma(marksisms, pozitīvisms, veberisms) sabiedrības attīstības procesu uzskata par lineāru un progresīvu. Sabiedrība pati darbojas kā sociāls organisms, abstrahēts no cilvēkiem. Pozitīvisma paradigmu ideologi ir Markss, Durkheims, Spensers.
- Interpretējošā metaparadigma(neomarksisms, neopozitīvisms, neo-weberianism, konfliktu teorijas) pieņem sabiedrības attīstības nelinearitāti un sociālo kopienu dialektiku. Galvenās paradigmas formulēja Kolinss, Mertons, Kosers.
- Integrālā metaparadigma(kultūras plurālisma filozofija un zināšanu kanālu integrāla izmantošana). Ietver dažādu paradigmu integrāciju. Metaparadigmas ideologi - Pārsons, Sorokins.
- Refleksīvā metaparadigma(sabiedrība tiek analizēta gan institucionāli, gan no cilvēciskā faktora viedokļa). Tās ietvaros sabiedrība ir globalizēta un vienota. Paradigmu ideologi - Giddens, Rosenau.
-Postmodernitātes metaradigma pārstāv sabiedrību kā kontrolētu haosu. Pati sabiedrība tiecas desocializēties un tiecas uz pašattīstību. Galvenās paradigmas radīja Bodrijārs, Liots-Tarde, Lašs.
Sociālā paradigma
Sociālā paradigma, tāpat kā neviens cits, ir saistīta ar cilvēka psiholoģiju un sociālās aktivitātes veidu. Tāpēc vislabāk to aplūkot psihologu darbos (Vigotskis, Fuko utt.).
Lielā mērā sociālo paradigmu veido vide, kurā cilvēks dzīvo. Acīmredzot “savas” sociālās paradigmas izvēle ir atkarīga tikai no paša cilvēka: izdzīvošana vai attīstība, sadarbība vai egoisms, konflikts vai tolerance, pieķeršanās jeb nihilisms, darbības sfēras izvēle, sevis identificēšana ģimenē utt.
Daudzsološs veids, kā optimizēt cilvēka sociālo paradigmu, ir apgūt prasmes pārveidot sabiedrības izaicinājumus no problēmu kategorijas uz uzdevumu kategoriju. Attiecīgi svarīgas ir arī prasmes konsekventi pārvarēt šādus uzdevumus. Tādā veidā cilvēks kļūst sabiedriski aktīvs.
Astoņas izglītības paradigmas
Sabiedrības attīstībai nepieciešamas dažādas izglītības paradigmas. Ļaujiet mums raksturot visizplatītākos no tiem.
Programmēšanas paradigmas
Programmēšana kā parādība, kas saskaņā ar cilvēka izvirzītajiem uzdevumiem ļauj automatizēt dažādus viņa civilizācijas darbības procesus, tās attīstībā izgāja posmus, kas nosaka četras paradigmas:
Deklaratīvais (mašīnu valodas: GPSS, Prolog);
Imperatīvs (algoritmiskās valodas: Fortran, Basic, Pascal);
Funkcionālā (funkcionālās programmēšanas valodas: Haskell, Standard ML);
Objektorientēta (objektorientētās programmēšanas valodas C++; Ruby, Python, PHP);
Ir skaidrs, ka mūsdienu paradigma- relatīvs jēdziens. Galu galā programmētāju uzdevumu klāsts pastāvīgi kļūst sarežģītāks, un attiecīgi palielinās arī tā anomālija. Paradigmas aizstāj viena otru. Ar kuru no viņiem, stingri ņemot, sākās programmēšana?
Ar deklaratīvu. Šī paradigma ietvēra mašīnu valodu un pseidokodu izmantošanu. Ar viņu palīdzību tika organizēta komandu secība. Mainot ievades datus, programmētāji manipulēja ar izvadi.
Imperatīvā paradigma savā kompetencē papildus ieviesa nelineāru daudzfaktoru un ciklisku problēmu risinājumu. Obligātās paradigmas pamatpunkts ir programmētāja veiktā algoritma apkopošana.
Funkcionālā paradigma nāk no nosacīta reprezentācija programmas kā funkciju kopums (“melnās kastes”). Turklāt katrs no tiem saņem savus ievades datus (abi no ārējā vide, un no citām “kastēm”. Tie ir apvienoti savā starpā tā, ka izejas “melnās kastes” attiecīgi ģenerē izvades informāciju ar nepieciešamajiem parametriem.
Programmēšanas paradigmas augstākais attīstības līmenis ir objektorientētā paradigma (OOP). Tam ir arī zināms abstrakcijas līmenis. Tas ļauj programmētājam grupēt līdzīgi uzdevumi uz nodarbībām.
Ieguvums ir acīmredzams. Mainot kodu tikai vienuviet, programmētājs atjaunina visu algoritmu! OOP darbojas ar klases un objekta jēdzieniem. Kā tie ir saistīti? Paskaidrosim ar piemēru. Ja klase ir mājas būvniecības pilnas projektēšanas dokumentācijas komplekts, tad objekts ir pati māja. Tas ir, atgriežoties pie programmēšanas procesa, atzīmēsim, ka klase tiks prezentēta kā pilns formālu noteikumu kopums saistīto programmēšanas uzdevumu īstenošanai, bet objekts kā to specifiskā realizācija.
Acīmredzami, ka mūsu parādītais “celtnieks-programmētājs” ar jaudīgiem instrumentiem būs par vairākām kārtām efektīvāks nekā programmētājs, kas darbojas imperatīvās paradigmas ietvaros.
Pašreizējās kultūras paradigmas
Kultūra kā parādība, kas rodas un attīstās sabiedrībā, ir pakļauta sabiedrības interpretācijas evolūcijai. Pamatojoties uz iepriekš minēto, ir vēsturiski pareizi identificēt trīs vispārīgākās kultūras paradigmas: pirmkārt, “augstā kultūra”, tad “kultūra kā represijas” un, visbeidzot, “kultūra kā dzīvesveids”.
Visi no tiem radās mūsdienu vēstures periodā.
Pirmo paradigmu radīja vācietis literatūra XIX gadsimtā. Par tās dibinātājiem tiek uzskatīti rakstnieki O. Špenglers, M. Šellers un Teniss. Viņi balstījās uz reliģiskiem uzskatiem par cilvēka dabu - kritušo būtni, bet apveltītu ar "dievišķo dzirksti". Attiecīgi (pēc viņu domām) cilvēka darbība ir divējāda, to nosaka divi antagonistiski stimuli: zemākā - civilizācija un augstākā - kultūra.
No vienas puses, civilizācija nosaka viņa darba aktivitāti utilitāra rakstura lietu radīšanā. No otras puses, kultūra stimulē cilvēka ģeniālu darbu radīšanu: harmonisku, skaistu, konceptuālu. Tādējādi augstās kultūras paradigma nozīmē sākotnēju konfliktu starp kategorijām “civilizācija” un “kultūra”.
Otrās – represīvās – paradigmas radīšanu esam parādā filozofam S. Freidam. Viņa skatījums ir balstīts uz kultūras kā sociālas parādības pretnostatījumu un cilvēka individuālo dabu.
Pēdējo iekšēji raksturo noteikta dabiska psihiskā autoritāte – Ego, paužot savu dabu un instinktus. Tieši to sabiedrība aktīvi ietekmē, lai “civilizētu cilvēku”. Šādas ietekmes mērķis ir milzīga daudzuma Ego apvienošana ar ārpusdabisku psihisku autoritāti, ko vidēji novērtē sabiedrība - Super Ego.
Cilvēka instinkti tiek piespiedu kārtā mainīti ar sublimācijas palīdzību (tulkošana sabiedrības “apstiprinātās” formās). Šādas transformācijas instruments ir kultūra, kas apspiež šos instinktus, aizstājot tos ar “ersatz”. Piemēram, tieši kultūra, pēc Freida domām, liek cilvēkam paust kaislību dzejā un glezniecībā. Tādējādi Freids savu kultūras paradigmu balstīja uz cilvēka attieksmi pret to.
Trešo paradigmu sauc arī par sociokulturālo institūciju paradigmu – neatkarīgām sastāvdaļām, kas nosaka dzīvesveidu. Katrs no tiem ir balstīts uz noteiktām paražām, tradīcijām un rituāliem, ko attīstījusi sabiedrība. Atcerēsimies V. Pelevina romānā “T” citēto japāņu sakāmvārdu: “Tradīcija atšķir cilvēku no dzīvnieka.” Tādējādi institucionālais skatījums uz kultūru paredz aktīvu “dzīves veida” kategoriju, pateicoties kurai cilvēki tiek pārstāvēti kā noteikti kultūras nesēji.
Secinājuma vietā
Apkopojot dažu galveno paradigmu apskatu, rodas secinājums par to atbilstību. Faktiski dinamiskam cilvēkam, atrodoties noteiktā izziņas vai darbības jomā, pirmkārt, tai ir jāpielāgojas un adekvāti jānovērtē savas darbības iespējamie virzieni.
Veidojot iepriekš minēto saikni ar sabiedrību, viņam pareizi jāatspoguļo pašreizējās paradigmas šajā jomā.
Vai tas ir svarīgi? Šobrīd tas ir ārkārtīgi svarīgi. Problēma ir tā, ka mūsdienu informācijas sabiedrība ir zināma prakse: paralēli galvenajai paradigmai, kā likums, pastāv vairākas mediju un reklāmas uzpūstas “leģendas”. Kļūda paradigmas izvēlē cilvēkam var maksāt ļoti dārgi.
CŪDĪTS
ZP nodaļas vadītājs
pulks. centrālās atslēgas serviss
Bioloģijas doktors Sc., profesors
Pereligina L.A.
________________________
LEKCIJA Z TMPP
par tēmu: "Paradigmas un dihotomijas psiholoģijā" (2.kurss)
Rozroblena
ZP katedras asociētais profesors
Ph.D., asociētais profesors
Ušakova I.M.
Plāns:
1. Paradigmas jēdzieni un zinātniskā revolūcija (pēc T. Kūna).
2. Hipotēžu falsifikācijas princips K. Popera kritiskā reālisma teorijā.
3. Es. Lakatos un pierādījumu iekšējās vienotības un tiešuma jēdziens.
4. Vecās dihotomijas mūsdienu zinātnes pieejās.
5. Klasiskā, neklasiskā, post-neklasiskā psiholoģija un galvenās dihotomijas tajās.
Literatūra:
1. Korņilova T.V. Psiholoģijas metodiskie pamati. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2008.
2. Lomovs B.F. Psiholoģijas metodiskās un teorētiskās problēmas. M.: "Zinātne", 1984.
3. Malanov S.V. Metodiskā un teorētiskie pamati psiholoģija. – M. – Vladimirs: Zarja, 2005.
4. Petrovskis A.V., Jaroševskis M.G. Pamati teorētiskā psiholoģija// http://psylib.org.ua/books/
5. Sergienko N.P. Psiholoģijas teorētiskās un metodiskās problēmas: lekciju kurss. – X.: 200
6. Judins E.G. Zinātnes metodoloģija. Sistemātiskums. Aktivitāte. – M.: URSS, 1997. gads.
Paradigmas jēdzieni un zinātniskā revolūcija (pēc T. Kūna).
Amerikāņu zinātnes vēsturnieks T. Kūns(1922-1996) caur veselu virkni fundamentālu saprast zinātnes funkcionēšanas un attīstības modeļus.
Zinātniskā paradigma- fundamentālo sasniegumu kopums šajā zinātnes jomā, kas definē fundamentālos jēdzienus, zinātnisko zināšanu pielietojumu, problēmas un to izpētes metodes, ko visu stundu zinātniskā partnerība atzīst par savas turpmākās darbības pamatu.
Tādi vārdi vainīgs:
Tas ir bezprecedenta pasaulē, lai uzvarētu konkurentus no konkurējošiem virzieniem;
Tajā pašā laikā atvērsim durvis, lai jaunā cilvēku paaudze varētu rast risinājumus jebkāda veida problēmām. Tse modeļiem, no kā izaug zinātniskās pētniecības tradīcijas.
Nākotnē darbības, kas balstīsies uz jaunām paradigmām, balstīsies uz tiem pašiem zinātniskās prakses noteikumiem. Dziedāšanas sajūtai ir paradigma, kas ir galvenā pasaules vienība ikvienam zinātnes attīstības procesā iesaistītajam.
Šo vienību nevar reducēt līdz tās loģiskajām noliktavām.
Paradigmu veidošanās brieduma zīme zinātniskā disciplīna, tādējādi norādot uz disciplīnas ieiešanu “normālās zinātnes” stadijā.
Ņemot vērā paradigmas būtību, teorijai ir jābūt labākai par citām ar to konkurējošām teorijām, taču nemaz nav nepieciešams izskaidrot visus faktus un sniegt pierādījumus visiem faktiem.
Zinātnieku darbība pirmsparadigmas periodā zinātnes attīstībā bija mazāk sistemātiska un pakļauta daudziem uzliesmojumiem. Tiklīdz sintētiskā teorija (dīglis, paradigmas prototips) ir pirmo reizi radīta, tā spēj iekarot lielāko daļu jaunās paaudzes savā pusē, jo skolas pakāpeniski atklāj, ka tās bieži vien ir iedvesmojušās no savu locekļu evolūcijas. jauna paradigma.
Paradigmas pieņemšanas sākuma posmi ir saistīti ar specializētu žurnālu izveidi, zinātnisku partnerību organizēšanu un īpašu kursu izveidi universitātēs. Paradigmas attīstās to balvu pasaulē, lai sasniegtu lielākus panākumus, mazinot konkurējošo stagnāciju. metodes un pieaugošās akūtās pirmsizmeklēšanas problēmas .
Normāla (nobriedusi) zinātne- zinātnisko zināšanu attīstības posms, kas galvenokārt ietver zināšanu uzkrāšanu un sistematizēšanu izveidotās paradigmas ietvaros un paradigmatiskās teorijas izstrādi ar dažādu nevajadzīgu stulbumu risināšanas metodi un uzlabo tādu problēmu risināšanu kā brūces. tika bojāti ārpus virsmas.
T. Kūns šāda veida uzdevumu risināšanu salīdzina ar mīklu risināšanu, jo arī ir jāstrādā stingru noteikumu ietvaros. Tāpēc normālās (nobriedušās) zinātnes problēmas pat mazā pasaulē ir orientētas uz jaunu faktu atklāšanu un jaunas teorijas izveidi. Darbības stingru noteikumu-atribējumu ietvaros nevar novest pie jaunu paradigmu radīšanas, kas ir līdzvērtīga revolūcijai zinātnē, radikālām izmaiņām zinātniskās darbības noteikumu-pierakstu sistēmā.
Kritika sākas ar anomāliju apzināšanos, pēc tam ar fakta konstatēšanu, ka daba ir kaut kā iznīcinājusi atmodas paradigmas cerības. Tas novedīs pie paplašinātas izmeklēšanas anomālijas jomā. Ir paradokss – tāpat kā parasta zinātne, neapdomīgi netiecoties pēc jauniem atklājumiem un potenciāli tos uzreiz nožņaugt, var kalpot kā instruments, kas radīs atklājumu. Pierādījumi liecina, ka anomālija var izpausties tikai dažādās paradigmās. Jo precīzāka un sarežģītāka ir paradigma, jo jutīgāks būs anomālijas noteikšanas indikators. Ar dziedošo pasauli pārmaiņu atbalsts nesīs mizu; Tas garantē, ka paradigma tiks izmesta pārāk viegli, un tikai anomālijas, kas caurvij zinātniskās zināšanas līdz pašam kodolam, novedīs pie paradigmas maiņas.
Ale vidkrittya nav tas pats destruktīvo-konstruktīvo paradigmu izmaiņu jerelom. Vēl viens šī bankrota aspekts ir šīs pasaules normālākās tās mīklu zinātnes grūtību nemitīgā palielināšanās, kas ir vainojama šajā darbā. Tāpat kā zinātnes jomā, arī zinātnē instrumentu (darba līmeņa) maiņa ir pēdējais līdzeklis, ar ko saskaras tikai cilvēki, iestājoties nopietnām sistēmiskām krīzēm.
Ārkārtēja zinātne- zinātne ir akūtas krīzes stadijā, kad anomālija tās attīstībā kļūst pārāk acīmredzama un to atzīst lielākā daļa šīs jomas sekotāju.
Jebkura krīze sākas ar šaubām par parastās izmeklēšanas paradigmu un soli pa solim attīstību. Situācija sāk liecināt par pirmsparadigmatisku periodu zinātnes attīstībā.
Krīze beigsies vienā no trim epizodēm:
1) normāla zinātne var ienest savas zināšanas uz problēmu, kas izraisīja krīzi;
2) lielākā daļa cilvēku zina, ka problēma tuvākajā nākotnē nevar tikt atrisināta un, visticamāk, tiks zaudēta nākamajai paaudzei;
3) ir jauns pretendents uz paradigmas lomu, un sākas cīņa par “troni”.
Taču bieži vien jauna paradigma sabojājas (paņemiet to pirmsākumos), pirms krīze ir aizgājusi pārāk tālu vai ir skaidrs brīdinājums. Citos gadījumos starp pirmo apziņu par vecās paradigmas sabrukumu un jaunās paradigmas vainu paiet ievērojama stunda. Šajā periodā pastāv risks, ka pieaugs nežēlība pret filozofiju, nemierīgas neapmierinātības izpausmes ar tiesību stāvokli, zinātnes pamatprincipu atspoguļojums - tas viss ir simptomi pārejai no parastās zinātnes uz neparasto.
Zinātnes revolūcija- tās ir nekumulatīvas zinātnes attīstības epizodes, ja krīzes rezultātā vecā paradigma pilnībā vai bieži tiek aizstāta ar jaunu.
Šāda veida pārmaiņās T. Kūns iegūst daudz naudas gulēšana ar sociālo revolūciju. Kaut arī viņš runā par zinātnisko revolūciju būtību un nenovēršamību, autors visdziļāk nepiekrīt pozitīvistiem, kuri apliecināja zināšanu attīstības un postvēsturiskuma nemitīgi akumulējošo raksturu, pamatlikumu – atribūtu un standartu neaizskaramību. zinātņu jaunais pētījums. Zinātniskās revolūcijas izraisa ne tikai radikālas izmaiņas uzskatos par pasauli (varbūt pasauli), bet arī izmaiņas pašā pasaulē, kurā cilvēki dzīvo.
Ziņas pēc tam, kad jaunā paradigma būs stingri nostiprinājusies tronī, vēl ilgi netiks pieņemtas. Ik pa brīdim mēs ņemam jaunu paradigmu atbilstoši dažādām pasaulēm, tostarp guļošajai zinātnes sfērai (piemēram, saules kults palīdzēja I. Kepleram kļūt par kopernikāni). Lielu lomu spēlē arī estētiskie faktori. Šajā procesā nozīmīga loma var būt pilsonībai un spēcīgai novatora reputācijai. Pāreja uz jauno ticību turpināsies līdz brīdim, kad vecās paradigmas alkatīgais slepkava vairs nebūs dzīvs.
No T. Kūna viedokļa zinātnes progress nav strikti inkrementāls. Tas visspilgtāk izpaužas normālas (kumulatīvās) attīstības periodā. Kad paradigmas mainās, jaunatvērto problēmu skaits pārsniedz atļauju skaitu. Jau pati jauna problēmu lauka atklāšana nodrošinās tālāku virzību normālās zinātnes dibināšanas beigu posmā jau jaunās paradigmas ietvaros. T. Kūns ciena arī tos, ka novitāte novitātes dēļ nav zinātnes metode, kā tas bieži notiek citās jaunrades jomās. Un, lai gan jaunās paradigmas reti vai nekad nav pārņemtas ar savu priekšgājēju iespējām, tās mēdz saglabāt lielu skaitu specifisku elementu no saviem priekšgājējiem, kas ir iespējami jauni, konkrēti veco problēmu risinājumi.
Bet vai mēs varam ņemt vērā, ka līdz ar zinātnisko revolūciju mēs arvien tuvāk un tuvāk kaut kādai pilnīgai, objektīvai, patiesai atklāsmei par dabu. Virzoties uz pozitīvu secinājumu par šādu uztura pieeju, T. Kūns, visticamāk, ir skeptisks par taisnīgumu? kas ir absolūti Šīs zināšanas būtībā ir fundamentālas. Mēs nevaram runāt par arvien vairāk rīkiem un procedūrām, lai izsekotu tam, ko mēs pētām.
Visbeidzot, pievērsiet uzmanību jēdziena īpašajai nozīmei " zinātnisko partnerību"tuvojoties T. Kūnam. "Paradigma ir zinātniskā partnerība, un patiesībā zinātnisko partnerību veido cilvēki, kas atzīst paradigmas jēdzienu." , paradigmas nevar dzīvot pašas par sevi, un, ja es saku par pārinterpretāciju šīs vai citas jaunu faktu paradigmas vai paradigmu izmaiņu ietvaros, tas ir atkarīgs no zinātniskās partnerības reālās dzīves zinātnes attīstības loģikas aspekts.
Evolūcijas darbība.
Paradigma var būt absolūta, zinātniska, valsts, personiska (individuāla, subjektīva) un vispārpieņemta.
Vispārpieņemtas paradigmas ietver priekšzīmīgu lēmumu pieņemšanas metodi, pasaules vai tās daļu (nozares, zināšanu jomas, dzīves un darbības sfēras) modeli, ko pieņem liels skaits cilvēku. Piemēri: labvēlīgā Krievijas konstitucionālā kursa paradigma 1993. gadā, vispārējā programmēšanas paradigma.
Personiskā paradigma ir būtiska lēmumu pieņemšanas metode, konkrētas personas mentālais modelis. Pašreizējais apgalvojums ir nepareizs, ka "protams, tas noteikti atšķirsies no vispārpieņemtā, jo tajā ir ņemta vērā subjekta personīgā pieredze, un tas arī nav pilnīgs - neviens nevar zināt visu par visu." Fakts ir tāds, ka vispārpieņemtā paradigma nedefinē “zināšanas par visu”, bet tikai būtiskās zināšanas, kas nepieciešamas, lai nodrošinātu indivīda evolucionāro darbību sociālajā realitātē un saprāta apguvi.
Izcelsmes vēsture
Kopš 20. gadsimta 60. gadu beigām šis termins zinātnes filozofijā un zinātnes socioloģijā tiek lietots, lai apzīmētu sākotnējo konceptuālo shēmu, problēmu un to risinājumu noteikšanas modeli, noteiktā laika periodā dominējošās pētniecības metodes. . vēsturiskais periods zinātnieku aprindās.
Vārds sākotnēji tika izmantots gramatikā. Tā, piemēram, ESBE šo terminu definē šādi: “gramatikā vārds, kas kalpo kā deklinācijas vai konjugācijas piemērs; retorikā piemērs, kas ņemts no vēstures un dots salīdzināšanas nolūkos.
Vārdnīca Merriams-Vebsters 1900 sniedz līdzīgu definīciju tā lietojumam tikai gramatikas kontekstā vai kā ilustratīvās līdzības vai fabulas terminus.
Īpaši gadījumi
Skatīt arī
[[Medija: == Piemērs.ogg == ]]
Wikimedia fonds.
2010. gads.
Skatiet, kas ir “zinātniskā paradigma” citās vārdnīcās: ZINĀTNISKĀ PARADIGMA - vispāratzīts zinātnes sasniegums, kas zinātnieku kopienai jau ilgu laiku sniedz problēmu piemērus un risinājumus (Kuhn, 1962). Pēdējie gadi raksturo plašāks šī termina pielietojums daudziem,… … sociālās problēmas
Eirāzijas gudrības no A līdz Z. Skaidrojošā vārdnīca Zinātniskā paradigma - (zinātniskā paradigma) - universāls, vispāratzīts zinātnes sasniegums, kas ievērojamā laika periodā sniedz piemērus, kā zinātnieku kopienai iepazīstināt ar problēmām un to risinājumiem (Kuhn, 1962) ... Enciklopēdiskā vārdnīca
Skatiet, kas ir “zinātniskā paradigma” citās vārdnīcās: psiholoģijā un pedagoģijā
- (zinātniskā paradigma) vispāratzīts zinātnes sasniegums, kas sniedz zinātnieku kopienai problēmu piemērus un risinājumus ievērojamā laika periodā (Kuhn, 1962). Kūns tika kritizēts par šī termina nozīmes dažādību (piemēram, saistībā ar ... ...- (Paradigma) Paradigmas definīcija, paradigmas rašanās vēsture Informācija par paradigmas definīciju, paradigmas rašanās vēsture Saturs Saturs Rašanās vēsture Īpaši gadījumi (lingvistika) Vadības paradigma Paradigma... ... Investoru enciklopēdija
Šim terminam ir citas nozīmes, skatiet Paradigma (nozīmes). Paradigma (no sengrieķu παράδειγμα, “piemērs, modelis, paraugs”< παραδείκνυμι «сравниваю») в философии науки означает совокупность явных и неявных (и часто не… … Википедия
PARADIGMA- (paradigma) 1. Konkrēts jēdziena vai teorētiskās pieejas piemērs vai reprezentatīvs gadījums, piemēram, Mertona (1949) kopsavilkums, kas ilustrē diskusiju par funkcionālās analīzes spēku un kļūmēm socioloģijā. Dažās filozofijas sadaļās...... Liela skaidrojošā socioloģiskā vārdnīca
Paraugs vai modelis. Jēdzienu P. kā īpašu terminu ieviesa Amer. zinātniskais metodiķis T. Kūns grāmatā. “Zinātnisko revolūciju struktūra” (1962), lai norādītu aktivitātēs dominējošās definīcijas. zinātnisks ziņojums par problēmām un risinājumiem. P...... Kultūras studiju enciklopēdija
Zinātniskā (no grieķu paradeigmas piemēra, parauga) kopums zinātniskie sasniegumi atpazīst visi zinātnieku kopiena vienā vai otrā reizē un kalpo par pamatu un piemēru jaunam zinātniskie pētījumi. Jēdziens P. ir kļuvis plaši izplatīts...... Filozofiskā enciklopēdija
ZINĀTNISKĀ REVOLŪCIJA ir radikālas izmaiņas zinātnisko zināšanu procesā un saturā, kas saistītas ar pāreju uz jaunām teorētiskām un metodiskām priekšnoteikumiem, uz jaunu fundamentālo jēdzienu un metožu sistēmu, uz jaunu. zinātniskais attēls miers un...... Filozofiskā enciklopēdija
- (zinātniskā paradigma) vispāratzīts zinātnes sasniegums, kas sniedz zinātnieku kopienai problēmu piemērus un risinājumus ievērojamā laika periodā (Kuhn, 1962). Kūns tika kritizēts par šī termina nozīmes dažādību (piemēram, saistībā ar ... ...- Paradigma ♦ Paradigma Īpaši spilgts piemērs vai modelis, kas kalpo kā domāšanas standarts. Tā Platons un Aristotelis saprata vārdu “paradigma”; mūsdienās šo nozīmi izmanto epistemoloģijā vai zinātnes vēsturē. Paradigma ir viena no... Sponvilas filozofiskā vārdnīca
Grāmatas
- Ergodizaina zinātniskā skola VNIITE, Kaļiņičeva M.M.. Monogrāfija veltīta pašmāju dizaina veidošanās un attīstības, tā vēstures un mūsdienīguma izpētei, priekšmeta-funkcionālas, morfoaksioloģiskās...