Hundreårsjubileet for 1917-revolusjonen setter russiske myndigheter i en vanskelig posisjon, som er glade for dens globale betydning, men som fundamentalt sett ikke aksepterer noen idé om å styrte regjeringen. Sjeldne minnearrangementer bør fremheve viktigheten av nasjonal enhet, en motgift mot klassekamp. Uformelle møter kan imidlertid avvike noe fra denne linjen.

Den 7. november 2016, på 99-årsdagen for oktoberrevolusjonen, henvendte en journalist fra Radio Liberty seg til muskovitter på gata med følgende spørsmål: «Ville du støtte de hvite eller de røde i 1917?» Svarene demonstrerte en liten fordel med det siste og viste at i Russland gjelder ikke avvisningen av revolusjoner nødvendigvis bolsjevikene, bærerne av prosjektet til et nytt samfunn. Senere undersøkelser bekreftet bare denne trenden.

Samme dag gikk rundt to tusen unge og ikke så unge mennesker som var nostalgiske etter kommunisme til gatene i hovedstaden med portretter av Lenin og Stalin. Prosesjonen ble ledet av lederen for kommunistpartiet i den russiske føderasjonen Gennady Zyuganov. To timer tidligere la lederen av det liberale Yabloko-partiet, Sergei Mitrokhin, ned blomster og et skilt ved Forsvarsdepartementet til minne om «demokratiets forsvarere og Grunnlovgivende forsamling" Ifølge ham var disse menneskene helter. De kjempet tilbake med våpen i hendene mot de "politiske bandittene" (bolsjevikene), som oppløste den konstituerende forsamlingen valgt 25. november 1917 i januar 1918, fordi de ikke fikk flertall av stemmene i den. Uansett, Moskva-myndighetene er ikke enige i holdningen til russiske liberale: de forbyr periodisk Yabloko-arrangementer, men lar kommunister bære portretter av Lenin og Stalin. Når det gjelder Lenin, hviler han fortsatt (mot sin vilje) i mausoleet på Den røde plass og kan forbli der i lang tid. Det er for mange frykt for at begravelsen hans vil forårsake mer kontrovers enn status quo.

Disse to eksemplene viser hvor mye kontrovers revolusjonen i 1917 forårsaker i det russiske samfunnet, og hvor følsomt minnet om den er for myndighetene. Selv om fremveksten av Vladimir Putin ga plass til de skarpt anti-stalinistiske synspunktene fra Boris Jeltsin-tiden til en mer positiv oppfatning av den sovjetiske lederen, har begge periodene én ting til felles: en kategorisk avvisning av revolusjonære omveltninger. I 1996 ble 7. november gjort til enighets- og forsoningsdagen. I 2004 mistet årsdagen for opprøret i Petrograd sin status som offisiell helligdag. Til slutt, i 2005, ble den endelig skjøvet inn i skyggene med innføringen av National Unity Day 4. november. Denne datoen er assosiert med slutten av utenlandske invasjoner (primært polsk-litauiske) i Russland i 1612. Denne begivenheten, som ble feiret til 1917, markerte slutten på Troubles Time og den nært forestående ankomsten av Romanov-dynastiet. Kanselleringen av feiringen av oktoberrevolusjonen indikerer forsøk på å slette denne begivenheten fra folks minne og erstatte den med en annen som er mer befordrende for forsoning av samfunnet.

Påminnelse til "idealister"

Uansett, årsdagen for erobringen av Vinterpalasset forsvant aldri helt. Russiske myndigheter har i flere år holdt en militærparade 7. november på Den røde plass. Vi snakker ikke om årsdagen for revolusjonen, men om militærparaden 7. november 1941 (på 24-årsdagen for oktoberrevolusjonen), da nazistiske styrker var i utkanten av Moskva. De fleste av de 28 tusen soldatene som deltok gikk deretter direkte til fronten. Dermed ønsker ikke dagens regjering å slette denne hendelsen fullstendig eller markere den som en revolusjon. Hun prøver å slå sammen flere historiske datoer, og genererer dermed sterkere kollektiv støtte.

Utenlandske observatører lurte lenge på om myndighetene planla å feire hundreårsdagen for revolusjonen, og i så fall hvordan. Den 4. november 2016, på bakgrunn av den pågående konflikten med Ukraina, avduket president Putin og patriark Kirill et kolossalt monument over prins Vladimir, grunnleggeren av Kiev-Russland, som ble vuggestaten til russere, ukrainere og hviterussere. 400-årsjubileet for opprettelsen av Romanov-dynastiet ble feiret i stor skala i 2013. 200-årsjubileet for den patriotiske krigen i 1812 mot Napoleons tropper ble anledningen til storstilte feiringer i 2012. Til slutt, hver 9. mai er det store feiringer av nazistenes overgivelse. De siste fire årene har de vært ledsaget av en prosesjon av det "udødelige regimentet", der flere millioner mennesker bærer bilder av de som deltok i den store patriotiske krigen. Patriotisk krig slektninger. Alle disse aktivitetene passer inn i et logisk opplegg: forening og sentralisering russisk stat. Revolusjonen fremkaller ødeleggelsen av staten, Russland brakt på kne og blodet utgytt i en forferdelig borgerkrig støttet av fremmede makter.

Et avvik fra stabilitet, tradisjon og statens autoritet - oktoberrevolusjonen legemliggjør alt som makten hater. Politisk retorikk bærer et antirevolusjonært preg. I 2007 minnet Putins rådgiver Vladislav Surkov alle «idealister» som drømmer om en revolusjon om at «som et resultat av handlingene til romantikere, kommer galninger og terrorister vanligvis til makten».

Myndighetene var selvfølgelig rettet mot «fargerevolusjonene», spesielt hendelsene i 2003 i Georgia og 2004 i Ukraina: de ble oppfattet som resultatet av vestlige manøvrer i det post-sovjetiske rom. Protestbevegelser i Russland i 2011-2012 mot valgresultatet vekket mistanker om innblanding. For å diskreditere demonstrantene snakket myndighetene ikke bare om å arbeide for å undergrave statens suverenitet, men understreket også protestenes revolusjonære (og derfor farlige) natur.

Under en tale på en sesjon i FNs generalforsamling 28. september 2015, kritiserte president Putin «eksporten av nå såkalte «demokratiske» revolusjoner. (...) Vi bør alle ikke glemme opplevelsen fra fortiden. For eksempel husker vi eksempler fra Sovjetunionens historie. Eksporten av sosiale eksperimenter, forsøk på å stimulere til endringer i visse land, basert på deres ideologiske prinsipper, førte ofte til tragiske konsekvenser, som ikke førte til fremgang, men til degradering.»

Kontekst

Seier" historiske Russland»

Frankfurter Allgemeine Zeitung 01/11/2017

Kunne Russland ha unngått revolusjon?

Financial Times 27.02.2017

Putin feirer ikke årsdagen for revolusjonen

Newsweek 27.02.2017

Bolsjevismens grusomme tidsalder

HlídacíPes.org 15.01.2017

Er det mulig å nå horisontlinjen?

Observador 02.02.2017 Uansett hvordan det er, vil det rett og slett ikke fungere å tie om en global begivenhet. Ordet "revolusjon" er allerede på alles lepper. Selv Ukraina forbereder seg på «sin» hundreårsjubileum for hendelsen, som uten tvil vil bli presentert som en periode med kamp for ukrainsk nasjonal uavhengighet mot Moskva-bolsjevikene som knuste den. Høsten 2017 vil utallige jubileumsverksteder, dokumentarer og publikasjoner dukke opp rundt om i verden. Russland vil heller ikke stå til side. Dette er spesielt bevist av organiseringen av en internasjonal konferanse med deltagelse av mer enn 200 historikere (30 av dem kommer fra Latin-Amerika) i september under beskyttelse av MGIMO, Institutt for generell historie og det russiske historiske samfunn.

Myndighetene har i flere år forsøkt å utvikle sin egen tolkning av revolusjonen. Forutsetningene for dette var merkbare tilbake i 2007 i historie lærebøker, som var en del av prosjektet for å utvikle nye føderale læreplaner. Februar- og oktoberrevolusjonene og borgerkrigen som fulgte dem er forent i dem i en enkelt blokk kalt "Den store russiske revolusjonen", som tydelig indikerer et ønske om å sette den på samme nivå som den "store franske revolusjonen." Krigens tragiske karakter og dens konsekvenser blir spesielt fremhevet. Russland kom ut av disse vanskelige prøvelsene sterkere enn før, og ble Sovjetunionen. I et slikt opplegg kan det ikke være snakk om å finne de skyldige og analysere heterogene politiske synspunkter. Både hvite og røde var klare til å gi sitt liv for Russland: førstnevnte for det keiserlige, sistnevnte for Sovjet. Derfor fortjener begge respekt.

Uttrykket "Den store russiske revolusjonen" dukket til og med opp i vitenskapelige kretser. Det lar oss understreke betydningen av denne begivenheten for landet og hele verden. I tillegg er det med på å gjøre oktober til en del av en bredere prosess, som for øvrig er det historikere gjør etter forsvinningen av den sovjetiske «myten» om oktober, som presset den «borgerlige» februarrevolusjonen inn i en dyp skygge.

I 2015 ble det holdt en rundebordsrunde i Moskva, ledet av kulturminister Vladimir Medinsky, om temaet "Hundreårsdagen for den store russiske revolusjonen: refleksjon i konsolideringens navn" med deltagelse av representanter for forskjellige historiske institusjoner. Arrangementet fant sted i det tidligere revolusjonsmuseet, som ble omdøpt i 1998 til Statens sentralmuseum moderne historie Russland. Navnet indikerer åpent det valgte kurset: jubileet skal bli en anledning til "konsolidering" av samfunnet.

«Den store russiske revolusjonen i 1917 vil for alltid forbli en av store begivenheter tjuende århundre», bemerket ministeren ved åpningen av arrangementet. Ifølge ham, "en omfattende og objektiv studie av den store russiske revolusjonen og borgerkrig hjelper oss å forstå tragedien med splittelsen av samfunnet i motstridende sider, å forstå viktigheten for Russland av sterk statsmakt, støttet av alle deler av landets befolkning.» Behovet ble bemerket for å understreke den tragiske karakteren av splittelsen i samfunnet etter revolusjonen i 1917 og borgerkrigen, mens man respekterer heltene i begge leirene (røde og hvite). Til slutt, revolusjonær terror fortjener fordømmelse i samme grad som «feilen ved å stole på hjelp fra eksterne allierte i den interne politiske kampen» (dette høres helt klart ut som en advarsel i det moderne Russland).

Den virkelige lanseringen av minnebegivenhetene fant sted i desember 2016, da Vladimir Putin instruerte det offisielle Russian Historical Society om å danne en organisasjonskomité. "Det kommende 2017 er året for hundreårsjubileet for februar- og oktoberrevolusjonene," bemerket han. "Dette er en god grunn til nok en gang å vende seg til årsakene og selve naturen til revolusjonen i Russland. Ikke bare for historikere og vitenskapsmenn. Det russiske samfunnet trenger en objektiv, ærlig, dybdeanalyse av disse hendelsene. Dette er vår felles historie, vi må behandle den med respekt.» Som bemerket av den tidligere taleren for Dumaen og lederen av det russiske historiske samfunn, Sergei Naryshkin, "årsdagen for en slik begivenhet som revolusjonen i Russland er ikke nødvendig for seremonielle begivenheter, ikke for feiring, men fremfor alt for en dyp forståelse av hendelsene for hundre år siden. Og viktigst av alt, for å formulere de viktigste lærdommene ikke bare for landet vårt, men også for verden.» Disse leksjonene er først og fremst «verdien av enhet, sivil harmoni, samfunnets evne til å finne kompromisser og ikke tillate ekstrem splittelse i samfunnet i form av borgerkrig».

Historikermotstand

Dermed er myndighetenes oppgave å ta lærdom av revolusjonen. Men å dømme etter listen over arrangementer (utstillinger, publikasjoner, konferanser, vitenskapelige prosjekter, filmer) som ble godkjent av organisasjonskomiteen eller vil bli holdt utenfor det offisielle programmet, bør du likevel ikke regne med enstemmighet. Historikere vil uttrykke sitt synspunkt, som er fremmed for enhver mystifisering. Den offisielle retorikken vil ha en motvekt fra vitenskapelige, kulturelle og politiske miljøer. Dette skjedde allerede i 2007-2009, da regjeringen prøvde å påtvinge en positiv oppfatning av stalinismen, og presset på for moderniseringen av landet, noe som gjorde at Sovjetunionen kunne vinne krigen. Mange publikasjoner om stalinismens historie tillot ikke dette initiativet å lykkes.

Denne gangen vil mange historikere minne oss om det som noen ganger overdøves i upartiske diskusjoner og oppfordringer til konsolidering av samfunnet rundt en sterk regjering. Tsarismens fall i 1917 og bolsjevikenes maktovertakelse i oktober ble mulig bare fordi det store flertallet av imperiets befolkning ønsket forandring og var lei av den alvorlige ulikheten i det sosiopolitiske systemet. I tillegg forsto muskovitter som ble undersøkt 7. november 2016, tilsynelatende utmerket, hundre år senere, at det å tilhøre den røde eller hvite leiren ikke er det samme. Dermed svarte en kvinne i en elegant kremfarget pels at i 1917 var familien hennes fattig, og hun ville ha støttet bolsjevikene. "Nå ville jeg selvfølgelig være for de hvite," la hun til med et blendende smil.

InoSMI-materiell inneholder vurderinger utelukkende fra utenlandske medier og reflekterer ikke posisjonen til InoSMI-redaksjonen.

DUSHANBE, 7. oktober – Sputnik, Alexey Stefanov. På kvelden 7. november, i kinosalen til Central House of Journalists, forfatterne av studien "Revolution-100: reconstruction of the jubileum" redigert av en historiker, leder av Association of Researchers russisk samfunn(AIRO-XXI) Gennady Byurdyugov diskuterte den politiske, vitenskapelige og offentlige reaksjonen i Russland og verden til hundreårsdagen for 1917-revolusjonen.

"Ved å oppsummere resultatene av overvåkingen kan vi si at en så storstilt begivenhet som 100-årsjubileet for den store russiske revolusjonen fortjente litt mer oppmerksomhet. Denne merkedagen er ikke særlig praktisk for mange postsovjetiske land, fordi de ikke gjør det. ønsker å være på samme side med alle, hvert land ønsker å isolere sin revolusjon fra den russiske og skape sin egen historiske fortelling. Derfor er en så kompleks forståelse av revolusjonen upraktisk for dem, de ønsker ikke å skylde noe til den russiske revolusjonen og insisterer på at de hadde alle forutsetninger for å skape sin egen stat siden middelalderen», oppsummerte programlederen forsker Institutt for russisk historie ved det russiske vitenskapsakademiet Lyudmila Gotagova, som var involvert i overvåking av CIS og baltiske land.

Sputnik snakket med henne etter konferansen.

Opprør og lederkultur

Det berømte Turkestan-opprøret i 1916 viste seg å være fokus for oppmerksomheten i nesten hele Sentral-Asia, og mye tid, krefter og jubileumsforberedelser ble viet til det, og det ble feiret i stor skala. Det var alle alternativer for arrangementer - på offisielt nivå, i vitenskapelige samfunn ble det holdt konferanser, utstillinger og demonstrasjoner dokumentarer, bøker ble presentert. Og presidenten i Kirgisistan utstedte et dekret 26. oktober om å gi nytt navn til oktoberrevolusjonens dag, som de fortsatt hadde, til forsonings- og minnedagen.

"Det var opprøret i Turkestan som ble det sentrale symbolske plottet i denne høytiden. Derfor ble det den store russiske revolusjonen i bakgrunnen - opprøret overskygget det. En annen ting er at noen av forskerne prøvde å etablere en sammenheng mellom opprøret og revolusjon, og sa at opprøret var en av viktige forutsetninger som førte til revolusjonen,” forklarte historikeren.

Samtidig bemerket hun at Usbekistan, som fullstendig ignorerte årsdagen for den store russiske revolusjonen, demonstrativt og høytidelig feirer sitt 100-årsjubileum. tidligere først Sekretær for sentralkomiteen til republikkens kommunistiske parti, som i 24 år legemliggjorde revolusjonens ideer.

"Dette er veldig merkelig, men tilsynelatende er Usbekistan opptatt av ideen om lederskap," sier Gotagova.

Forskeren fant ingen informasjon om Turkmenistans holdning til revolusjonen.

"Det er som om det ikke eksisterer, i dette landet er kulturlivet enten lukket for nysgjerrige øyne eller er i tilbakegang," sa hun.

På bajonettene til latviske geværmenn

«De baltiske landene ignorerte fullstendig 100-årsjubileet for den store russiske revolusjonen og forbereder seg nå aktivt på 100-årsjubileet for uavhengighet, som vil bli feiret i 2018. Hvert land vil ha denne begivenheten i henholdsvis februar, mars og november forbereder seg omtrent på samme måte som andre forberedte seg på 100-årsjubileet for revolusjonen, men ignorerer samtidig fullstendig det faktum at deres uavhengighetsjubileer er forankret i revolusjonen, sier Lyudmila Gotagova.

Ifølge henne isolerer balterne sin historie.

"Ta de latviske geværmennene - et stempel dedikert til de latviske geværmennene ble utstedt i Latvia, men de er bare posisjonert som en styrke som bidro til dannelsen av latvisk stat og det er ikke et ord i det hele tatt om det faktum at de latviske geværmennene spilte en kolossal rolle i den store russiske revolusjonen. Dette faktum holdes taus Og dette er veldig merkelig, fordi de baltiske landene fikk uavhengighet nettopp takket være revolusjonen og en kombinasjon av omstendigheter - verdenskrigen. Brest-Litovsk-traktaten, tysk okkupasjon og så videre. Og i motsetning til andre, med unntak av Finland og Polen, ble de uavhengige i 22 år», forklarte historikeren.

Da han begynte å overvåke årsdagen for revolusjonen i de baltiske landene, var Lyudmila Gotagova sikker på at "de i det minste vil ha historisk følelse takknemlighet for at de var så heldige, men nei.» Selv vitenskapelige arrangementer ble ikke holdt i jubileumsåret. Et felles rundbordsbord med Russland ble holdt kun i Litauen, og selv da ble det ikke viet revolusjonen, men til Litauens oppkjøp av statsskap.

"Jeg kokte ned patosen til talen min til det faktum at de alle er oppslukt av ideen om selvbekreftelse, som allerede har vart i et kvart århundre, og Russland har sine egne problemer med dette grunnlag, det er derfor de ikke kan finne felles språk og føre en sivilisert dialog. Som et resultat blir relasjonene i det kulturelle og historiske området, assosiert selv med årsdagen for revolusjonen, ødelagt av politisk uro», mener hun.

Autokefali, kvinners rettigheter og dekommunisering

Likevel har alle land en grunn til indirekte å berøre årsdagen for den store russiske revolusjonen. I mars i år feiret Georgia 100-årsjubileet for autokefalien til den georgiske ortodokse kirken.

"Dette er et veldig viktig øyeblikk for dem, en del av den georgiske ortodoksiens nasjonale selvidentifikasjon, men de fikk også autokefali takket være revolusjonen, om enn den foreløpige regjeringen anerkjente utgangen av den georgiske kirken og autocephaly protesterte mot dette, men de lyttet ikke til ham, og den georgiske kirken ble uavhengig. Så de feiret denne begivenheten på offisielt nivå med en konferanse, en utstilling og tilstedeværelsen av de høyeste myndighetene neste år vil de sannsynligvis feire 100-årsjubileet for georgisk uavhengighet, selv om det var Georgia som leverte toppsjiktet av makt til Russland, forklarer Gotagova.

Aserbajdsjan vil også feire hundreårsjubileet for statens status neste år. Den understreker at republikken Aserbajdsjan ble det første demokratiske østlandet og det første som ga kvinner frihet og rett til å delta i valg.

"De skryter av kvinners frigjøring," sier historikeren.

For to år siden hadde Armenia en mer betydningsfull dato enn årsdagen for revolusjonen – 100-årsjubileet for det armenske folkemordet, og de feiret det. Følgelig falt revolusjonen i bakgrunnen.

"Den pro-russiske delen av det armenske samfunnet fortsetter å hedre minnet om den store russiske revolusjonen, mens den andre kommer ut med krav om å starte prosessen med avkommunisering etter Ukrainas eksempel. Argumentene til den første - bolsjevikene spilte en stor rolle i dannelsen av armensk stat, og den andre - som et resultat av revolusjonen viste Armenia seg å være den skadde parten, siden Lenin var En allianse ble inngått med Tyrkia, og en del av det historiske armenske territoriet gikk tapt ingen spesielle begivenheter, bortsett fra taler fra individuelle analytikere, forventes i Jerevan dedikert til revolusjonen, sier Gotagova.

Kontrarrevolusjonen fortsetter

På offisielt nivå ignorerte Moldova også årsdagen for revolusjonen, men kommunistene, ledet av den tidligere presidenten i republikken, Vladimir Voronin, viser stor aktivitet.

"For noen dager siden hadde de et seremonielt møte dedikert til 100-årsjubileet for den store russiske revolusjonen, hvor Voronin talte om den store betydningen av revolusjonen, som nå er viet for lite oppmerksomhet, om Lenins store rolle og plutselig erklærte at kontrarevolusjonen fortsetter i alle disse hundre årene. Og han siterte sammenbruddet av USSR og opptøyene i Chisinau etter parlamentsvalget som slående eksempler på dette å ødelegge revolusjonens store sak», forklarte historikeren.

Og hun la til at i Moldova er det en veldig klar inndeling i to linjer – prokommunistiske – de som glorifiserer revolusjonen, og pro-rumenske – de som ignorerer hendelsene for hundre år siden, men som skal feire annekteringen av Bessarabia til Romania i 1918.

Året for den ukrainske revolusjonen med Lenin-fallet

"Det er bemerkelsesverdig at av alle 15 republikker tidligere USSR Den mest aktive jubileumskampanjen for revolusjonen fant sted i Ukraina. Jeg kalte til og med dette et uavhengig jubileum i teksten min, fordi i motsetning til alle andre, skjer alt på rent statlig nivå, med president Porosjenkos dekret, med talen hans 1. januar i år, da han på nasjonal fjernsyn erklærte 2017 som Året for den ukrainske revolusjonen", er historikeren overrasket.

Landet isolerte den ukrainske revolusjonen fra den russiske og utvidet dens omfang. Som et resultat fanget den årene 1917 - 1921.

"Ukrainerne har utviklet en kolossal liste over arrangementer som vil bli holdt i løpet av disse fire årene, men det er selvfølgelig en stor prosentandel av demonstrativitet - hele dette selskapet er preget av skadet forhold til Russland, spesielt i mars neste år Ukraina kommer til å feire hundreårsdagen for frigjøringen av Krim fra bolsjevikene, og dette er helt klart et politisk skritt. Og samtidig 100-årsjubileet for den antatte ukrainske marinen, sier Lyudmila Gotagova.

Historisk rekonstruksjon "Petrograd 1917"

Det vil være betydelig flere arrangementer innenfor rammen av jubileumsåret for revolusjonen i Ukraina enn i Russland. OG hovedtema av alle diskusjoner: hvorfor ukrainsk uavhengighet ikke fant sted selv da. Samtidig, ifølge historikeren, var det tilsynelatende nettopp i anledning 100-årsjubileet for den store russiske revolusjonen at kampanjen til Lenin fall feide over Ukraina, da 1320 monumenter til Lenin ble demontert og ødelagt som en del av avkommuniseringsprosjekt.

"Når jeg ser på hele dette bildet som dukker opp i post-sovjetiske land, vil jeg si at uavhengighetsfetisjismen, som den litauiske poeten, oversetteren og essayisten Tomas Venclova treffende bemerket, som republikkene i det tidligere Sovjetunionen er opptatt av, skjuler i øynene til deres regjerende eliter er mye mer alvorlige sosiale og økonomiske, moralske og andre interne problemer,” oppsummerte Lyudmila Gotagova.

Revolusjonær 1917

Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen er en av de største politiske hendelsene på 1900-tallet, som fant sted i Russland 25. oktober (7. november i den nye stilen) 1917 og påvirket verdenshistoriens videre gang.

Klokken 10.00 den 25. oktober utstedte den militære revolusjonskomiteen en appell "Til innbyggerne i Russland!" "Statsmakten," sa det, "overgikk i hendene på organet til Petrogradsovjeten av arbeider- og soldaterrepresentanter, den militærrevolusjonære komité, som står i spissen for Petrogradproletariatet og garnisonen."

Klokken 21.00 signaliserte et blankt skudd fra Peter og Paul-festningen starten på angrepet på Vinterpalasset. Klokken 02.00 den 26. oktober (8. november) inntok væpnede arbeidere, soldater fra Petrograd-garnisonen og sjømenn Vinterpalasset og arresterte den provisoriske regjeringen.

For å forstå når det var en revolusjon i Russland, er det nødvendig å se tilbake på tiden. Det var under den siste keiseren fra Romanov-dynastiet at landet ble rystet av flere sosiale kriser som fikk folket til å gjøre opprør mot myndighetene. Historikere skiller revolusjonen 1905-1907, februarrevolusjonen og oktoberrevolusjonen.

Forutsetninger for revolusjoner

Fram til 1905 levde det russiske imperiet under lovene til et absolutt monarki. Tsaren var den eneste autokraten. Vedtakelsen av viktige regjeringsvedtak var kun avhengig av ham. På 1800-tallet passet ikke en slik konservativ tingsorden et veldig lite lag av samfunnet bestående av intellektuelle og marginaliserte mennesker. Disse menneskene var orientert mot Vesten, hvor de lenge hadde vært illustrerende eksempel Den store franske revolusjonen skjedde. Hun ødela bourbonenes makt og ga innbyggerne i landet borgerlige friheter.

Allerede før de første revolusjonene fant sted i Russland, lærte samfunnet om hva politisk terror er. Radikale tilhengere av endring tok til våpen og utførte attentater mot høytstående embetsmenn for å tvinge myndighetene til å ta hensyn til deres krav.

Tsar Alexander II besteg tronen under Krim-krigen, som Russland tapte på grunn av sitt systematiske økonomiske etterslep etter Vesten. Det bitre nederlaget tvang den unge monarken til å begynne reformer. Den viktigste var avskaffelsen av livegenskapet i 1861. Dette ble fulgt av zemstvo, rettslige, administrative og andre reformer.

Radikale og terrorister var imidlertid fortsatt ulykkelige. Mange av dem krevde et konstitusjonelt monarki eller fullstendig avskaffelse av kongemakten. Narodnaya Volya utførte et dusin forsøk på livet til Alexander II. I 1881 ble han drept. Under hans sønn, Alexander III, ble det satt i gang en reaksjonær kampanje. Terrorister og politiske aktivister ble utsatt for alvorlig undertrykkelse. Dette roet situasjonen en kort stund. Men de første revolusjonene i Russland var like rundt hjørnet uansett.

Nikolas IIs feil

Alexander III døde i 1894 i sin bolig på Krim, hvor han var i ferd med å gjenopprette sin sviktende helse. Monarken var relativt ung (han var bare 49 år gammel), og hans død kom som en fullstendig overraskelse for landet. Russland frøs i påvente. Den eldste sønnen satt på tronen Alexandra III, Nicholas II. Hans regjeringstid (da det var en revolusjon i Russland) ble ødelagt helt fra begynnelsen av ubehagelige hendelser.

For det første, ved en av hans første offentlige opptredener, erklærte tsaren at den progressive offentlighetens ønske om endring var «meningsløse drømmer». For denne frasen ble Nikolai kritisert av alle motstanderne - fra liberale til sosialister. Monarken fikk det til og med fra den store forfatteren Leo Tolstoj. Greven latterliggjorde keiserens absurde uttalelse i artikkelen hans, skrevet under inntrykk av det han hørte.

For det andre, under kroningsseremonien til Nikolas II i Moskva, skjedde det en ulykke. Byens myndigheter arrangerte et festlig arrangement for bønder og fattige. De ble lovet gratis "gaver" fra kongen. Så tusenvis av mennesker havnet på Khodynka-feltet. På et tidspunkt begynte et stormløp, på grunn av hvilket hundrevis av forbipasserende døde. Senere, da det var en revolusjon i Russland, kalte mange disse hendelsene symbolske hint om en fremtidig stor katastrofe.

U Russiske revolusjoner Det var også objektive grunner. Hva var de? I 1904 ble Nicholas II involvert i krigen mot Japan. Konflikten brøt ut på grunn av innflytelsen fra de to rivaliserende maktene på Fjernøsten. Udugelig forberedelse, strukket kommunikasjon og en kavalerisk holdning til fienden - alt dette ble årsaken til nederlaget til den russiske hæren i den krigen. I 1905 ble en fredsavtale undertegnet. Russland ga Japan den sørlige delen av Sakhalin-øya, samt leierettigheter til det strategisk viktige Sør-Manchurian jernbane.

I begynnelsen av krigen var det en bølge av patriotisme og fiendtlighet mot nye nasjonale fiender i landet. Nå, etter nederlaget, brøt revolusjonen i 1905-1907 ut med enestående kraft. i Russland. Folk ønsket grunnleggende endringer i statens liv. Misnøye ble spesielt følt blant arbeidere og bønder, hvis levestandard var ekstremt lav.

Blodig søndag

Hovedårsaken til utbruddet av sivil konfrontasjon var de tragiske hendelsene i St. Petersburg. Den 22. januar 1905 dro en delegasjon av arbeidere til Vinterpalasset med en begjæring til tsaren. Proletarene ba monarken om å forbedre sine arbeidsforhold, øke lønningene osv. Det ble også stilt politiske krav, hvorav det viktigste var innkallingen av en grunnlovgivende forsamling – et folkerepresentativt organ etter vestlig parlamentarisk modell.

Politiet spredte prosesjonen. Det ble brukt skytevåpen. Ifølge ulike estimater døde fra 140 til 200 mennesker. Tragedien ble kjent som Bloody Sunday. Da begivenheten ble kjent over hele landet, begynte massestreiker i Russland. Arbeidernes misnøye ble drevet av profesjonelle revolusjonære og agitatorer av venstreorientert overbevisning, som tidligere kun hadde utført underjordisk arbeid. Den liberale opposisjonen ble også mer aktiv.

Første russiske revolusjon

Streik og streik varierte i intensitet avhengig av regionen i imperiet. Revolusjon 1905-1907 i Russland raste det spesielt sterkt i statens nasjonale utkanter. For eksempel klarte polske sosialister å overbevise rundt 400 tusen arbeidere i kongeriket Polen om ikke å gå på jobb. Tilsvarende uroligheter fant sted i de baltiske statene og Georgia.

Radikale politiske partier (bolsjeviker og sosialrevolusjonære) bestemte at dette var deres siste sjanse til å ta makten i landet ved hjelp av et opprør fra folkemassene. Agitatorene manipulerte ikke bare bønder og arbeidere, men også vanlige soldater. Dermed begynte væpnede opprør i hæren. Den mest kjente episoden i denne serien er mytteriet på slagskipet Potemkin.

I oktober 1905 startet det forente St. Petersburg Council of Workers' Deputates sitt arbeid, som koordinerte de streikendes handlinger i hele imperiets hovedstad. Revolusjonens hendelser fikk sin mest voldelige karakter i desember. Dette førte til kamper i Presnya og andre områder av byen.

Manifest 17. oktober

Høsten 1905 innså Nicholas II at han hadde mistet kontrollen over situasjonen. Han kunne ved hjelp av hæren undertrykke tallrike opprør, men dette ville ikke bidra til å kvitte seg med de dype motsetningene mellom regjeringen og samfunnet. Monarken begynte å diskutere med sine nære tiltak for å oppnå et kompromiss med de misfornøyde.

Resultatet av hans avgjørelse var manifestet av 17. oktober 1905. Utviklingen av dokumentet ble betrodd den berømte embetsmannen og diplomaten Sergei Witte. Før det dro han for å signere fred med japanerne. Nå trengte Witte å hjelpe kongen sin så snart som mulig. Situasjonen ble komplisert av det faktum at to millioner mennesker allerede i oktober var i streik. Streiker dekket nesten alle industrisektorer. Jernbanetransporten ble lammet.

17. oktober-manifestet introduserte flere grunnleggende endringer i det politiske systemet i det russiske imperiet. Nicholas II hadde tidligere enemakten. Nå overførte han deler av sine lovgivende makter til et nytt organ - statsdumaen. Det skulle velges ved folkeavstemning og bli et reelt representativt regjeringsorgan.

Slike sosiale prinsipper som ytringsfrihet, samvittighetsfrihet, forsamlingsfrihet og personlig integritet ble også etablert. Disse endringene har blitt en viktig del av hovedsaken statlige lover Det russiske imperiet. Slik fremsto faktisk den første nasjonale grunnloven.

Mellom revolusjoner

Utgivelsen av Manifestet i 1905 (da det var en revolusjon i Russland) hjalp myndighetene med å ta kontroll over situasjonen. De fleste av opprørerne roet seg. Et midlertidig kompromiss ble inngått. Ekkoet av revolusjonen kunne fortsatt høres i 1906, men nå var det lettere for det statlige undertrykkende apparatet å takle sine mest uforsonlige motstandere, som nektet å legge ned våpnene.

Den såkalte interrevolusjonære perioden begynte, da i 1906-1917. Russland var et konstitusjonelt monarki. Nå måtte Nicholas ta hensyn til statsdumaens mening, som kanskje ikke aksepterte lovene hans. Den siste russiske monarken var en konservativ av natur. Han trodde ikke på liberale ideer og trodde at hans enemakt var gitt ham av Gud. Nikolai ga innrømmelser bare fordi han ikke lenger hadde noe valg.

De to første innkallingene til statsdumaen oppfylte aldri perioden som ble tildelt dem ved lov. En naturlig reaksjonsperiode begynte, da monarkiet tok hevn. På dette tidspunktet ble statsminister Pyotr Stolypin den viktigste medarbeideren til Nicholas II. Regjeringen hans kunne ikke komme til enighet med Dumaen om noen sentrale politiske spørsmål. På grunn av denne konflikten oppløste Nicholas II den 3. juni 1907 den representative forsamlingen og gjorde endringer i valgsystem. III og IV-konvokasjonene var allerede mindre radikale i sin sammensetning enn de to første. En dialog startet mellom Dumaen og regjeringen.

Første verdenskrig

Hovedårsakene til revolusjonen i Russland var monarkens eneste makt, som hindret landet i å utvikle seg. Da prinsippet om autokrati ble en saga blott, stabiliserte situasjonen seg. Økonomisk vekst begynte. Agrarian hjalp bønder med å lage sine egne små private gårder. Det er en ny sosial klasse. Landet utviklet seg og ble rikt foran våre øyne.

Så hvorfor fant påfølgende revolusjoner sted i Russland? Kort sagt, Nicholas gjorde en feil ved å engasjere seg i første verdenskrig i 1914. Flere millioner menn ble mobilisert. Som med den japanske kampanjen, opplevde landet i utgangspunktet en patriotisk oppsving. Etter hvert som blodsutgytelsen trakk ut og rapporter om nederlag begynte å komme fra fronten, ble samfunnet igjen bekymret. Ingen kunne si sikkert hvor lenge krigen ville vare. Revolusjonen i Russland nærmet seg igjen.

februarrevolusjonen

I historieskriving er det begrepet "Den store russiske revolusjonen". Vanligvis refererer dette generaliserte navnet til hendelsene i 1917, da to statskupp fant sted i landet samtidig. Først verdenskrig rammet landets økonomi hardt. Utarmingen av befolkningen fortsatte. Vinteren 1917 begynte massedemonstrasjoner av arbeidere og borgere som var misfornøyd med høye brødpriser i Petrograd (omdøpt på grunn av anti-tyske følelser).

Dette er hva som skjedde februarrevolusjonen i Russland. Begivenhetene utviklet seg raskt. Nicholas II var på dette tidspunktet ved hovedkvarteret i Mogilev, ikke langt fra fronten. Tsaren, etter å ha lært om urolighetene i hovedstaden, tok toget for å returnere til Tsarskoye Selo. Han var imidlertid sent ute. I Petrograd gikk en misfornøyd hær over til opprørernes side. Byen kom under opprørers kontroll. Den 2. mars dro delegater til kongen og overtalte ham til å signere hans abdikasjon av tronen. Dermed forlot februarrevolusjonen i Russland det monarkiske systemet i fortiden.

Urolig 1917

Etter at revolusjonen hadde begynt, ble det dannet en provisorisk regjering i Petrograd. Det inkluderte politikere tidligere kjent fra statsdumaen. Disse var stort sett liberale eller moderate sosialister. Alexander Kerensky ble sjef for den provisoriske regjeringen.

Anarki i landet tillot andre radikale politiske krefter som bolsjevikene og sosialistrevolusjonære å bli mer aktive. En kamp om makten begynte. Formelt sett skulle det eksistere frem til sammenkallingen av den konstituerende forsamlingen, da landet kunne bestemme hvordan det skulle leve videre ved folkeavstemning. Den første verdenskrig pågikk imidlertid fortsatt, og ministrene ønsket ikke å nekte bistand til sine entente-allierte. Dette førte til et kraftig fall i populariteten til den provisoriske regjeringen i hæren, så vel som blant arbeidere og bønder.

I august 1917 prøvde general Lavr Kornilov å organisere et statskupp. Han motsatte seg også bolsjevikene, og betraktet dem som en radikal venstreorientert trussel mot Russland. Hæren var allerede på vei mot Petrograd. På dette tidspunktet forente den provisoriske regjeringen og Lenins støttespillere seg kort. Bolsjevikiske agitatorer ødela Kornilovs hær innenfra. Mytteriet mislyktes. Den provisoriske regjeringen overlevde, men ikke lenge.

Bolsjevikkupp

Av alle innenlandske revolusjoner er den store sosialistiske oktoberrevolusjonen den mest kjente. Dette skyldes det faktum at datoen - 7. november (ny stil) - var en helligdag på territoriet til det tidligere russiske imperiet i mer enn 70 år.

Det neste kuppet ble ledet av Vladimir Lenin og lederne av Bolsjevikpartiet fikk støtte fra Petrograd-garnisonen. Den 25. oktober, i henhold til gammel stil, fanget væpnede grupper som støttet kommunistene viktige kommunikasjonspunkter i Petrograd - telegrafen, postkontoret og jernbanen. Den provisoriske regjeringen befant seg isolert i Vinterpalasset. Etter et kort angrep på den tidligere kongelige residensen ble ministrene arrestert. Signalet for starten av den avgjørende operasjonen var et blankskudd avfyrt på krysseren Aurora. Kerenskij var utenfor byen og klarte senere å emigrere fra Russland.

Om morgenen den 26. oktober var bolsjevikene allerede herrer i Petrograd. Snart dukket de første dekretene fra den nye regjeringen opp - dekretet om fred og dekretet om land. Den provisoriske regjeringen var upopulær nettopp på grunn av ønsket om å fortsette krigen med Kaiser Tyskland, mens russisk hær Jeg var lei av å kjempe og demoralisert.

Bolsjevikenes enkle og forståelige slagord var populære blant folket. Bøndene ventet til slutt på ødeleggelsen av adelen og fratakelsen av deres jordeiendom. Soldatene fikk vite at den imperialistiske krigen var over. Riktignok var det langt fra fred i Russland selv. Borgerkrigen begynte. Bolsjevikene måtte kjempe i ytterligere 4 år mot sine motstandere (hvite) over hele landet for å etablere kontroll over territoriet til det tidligere russiske imperiet. I 1922 ble USSR dannet. Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen var en begivenhet som innledet en ny æra i historien til ikke bare Russland, men hele verden.

For første gang i datidens historie befant radikale kommunister seg i regjeringsmakt. Oktober 1917 overrasket og skremte det vestlige borgerlige samfunnet. Bolsjevikene håpet at Russland skulle bli et springbrett for starten på verdensrevolusjonen og ødeleggelsen av kapitalismen. Dette skjedde ikke.

Vi begynner å publisere en serie artikler dedikert til hundreårsdagen for oktoberrevolusjonen. Behovet for denne serien skyldes ikke bare i forbindelse med jubileet. For det første, fra dagens høyder, er mange av prosessene i disse fjerne årene tydeligere synlige. For det andre har vi mulighet til å tenke nytt historiske fakta og fenomener, fordi i det siste Mange nye, tidligere utilgjengelige materialer ble introdusert i sirkulasjon. For det tredje må vi rense løgnene fra hendelsene som fant sted for hundre år siden, og frastøte dem som har søkt og søker å baktale historien vår. Vår oppgave er å se tidligere hendelser slik de var, uten å haste fra en ytterlighet til en annen. Til slutt, for det fjerde, den nåværende generasjonen av unge mennesker, hvis bevissthet er dypt forgiftet av nye pedagogiske standarder, vil få muligheten til å bli kjent med forfatterens tanker og konklusjoner for en dypere forståelse nasjonal historie. Materialserien vår er ikke et strengt vitenskapelig arbeid. Dette er et forsøk på å tenke nytt kjente hendelser for å se bak seg de prosessene og fenomenene som, etter å ha oppstått for hundre år siden, hadde en kolossal innflytelse på det videre forløpet av russisk historie, på dens rolle i verdenshistorien

Samtalen mellom teori og revolusjon må begynne med i det minste en kort ekskursjon inn i historien Marxisme-leninisme. La oss umiddelbart merke seg at uten kunnskap om denne teorien vil det være vanskelig å studere historien til oktober. Noen bevegelser og prosesser fra den tiden vil være vanskelig å forklare. Derfor, hvis du seriøst ønsker å forstå historien til hendelsene i oktober 1917, må du studere verkene til grunnleggerne. La oss merke på egenhånd at sammen med hovedgrunnleggerne var det også andre asketer. I tillegg til Marx, Engels, Lenin var det også Plekhanov, Martov, Kautsky, Trotsky, Stalin og andre.

For oss, som studerte på sovjetiske skoler og universiteter, er det uforlignelig enklere. Marxisme-leninisme var en obligatorisk del av læreplanen i videregående skoler og universiteter.

Etter kuppet 1991-1993 Et rundskriv ble sendt til alle biblioteker i det enorme Russland, som forpliktet bibliotekarer til ikke bare å kopiere, men om mulig, ødelegge bestander av all marxistisk-leninistisk litteratur. Bibliotekarene gråt og rev, rev og gråt de velpubliserte verkene til klassikerne i gode innbundne. Ingen vet nøyaktig hvor mange bøker som ble ødelagt. Men dette er lett å sjekke hvis du går til noen distriktsbiblioteket og be om verkene til Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotskij... I dag har disse verkene allerede blitt en bibliografisk sjeldenhet. Så de som på begynnelsen av 90-tallet gladelig kastet verkene til klassikerne i søpla i dag, vil angre på det. Å beklage at de har sluttet å være eiere av rariteter, som neppe blir publisert på samme måte som de en gang ble publisert, om i det hele tatt.

For å gå videre til hovedemnet, merker vi det viktigste: de som beordret ødeleggelsen av arven til klassikerne og grunnleggerne var ikke i stand til å gi noe tilbake. Derav konklusjonen: de ødela fordi de var redde og fortsatt er redde.

Så, ifølge teorien, kan den proletariske revolusjonens seier bare skje hvis et komplett sett med forutsetninger er tilstede. Blant de lavere klassene må det nødvendigvis være en graver av borgerskapet - avansert proletariat. Et slikt proletariat kunne bare dukke opp i land der det var avansert kapitalistisk industri, og kapitalismen i seg selv var så moden, og noen steder overmoden, at den proletariske revolusjonen ikke bare ble uunngåelig, men også naturlig.

Derfor trodde allerede marxismens klassikere, for ikke å nevne deres tilhengere, at den proletariske revolusjonen burde finne sted i en eller flere samtidig, men absolutt i avanserte land når det gjelder utvikling. Blant slike avanserte land var England på første plass, deretter Frankrike, og først deretter Tyskland.

Teoretisk sett er det i disse landene det til slutt XIX - tidlig XX århundrer var alle til stede nødvendige forhold for den proletariske revolusjonen:høyt utviklet industri, konsentrasjon av kapital, et bevisst, velorganisert proletariat, ledet av et parti av den proletariske typen, men en organisasjon som Internasjonalen var nok.

Revolusjonen kunne imidlertid ikke gjennomføres, så å si, kunstig. Det kunne bare være mulig hvis alle nødvendige forutsetninger oppsto. Disse inkluderte for eksempel motsetningene mellom produktivkrefter og produksjonsforhold, kapitalismens dype krise, d.v.s. alt som Lenin laget i en stiv formel: "Toppen kan ikke, men bunnen vil ikke."

Siden kapitalismen var sofistikert i sin lumskehet, spilte den stadig på motsetningene blant arbeiderklassen, bestukket sin elite, flørtet med (og bestakk) fagforeninger - fagforeninger, ga mindre (men følsomme) innrømmelser - den proletariske revolusjonen i de mest utviklede land ble stadig utsatt.

For øvrig ble bøndene klassifisert av marxismen som representanter for småborgerskapet, dessuten på grunn av utviklingen vitenskapelige og teknologiske fremskritt, den måtte fortrenges av maskiner og stadig øke proletariatets rekker. Den antiborgerlige revolusjonen var proletariatets og kun proletariatets oppdrag. Teorien sørget ikke for noen allianse med bondestanden på grunn av fraværet av bondestanden som klasse. Vi bør ikke glemme at, i motsetning til selv småbonden, hadde proletariatet ingenting å tape bortsett fra sine lenker.

Men marxismen ville ikke vært marxisme hvis den ikke var basert på erfaringen fra all historie, da kjent for grunnleggerne. Derfor delte marxismen, og bak den tilhengerne av denne læren, revolusjoner inn i borgerlige (antiføydale) og sosialistiske/proletariske (antikapitalistiske).

Borgerlige revolusjoner ble utført under ledelse av borgerskapet og var rettet mot det utdaterte føydalt system. Som et resultat av slike revolusjoner ble monarkiet og klassesystemet avskaffet, produksjonsforholdene endret seg – kapitalistiske i stedet for føydale, og borgerlig-demokratiske friheter ble etablert. Samtidig ble monarkiet ikke alltid fullstendig eliminert. Hun var ofte underlagt restriksjoner. For eksempel, fra absolutt ble det konstitusjonelt. Forresten, på begynnelsen av 1900-tallet. i Europa var det bare Frankrike som ble ansett som en republikk. De aller fleste stater var monarkier. Først etter den borgerlig-demokratiske revolusjonens triumf begynte betingelsene for en proletarisk revolusjon gradvis å modnes.

Marxismen anerkjente revolusjonen i England som nær klassiske borgerlige revolusjoner XVII århundre, revolusjonen i Frankrike på slutten XVIII århundre, en serie borgerlig-demokratiske revolusjoner som feide over Europa på 30- og 40-tallet XIX århundre.

Ortodokse marxister visste godt det "hopp over hodet" det er forbudt. En proletarisk revolusjon kan ikke finne sted i et land der ikke bare forholdene ikke er modne for dette, men det er bevart ordrer som kan likvideres (elimineres) bare i prosessen med en borgerlig-demokratisk revolusjon.

Nå som vi har forstått disse grunnleggende om marxistisk teori, gitt her i en veldig kort og populær presentasjon, er tiden inne for å reise til Russland på tampen av 1917. Vi legger spesielt merke til at vi trenger grunnlaget for teorien om vitenskapelig kommunisme for å forstå om det var en revolusjon i Russland eller om det var et statskupp akkompagnert av revolusjonær retorikk.

I begynnelsen av XX århundre var Russland ikke et av de utviklede landene i Europa. Dessuten ble det ansett som et tilbakestående land, dominert av føydale ordener og til og med absolutisme i form av et autokratisk monarki. Omtrent 80 % av Russlands befolkning bodde på landsbygda, proletariatet var ekstremt lite, industrien var underutviklet, politiske rettigheter og friheter ble begrenset av det autokratiske monarkiet, etc. Derfor, hvis en revolusjon kunne skje i Russland, dabare borgerlig-demokratisk . Og bare hvis en slik revolusjon endte med seier, kunne man snakke om en gradvis (det var umulig å bestemme den eksakte datoen) modning av forholdene for sosialistisk revolusjon. Det absolutte flertallet av russiske marxister holdt seg fast til disse teoriens postulater.

Det første forsøket på å gjennomføre en borgerlig-demokratisk revolusjon i Russland ble gjort i 1905. Opprør i byer, opptøyer i hæren og marinen, pogromer og spontane beslagleggelser av land i landsbyer ble undertrykt. På den tiden ble den "hatte tsarismen" tvunget til å gi innrømmelser. Nicholas II ga sine undersåtter Manifestet av 17. oktober 1905, som imidlertid ikke frigjorde landet for det autokratiske monarkiet. Neste etappe i den borgerlig-demokratiske revolusjonen ble igjen satt på dagsorden.

Ifølge ledende russiske marxister, spesielt Plekhanov, Lenin, Martov, er Russland fullstendig modent for en borgerlig-demokratisk revolusjon. Hovedmålet En slik revolusjon var autokrati og mange, som de sa da, rester av føydalismen. Spesielt klassedelingen av samfunnet, mangelen på demokratiske friheter, det uløste spørsmålet om land (det var fortsatt eiendommen til grunneierne), falt i møll på ubestemt tid. nasjonalt spørsmål og en hel rekke andre problemer, som etter russiske revolusjonæres mening ikke kunne løses uten avviklingen av det autokratiske monarkiet.

Men det var et annet synspunkt. Dens tilhengere mente at Russland ennå ikke var moden nok selv for en borgerlig-demokratisk revolusjon. Nederlaget til revolusjonen i 1905 viste i hvert fall at dette ikke skyldtes ledernes og partienes feil, men fordi sjokkklassen til den antiføydale revolusjonen – borgerskapet – ennå ikke var tilstrekkelig utviklet i Russland. Russland måtte fortsatt "modnes" til den borgerlige revolusjonen, for ikke å snakke om den sosialistiske.

På begynnelsen av det 19. - 20. århundre. Den russiske revolusjonære bevegelsen var representert av to ledende politiske partier: det sosialdemokratiske og det sosialistiske revolusjonære partiet. Begge bevegelsene fornektet ikke marxismen, men tolket den annerledes.

Et av mysteriene og samtidig paradokset ved den russiske revolusjonen i 1917 var dens såkalte «utvikling» fra en borgerlig-demokratisk revolusjon til en sosialistisk revolusjon. Men vi skal snakke om hvordan dette ble mulig i utgangspunktet, og nå skal vi fortsette vår historie om revolusjonens drivkrefter.

I Russland var bondestanden den største og mest uorganiserte når det gjelder den revolusjonære bevegelsen. Når det gjelder proletariatet, var det lite og utilstrekkelig organisert. Etter revolusjonen i 1905 politisk parti ble utsatt for massiv undertrykkelse. Dette førte til at noen av de mest aktive lederne av disse partiene ble tvunget til enten å gå dypt under jorden (i en ulovlig stilling) eller emigrere. Den vanskelige situasjonen til de revolusjonære partiene ble komplisert av første verdenskrig, som begynte i 1914.

Samtidig var det i Russland også en såkalt "lovlig marxisme". Dens tilhengere var de partimedlemmene som ikke stolte på det revolusjonære, men på den evolusjonære kampen til de undertrykte klassene for deres rettigheter.

Når det gjelder det russiske borgerskapet, var det, ifølge lederne av den revolusjonære bevegelsen, «feigt» og avhengig av autokratiet.

Denne posisjonen til det russiske borgerskapet var assosiert med karakteren nasjonal økonomi. Den russiske økonomien i den perioden utviklet seg hovedsakelig på grunn av eksterne investeringer og lån. Det er unødvendig å si at det russiske borgerskapet var avhengig av disse investeringene og lånene. Siden hovedlåntakeren i Vesten var tsarregjeringen, var borgerskapet (entreprenørklassen) avhengig av å motta kontrakter fra regjeringen.

Det er veldig viktig for oss å forstå at den revolusjonære bevegelsen i Russland i den perioden ikke stolte på borgerskapet som revolusjonens drivkraft. Den borgerlig-demokratiske revolusjonen kunne ha skjedd uten borgerskapets aktive deltakelse. Og selv om slik deltakelse til syvende og sist ikke kunne ha skjedd uten en slik deltakelse, stolte ikke desto mindre russiske marxistiske revolusjonære på en politisk organisasjon - et parti, under hvis ledelse en antiføydal (borgerlig) revolusjon kunne gjennomføres.

Uansett, etter ikke bare revolusjonæres mening, men også et betydelig antall representanter for andre politiske bevegelser, spesielt liberale, på begynnelsen av 1900-tallets Russland var gravid med revolusjonen. Kuppet kunne skje hver dag, alt det trengte var en grunn. For eksempel var årsaken til revolusjonen i 1905 nederlaget i den "lille seirende krigen" med Japan og spredningen fredelig demonstrasjon på Slottsplassen i St. Petersburg.

Imidlertid ble "fødselen" fortsatt utsatt. Etter revolusjonen i 1905 ble tsarismen tvunget til å gi visse innrømmelser, systemet ble delvis liberalisert, og det offisielle parlamentet ble åpnet - Statsdumaen, noen andre friheter ble legalisert, industriell vekst begynte i Russland og ingenting varslet en revolusjon, da den første verdenskrigen plutselig begynte.

Fra 29. til 31. mars i Shuvalovsky-bygningen i Moskva statlig universitet dem. M.V. Lomonosov internasjonale konferanse "Hundreårsjubileet for 1917-revolusjonen i Russland" vil bli holdt.

Dekan ved Det historiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov, professor Ivan Tuchkov sier at ideen om konferansen oppsto for lenge siden: "Det var et initiativ fra to avdelinger for statsvitenskap og avdeling for historie. Da vi unnfanget denne konferansen, var vi godt klar over at jubileumsdatoen lar oss forstå og evaluere denne begivenheten og trekke objektive konklusjoner. Denne enorme begivenheten for historien til det tjuende århundre har fortsatt utrolig relevans, politisk, menneskelig og kulturell gripe. Vi vil prøve å gå bort fra slik politisk vektlegging av denne hendelsen og gi den en mer balansert, rolig, vitenskapelig basert og grunnleggende vurdering.»

Ifølge Tuchkov vil forskere som har jobbet med dette problemet i flere år komme til konferansen: «Mer enn 350 deltakere kommer fra forskjellige land, fra forskjellige byer, er dette en anledning til å oppdage nye tilnærminger, nye prinsipper, nye tolkninger for denne hendelsen og legge grunnlaget som vil bestemme studiet av problemet med revolusjonen i 1917 i fremtiden."

Ivan Tuchkov

Tuchkovs egen vurdering av disse hendelsene er som følger: «Det er umulig å si om vi elsker de gresk-persiske krigene, Leo Tolstoj eller Raphael. De eksisterer, dette er et gitt av kulturelt og menneskelig historisk utvikling. Enhver revolusjon, det være seg engelsk, det være seg den franske store revolusjonen, det være seg vår revolusjon, er alltid en enorm tragisk revolusjon, fordi den angår menneskelige skjebner. Vår revolusjon, sammen med første verdenskrig, er en enorm milepæl i europeisk kultur og i europeisk bevissthet, som fundamentalt påvirket en endring i bevisstheten om verden, mennesket, Gud og naturen. Men la oss huske hvor mange monumenter som ble ødelagt under den store franske revolusjonen - katedraler, skulpturer, biblioteker, museer, eiendommer og villaer ble ødelagt. Enhver revolusjon er en tragedie. I denne forbindelse er den russiske revolusjonen verken verre eller bedre.»

Andrey Shutov

Dekan ved Det statsvitenskapelige fakultet, professor ved Moscow State University. M.V. Lomonosov Andrei Shutov er overbevist om at vurderingene av hendelsene i februar og oktober 1917, som var inneholdt i sovjetisk historieskrivning, hadde politiske forvrengninger: «Nøkkelhendelsen var februarrevolusjonen, som var preget av sammenbruddet av hele politisk system, ble i stor grad stilnet i sovjetisk historieskrivning. En annen tolkning ble gitt, det ble lagt vekt på oktoberhendelsene i 1917. I mellomtiden, bolsjevikene, forfatterne av oktoberrevolusjonen, helt fra begynnelsen oktoberrevolusjon betraktet som et kupp. Det er nok å minne om artikkelen av Leon Trotsky, som ble publisert et år etter hendelsene i 1917 i avisen Pravda under tittelen "Oktoberrevolusjonen". Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen - denne tolkningen rådde i sovjetisk historieskriving på begynnelsen av 1930-tallet og eksisterte frem til perestroikaens tid. Nå er mange historikere fast bestemt på å introdusere disse stereotypiene, som ble nedfelt den gang, i moderne historieskrivning.»

Ifølge Shutov er det nødvendig å ta opp en rekke svært viktige, alvorlige ideologiske spørsmål knyttet til elitenes historiske ansvar: «De som presset suverenen til å abdisere, setter sine politiske interesser over statens interesser. De siktet mot suverenen, men endte opp mot staten. Og den såkalte spontane eller kaotiske maktpluraliteten som skjedde etter abdikasjonen, takket være en viss politisk kraft som hadde vilje til makt og paramilitære enheter, førte til et proletarisk diktatur.»

Sergey Devyatov

Leder for Institutt for russisk historie i XX-XXI århundrer, Det historiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov, professor Sergei Devyatov sa at revolusjonen i 1917 skjedde pga. objektive grunner som førte til en sosial eksplosjon. Historikeren anser hovedårsaken til å være det faktum at staten - Det russiske imperiet- ikke klarte å oppfylle sine funksjoner med å opprettholde offentlig harmoni i vid forstand. Blant andre grunner skilte Devyatov ut sammenbruddet av det høyeste edle samfunnet i to motsatte sider. Ifølge ham var det som skjedde i 1917 på den ene siden naturlig, men på den andre siden var det spontant: «Denne prosessen, som ikke kunne stoppes av Michaels aksept eller ikke-aksept av kronen. Prosessen reiste så mektige tektoniske krefter i samfunnet, og påvirket de brede massene av den aktive delen av samfunnet i en slik grad at det rett og slett var urealistisk å gjøre noe her."

Lev Belousov

Ifølge avdelingsleder for nye og moderne historie Det historiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov, professor Lev Belousov, de revolusjonære begivenhetene i 1917 fortsetter fortsatt å begeistre sinnet til hele verdenssamfunnet: «Vi kan nå oppdage interesse for denne begivenheten i landene i Europa, Amerika og Asia. Umiddelbart etter revolusjonen, i mellomkrigstiden, etter andre verdenskrig, dukket det opp visse historiografiske skoler som vurderte disse hendelsene på en eller annen måte. Den russiske revolusjonen i 1917 begynte i februar, deretter bolsjevikkuppet. Hva ga de til verden? Var det virkelig verdensomspennende historisk betydning Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, som er skrevet om i alle skolebøkene våre og i kort kurs Snakket du om CPSUs historie? Hvis ja, hvordan var det? Denne saken diskuteres fortsatt med våre kolleger i utlandet, men den diskuteres på en litt annen måte. Først og fremst snakker vi om hvor den røde linjen går som skiller samfunnsutviklingen fra revolusjonære omveltninger. Er det mulig å unngå revolusjonære omveltninger og oppnå de samme målene med fredelige midler? Kan samfunnet finne en slik løsningsmekanisme? indre konflikter, som lar deg gå videre, men uten revolusjonære omveltninger, uten å utgyte blod, uten borgerkrig? Disse diskusjonene har utspilt seg og fortsetter i utenlandsk historieskrivning.»

Ifølge Belousov vil forståelsen av disse hendelsene og deres innvirkning på den globale globale prosessen fortsette: «Samtidig vil tidligere vurderinger beholde sin betydning. Det er posisjoner som allerede er akseptert i historiografi - det må sies at den russiske revolusjonen presset de regjerende kretsene i vestlige land til å søke etter støtdempere av den revolusjonære bevegelsen, faktisk lanserte alle borgerlige stater, inkludert fascistiske stater sosiale programmer. Det antas at det på mange måter var hendelsene i Russland som presset de regjerende kretsene i Vesten til å begynne å gi seriøs oppmerksomhet til dette. Derav den nye rollen til staten, som ble utpekt i mellomkrigstiden og ble en permanent faktor det offentlige liv etter andre verdenskrig."