Hvorfor skapte Tolstoj en beskrivelse av det avgjørende slaget før Moskva gjennom prismet til Pierre Bezukhovs oppfatning? Tross alt var helten ikke utdannet i militære anliggender, han hadde livsprinsipper som ikke var tynget av sinne og aggresjon. Forfatteren prøvde å formidle til leseren at slaget ved Borodino i romanen "Krig og fred" er en tragedie for menneskeheten, og ikke et strategisk nederlag fra en historielærebok.
Gjenfødsel av grev Bezukhov på banen
Når krigen begynner, blir alle mennesker, uavhengig av alder og kjønn, overveldet av engstelige tanker. Pierre pleide å være ensom, tilbaketrukket og var på konstant jakt etter meningen med livet. Så snart Napoleons hær nærmet seg Moskvas porter, følte grev Bezukhov at selv livet var tull, sammenlignet det med den forestående katastrofen.
Betydningen av dagligdagse bekvemmeligheter, rikdom og forfengelighet blir ubetydelig for en anstendig borger hvis trusselen om slaveri henger over hans folk. Hver ærlig person skyndte seg dit landets skjebne ble avgjort - til Borodino.
Her er forfatterens litterære hemmelighet - gjennom øynene til Bolkonsky eller Rostov, som leste bildet av 25. august 1812, som vanlige manøvrer, så alt ganske vanlig ut. Fra den uerfarne lekmannens synspunkt vitnet folkehavet som strømmet til samlingsstedet om den patriotiske storheten til det kommende slaget.
Morgen 26. august 1812
Grev Bezukhov ble møtt etter søvn av den lyse solen, som alltid har vært et symbol på liv for mennesker, en garanti for fruktbarhet. Først nå ble strålene reflektert som kaniner fra stålet til soldatenes bajonetter, som begynte å dukke opp gjennom den tykke morgentåken. Ringingen av våpen kalte til helten, Pierre ble trukket inn i det tykke av støyende hendelser. Der skulle sannheten om konfrontasjonen mellom godt og ondt ha blitt avslørt. Greven likte fortsatt den første salven av pistolen. Alt rundt så ut som et interessant eventyr. Bezukhov ba om å gå dypt inn i kampen med en general og befant seg på den første skuddlinjen.
Mesteren så latterlig ut blant våpnene: kledd i sivil drakt, med en hvit hatt på hodet, red han usikkert på en hest. Det var ubehagelig for soldatene å se her, blant deres blodige arbeid, blant de sårede og drepte, en fredelig, fraværende herre.
Dåp ved ild
Instinktet for selvoppholdelsesdrift tvinger Pierre til å skynde seg artilleristene til hjelp. Raevskys batteri gikk fra hendene på russiske soldater til franskmennene og tilbake flere ganger om dagen. Historikere bekrefter at dette var øyeblikkene som avgjorde utfallet av slaget. Mesteren går med på å bringe kanonkuler til soldatene.
Pierre hørte torden, knitring og plystring samtidig da esker med ammunisjon eksploderte i nærheten. Skinnet fra den enorme flammen blendet ham og tvang ham til å sette seg ned på bakken. Frykt fortærer en person i øyeblikket av fare, så uten å innse handlingene hans, løp greven dit han kunne gjemme seg. Til skyttergravene. Men der dreper fiendene allerede hans landsmenn.
Bezukhov tar automatisk den franske soldaten i strupen. Foran ham er det fremmede ansiktet til en mann som aldri har gjort ham noe vondt før. Pierre er ennå ikke klar til å drepe, men for første gang må han forsvare livet sitt.
Til slutt er angrepet over, helten kan trekke pusten og tenke på hvordan de sårede og drepte fra begge hærene blander seg i dette midlertidige pusten. Krigen har mistet sin primære patos, mannen føler gru, men tror naivt at nå vil disse menneskene våkne og slutte å drepe hverandre.
Borodino-feltet om kvelden
Pierre Bezukhov innså de katastrofale konsekvensene av det som skjedde i en tid da alle som overlevde innså katastrofen. Åkrene, engene og grønnsakshagene i flere landsbyer var strødd med kropper av mennesker. Ulike uniformer var fargerike, de døde ble frosset i forskjellige positurer, bare alles blod var mørkerødt.
Omkledningsstasjoner hundrevis av meter rundt var mettet med blod, som blandet seg med bakken og ble til tykk blodig gjørme. En strøm av sårede soldater, redde og lider av smerte, vandret i retning Mozhaisk.
Morgengleden ble erstattet av en fuktig dis, skarp lukt av røyk, en blanding av salpeter og blod. Naturen prøvde å tvinge folk til å slutte å skyte og stikke hverandre med bajonetter – det begynte å regne. De utslitte soldatene kunne ikke motstå det psykologiske presset, synet av tusenvis av døde, sårede, lemleste og utmattede, men de kjempet med treghet.
Det er sannsynligvis umulig å stoppe den forferdelige virksomheten med krig umiddelbart.
Slaget ved Borodino gjennom øynene til Andrei Bolkonsky
Prins Bolkonskys regiment gikk inn i slaget midt på dagen. To hundre soldater falt under kanonkulene mens de fortsatt sto og inaktive. Så, under ilden fra flere hundre fiendtlige kanoner, ble en tredjedel av hele regimentet drept. Folk ble stilt opp i kolonner, tvunget til å stå under fiendtlig ild. Her og der traff et skudd mengden av ikke-angripende soldater.
Episoden av Andrei Tolstojs såring presenterte hvordan titusenvis av soldater og offiserer døde den dagen. Patrioten som reiste banneret ved Austerlitz og kommanderte et batteri ved Schöngraben døde meningsløst. Krig gir ofte ikke muligheten til å vise heltemot, den tar liv uten grunn.
Fiendens kanonkule overtok stridsoffiseren mens han gikk planløst over feltet og lyttet til støyen fra granater som fløy over hodet. Det var et øyeblikk da Bolkonsky kunne ha unngått å bli truffet. Adjutanten klarte å falle til bakken og rope "kom deg ned", men offiseren husket at hans underordnede så på ham, hvis moral var avhengig av hans oppførsel.
Blant det russiske folket er det alltid folk som ikke løper, ikke er stille og ikke gjemmer seg. Som regel dør de, men forblir i minnet til de rundt dem som helter som er verdt et godt minne.
Leo Tolstojs holdning til slaget ved Borodino
Leo Tolstoy er en kjent humanist i den klassiske litteraturens verden, han prøvde å formidle sin avsky for krig til fremtidige generasjoner. Forfatteren tilbrakte personlig mye tid på stedet for Borodino-slaget for å reflektere hver detalj av topografien i romanen. Å forestille seg omfanget av tragedien som utspilte seg 26. august 1812.
I følge forfatteren hadde verken Napoleon eller Kutuzov så mektig makt som var i stand til å forhindre døden til begge hærene eller stoppe slaget midt på dagen. To aggressive styrker kom sammen på Borodino-feltet for å snu historiens gang i en annen retning.
Den snille og kloke Leo Tolstoj la ned sine syv års arbeid i å lage en roman for å formidle en enkel sannhet til verden – nasjonenes blodsutgytelse forblir alltid det skitneste i bokstavelig og overført betydning. Sår og smerte bringer like mye lidelse til mennesker av alle nasjonaliteter, uavhengig av tro og sosial status.
Den 24. var det et slag ved Shevardinsky-redutten, den 25. ble det ikke avfyrt et eneste skudd fra noen av sidene, den 26. fant slaget ved Borodino sted. Hvorfor og hvordan ble kampene til Shevardin og Borodino gitt og akseptert? Hvorfor ble slaget ved Borodino utkjempet? Det ga ikke den minste mening for hverken franskmennene eller russerne. Det umiddelbare resultatet var og burde vært - for russerne, at vi var nærmere ødeleggelsen av Moskva (som vi fryktet mest av alt i verden), og for franskmennene, at de var nærmere ødeleggelsen av hele hæren (som de også fryktet mest av alt i verden) . Dette resultatet var da helt åpenbart, og likevel ga Napoleon, og Kutuzov aksepterte, dette slaget. Hvis befalene hadde blitt veiledet av rimelige grunner, virket det, hvor klart det burde vært for Napoleon at han, etter å ha gått to tusen mil og akseptert et slag med sannsynlig sjanse for å tape en fjerdedel av hæren, var på vei mot den sikre døden ; og det burde ha virket like klart for Kutuzov at ved å akseptere slaget og også risikere å tape en fjerdedel av hæren, tapte han sannsynligvis Moskva. For Kutuzov var dette matematisk klart, på samme måte som det er klart at hvis jeg har mindre enn én brikke i brikker og jeg bytter, vil jeg sannsynligvis tape og bør derfor ikke bytte. Når fienden har seksten brikker, og jeg har fjorten, da er jeg bare en åttendedel svakere enn ham; og når jeg bytter ut tretten brikker, vil han være tre ganger sterkere enn meg. Før slaget ved Borodino var styrkene våre omtrent relatert til franskmennene som fem til seks, og etter slaget som én til to, det vil si før slaget hundre tusen til hundre og tjue, og etter slaget femti til én hundre. Og samtidig aksepterte den smarte og erfarne Kutuzov kampen. Napoleon, den strålende sjefen, som han kalles, ga kamp, tapte en fjerdedel av hæren og strakte linjen enda mer. Hvis de sier at han, etter å ha okkupert Moskva, tenkte hvordan han skulle avslutte kampanjen ved å okkupere Wien, så er det mye bevis mot dette. Historikerne til Napoleon selv sier at selv fra Smolensk ønsket han å stoppe, han visste faren for sin utvidede stilling og visste at okkupasjonen av Moskva ikke ville være slutten på kampanjen, fordi han fra Smolensk så situasjonen der russiske byer ble overlatt til ham, og fikk ikke ett eneste svar på deres gjentatte uttalelser om deres ønske om å forhandle. Ved å gi og akseptere slaget ved Borodino, handlet Kutuzov og Napoleon ufrivillig og meningsløst. Og historikere, under de fullførte fakta, kom først senere med intrikate bevis på fremsynet og genialiteten til befalene, som, av alle de ufrivillige instrumentene til verdensbegivenheter, var de mest slaviske og ufrivillige skikkelsene. De gamle etterlot oss eksempler på heltedikt der heltene utgjør hele historiens interesse, og vi kan fortsatt ikke venne oss til at for vår menneskelige tid har en slik historie ingen mening. Til et annet spørsmål: hvordan slaget ved Borodino og slaget ved Shevardino som gikk forut ble gitt - det er også en veldig bestemt og velkjent, fullstendig falsk idé. Alle historikere beskriver saken som følger: Den russiske hæren søkte angivelig, i sin retrett fra Smolensk, etter den beste posisjonen for et generelt slag, og en slik posisjon ble angivelig funnet ved Borodin. Russerne skal ha styrket denne posisjonen fremover, til venstre for veien (fra Moskva til Smolensk), i nesten rett vinkel til den, fra Borodin til Utitsa, på det stedet der slaget fant sted. I forkant av denne posisjonen ble det visstnok satt opp en befestet fremre post på Shevardinsky Kurgan for å overvåke fienden. Den 24. angrep Napoleon angivelig den fremre stolpen og tok den. Den 26. angrep han hele den russiske hæren stasjonert på Borodino-feltet. Dette er hva historiene sier, og alt dette er helt urettferdig, som alle som vil fordype seg i sakens vesen lett kan se. Russerne kunne ikke finne en bedre posisjon; men tvert imot, i sin retrett gikk de gjennom mange stillinger som var bedre enn Borodino. De slo seg ikke til ro med noen av disse stillingene: både fordi Kutuzov ikke ønsket å akseptere en stilling som ikke ble valgt av ham, og fordi kravet om en folkekamp ennå ikke var uttrykt sterkt nok, og fordi Miloradovich ennå ikke hadde nærmet seg med militsen, og også fordi andre grunner som er utallige. Faktum er at de tidligere posisjonene var sterkere og at Borodino-posisjonen (den som slaget ble utkjempet på) ikke bare ikke er sterk, men av en eller annen grunn ikke er en posisjon i det hele tatt mer enn noe annet sted i Det russiske imperiet, som, når du gjetter, vil bli indikert med en nål på kartet. Russerne styrket ikke bare posisjonen til Borodino-feltet til venstre i rett vinkel mot veien (det vil si stedet der slaget fant sted), men aldri før 25. august 1812 trodde de at slaget kunne finne sted på dette stedet. Dette bevises for det første av det faktum at det ikke bare var ingen festningsverk på dette stedet den 25., men at de, etter å ha startet den 25., ikke var ferdige engang den 26.; for det andre er beviset posisjonen til Shevardinsky-redutten: Shevardinsky-redutten, foran posisjonen der slaget ble avgjort, gir ingen mening. Hvorfor ble denne skansen befestet sterkere enn alle andre punkter? Og hvorfor, ved å forsvare den den 24. til sent på kvelden, var all innsats utmattet og seks tusen mennesker gikk tapt? For å observere fienden var det nok med en kosakkpatrulje. For det tredje, beviset på at posisjonen der slaget fant sted ikke var forutsett og at Shevardinsky-redutten ikke var det fremre punktet for denne posisjonen, er at Barclay de Tolly og Bagration frem til den 25. var overbevist om at Shevardinsky-redutten. Igjen flanke av stillingen og som Kutuzov selv, i sin rapport, skrevet i øyeblikkets hete etter slaget, kaller Shevardinsky-redutten Igjen flanken av stillingen. Mye senere, da rapporter om slaget ved Borodino ble skrevet åpent, var det (sannsynligvis for å rettferdiggjøre feilene til øverstkommanderende, som måtte være ufeilbarlig) at det ble oppfunnet urettferdig og merkelig vitnesbyrd om at Shevardinsky-reduten servert avansert post (mens det bare var et befestet punkt på venstre flanke) og som om slaget ved Borodino ble akseptert av oss i en befestet og forhåndsvalgt posisjon, mens det fant sted på et helt uventet og nesten ubefestet sted. Saken var åpenbart denne: posisjonen ble valgt langs Kolocha-elven, som krysser hovedveien ikke i rett vinkel, men i spiss vinkel, slik at venstre flanke var i Shevardin, til høyre nær landsbyen Novy og sentrum i Borodino, ved sammenløpet av elvene Kolocha og Voina. Denne posisjonen, under dekke av Kolocha-elven, for en hær som har som mål å stoppe fienden som beveger seg langs Smolensk-veien til Moskva, er åpenbar for alle som ser på Borodino-feltet og glemmer hvordan slaget fant sted. Napoleon, etter å ha reist til Valuev den 24., så ikke (som de sier i historiene) posisjonen til russerne fra Utitsa til Borodin (han kunne ikke se denne posisjonen, fordi den ikke eksisterte) og så ikke spissen post av den russiske hæren, men kom over i jakten på den russiske bakvakten til venstre flanke av den russiske posisjonen, til Shevardinsky-redutten, og uventet for russerne, overførte tropper gjennom Kolocha. Og russerne, som ikke hadde tid til å delta i en generell kamp, trakk seg tilbake med venstre fløy fra stillingen de hadde tenkt å innta, og inntok en ny stilling, som ikke var forutsett og ikke befestet. Etter å ha flyttet til venstre side av Kolocha, til venstre for veien, flyttet Napoleon hele det fremtidige slaget fra høyre til venstre (fra russisk side) og overførte det til feltet mellom Utitsa, Semenovsky og Borodin (til dette feltet, som har ikke noe mer fordelaktig for posisjonen enn noe annet felt i Russland), og på dette feltet fant hele slaget sted den 26. I grov form vil planen for det foreslåtte slaget og slaget som fant sted være som følger. Hvis Napoleon ikke hadde reist til Kolocha om kvelden den 24. og ikke hadde beordret et angrep på redutten umiddelbart om kvelden, men hadde satt i gang et angrep neste dag om morgenen, så ville ingen ha tvilt på at Shevardinsky-reduten var venstre flanke av vår posisjon; og slaget ville finne sted som vi forventet. I dette tilfellet ville vi trolig forsvart Shevardinsky-redutten, vår venstre flanke, enda mer sta; Napoleon ville ha blitt angrepet i sentrum eller til høyre, og den 24. ville et generelt slag ha funnet sted i den posisjonen som var befestet og forutsett. Men siden angrepet på vår venstre flanke fant sted om kvelden, etter tilbaketrekningen av vår bakvakt, det vil si umiddelbart etter slaget ved Gridneva, og siden de russiske militærlederne ikke ønsket eller hadde tid til å starte et generelt slag samme kveld den 24. gikk den første og hovedaksjonen Slaget ved Borodino tapt den 24. og førte selvsagt til tapet av den som ble utkjempet den 26. Etter tapet av Shevardinsky-redutten, om morgenen den 25. befant vi oss uten posisjon på venstre flanke og ble tvunget til å bøye venstre vingen tilbake og raskt styrke den hvor som helst. Men ikke bare sto de russiske troppene kun under beskyttelse av svake, uferdige festningsverk den 26. august, men ulempen med denne situasjonen ble forsterket av det faktum at de russiske militærlederne ikke fullt ut anerkjente det oppnådde faktum (tapet av posisjon på venstre flanke og overføringen av hele den fremtidige slagmarken til høyre til venstre), forble i sin utvidede posisjon fra landsbyen Novy til Utitsa og måtte som et resultat flytte troppene sine under slaget fra høyre til venstre. Dermed hadde russerne under hele slaget dobbelt så svake styrker mot hele den franske hæren rettet mot vår venstre fløy. (Poniatowskis handlinger mot Utitsa og Uvarov på den franske høyre flanken var handlinger atskilt fra slagets gang.) Så slaget ved Borodino skjedde ikke i det hele tatt slik de beskriver det (prøver å skjule feilene til våre militære ledere og, som et resultat, redusere æren til den russiske hæren og folket). Slaget ved Borodino fant ikke sted i en valgt og befestet posisjon med styrker som var noe svakere på russisk side, men slaget ved Borodino, på grunn av tapet av Shevardinsky-redutten, ble akseptert av russerne i en åpen, nesten ubefestet område med styrker dobbelt så svake mot franskmennene, det vil si under slike forhold der det ikke bare var utenkelig å kjempe i ti timer og gjøre slaget ubesluttsomt, men det var utenkelig å holde hæren fra fullstendig nederlag og flukt i tre timer.Hvis det ikke var Guds vilje,
De ville ikke gi opp Moskva...
M.Yu.Lermontov
Etter å ha studert Leo Tolstojs episke roman "Krig og fred", hevder mange historikere at Tolstoj tillot seg å forvrenge noen fakta Patriotisk krig 1812. Dette gjelder slaget ved Austerlitz og slaget ved Borodino. Faktisk er slaget ved Borodino i Tolstoys roman "Krig og fred" beskrevet i tilstrekkelig detalj, noe som gjør det mulig å studere historiske hendelser gjennom sidene i romanen. Men historikernes mening er enig i at hovedslaget i hele den patriotiske krigen i 1812 var Borodino. Det var dette som var årsaken til den russiske seieren over den franske hæren. Det var dette som ble avgjørende.
Fremdriften i slaget ved Borodino
La oss åpne L.N. Tolstojs roman, bind tre, del to, kapittel nitten, hvor vi leser: «Hvorfor ble slaget ved Borodino gitt? Det ga ikke den minste mening for hverken franskmennene eller russerne. Det umiddelbare resultatet var og burde være - for russerne, at vi var nærmere ødeleggelsen av Moskva... og for franskmennene, at de var nærmere ødeleggelsen av hele hæren... Dette resultatet var da helt åpenbart, og likevel ga Napoleon, og Kutuzov godtok Dette er en kamp."
Som Tolstoj beskriver, den 24. august 1812 så ikke Napoleon troppene til den russiske hæren fra Utitsa til Borodino, men "snublet ved et uhell over" Shevardinsky-redutten, hvor han måtte starte slaget. Posisjonene til venstre flanke ble svekket av fienden, og russerne mistet Shevardinsky-redutten, og Napoleon overførte troppene sine over Kolocha-elven. Den 25. august fulgte ingen handling fra noen av sidene. Og 26. august fant slaget ved Borodino sted. I romanen viser forfatteren til og med leserne et kart - plasseringen av den franske og russiske siden - for et klarere bilde av alt som skjer.
Slaget ved Borodino i Tolstojs vurdering
Tolstoj legger ikke skjul på sin misforståelse av meningsløsheten i handlingene til den russiske hæren og gir sin vurdering av slaget ved Borodino i "Krig og fred": "Slaget ved Borodino fant ikke sted i en valgt og befestet posisjon med noe svakere Russiske styrker på den tiden, men slaget ved Borodino, på grunn av tapet av Shevardinsky-redutten, ble adoptert av russerne i et åpent, nesten ubefestet område med styrker dobbelt så svake mot franskmennene, det vil si under slike forhold som det var ikke bare utenkelig å kjempe i ti timer og gjøre slaget ubesluttsomt, men det var utenkelig å holde hæren fra fullstendig nederlag i tre timer og rømme."
Helter i slaget ved Borodino
En beskrivelse av slaget ved Borodino er gitt i kapittel 19-39 i andre del av tredje bind. Samtidig gis det ikke bare en beskrivelse av militære operasjoner. Tolstoy legger stor vekt på tankene til heltene våre. Det viser Andrei Bolkonsky på tampen av slaget. Tankene hans er opphisset, og han er selv noe irritert, og opplever en merkelig spenning før kampen. Han tenker på kjærlighet og husker alle de viktige øyeblikkene i livet hans. Han sier selvsikkert til Pierre Bezukhov: «I morgen, uansett hva, vil vi vinne kampen!
Kaptein Timokhin sier til Bolkonsky: «Hvorfor synes synd på deg selv nå! Tro meg, soldatene i bataljonen min drakk ikke vodka: det er ikke en slik dag, sier de.» Pierre Bezukhov kom til haugen, hvor de forberedte seg til kamp, og ble forferdet, og oppdaget krigen "på første hånd." Han ser militsmennene og ser forvirret på dem, som Boris Drubetskoy forklarer ham: «Militsen - de tok bare på seg rene, hvite skjorter for å forberede seg på døden. Hvilket heltemot, grev!
Napoleons oppførsel får oss også til å tenke. Han er nervøs og den siste dagen før kampen «er ikke i godt humør». Napoleon forstår nok at denne kampen vil bli avgjørende for ham. Han virker usikker på hæren sin og noe stiller ham spørsmål. I løpet av slaget ved Borodino sitter Napoleon på en haug nær Shevardino og drikker punch. Hvorfor viste forfatteren det i et slikt øyeblikk? Hva ville du vise? Smålighet og likegyldighet til sine soldater, eller den spesielle taktikken til en stor strateg og selvtillit? I det minste for oss, leserne, blir alt klart: Kutuzov ville aldri ha tillatt seg å oppføre seg slik under en generell kamp. Napoleon viste sin isolasjon fra folket, hvor han var og hvor hans hær var. Han viste all sin overlegenhet over både russerne og franskmennene. Han nedla seg ikke til å ta opp sverdet sitt og delta i kamp. Han så alt fra siden. Jeg så hvordan folk dreper hverandre, hvordan russere knuser franskmennene og omvendt, men jeg tenkte bare på én ting - makt.
Tolstoj sier om Kutuzovs ord (ordre for kamp): "...det Kutuzov sa strømmet ... fra følelsen som lå i sjelen til øverstkommanderende, så vel som i sjelen til enhver russisk person." For ham var betydningen av slaget ved Borodino virkelig utfallet av hele krigen. En mann som følte alt som skjedde med soldatene hans, kunne sannsynligvis ikke tenke annerledes. Borodino var tapt for ham, men han visste, med en viss indre følelse, at krigen ikke var over ennå. Kan dette kalles Kutuzovs beregning når han, ved å la Napoleon komme inn i Moskva, signerer dødsdommen på keiseren av Frankrike? Han dømmer fransk hær til fullstendig ødeleggelse. Han utmatter dem med sult og kulde og fører dem til å flykte fra Moskva. Kutuzov er hjulpet i dette av naturen, og den russiske ånden, og i seier, og troen på styrkene, riktignok svekket, men fortsatt i live, og den store partisanbevegelsen som folket startet.
Konklusjoner
Etter en kort analyse av denne episoden konkluderer jeg med at Kutuzov anerkjente det russiske folket som en stor styrke, noe som førte Russland til seier. Om det var en beregning eller ren tilfeldighet spiller ingen rolle, men slaget ved Borodino var utfallet av hele krigen i 1812. Ganske kort skrev jeg noen viktige, etter min mening, sitater som bekrefter denne ideen.
I mitt essay om emnet "Slaget ved Borodino i romanen "Krig og fred"" prøvde jeg å avsløre betydningen av slaget ved Borodino i Leo Tolstojs vurdering, i hans forståelse av betydningen av denne militære operasjonen. Og også betydningen av slaget ved Borodino i skjebnen til hovedpersonene i romanen.
Arbeidsprøve
Slaget ved Borodino vises i oppfatningen til deltakerne, spesielt Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky og andre karakterer.
«Om morgenen den 25. forlot Pierre Mozhaisk. En gammel soldat med bandasjert hånd gikk bak vognen, tok tak i den med sin gode hånd og så tilbake på Pierre.
– Vel, landsmann, de setter oss her, eller hva? Al til Moskva? spurte han. "I dag har jeg ikke bare sett soldater, men også bønder!" - Nå for tiden forstår de ikke... De ønsker å angripe alle folket, med et ord - Moskva. De ønsker å gjøre den ene enden. "Til tross for vagheten i soldatens ord, forsto Pierre alt han ville si og nikket godkjennende på hodet."
«Etter å ha kjørt opp på fjellet og inn på en liten gate i landsbyen, så Pierre for første gang militsmenn med kors på hatten og i hvite skjorter, som med høy prat og latter, livlige og svette, jobbet med noe for å til høyre for veien, på en diger haug bevokst med gress. Noen av dem gravde et fjell med spader, andre fraktet jord på planker i trillebårer, og andre sto og gjorde ingenting.
To offiserer sto på haugen og beordret dem. Da han så disse mennene, åpenbart fortsatt more seg med sin nye, militære situasjon, husket Pierre igjen de sårede soldatene i Mozhaisk, og det ble klart for ham hva soldaten ønsket å uttrykke da han sa at de ville angripe hele folket. Synet av disse skjeggete mennene som arbeider på slagmarken med svette halser og noen av skjortene oppknappet ved den skrå kragen, hvorfra de solbrune beinene i kragebeina var synlige, påvirket Pierre kraftigere enn noe han hadde sett og hørt så langt om høytideligheten og betydningen av dette referatet."
- Hva var meningen for Pierre med soldatens ord: «Hele folket vil angripe»?
Disse ordene understreker høytideligheten og betydningen av det kommende slaget, bevisstheten om det som en generell kamp for hovedstaden Moskva, og derfor for Russland.
«Etter å ha besteget fjellet, stoppet ikonet; Menneskene som holdt ikonet på håndklær skiftet, sextonerne tente røkelsen igjen, og bønnen begynte. De varme solstrålene slår loddrett ovenfra; en svak, frisk bris lekte med håret på åpne hoder og båndene som ikonet var dekorert med; sang hørtes lavt i friluft. En stor mengde offiserer, soldater og militsmenn med åpne hoder omringet ikonet.
Blant denne kretsen av embetsmenn gjenkjente Pierre, som sto i mengden av menn, noen bekjente; men han så ikke på dem: all oppmerksomheten hans ble absorbert av det alvorlige ansiktsuttrykket i denne mengden av soldater og militser, som monotont grådig så på ikonet. Så snart de slitne sextonnene (som sang den tjuende bønnen) begynte å synge som vanlig, blusset det samme uttrykket av bevissthet om det kommende øyeblikkets høytidelighet opp på alle ansikter, som han så under fjellet i Mozhaisk og i anfall og starter på mange, mange ansikter han møtte den morgenen; og oftere ble hoder senket, håret ble ristet, og sukk og slag av kors på brystet ble hørt.»
"Da bønnetjenesten avsluttet, gikk Kutuzov opp til ikonet, falt tungt på knærne, bøyde seg til bakken, og prøvde lenge og kunne ikke reise seg fra tyngde og svakhet. Det grå hodet hans rykket av anstrengelse. Til slutt reiste han seg og, med en barnslig naiv strekking av leppene, kysset han ikonet og bøyde seg igjen, og rørte bakken med hånden. Generalene fulgte hans eksempel; så klatret offiserene og bak dem, som knuste hverandre, trampet, pustet og dyttet, med spente ansikter
soldater og militser."
— Hvilken rolle spiller episoden «fjerning av ikonet og bønnetjenesten» i romanen?
— Hvordan vises samholdet i hæren? Hvem, ifølge Pierre, er dens grunnlag?
Ikonet til Smolensk Guds mor ble hentet fra Smolensk og var fra den tiden konstant i hæren. Bønnen vitner om hærens enhetlige ånd, forbindelsen mellom sjefen og soldatene. Under slaget ved Borodino avsløres en viktig sannhet for Pierre: involvering av mennesker i en felles sak, til tross for deres forskjellige sosiale status. Samtidig holdes tanken om at grunnlaget for hæren er soldater. Historisk utvikling bestemt av folket, er individets rolle bestemt av hvordan individet uttrykker folkets interesser.
La oss vurdere hvordan Andrei Bolkonsky føler seg på tampen av slaget.
"Tro meg," sa han, "hvis noe var avhengig av ordrene fra hovedkvarteret, så ville jeg være der og gi ordre, men i stedet har jeg æren av å tjene her, i regimentet med disse herrene, og jeg tror at fra oss i morgen vil virkelig avhenge, og ikke av dem... Suksess har aldri vært avhengig og vil ikke avhenge verken av posisjon, eller av våpen, eller til og med av tall; og minst av alt fra stillingen.
- Og fra hva?
"Fra følelsen som er i meg, i ham," pekte han på Timokhin, "i hver soldat."
I motsetning til hans tidligere tilbakeholdne taushet, virket prins Andrei nå opprørt. Han kunne tilsynelatende ikke motstå å uttrykke de tankene som uventet kom til ham.
— Kampen vil vinnes av den som er fast bestemt på å vinne den. Hvorfor tapte vi slaget ved Austerlitz? Tapet vårt var nesten likt franskmennene, men vi fortalte oss selv veldig tidlig at vi hadde tapt kampen – og vi tapte. Og vi sa dette fordi vi ikke hadde noe behov for å kjempe der: vi ønsket å forlate slagmarken så raskt som mulig. "Hvis du taper, så løp vekk!" - vi løp. Hvis vi ikke hadde sagt dette før på kvelden, vet Gud hva som hadde skjedd. Og i morgen vi
Vi vil ikke si det. Du sier: vår posisjon, venstre flanke er svak, høyre flanke er strukket," fortsatte han, "alt dette er tull, det er ingenting av dette." Hva har vi i vente i morgen?
Hundre millioner av de mest varierte beredskapene som vil avgjøres umiddelbart av det faktum at de eller våre løp eller vil løpe, at de vil drepe, vil drepe
en annen; og det som gjøres nå er moro. Faktum er at de du reiste med i posisjon ikke bare ikke bidrar til det generelle forløpet, men blander seg inn i det.
De er bare opptatt med sine egne små interesser... for dem er dette bare et øyeblikk hvor de kan undergrave fienden og få et ekstra kors eller bånd. For meg, for i morgen er dette dette: hundre tusen russiske og hundre tusen franske tropper kom sammen for å kjempe, og faktum er at disse to hundre tusen kjemper, og den som kjemper sintere og synes mindre synd på seg selv, vil vinne. Og hvis du vil, skal jeg fortelle deg at uansett hva det er, uansett hva som er forvirret der oppe, vil vi vinne kampen i morgen. I morgen, uansett hva, vil vi vinne kampen!
"Her, Deres eksellense, sannheten, den sanne sannheten," sa Timokhin. – Hvorfor synes synd på deg selv nå! Tro meg, soldatene i bataljonen min drakk ikke vodka: det er ikke en slik dag, sier de.»
— Hva nytt har blitt avslørt i karakteren og følelsene til prins Andrei? Hvilke konklusjoner kommer han til? Hva og hvem avhenger seieren, etter hans mening?
I motsetning til Austerlitz på Borodino-feltet, forsvarer Andrei Bolkonsky sitt hjemland fra fienden, han tenker ikke på personlig ære. Han forstår at ånden og humøret til troppene spiller en avgjørende rolle.
La oss gå tilbake til Pierre Bezukhov.
«Spørsmålet som hadde plaget Pierre siden Mozhaisk-fjellet og hele den dagen, virket nå for ham helt klart og fullstendig løst. Han forsto nå hele meningen og betydningen av denne krigen og det kommende slaget. Alt han så den dagen, alle de betydningsfulle, strenge ansiktsuttrykkene han så, ble opplyst for ham med et nytt lys. Han forsto den skjulte varmen av patriotisme som var i alle de menneskene han så, og som forklarte ham hvorfor alle disse menneskene rolig og tilsynelatende useriøst forberedte seg på døden.»
«Pierre kledde seg raskt og løp ut på verandaen. Det var klart, friskt, duggvåt og muntert ute. Solen, etter å ha brutt ut bak skyen som tilslørte den, sprutet halvknekkede stråler gjennom takene på motsatt gate, på det duggdekkede støvet på veien, på husveggene, på vinduene til gjerdet og opp på Pierres hester som står ved hytta.
Da han kom inn i inngangstrappen til haugen, så Pierre foran seg og frøs av beundring over det vakre skuespillet. Det var det samme panoramaet som han hadde beundret i går fra denne haugen; men nå var hele dette området dekket av tropper og skuddrøyken, og de skrå solstrålene, som steg opp bakfra, til venstre for Pierre, kastet over det i den klare morgenluften et gjennomtrengende lys med et gyldent og rosa fargetone og mørke, lange skygger.
De fjerne skogene som fullførte panoramaet, som om de var skåret fra en edel gulgrønn stein, var synlige med sin buede linje av topper i horisonten, og mellom dem bak Valuev skåret den store Smolensk-veien gjennom, alle dekket av tropper. Gylne jorder og skog glitret nærmere. Tropper var synlige overalt - foran, høyre og venstre. Det hele var livlig, majestetisk og uventet; men det som traff Pierre mest av alt var utsikten over selve slagmarken, Borodino og ravinen over Kolocheya på begge sider av den.»
Pierre ønsket å være der disse røykene var, disse skinnende bajonettene og kanonene, denne bevegelsen, disse lydene. Han så tilbake på Kutuzov og hans følge for å sammenligne inntrykkene hans med andre. Alle var akkurat som ham, og som det virket for ham, så de frem til slagmarken med samme følelse. Alle ansikter strålte nå av den skjulte følelsesvarmen som Pierre la merke til i går og som han forsto fullstendig etter samtalen med prins Andrei.»
— Hvilken rolle spiller naturbeskrivelsen før kampstart?
Dette majestetiske bildet av naturen og den kommende kampen i morgensolens stråler utfører flere funksjoner: For det første hjelper det å forstå betydningen og omfanget av det som skjer; for det andre understreker forfatteren at alt i naturen er vakkert og harmonisk, men mennesket ødelegger denne harmonien; for det tredje prøver Tolstoj å lede leseren til konklusjonen om krigens forferdelige essens, i strid med naturen. Krig er det mest ekle i livet, sier Andrei Bolkonsky.
Slaget ved Borodino i romanen "War and Mi"
Bildet av slaget ved Borodino er et bilde av den russiske hærens utrolige bragd. Tolstoj avslutter sin historie om Borodino med ordene: «Ikke bare Napoleon opplevde den drømmeaktige følelsen av at den forferdelige armsvingningen hans falt maktesløst, men alle opplevde den samme følelsen av redsel foran den fienden som, etter å ha mistet halvparten av hær, sto like truende på slutten som i begynnelsen av slaget, den moralske styrken til den franske angripende hæren var oppbrukt, en moralsk seier, en som overbeviser fienden om hans fiendes moralske overlegenhet og om hans egen maktesløshet; ble vunnet av russerne på Borodino.
Den franske invasjonen, som et rasende beist som fikk et dødelig sår i løpet, følte at det måtte dø, og blødde fra det dødelige såret som ble påført ved Borodino. Den direkte konsekvensen av slaget ved Borodino var den årsakløse flukten til Napoleon fra Moskva og døden Napoleonsk Frankrike, som for første gang nær Borodino ble lagt hånden til den sterkeste fienden.»
Borodins dag er en lys og høytidelig dag for det russiske folket, en dag med stor nasjonal bragd. For hvert minutt overga soldatene seg mer og mer merkbart til en inspirert patriotisk impuls, drevet av bevisstheten om det grusomme behovet for å forsvare sitt hjemland. "På alle ansikter lyste det ... en skjult varme av følelse." "Som fra en nærmer seg tordensky, oftere og oftere, lysere og lysere, blinket lynet fra en skjult, blussende ild mot ansiktene til alle disse menneskene."
På tampen av slaget ved Borodino forklarte Andrei Bolkonsky til Pierre Bezukhov at morgendagens suksess ikke avhenger av "ordrene fra hovedkvarteret", men av de direkte deltakerne i slaget, på hærens moralske tilstand, " på følelsen som er i meg, i ham," pekte han på Timokhin, - i hver soldat." Andrei forklarte sin tro på russernes seier: Franskmennene har ødelagt huset mitt og kommer til å ødelegge Moskva, de har fornærmet og fornærmet meg hvert sekund. Hun er min fiende, de er alle kriminelle i henhold til mine standarder. Og Timokhin og hele hæren mener det samme. Vi må henrette dem."
Russiske soldater og offiserer og generaler som står dem nær er forent av bevisstheten om en felles sak. Fra forklaringene til Andrei Bolkonsky forsto Pierre "den skjulte, som de sier i fysikk, varmen av patriotisme", som manifesterer seg i det øyeblikket man møter fienden og ikke trenger ekstern stimulering, ordre eller disiplinær tvang. Fortsatt i den tredje Sevastopol historie Tolstoj kommer til anerkjennelse av disse skjulte krefter patriotisme, som foreløpig er skjult i det russiske folks sjel. I deres vanlige liv kan de overgi seg til små lidenskaper, egoistiske, stolte impulser, men i et øyeblikk av fare kan man ikke tvile på deres tapperhet: "... hvert av disse menneskene vil muntert og stolt gå mot døden og dø fast og rolig... I bunnen av sjelen til hver enkelt ligger den edle gnisten som vil gjøre ham til en helt: men denne gnisten blir lei av å brenne sterkt - det fatale øyeblikket vil komme, det vil sprenge i flammer og lyse opp store gjerninger."
Tolstoj avslutter eposet med glorifiseringen av russisk folkekrig- grusom og nådeløs og samtidig heroisk, defensiv og derfor rettferdig. Partisankrigen, som brøt ut umiddelbart etter tilbaketrekningen fra Smolensk, uttrykker med særlig kraft folkets nasjonale ambisjon om seier over fienden: «... folkekrigsklubben reiste seg med all sin formidable og majestetiske kraft og, uten å spørre noens smak og regler, med dum enkelhet, men med hensiktsmessighet, uten å demontere noe, reiste den seg, falt og spikret franskmennene til hele invasjonen ble ødelagt.»
I Krig og fred elsket Tolstoj populær tankegang. "For at et verk skal være bra, må du elske hovedideen i det," sa Tolstoj 3. mars 1877. - Så, i "Anna Karenina" elsker jeg familietanken, i "Krig og fred" elsket jeg folkets tanker, som et resultat av krigen i 1812...”15 De virkelige heltene i denne krigen var vanlige mennesker: Tushin , Timokhin, Dokhturov, Konovnitsyn og utallige soldater, hvis heltemot, ifølge N. N. Strakhov, er "passiv, rolig, tålmodig." Deres utvilsomt storhet gjenspeiles i deres evne til å opprettholde mental balanse, en følelse av takt og sinnsstyrke selv i et øyeblikk av dødelig fare, ble bare uttrykt i følelsen av en blussende åndelig ild knyttet til deres beredskap til å rydde det russiske landet fra invasjonen av franskmennene. Lederen for dette folkets rettferdige krig kunne bare være Kutuzov, som bar folkets moralske følelse i brystet. "Denne enkle, beskjedne og derfor virkelig majestetiske skikkelsen kunne ikke passe inn i den svikefulle formen for en europeisk helt, tilsynelatende herskende folk, som historien har oppfunnet." Det samme, mener N. N. Strakhov, bør sies om alle russiske mennesker, direkte deltakere i militsen: «Hele den russiske åndelige strukturen er enklere, mer beskjeden, representerer den harmonien, den balansen av krefter som alene stemmer overens med sann storhet ... ”
Krigen i 1812 ble glorifisert av Tolstoj som en nasjonal bragd, men krigen ble også fordømt av Tolstoj fra en høy moralsk posisjon. På tampen av slaget ved Borodino sier Andrei Bolkonsky til Pierre: «Krig er ikke en høflighet, men den mest motbydelige tingen i livet, og vi må forstå dette og ikke spille i krig. Vi må ta denne forferdelige nødvendigheten strengt og seriøst. Formålet med krigen er drap, krigens våpen er spionasje, forræderi og dets oppmuntring, ruin av innbyggerne, deres ran eller tyveri for å brødfø hæren; bedrag og løgner, kalt list; militærklassens moral er mangel på frihet, dvs. disiplin, lediggang, uvitenhet, grusomhet, utskeielser, drukkenskap. Og til tross for dette er dette den høyeste klassen, respektert av alle.»
Bilder av slaget ved Borodino avsluttes med bilder av masseødeleggelse av mennesker. "Nei, nå vil de forlate det, nå vil de bli forferdet over det de gjorde!" "tenkte Pierre og fulgte målløst etter mengden av bårer som beveget seg fra slagmarken." Forfatterens objektive fortelling sier: «Skyene samlet seg, og regnet begynte å falle over de døde, på de sårede, på de redde og utmattede og på de tvilende menneskene. Det var som om han sa: «Nok, nok, folkens. Stopp det... kom til fornuft. Hva gjør du?". Både russerne og franskmennene «begynte å tvile på om de fortsatt skulle utrydde hverandre». Når de opplever skrekk og psykisk sjokk, kommer de naturlig til tanken: "Hvorfor, for hvem skal jeg drepe og bli drept?"
Slik manifesteres moralfølelsens protest mot utgytelsen av menneskelig blod.
Pierre i fangenskap og marskalk Davout, "kjent for sin grusomhet," er også til slutt forent ved å tilhøre menneskeheten. "De så på hverandre i noen sekunder, og dette blikket reddet Pierre... Begge to i det øyeblikket følte vagt utallige ting og innså at de var menneskehetens barn, at de var brødre."