"CIA avklassifiserte dokumenter om Gorbatsjov" - Klassifiseringen av hemmelighold ble fjernet fra 14 dokumenter knyttet til Gorbys aktiviteter i 1984-1991, fortalte den berømte eog forfatteren Gennady SOKOLOV til Komsomolskaya Pravda. - Den 2. mars la ledelsen for US National Security Archive dem ut på sin nettside med gratulasjoner med rød skrift "Happy Birthday, Mikhail Sergeevich!" Og samme dag sendte hun en pakke fra Washington til Moskva med hemmelige papirer offentliggjort. Personlig dagens helt, som ble 85. https://www.stav.kp.ru/daily/26509.7/3377753/?top=5
Det var ikke for ingenting at amerikanerne presenterte deklassifiserte dokumenter til Gorbatsjov på hans 85-årsdag, sier forfatteren Gennady SOKOLOV. – Etter sin avgang i desember 1991 tok den tidligere generalsekretæren med seg hele arkivet samlet over 6 års arbeid i Kreml. Nå er den lagret i Moskva, i Gorbatsjov-stiftelsens bygning på Leningradsky Prospekt, 39. Denne uvurderlige arkivsamlingen inneholder mer enn 10 000 materialer. Mange av dem er stengt for allmennheten. Ifølge det tyske magasinet Der Spiegel «inneholder disse dokumentene mye av det Gorbatsjov foretrekker å tie om». Spiegel mener at "Gorbatsjov fulgte veien til mange pensjonerte politikere, og bestemte seg for å forskjønne hans image som reformator betydelig." Dokumenter som er uegnet for dette formålet, blir skrinlagt.
"Var han Hitlers bror, eller hva?"
Julenissen: i en drøm - spurte!
«Og hans kollega er Stalin?
Det virker som om han var en banditt: var han det?»
"Vel, er VIL en tysk spion?"
I drømmen min fortsatte han?
«Er ikke landet deres en søppelplass?
Er ikke folket triste dritt?»
«Putin så ut til å være en etterretningsoffiser?
Han er i Tyskland: han tjente!...
Og i Russland - en gjenfødelse?
Det er som om han gjorde det?"
Jeg spurte: "Hinter du?"
Julenissen svarte: "Ja!"
«Forstår du virkelig ikke?
Det er forrædere her: landet!»
"KGB: USA bombet USSR i 1954, HEMMELIG!" https://www.clip.fail/video/3Uu1IgCXdyw
Legenden om Poltoranin, en helt og helt: "Stalin ble forgiftet, og Fjernøsten bombet USA!
«Og folket her: ned - tavle!
Og landet er en stor låve!
Og folket er idioter, selvfølgelig?
De sier til ham: «her er paradis!»
«Du er spesiell, gudsbærer!
Du har en mystisk sjel!
Er du en stor vinner?
Og selvfølgelig en helgen?»
Spørsmål: er Gorbatsjov Hitlers fetter, og djevelen i kjødet, eller er dette frukten av bakvaskelse?
Spørsmål: var Hitler virkelig Rottweilers barnebarn, eller drakk denne mannen bort hans lærde sinn?
Spørsmål: vil Sovjetunionen, det godes imperium, bli gjenopprettet, og vil Gorbatsjov bli stilt for retten for landets kollaps?
Gorbatsjovs legende i folkets ører - flokken, Roma nr. 3: "Forvent perestroika nr. 2 snart!"
Legenden er en vits på TV fra en dunarist, en helt og en helt: "Å, hellige Rus, du har din egen Hitler!"
Legenden om president Gorbatsjov, helt og helt: Moder Russland, bøy deg mot Vesten før det er for sent!
En gratulerende og trist legende fra USSR-president Gorbatsjov til befolkningen i den russiske føderasjonen: "Jeg ønsker dere lykke!"
Legenden om Jeltsins bosatte helt og helt: "Det er ikke noe Russland, men det er et utøvende kontor med dekreter fra USA!"
Legenden om misunnelige mennesker og fiender: at vannet ble varmet opp for Putin ved helligtrekonger, og at han er en amerikansk agent!
Legenden om grunnleggeren av USSR, og din leder: Lenin var en tysk spion, eller ikke?
Spørsmål: er Frau Angela Merkel datter av Hitler eller ikke - hvem vil gi det riktige svaret?
Spørsmål: er Barack Obama en etterkommer av Yaroslav den vise + en agent for Kreml eller er dette injurier + bakvaskelse?
Spørsmål: Er Mr. Trump en agent for Kreml siden han hyret inn 370 hellige russere for å beskytte seg selv?
Brennans fortelling tidligere hode US CIA: "Putin skremte Trump med tilgjengelige kompromitterende bevis, tror jeg!"
Spørsmål: var din leder Stalin, etter instruksjoner fra leder Lenin, en banditt med kallenavnet "Ryaboy" - si hellige mennesker
En legende om forbudet og tillatelsen til å se filmen "The Death of Stalin" og den lattermilde spanjolen: kloke ord!
En rosende legende om Stalin: sang zucker + hit = han truer den nåværende regjeringen fra graven!
Stalins legende om spioner, om forrædere og makt - tyver, om feige stille mennesker = relikvier!
Spørsmål: Stalin godtok ikke mer enn 2 millioner jøder inn i USSR slik Hitler tilbød ham, hvem vet hvorfor?
Joseph Stalins legende om det sjofele folket: "fortell ham sannhetens ord, så han vil forbanne deg!"
Prestens fortelling om Stalin - vinneren av krigen, men han og Beria opprettet en gren av NKVD - det russiske menneskerettighetssenteret?
Spørsmålet er om du synes synd på Stalin, grunnleggeren av den russisk-ortodokse kirke: han døde allerede for 60 år siden?
Legenden om Stalin: grunnleggeren av den russisk-ortodokse kirke, generalissimo og leder!
Spørsmål: gratulerte du den stalinistiske russisk-ortodokse kirken, maseren av folket i den sekulære russiske føderasjonen, med 70-årsjubileet?
Historien om hvordan Svanidze havnet i en kamp med Shevchenko på grunn av Stalin på Radio KP: menneskerettighetsaktivister i all sin prakt?
Legenden om det "store sovjetiske folket" - informanten og KGB i USSR - gjeteren hans
Legenden om sniking i Holy Rus': frukten av ortodoksi + nasjonale trekk?
Spørsmål: aksepterte Gestapo virkelig ikke oppsigelser fra russerne i det hele tatt eller baktalelse + injurier = dette?
Legenden er Leiba Trotskys injurier om det hellige store folket "denne apen har ingen hale og den vil dø!"
Opplegget er som følger: I lang tid og det er ukjent hvordan Gorbatsjov, rekruttert av CIA, fikk oppgaven med å oppnå stillingen som generalsekretær, og ved å bruke makten han fikk, ødela han USSR. Agenten utførte denne oppgaven utmerket, men det var på en eller annen måte merkelig. Under nesen til en velfungerende, ærlig, innsiktsfull KGB blir han generalsekretær, og i stedet for raskt å fullføre oppgaven sin og raskt flykte til Amerika (han vil leve!), starter han alt mulig (falsk, selvfølgelig) tiltak for å styrke Sovjetunionen: alle slags sosialistiske tiltak i økonomien, kampen mot drukkenskap, etc., der absolutt ærlige mennesker hjelper ham med all sin makt: akademikere Abalkin og Aganbegyan, Yegor Ligachev og forresten de unge medlem av sentralkomiteen Zyuganov, som stadig stemmer på Gorbatsjov. Selvfølgelig, på grunn av den strålende skurken Gorbatsjov, mislykkes alt for disse smarte menneskene som fikk den beste utdannelsen i verden og er gjennomsyret av de høyeste moralske egenskapene. Utrolig nok, i løpet av denne perioden viste Gorbatsjovs virkelige motstandere seg å være andre betalte CIA-agenter: dissidenter. De anklaget Gorbatsjov for å etablere sitt eget diktatur, bare husk brevet fra fremtredende politiske emigranter som svar på Gorbatsjovs invitasjon om å returnere til USSR. Dette skjedde imidlertid senere, etter Tsjernobyl. Og før det blir dissidenter knust på en veldig "sovjetisk" måte. Jeg opplevde dette på min egen hud. To av vennene mine fra mentalsykehuset generell type De overførte meg til spesialsykehus, og jeg skulle også dra dit, men jeg klarte å «komme meg ut». Sakharov forble ikke bare i Gorky, men vilkårene for interneringen hans ble strammet inn. CIA-superagenten oppfører seg merkelig. Sannsynligvis av rent sportslig interesse prøver han å gjøre oppgaven så vanskelig som mulig. Generelt legger alt opp til en ekte hymne om CIAs allmakt. Personlig, hvis det til og med var en skygge av sannhet i dette, ville jeg umiddelbart gitt opp. Det er godt å rope: "Jeg vil aldri gi opp!" når ingen skal ta deg til fange eller bry deg med deg. De angriper ikke gjødselhauger, ikke fordi de ikke kan beseire dem, men av en helt annen grunn.
Og selvfølgelig er det rart at den lumske CIA, etter å ha plassert sin agent i spissen for et enormt land med full samvittighet og til og med støtte fra alle slags "patrioter" og "ærlige" kommunister, sikkerhetsoffiserer og andre jævler, har oppnådd helt utrolig suksess i etterretningstjenestenes historie, prøver selv å eliminere eller til og med ville svekke denne suksessen ved å ødelegge landet. For hva? Tross alt er det mer praktisk å holde hele landet under kontroll, i stedet for å rote rundt med alle slags Ukraina og Hviterussland. georgiere...
Det faktum at alt dette tullet blir rolig presentert i russiske medier og ikke reiser noen innvendinger, beviser at vi fortsatt er et tulleland.
Konklusjoner: Sikkerhet (ekstern!) er sikret i enhver tilstand av de væpnede styrkene. Fang dårenes land og rot med dem! Hva med Russland? Sikkerheten til Ukraina, Hviterussland osv. er også sikret. Denne situasjonen vil ikke vare evig, spesielt siden vi må dra nytte av den.
Bestikkelsesmottakere, korrupte tjenestemenn, "oligarker" osv. er de eneste så langt smarte mennesker og de fortjener virkelig inntekten sin for å holde disse selvtilfredse og aggressive idiotene i kø og få noen fordeler ut av dem for seg selv og til syvende og sist for menneskeheten.
Skrevet 22.08.11.
Gorbatsjovs politikk førte USSR til katastrofe, hevder Amerikansk etterretning, og nå kan dette faktum ikke lenger skjules.
Klassifiseringen av hemmelighold ble fjernet fra 14 dokumenter knyttet til Gorbys aktiviteter i 1984-1991, fortalte den berømte eog forfatteren Gennady SOKOLOV til Komsomolskaya Pravda. - Den 2. mars la ledelsen for US National Security Archive dem ut på sin nettside med gratulasjoner med rød skrift "Happy Birthday, Mikhail Sergeevich!" Og samme dag sendte hun en pakke fra Washington til Moskva med hemmelige papirer offentliggjort. Personlig dagens helt, som ble 85 år.
Gennady Evgenievich, hva slags amerikansk nasjonalt sikkerhetsarkiv er dette, og gratulerer det alle verdensledere på en så original måte?
Dette offentlig organisasjon, opprettet i USAs hovedstad i 1985 av journalister og historikere ved George Washington University. Målet er å oppmuntre etterretningsbyråer til å deklassifisere arkivmateriale av interesse for verdenssamfunnet. Nettstedet deres inneholder jevnlig mye interessant materiale hentet fra under radaren. Dessverre har vi ikke en slik analog i Russland. Selv om behovet er stort. For mange hemmeligheter som er interessante for folket har samlet støv i 50 år eller mer på hyllene til arkivene til innenlandske etterretningstjenester. Jeg har ikke hørt om lignende gaver fra American National Security Archive til andre verdensledere. Det ser ut til at Gorbatsjov var den første som mottok en slik ære. Likevel, i Vesten behandler de ham annerledes enn i vårt hjemland. Med stor ærbødighet. Han ga dem mange hyggelige super-overraskelser i løpet av sin korte karriere som den siste lederen av USSR.
- Hva er det egentlig i «Gorby-dossieret» som er eksponert av spesialtjenestene?
Registreringer av hans forhandlinger med Reagan i Reykjavik, Genève og Malta, personlig korrespondanse med Reagan, samt vurderinger gitt til Mikhail Sergeevich i korrespondansen til Reagan med Thatcher, Bush med Kohl.
Av størst interesse i dette "dossieret", etter min mening, er to deklassifiserte CIA-dokumenter. Analyse av begynnelsen av aktivitetene til generalsekretæren og hans tilbakegang.
NY KOST
Det første 13-siders dokumentet vurderer den nye lederen av USSR basert på resultatene av hans første 100 dager ved makten, sier Gennady Sokolov. - Den har en veltalende tittel: "Gorbatsjov, en ny kost."
HEMMELIG
CIAs etterretningsdirektorat. juni 1985
(dokument C05332240)
«I de første 100 dagene av hans styre fremsto Gorbatsjov som den mest aggressive og avgjørende sovjetiske lederen siden Khrusjtsjov. Han viste en vilje til å iverksette kontroversielle og til og med upopulære tiltak, spesielt med hensyn til anti-alkoholkampanjen eller å forlate den tidligere praksisen med å ikke kritisere handlingene til kollegene hans på møter i politbyrået.»
Videre i teksten er det et mellomrom – CIA-sensur. Å male over hvite fragmenter av tekst i avklassifiserte papirer som forblir en forseglet hemmelighet har vært en amerikansk praksis de siste 20 årene, hvis jeg ikke tar feil. Før dette ble superhemmeligheter mørklagt gjennom hele teksten. Det hendte at hele siden av cereus ble smurt med svart, bare tittelen på dokumentet øverst forble urørt.
– Hva kan være hemmelig nå i en 30 år gammel analytisk rapport om Gorbatsjov? Sovjetunionen er for lengst borte!
På dette stedet er det åpenbart gitt spesifikke eksempler fra møter i politbyrået til CPSUs sentralkomité med Mikhail Sergeevichs kritikk av kameratene. Dette er klassifisert informasjon, aldri publisert i USSR, muligens innhentet av CIA fra etterretningskilder i Moskva-stasjonen. Det er sannsynlig at CIA oppgir pseudonymer for disse kildene i dokumentet. De er ikke gjenstand for deklassifisering og er derfor skjult av Langley-sensurer. Det er mange slike slettinger i The New Broom. Men la oss fortsette den interessante lesningen. Kort.
« Han satte i gang et angrep på de mest sensitive områdene, som å revidere prioriteringene for investeringer i landets økonomi, metoder for å håndtere den og korrupsjon. Den offensive karakteren til hans retorikk gir ikke rom for kompromisser eller retrett».
« Gorbatsjov mener at et angrep på ineffektivitet og korrupsjon, snarere enn radikale reformer, kan radikalt endre situasjonen i landet til det bedre. Dette er et risikabelt kurs, men Gorbatsjovs sjanser for å lykkes skal ikke undervurderes... På kort sikt ser sjansene hans gode ut... Han har begynt å danne sin egen støttegruppe i politbyrået og partisekretariatet... han kan også stole på støtte fra middelklassen, desillusjonert over stagnasjonen i Bresjnev-tiden... Landets offentlighet, etter den første reaksjonen å dømme, reagerte også positivt på Gorbatsjovs arbeidsstil og synspunkt»
« En skarp kontrast til stilen til hans forgjengere... Gorbatsjov gjorde det klart at han hadde til hensikt å på alvor takle eksisterende problemer. Populistisk stil..., direkte kommunikasjon med mennesker..., nøye gjennomtenkte PR-kampanjer... som involverer kona Raisa i arbeidet med media og på TV ».
« Vekten i taler er på krisen i landet..., et vendepunkt i historien..., behovet for å akselerere økonomisk utvikling..., målet er å møte de økende behovene til befolkningen».
« Gorbatsjov bruker en utprøvd metode for å konsolidere sin makt og forfremme sine støttespillere til lederstillinger.
Ved å forfremme tre av sine likesinnede til politbyrået på Plenum i april, sikret han seg faktisk flertall i beslutningsprosessen. Et av de tre nye medlemmene av politbyrået som ble utnevnt etter Gorbatsjovs forslag ved plenumet i april, var Yegor Ligachev - uoffisielt "andre sekretær" i partiet. Denne utnevnte isolerte Gorbatsjovs rival, sekretær for sentralkomiteen Grigory Romanov. Gorbatsjov plasserte denne protesjen (Ligachev) "på staben" - i sjefen for avdelingen som er involvert i valg og plassering av ledende personell i partiet, og skapte dermed grunnlaget for personellfornyelse og promotering av hans støttespillere for den kommende neste partikongressen i februar 1986. Den andre utnevnte, KGB-formann Viktor Chebrikov, en annen nær alliert av Gorbatsjov, ga generalsekretæren den viktige fordelen av å utøve politisk press på sine potensielle motstandere i Politbyrået, hvorav mange var involvert i korrupsjon.»
Gorbatsjovs tredje nominerte, som kjent, var Nikolai Ryzhkov (han erstattet Tikhonov som formann for USSRs ministerråd).
- Senere "isolerer" Mikhail Sergeevich sine trofaste nominerte.
– Gorbatsjovs offentlige uttalelser og hans uttalte forpliktelse til reform veier klart tyngre enn konkrete handlinger for å endre økonomisk system».
"Gorbatsjov har allerede vist betydelig aktivitet innen utenrikspolitikk... Man bør forvente en betydelig økning i hans personlige rolle i den diplomatiske innsatsen til USSR i nær fremtid."
«Opposisjonen mot Gorbatsjov (etter plenumet i april) er uorganisert. Den gamle garde – statsminister Tikhonov, Moskvas partisjef Grishin, de republikanske partilederne Shcherbitsky (Ukraina) og Kunaev (Kasakhstan) – ser ut til å ha gått i forsvar over beskyldninger om dårlig ledelse og korrupsjon i organisasjonene under deres kontroll. Sekretær for sentralkomiteen Romanov, som en potensiell leder av opposisjonen, fant seg selv uten arbeid på grunn av personalendringer organisert av Gorbatsjov, og har tilsynelatende ikke lenger noen politisk fremtid... Gorbatsjovs motstandere i sentralkomiteen mangler en leder . Det er en viss motstand mot Gorbatsjovs forslag... Men motstanderne hans må vente til den nye lederen gjør en feil før de går til motangrep.»
«Gorbatsjovs innsats for å gjøre landets system mer effektivt forblir et risikabelt forsøk. En ny investeringsstrategi kan gi ham mange fiender. Anstrengelser for å akselerere landets økonomiske utvikling kan rikosjettere tilbake på Gorbatsjov selv."
"En ambisiøs agenda setter Gorbatsjov i trådkorset... Han må hele tiden bevise at han har rett... Enhver feil han gjør vil føre til konsolidering av opposisjonen og vil slå tilbake på ham."
HVEM VIL TA MAKT FRA GORBACHEV
Dette er tittelen på det andre hemmelige dokumentet nummerert 50USC4039. Den ble utarbeidet 29. april 1991 for USAs president Bush sr. på vegne av CIAs visedirektør John Helgerson.
Her er hovedpoengene og sitatene.
«Gorbatsjov-tiden er praktisk talt over. Selv om han forblir på kontoret i Kreml om et år, vil han ikke ha reell makt. Hvis Gorbatsjov blir styrtet i nær fremtid, vil det bli gjort av hardlinere... Men over tid vil innflytelsen til reformatorene vokse, og demokratene vil komme til makten. Maktovergangen vil sannsynligvis ikke være en overgangsperiode med intens kamp om makten, og som et resultat er anarki uunngåelig.
Den første siden av dokument nummer 50USC4039. Den ble utarbeidet 29. april 1991 for USAs president Bush sr. på vegne av CIAs visedirektør John Helgerson.
Gorbatsjovs tap av makt vil uunngåelig være knyttet til skjebnen til landets politiske system. Hvis konservative griper makten, vil de lete etter måter å opprettholde imperiet og autoritært styre ved hjelp av harde metoder. De vil umiddelbart undertrykke opposisjonen, arrestere eller likvidere dens ledere, spesielt Jeltsin, og sette en stopper for de nylig vunnede rettighetene og frihetene. De vil innta en uforsonlig posisjon overfor USA og vil søke muligheter til å utvide sin innflytelse i utlandet. Men selv om de konservative bruker makt og massiv undertrykkelse, vil det være vanskelig for dem å beholde makten på grunn av mangelen på et effektivt program for å overvinne de økende problemene og på grunn av interne splittelser i landet. Under en slik regjering vil den økonomiske situasjonen forverres og sosial fremmedgjøring vokse kraftig, noe som uunngåelig vil føre til seier for demokratiske og nasjonalistiske krefter.
Hvis reformatorene vinner, vil overføring av makt til republikkene og opprettelsen av en konføderasjon følge. Selv om unionen gjenopprettes, vil republikkene få større selvstendighet og rett til å gå sine egne veier. Mange republikker vil umiddelbart ta veien for demokratiske reformer og markedsreformer, men noen av dem vil beholde visse trekk ved autoritært styre... Hver republikk vil begynne å gjennomføre sine egne utenrikspolitikk og bygge sitt eget indre sikkerhetssystem uavhengig av KGB.
For å oppsummere kan vi si at Sovjetunionen for tiden opplever en revolusjonær situasjon, og dets nåværende sentraliserte styresystem er dømt til å mislykkes. Som allerede har skjedd de siste to årene i andre land i Øst-Europa, i Sovjetunionen er det nå alle tegn på at det i nær fremtid ikke bare vil være et maktskifte, men også en rask avvikling av det eksisterende politiske systemet ."
«Siden begynnelsen av 1991 har Gorbatsjov vært under økende politisk press fra to motsatte sider - konservative og reformatorer. Situasjonen hans forverres av at han praktisk talt har mistet støtten i landet. Maktsenteret han leder blir stadig mer erodert. Hvis opposisjonslederne tidligere var opptatt av spørsmålene om Gorbatsjovs politiske fremtid, tenker de nå bare på hvordan de raskt kan bli kvitt ham.
Konservative representert ved ledelsen i KGB, de væpnede styrkene og SUKP, som tidligere var politisk avhengige av Gorbatsjov, tar nå avstand fra ham. Arten av uttalelser om Gorbatsjovs politikk fra KGB-formann Kryuchkov og forsvarsminister Yazov under deres møter med tidligere president USA Richard Nixon under sitt nylige besøk i Moskva indikerer mistillit til Gorbatsjov fra lederne av sikkerhetsbyråer.
Et stort antall konservative på middelnivå forenes i anti-Gorbatsjov-posisjoner. Parlamentarikere og medlemmer av Sojuz' parlamentariske gruppe samler inn underskrifter for å innkalle til en ekstraordinær kongress for SUKP med mål om å fjerne Gorbatsjov fra maktposisjoner. Siden slutten av fjoråret har deres mest fremtredende representanter lagt press på Gorbatsjov, og bedt om at han skal gå av og gå inn for gjenvalg av partiledelsen. Generalsekretærens stilling i partiet svekkes. På plenumet i april kunne Gorbatsjov forsvare sin posisjon som partileder takket være støtten fra flertallet av medlemmene i partiets sentralkomité, men han må fortsatt håndtere den økende trusselen om et kupp i partiet.
Forsøk fra reformatorer på å fjerne Gorbatsjov ble mer aktive etter Jeltsins oppfordring om å avskjedige Gorbatsjov, lød på nasjonalt fjernsyn i februar. Den samme oppfordringen ble gitt av streikende gruvearbeidere i landet og representanter for andre industrisektorer. De fleste av disse gruppene krever oppløsningen av Sovjetunionens øverste sovjet og Kongressen for Folkets Deputert."
FØR LANDET TIL KATASTROFE
Årsaken til den nåværende situasjonen rundt Gorbatsjov er at hans politikk førte landet til katastrofe, og han er ikke i stand til å lede det ut av krisen, CIA-analytikere gir en hensynsløst rettferdig vurdering av aktivitetene til den siste sovjetiske lederen. – Han ødela den gamle leninisten politisk system i landet, men skapte ikke noe tilbake. Hans nye anti-kriseprogram er et dødfødt prosjekt med å bruke utdaterte metoder for sentralisert ledelse for å stabilisere landets økonomi.
Ifølge offisiell statistikk fortsetter økonomien å falle og i årets første kvartal falt BNP (bruttonasjonalprodukt) med 8 prosent. Lagrene av forbruksvarer synker merkbart, prisene stiger i et akselerert tempo, og snurrer en inflasjonsspiral.
I forrige uke fikk Gorbatsjov litt pusterom, og klarte å slå tilbake forsøk fra konservative ved partiets plenum for å avskjedige ham og oppnå enighet med lederne av republikkene, inkludert Jeltsin. Dette skjedde på bakgrunn av en kraftig forverring av situasjonen i landet, og ingen av nøkkelaktørene risikerte å eskalere maktkampen.
Jeltsin og republikkens ledere er tilsynelatende på vakt mot å legge unødig press på Gorbatsjov, og tror at dette kan føre til at han blir fjernet av partihardliner. Derfor, på et av sine siste møter med varamedlemmer, kalte Jeltsin denne tilnærmingen et taktisk knep, og understreket at tiden ennå ikke var inne for en fullskala konfrontasjon.
Forsøket på å fjerne Gorbatsjov på partiplenum ble initiert av representanter for mellomledelsen, og ikke av lederne for de konservative, som tilsynelatende ville ty til et statskupp for å ta makten hvis de bestemte seg for det. Alt dette ble mulig på grunn av den pågående økonomiske oppløsningen i landet. Snart vil det politiske presset på Gorbatsjov øke igjen. Lederne av republikkene, inkludert Jeltsin, forventer en avgjørende vending i deres retning fra presidenten i USSR, men konservative vil ikke tolerere et slikt skifte.
For å oppnå varige avtaler med republikkene vil Gorbatsjov måtte avstå en betydelig del av makten til dem og svekke kontrollen fra sentrum. I hovedsak kan vi bare snakke om å skape en ganske splittet konføderasjon. Hvis dette ikke skjer, vil konfrontasjonen fortsette. Gorbatsjov kan ikke regne med at frykten for et kupp fra konservative vil virke avskrekkende for republikkene.
Ethvert forsøk fra Gorbatsjov på å komme til enighet med republikkene vil skape bekymring hos konservative som søker å opprettholde sentralisert kontroll over unionen. Dette er deres prioritet. Frykten for at Gorbatsjov faktisk kan bli enig om en maktfordeling med republikkene kan mest sannsynlig bli en katalysator for konservative til å ta makten.
Arbeidsfolket i landet stoler ikke lenger på Gorbatsjov-regjeringen. Uroen i landet vil uunngåelig øke på grunn av kraftig prisstigning og akutt mangel på forbruksvarer.
Gorbatsjovs forsøk på å bevare sentralstyret og unionsstaten kan forverre konflikten mellom republikkene og sentrum. Den økende innflytelsen og populariteten til den valgte ledelsen i republikkene kan også undergrave Gorbatsjovs allerede svekkede autoritet. Hvis Jeltsin lykkes med å skape og styrke presidentens maktstrukturer i Den russiske føderasjonen, - valget er berammet til juni, - da vil han betraktelig styrke sin posisjon i konfrontasjon med sentrum og kampen for å fjerne Gorbatsjov.
Gorbatsjovs politiske stilling blir verre og verre. Han inngikk en allianse med toppen av KGB, de væpnede styrkene og CPSU og støtter fullt ut politikken til de konservative. Han befant seg i en posisjon politisk avhengig av dem, og å prøve å ignorere kravene deres ville bli stadig vanskeligere for ham. Når de innser dette, stoler ikke de fleste reformatorer på ham lenger. I forrige uke ble Jeltsin og lederne for åtte republikker enige med Gorbatsjov om et nytt grunnlag for samarbeid mellom sentrum og republikkene, men denne avtalen vil kanskje ikke fungere med mindre Gorbatsjov gir fra seg noen av kreftene sine til fordel for republikkene. Gorbatsjov har mistet det politiske initiativet og prøver nå bare å reagere på hendelser, uten noen langsiktig handlingsplan
Essensen av den nåværende krisen er at ingen av de stridende partene er i stand til å løse den. Sovjetunionen er i en revolusjonær situasjon.
Selv om landets sikkerhetsstyrker har tilstrekkelig kapasitet til å gjennomføre et kupp, vil det være vanskelig å innføre unntakstilstand i landet. Dessuten, hvis opposisjonen lykkes... i å nøytralisere putschistenes beredskap til å bruke makt, så vil de konservatives veddemål på det bli slått."
Hovedkonklusjonen i CIA-rapporten er "Gorbatsjov vil mest sannsynlig bli tvunget til å trekke seg." La oss huske at CIA overleverte denne analytiske rapporten til USAs president Bush 29. april 1991.
I august vil de konservative virkelig prøve å ta makten i landet. Men Statens beredskapsutvalg vil mislykkes, putschistene vil bli arrestert. 25. desember først og siste president USSR vil gå av. Den mektige og uforgjengelige unionen av frie republikker vil falle fra hverandre. Alt er som CIA spådde!
ETTERORD
Kontroll over ødeleggelsen av det "røde imperiet"
"Jeg oversatte med spesiell interesse deklassifiserte CIA-dokumenter angående begynnelsen og slutten av Gorbatsjovs flyktige, men dramatiske æra," innrømmer Gennady Sokolov. – Arkiver og hemmeligheter til spesialtjenestene generelt har opptatt meg, som forfatter og historiker, siden midten av 80-tallet. Hemmelighetene til Gorbatsjovs "femårs styre" er de mest uforståelige og fascinerende. Tross alt, skjult bak dem er fortsatt uløste sammenbruddsmekanismer største imperium XX århundre - Sovjetunionen.
Dette emnet tror jeg vil begeistre våre sinn i mange år fremover. Over et kvart århundres eksistens nye Russland Mange dristige, om enn ganske plausible, versjoner er allerede utgitt om en konspirasjon mot Sovjetunionen, planer om å styrte det sovjetiske regimet, hemmelige operasjoner for å rekruttere Kreml-ledelsen og Gorbatsjov selv.
Hvis disse versjonene fant sted, vil vi neppe lære om dem fra arkivdokumenter i løpet av vår levetid. Ikke en eneste etterretningstjeneste i verden vil skynde seg å offentliggjøre hemmeligheter av denne typen. Det er derfor eventuelle deklassifiserte materialer knyttet til siste årene det store Sovjetunionen.
CIA-dokumentet fra juni 1985 er interessant, først og fremst for sin prognose og analyse av mulige endringer i USSR under den "nye kosten" - Gorbatsjov. Forutanelsen om disse endringene i teksten er åpenbar. I tillegg til forventningen om å mislykkes i reformene startet av Gorbatsjov, ifølge teamet av CIA-analytikere som utarbeidet denne rapporten.
Konklusjonene fra analysen presentert i dokumentet og handlingsplanene til amerikansk etterretning og den amerikanske administrasjonen er nedtegnet i andre for oss ukjente dokumenter som ikke er gjenstand for deklassifisering. Men det kan lett antas at de formulerte en strategi for å «støtte Gorbatsjov» og hans reformer.
I april 1991 mislyktes Gorbatsjov, ifølge CIA-analytikere, "vellykket" i løpet av perestroikaen, og ødela effektivt det sovjetiske imperiet. Forfatterne av Bush-rapporten lurer bare på hvem som skal erstatte taperen og hvis sjanser for suksess er å foretrekke. Valget er tatt til fordel for Jeltsin.
Oppgaven med å ødelegge Sovjetunionen og det sovjetiske systemet ser ut til å være stort sett fullført. Vi kan bare gjette hvilke konklusjoner og konkrete forslag den amerikanske presidentadministrasjonen kom med fra dette dokumentet av sovjetiske CIA-analytikere. Men de snakket tilsynelatende om å jobbe med Gorbatsjovs etterfølger, Jeltsin. Arbeid med den endelige ødeleggelsen av det "røde imperiet".
OM EMNET
Jernfruen bar knærne for generalsekretæren
I London, tilbake i 2013, ble rundt 400 dokumenter fra arkivene til det britiske utenriksdepartementet (utenriksdepartementet) knyttet til Gorbatsjovs kontakter med det britiske lederskapet gjort offentlig tilgjengelig, fortsetter forfatteren Gennady Sokolov historien. – Spesielt av dem følger det at den britiske eliten høsten 1984 satte i oppgave å velge et av de unge og lovende medlemmene av politbyrået til CPSUs sentralkomité til å invitere ham på besøk til London for å møte og etablere forretningsforbindelser på høyeste nivå.
Opprinnelig var det to politbyråmedlemmer på listen - Aliyev og Gorbatsjov. Etter å ha studert og analysert situasjonen, satset London på Gorbatsjov som en mer lovende leder. Kanskje på grunn av det "femte punktet" (nasjonalitet). Tross alt burde lederen av Sovjetunionen være en representant for den titulære nasjonen - en slavisk. Britene fikk rett med kandidaten.
Fra de avklassifiserte dokumentene følger det: Professor ved Oxford University, sovjetolog Archie Brown anbefalte den britiske statsministeren Margaret Thatcher å sette Gorbatsjov på stedet. Han trakk oppmerksomhet til ham tilbake i 1978, da han ble sekretær for sentralkomiteen. Fra da av fulgte Brown nøye Gorbatsjovs oppgang på den sovjetiske politiske rangstigen. Hans analytiske materiale om denne saken ble også nylig avklassifisert på forespørsel fra utenriksdepartementet. En av informasjonskildene for Brown var Gorbatsjovs mangeårige venn fra Moscow State University, tsjekkiske Zdenek Mlynarz, som flyktet fra Praha til Vesten i 1968. Han hevdet at Gorbatsjov var åpen for nye ideer, intelligent og forpliktet til anti-stalinistiske synspunkter. I følge Brown var dette et veldig uvanlig sett med kvaliteter for et medlem av Brezhnev-teamet.
Ja, Zdenek Mlynarz, en av arkitektene fra Praha-våren 68, sekretær for sentralkomiteen for kommunistpartiet i Tsjekkoslovakia, studerte i samme gruppe med Gorbatsjov ved det juridiske fakultetet ved Moscow State University, de bodde i samme hybel. rom. I 1967 kom Zdenek til og med for å se ham i Stavropol-regionen. Mlynarazh, etter å ha returnert til Praha etter fløyelsrevolusjonen, fortalte meg i et intervju for Komsomolskaya Pravda om deres sterke vennskap.
I korrespondansen og analytisk materiale fra arkivene til det britiske utenrikskontoret er det mange utfyllende uttalelser om Gorbatsjov og hans kone. Ikke en eneste kritisk kommentar kan bli funnet mot ham. Dessuten snakker et avklassifisert dokument om de personlige sympatiene til "Jernfruen" for Gorbatsjov. Og til og med om forsøk på å flørte i residensen til de britiske statsministrene i Checkers, der Thatcher bevisst satte seg ned med Mikhail Sergeevich på sofaen på en hjemmekoselig måte, og la knærne hennes og blottla bena.
Kompromitterende bevis i en lang skuff
Det var ikke for ingenting at amerikanerne presenterte deklassifiserte dokumenter til Gorbatsjov på hans 85-årsdag, sier forfatteren Gennady SOKOLOV. – Etter sin avgang i desember 1991 tok den tidligere generalsekretæren med seg hele arkivet samlet over 6 års arbeid i Kreml. Nå er den lagret i Moskva, i bygningen til Gorbatsjov-stiftelsen på Leningradsky Prospekt, 39. Denne uvurderlige arkivsamlingen inneholder mer enn 10 000 materialer. Mange av dem er stengt for allmennheten. Ifølge det tyske magasinet Der Spiegel «inneholder disse dokumentene mye av det Gorbatsjov foretrekker å tie om». Spiegel mener at "Gorbatsjov fulgte veien til mange pensjonerte politikere, og bestemte seg for å forskjønne hans image som reformator betydelig." Dokumenter som er uegnet for dette formålet, blir skrinlagt.
"Our Version" fortsetter å publisere intervjuer med veteraner fra sovjetisk etterretning som ikke har blitt publisert i arkivene. I august 2017 døde den pensjonerte KGB-oberst Alexander Sokolov, som tjenestegjorde på Washington-stasjonen for sovjetisk etterretning fra 1966 til 1978. I løpet av hans levetid fortalte oberst Sokolov Igor Latunsky om KGBs arbeid mot CIA, samt hvem som forrådte superagenten Aldrich Ames og hvorfor statens sikkerhetsledelse lukket øynene for høytstående forrædere.
– Alexander Aleksandrovich, perioden da KGBs første hoveddirektorat ble ledet av Vladimir Kryuchkov, kalles ofte «den gylne tiden for sovjetisk etterretning». Hvorfor ble denne definisjonen født?
– For under Vladimir Aleksandrovich Kryuchkov begynte PSU å jobbe mye mer effektivt enn før. Han ble sjef for avdelingen i 1974 og ledet den til 1988, da han tok stillingen som styreleder for KGB i USSR. På et tidspunkt publiserte USA en rapport utarbeidet av et forskningssenter som opererer under deres forsvarsdepartement. Den ble kalt "Spionasje mot USA av amerikanske borgere fra 1957 til 2001." Dette dokumentet ga følgende informasjon: hvis KGB-etterretningen på begynnelsen av 70-tallet rekrutterte 26 amerikanere, så på 80-tallet - allerede 64. Det er klart at denne statistikken er veldig vilkårlig, siden ingen noen gang vil avsløre ekte data om agentene. Men her er et annet tall fra den samme rapporten: fra 1975 til 2000 arresterte amerikanske kontraetterretningstjenester 445 amerikanske agenter som jobbet for USSR. Samtidig kom 41 % av dem selv med et forslag om å gi informasjon.
– Var det virkelig en så brennende sympati for kommunistiske ideer blant amerikanerne at de alle gikk sammen for å spionere på Sovjetunionen?
– Det var ideologiske agenter, men de var få. Her var hemmeligheten annerledes: Vladimir Alexandrovich brukte spesiell operasjon, innenfor rammen av hvilken informasjon ble frigitt gjennom utenlandske nyhetsbyråer: de sier at KGB-etterretningen betaler sine agenter svært gode penger. Som et resultat begynte representanter for amerikansk etterretning og politiske kretser å uttrykke ønsket om å bli agenter for sovjetisk etterretning. Totalt 94 «frivillige» kom på denne måten, 54 av dem ble valgt ut av vår avdeling som egnet for undercover-arbeid. Blant disse "frivillige" var vår fremtidige superagent, leder av CIAs kontraintelligensavdeling Aldrich Ames.
"Kryuchkov fortalte ingen om eksistensen av Ames"
– Det er ikke for ingenting at Ames blir kalt den mest verdifulle anskaffelsen av sovjetisk og russisk etterretning i hele sin historie. Er det sant at hemmeligholdet rundt ham var slik at bare én person visste om eksistensen av Ames i USSR?
– Nei, dette er faktisk en overdrivelse, to personer visste om Ames. Og den andre var slett ikke generalsekretæren, som man kan anta. At CIAs viktigste jeger av sovjetiske spioner faktisk var en hemmelig KGB-agent var kjent i USSR for operatøren som rekrutterte ham og Kryuchkov selv. Alle. Selv Vladimir Aleksandrovichs første stedfortreder, Vadim Kirpichenko, visste ikke at en slik agent eksisterte. Slik hemmelighold var helt berettiget. Ames, som hadde tilgang til CIA-arkivet, ga oss lister over alle sovjetiske etterretningsoffiserer som hadde blitt rekruttert av de amerikanske etterretningstjenestene siden 30-tallet. Takket være dette klarte KGB å avsløre amerikanske agenter i sine rekker. Så det er helt forståelig at Kryuchkov forsøkte å sikre maksimal hemmelighold i sitt arbeid med Ames. All informasjon fra ham ble mottatt i anonymisert form direkte til Kryuchkov. Han behandlet den personlig, hvoretter han overlot den til kontraetterretning i samme upersonlige form. Det er takket være dette, tror jeg, at Ames ble beholdt som agent i mange år.
– Aldrich Ames var kanskje den mest verdifulle oppkjøpet av KGB, men langt fra den eneste. Kan du nevne noen av de andre "frivillige"?
– Naturligvis bare de som senere ble avslørt og som det ble kjent om. FBI-representanten ved utenriksdepartementet, Robert Hanssen, formidlet for eksempel svært verdifull informasjon om hva de amerikanske etterretningstjenestene hadde til hensikt å gjøre mot sovjetisk etterretning. Og stabsoffiseren til sjefen for ubåtflåten i Atlanterhavsregionen, John Walker, som ble personlig rekruttert av meg, rapporterte om plasseringen av amerikanske ubåter som fraktet missiler med atomstridshoder. Hvor viktig denne informasjonen var, kan bedømmes av uttalelsene fra amerikansk kontraintelligens, som direkte uttalte: Begynn mellom USA og USSR atomkrig, Amerika ville ha kommet ut av det som en taper, siden sovjeterne umiddelbart ville ha ødelagt ubåtene våre med presise angrep!
– Det er usannsynlig at folk som besitter slik hemmelig informasjon åpent ville komme til den sovjetiske ambassaden i Washington og tilby sine tjenester til KGB. Hvordan klarte du å nå dem?
«Dette kan virke morsomt, men Ames gjorde nettopp det - han kom til vår ambassade og overrakte en konvolutt med en lapp han hadde skrevet med informasjon om seg selv og et tilbud om samarbeid. Selv om han selvfølgelig presenterte dette besøket for sine overordnede som et forsøk på å møte en sovjetisk diplomat, som han hadde identifisert som et mål for rekruttering. «Legenden» fungerte, og Ames kom ikke under mistanke.
– Situasjonen ser likevel noe merkelig ut når en etterretningsoffiser av denne rangen selv går til «fiendens hule» og dette oppfattes som en helt vanlig historie. Så vidt jeg vet, ble våre etterretningsoffiserer strengt forbudt å gå inn i utenlandske ambassader.
– Arbeidsmetodene til de amerikanske etterretningstjenestene er veldig forskjellige fra våre. For eksempel jobber de med agenter på en helt annen måte. Vår medarbeider samhandler kun med agenten han personlig rekrutterte. Men CIA har tatt i bruk et annet system: operative offiserer på stasjonen kjenner alle agentene og kan kommunisere med en i dag og med en annen i morgen. Selv om det skal bemerkes at et slikt system ikke oppsto fra et godt liv. Faktum er at i Moskva var amerikanske etterretningsoffiserer som jobbet under taket til ambassaden under tett oppsyn av vår kontraetterretning. Dette gjorde det ekstremt vanskelig for dem å møte sine agenter og utføre hemmelige operasjoner. Da de tok kontakt, slapp de derfor tre biler ut av ambassaden og så på hvem av dem som ikke var nøye overvåket.
Den bilen ble til slutt den viktigste, og andre dekket den, og avledet oppmerksomheten til kontraintelligens. Slik klarte amerikanerne å jobbe, men dette systemet førte til slutt til en nedgang i hemmeligholdsnivået. Derfor, da Edward Lee Howard, som ble opplært til å jobbe i Moskva, bestemte seg for å tilby sine tjenester til KGB, var han i stand til å nevne en av de mest verdifulle agentene for amerikanere i USSR - Adolf Tolkachev.
– Det viser seg at tradisjonell sovjetisk årvåkenhet igjen har rettferdiggjort seg?
– Det viser seg at det er slik, for da det var forrædere i KGBs rekker, kunne de bare fortelle amerikanerne om hva som var innenfor deres ansvarsområde. Dermed Valery Martynov fra Technical Intelligence Directorate og Sergei Motorin fra Active Measures Directorate som flyktet til USA, selv om de fortalte alt om agentene deres, visste de ikke om arbeidet til hele agentnettverket, og derfor var det i stand til å fortsette å operere.
"Chebrikov sa: skulderstroppene våre vil bli fjernet for slike rapporter!"
– Amerikanerne hadde også sine egne superagenter i USSR, gjorde de ikke? Ta Oleg Kalugin, som steg til rang som general. I 2002 ble han dømt for høyforræderi, men dette betydde ikke lenger noe for ham, siden tilbake på midten av 90-tallet dro Kalugin til USA. Hva hindret ham i å bli avslørt tidligere, da Kalugin jobbet i KGB?
– Faktisk ble Kalugin involvert i kontraintelligensutvikling tilbake i 1979. Men så var det ingen bevis for at han var en CIA-agent, det var bare antagelser. Senere ble han overført til å jobbe i Leningrad. På den tiden jobbet en viss Michael Grivsky, som Kalugin hadde kontakt med, som USAs generalkonsul i Leningrad. Gjennom agenter i USA ble det slått fast at Grivsky er en karriere CIA-ansatt. Deretter sendte det første hoveddirektoratet i KGB, som var ansvarlig for etterretning, en tilsvarende melding til det andre hoveddirektoratet, som hadde ansvaret for kontraetterretning. Men av en eller annen grunn nådde ikke dette materialet ledelsen av den andre hovedavdelingen. Jeg snakket personlig med sjefen for avdelingen for det andre hoveddirektoratet, som fortalte meg at Grivsky ikke kan være en CIA-ansatt, siden amerikansk etterretning ikke ville bruke en diplomat av en slik rang som dekning. Som et resultat ble han utviklet som en diplomat, og ikke som en etterretningsoffiser, det vil si ikke så alvorlig.
Informasjon ble frigitt gjennom utenlandske nyhetsbyråer: de sier at KGB-etterretningen betaler sine agenter svært gode penger. Som et resultat begynte representanter for amerikansk etterretning og politiske kretser å uttrykke sitt ønske om å bli agenter for sovjetisk etterretning. Totalt 94 "frivillige" kom på denne måten.
– Kanskje KGB-ledelsen rett og slett ikke ønsket at sannheten om Kalugin skulle bli kjent? Dette ville tross alt også ramme deres personlige posisjoner. Hvordan, general, viser sjefen for utenlandsk kontraspionasje seg å være en amerikansk spion!
– Når det gjelder Vladimir Aleksandrovich Kryuchkov, var han ikke redd for noe sånt. Så under et av møtene hans i Paris med en verdifull agent, mottok Kryuchkov informasjon fra ham om at CIA lenge hadde vært i stand til å få en agent i hovedetterretningsdirektoratet, og nå inntok han en høy stilling. Etter alle indikasjoner viste det seg at vi snakket om general Dmitry Polyakov. Kryuchkov rapporterte dette til ledelsen, men den første nestlederen i KGB, general Tsinev, svarte at alt dette var tull og at generalen ikke kunne være en forræder. Som et resultat ble Polyakovs utvikling stoppet, og bare fem år senere ble det kjent at han hadde vært amerikansk agent i mange år. Forresten, KGB-formann Viktor Chebrikov, da Vladimir Aleksandrovich rapporterte til ham om CIA-agenter som ble avdekket av etterretning i statens sikkerhet, fortalte ham: de sier, hva gjør du, skulderremmene våre vil bli fjernet for slike rapporter, slutt å gi meg slike rapporter!
– Det er en versjon som blant de mulige CIA-agentene utpekte Kryuchkov til en av perestroikaens ideologer og sekretær for sentralkomiteen, Alexander Yakovlev. Er det slik?
– Ja, Kryuchkov rapporterte dette til Gorbatsjov. Han spurte: er dette igjen spor etter Yakovlevs New York-reise (fra 1958 til 1959, Yakovlev internert ved Columbia University - Red.)? Kryuchkov svarte at nei, nå var nye data mottatt, og ba Gorbatsjov om tillatelse til ikke å dobbeltsjekke denne informasjonen. Gorbatsjov forbød imidlertid dette, og beordret Kryuchkov til å møte Yakovlev selv og snakke. Han møttes, selv om Yakovlev selv, kort før hans død, sa i et intervju at det ikke var noe møte. Men Chernyaev, som i disse årene jobbet som Gorbatsjovs assistent, bekrefter i sin bok: Yakovlev hadde en samtale med Kryuchkov.
Hvis Gorbatsjov hadde gitt klarsignal til en etterretningssjekk, kunne resultatet blitt hva som helst. I normale tilfeller, hvis verifikasjonen bekreftet tidligere mottatt informasjon, fulgte arrestasjon og ytterligere avhør. Ja, Yakovlev var medlem av sentralkomiteen og hadde immunitet. Men, jeg gjentar, den endelige avgjørelsen forble uansett hos Gorbatsjov. Og uten hans sanksjon viste verifisering seg å være umulig.
Bandera var den siste som ble drept
– Alexander Alexandrovich, hvor sant er oppfatningen om at feil hos agenter er mulig utelukkende på grunn av det faktum at det er en forræder i rekkene til spesialtjenesten?
– La oss se på fakta. Hvis vi snakker om feilene til våre agenter i USA, så frem til 1986 var årsaken til dette nettopp svik. Etter KGB, takket være det faktum at han hadde sine egne agenter i CIA, var han i stand til å rense rekkene og svekke den amerikanske agent nettverk i USSR. Og vel, feilene har stoppet! De begynte å oppstå igjen etter Sovjetunionens sammenbrudd.
– En av de mest profilerte feilene var arrestasjonen av Aldrich Ames i februar 1994. Var dette også en konsekvens av svik?
– Ames ble forrådt av oberst Alexander Zaporozhsky, som senere ble avslørt, dømt og deretter overlevert til amerikanerne i bytte for våre ulovlige immigranter. Men det er ett poeng til her - jeg sa hvor forsiktig Vladimir Kryuchkov var når han jobbet med klassifisert informasjon. Det er åpenbart at etter 1991, disiplin i tjenesten utenlandsk etterretning redusert betydelig. Tross alt, hvordan kunne Zaporozhsky finne ut om ham, spesielt siden han jobbet for Sør-Amerika? Imidlertid fant han fortsatt ut og var i stand til å overlate agentene til SVR-stasjonen i Washington til CIA.
– Zaporozhsky bor nå i USA, Kalugin bor også der. Fra tid til annen kommer det oppfordringer om å straffe forrædere. Forresten, den samme Kalugin skrev direkte i sin bok at KGB var på utkikk etter avhoppere for deretter å la «rettferdigheten seire». Han lyver, antar jeg?
- Han lyver, selvfølgelig. Kalugin skrev at vår etterretning ble oppdaget i USA tidligere beboer NKVD Alexander Orlov, som på 30-tallet var redd for undertrykkelse og nektet å returnere til Sovjetunionen. Etter dette rapporterte Kalugin, ifølge ham, oppdagelsen av Orlov til Andropov, men han sa: de sier, hvorfor trenger vi ham, det er best du finner Nosenko, så vil jeg gi deg tillatelse til å drepe ham. Faktum er imidlertid at i 1969 fastslo jeg personlig oppholdsstedet til den tidligere obersten i det andre hoveddirektoratet til KGB, Yuri Nosenko. Og før det etablerte jeg adressen til kontraetterretningsmajor Anatoly Golitsyn, som flyktet fra Helsingfors til amerikanerne i 1961. For å finne Nosenko måtte vi til og med involvere vår illegale agent. Dette er fordi det i Arlington, der Nosenko bodde, var farlig å møte opp i en bil med diplomatiske bilskilt. Dessuten ble jeg på den tiden tett fulgt av FBIs overvåkingsbiler, så beslutningen ble tatt om å involvere en ulovlig innvandrer. Bare snart kom en ordre fra senteret: ikke utfør noe arbeid på Nosenko, bruk kun undercover-overvåking. Derfor er alle Kalugins historier om de påståtte likvidasjonshandlingene som fant sted løgner. Vår tjeneste utførte den siste gjengjeldelseshandlingen i München i 1959, da den "fjernet" lederen til de ukrainske nasjonalistene Stepan Bandera.