O patologicznej fałszywej chronologii akademika A.T. Fomenko

Przedmowa A.T. Fomenko Publikacja ta ukazuje się w nowym wydaniu autorskim. Wyraźnie różni się od poprzednich. Przed Państwem pierwszy tom siedmiotomowej „Chronologii” (siedmiotomowy zbiór podzielony jest na 14 ksiąg. Tom 1. LICZBY PRZECIW KŁAMSTWOM). - NA. Fomenko. Tom 2. Księga 1: ANTYK JEST

Stalino, Ukraińska SRR, ZSRR

ZSRR, Rosja

Anatolij Timofiejewicz Fomenko(ur. 13 marca 1945, Stalino (obecnie Donieck), Ukraińska SRR, ZSRR) - znany dziwak historyczny i językowy. Autor epokowego psychodelicznego eposu „Nowa Chronologia”. Normalni naukowcy klasyfikują „nową chronologię” jako bardzo, bardzo surowy friaryzm lub wręcz obskurantyzm. Radziecki i rosyjski matematyk, specjalista w dziedzinie topologii i wielu innych dziedzin, doktor nauk fizycznych i matematycznych, członek rzeczywisty Rosyjskiej Akademii Nauk (od 1994) i Międzynarodowej Akademii Nauk Szkoły Wyższej (Międzynarodowa Akademia Nauk Szkoły Wyższej). Jest „akademikiem” Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych.

„Nowa chronologia”

Fomenko jest autorem i współautorem szeregu prac opublikowanych w ramach projektu „Nowa Chronologia”, którego celem jest stworzenie nowych „empiryczno-statystycznych” metod badania tekstów historycznych, rozpoznawania zależnych tekstów historycznych i datowania wydarzeń w zastosowaniu do chronologii historii starożytnej i średniowiecznej. Wraz z innymi uczestnikami projektu krytykuje istniejącą chronologię historii świata, negatywnie ocenia rzetelność pracy wielu naukowców zajmujących się historią, archeologią, językoznawstwem, astronomią, metodami datowania itp. Głównym współautorem Fomenko jest jego wydział kolega Gleb Nosowski. Grupa „Nowa Chronologia” opublikowała ponad sto książek w języku rosyjskim i kilka w języku angielskim i innych językach europejskich, które mówią o metodach badawczych opracowanych przez Fomenko, duplikatach, które według Fomenko wypełniają ogólnie przyjętą historię i możliwe rekonstrukcje „właściwej” historii.

Teoria ta nie jest uznawana przez środowisko naukowe - historyków, archeologów, lingwistów, matematyków, fizyków, astronomów i przedstawicieli innych nauk. „Nową chronologię” skrytykowało wielu naukowców, w szczególności akademik archeolog Rosyjskiej Akademii Nauk Walentin Yanin, akademik lingwista Rosyjskiej Akademii Nauk Andriej Zaliznyak, członek Biura Rady Naukowej Akademii Rosyjskiej Nauk o Astronomii Jurij Jefremow.

Żyjemy w epoce totalnego nieprofesjonalizmu, niszczącego wszystkie sfery społeczeństwa – od struktur władzy po organizację systemu edukacji.<...>Społeczeństwo wychowane na skandalach, przyklejone do ekranu telewizora, pragnie negatywności i szoku. Uwielbia sztuczki Davida Copperfielda i Anatolija Timofiejewicza Fomenko.

Teorię Fomenko potępiono na łamach biuletynu „W Obronie Nauki” wydawanego przez Komisję ds. zwalczania pseudonauki przy Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki Witalij Ginzburg, akademicy Eduard Krugliakow, Aleksander Andriejew, Nikołaj Plate, Aleksander Fursenko, Jewgienij Aleksandrow, Siergiej Nowikow zakwalifikowali „Nową Chronologię” jako pseudonaukę.

Do znanych osobistości publicznych popierających „Nową Chronologię” należeli Eduard Limonow, Garry Kasparow i Aleksander Zinowjew.

W 2004 roku za serię książek o „Nowej chronologii” współautorzy A. Fomenko i G. Nosowski otrzymali Antynagrodę „Paragraf” w kategorii „Honorowy analfabetyzm” - za „szczególnie cyniczne zbrodnie przeciwko literaturze rosyjskiej”.

Notatki

1. W obronie nauki. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - s. 102-111. - 208 s. -
2. Potępienie twórczości A. Fomenko na posiedzeniu Biura Wydziału Historii Rosyjskiej Akademii Nauk, 1998
3. PROBLEMY ZWALCZANIA Pseudonauki (dyskusja w Prezydium RAS) // Biuletyn Rosyjskiej Akademii Nauk 1999, t. 69, nr 10, s. 10-10. 879-904.
4. CO Pseudonauka ZAGROŻA SPOŁECZEŃSTWO? (posiedzenie Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk) 2003 // Biuletyn Rosyjskiej Akademii Nauk 2004, tom 74, nr 1, s. 8-27.
5. E. P. Kruglyakov„Polowanie na czarownice”. Ogonyok, 2003.
6. Yu. N. Efremow, Yu. A. Zavenyagin„O tak zwanej „nowej chronologii” A. T. Fomenko” // Biuletyn Rosyjskiej Akademii Nauk 1999, tom 69, nr 12, s. 1081-1092.
7. E. B. Aleksandrow„PROBLEMY ROZWOJU Pseudonauki”.
8. V. L. Yanin„W Nowogrodzie demokracja została pożarta przez oligarchów”.
9. A. A. Zaliznyak„Lingwistyka według A. T. Fomenko”
10. Nowikow S. P.„Pseudohistoria i pseudomatematyka: science fiction w naszym życiu”. //UMN, 2000.
11. Autorem neologizmu „historia ludowa” jest historyk i krytyk literacki, pisarz science fiction Dmitrij Wołodichin
12. Wołodychin D., Eliseeva O., Oleynikov D. Sprzedam historię. Ślepe zaułki myśli pseudohistorycznej. - M.: Veche, - 2005. - s. 320.
13. Azhgikhina N.„Terminator historii świata”. - NG-Science, 20 czerwca 2001 r.
14. Antonow A. Historia ludowa. - anton2ov.spb.ru, 2003.
15. Kolodyazhny I. Historia ludowa zdemaskowana. - Literacka Rosja, nr 11. - 17 marca 2006.
16. Pietrow A. Odwrócona historia. Pseudonaukowe modele przeszłości. - „Historia nowa i współczesna”, - nr 3. - 2004.
17. Kraluk P. Choroba eurazjatyzmu. Odbicie rosyjskiej samoświadomości w „historii alternatywnej”. - „Dzień”, nr 72, 19 kwietnia 2003 r.
18. Komisja ds. walki z pseudonauką i fałszerstwem badania naukowe w Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk [odpowiedzialny] wyd. Kruglyakov E.P.] W obronie nauki. - M.: Nauka, 2006. - T. 1. - s. 24, 105. - 182 s. -

Główne prace dotyczące metod matematycznych w chronologii

• Fomenko A. T. Niektóre statystyczne wzorce rozkładu gęstości informacji w tekstach ze skalą // Semiotyka i informacja. M.: VINITI.- 1980.- wydanie. 15.- s. 99-124.
• Fomenko A. T. Metodologia rozpoznawania duplikatów i niektórych zastosowań // Raporty Akademii Nauk ZSRR - 1981. - T. 258. - nr 6. - s. 1326-1330.
• Fomenko A.T. Zacięcie drugiej pochodnej wydłużenia Księżyca // Celestial Mechanics.- 1981.- V.29.- s. 33-40.
• Fomenko A. T. Nowa empiryczno-statystyczna metodologia porządkowania tekstów i zastosowań w zagadnieniach randkowych // Raporty Akademii Nauk ZSRR - 1983. - T. 268. - nr 6. - s. 1322-1327.
• Fomenko A. T. Niezmiennik autora rosyjskich tekstów literackich // Metody ilościowej analizy tekstów źródeł narracyjnych. - M.: Instytut Historii ZSRR (AS ZSRR).
• Fomenko A. T. Funkcje informacyjne i powiązane wzorce statystyczne // Statystyka prawdopodobieństwa. Economics.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- s. 335-342.- (Notatki naukowe o statystyce).
• Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statystyczne oszacowanie bliskości chronologicznej tekstów historycznych // Journal of radzieckiej matematyki.- 1986.- V. 32.- nr. 6.- s. 668-675.
• Fomenko A. T., Morozova L. E. Niektóre zagadnienia statystycznego przetwarzania źródeł z prezentacją pogody // Matematyka w badaniu średniowiecznych źródeł narracyjnych. - M.: Nauka - 1986. - s. 107-129.
• Morozova L. E., Fomenko A. T. Metody ilościowe w „makrotekstologii” (na przykładzie pomników „Kłopotów” końca XVI - początek XVII wiek) // Kompleksowe metody badania procesów historycznych - M.: Instytut Historii ZSRR (Akademia Nauk ZSRR) - 1987. - s. 163-181.
• Fomenko A.T. Empiryczno-statystyczne metody porządkowania tekstów narracyjnych / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- No. 3.- s. 279-301.
• Kałasznikow V.V., Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Datowanie Almagestu według zmiennych konfiguracji gwiazd // Raporty Akademii Nauk ZSRR - 1989. - T. 307. - nr 4. - s. 829-832.
• Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Duplikaty statystyczne na listach uporządkowanych z podziałem // Zagadnienia cybernetyki. Badania semiotyczne. M., 1989. Rada Naukowa ds. złożonego problemu „Cybernetyki”. Akademia Nauk ZSRR. s. 138-148.
• Rachev S. T., Fomenko A. T. Funkcje tomów tekstów historycznych i zasada korelacji amplitudowej // Metody badania źródeł dotyczących historii rosyjskiej myśli społecznej okresu feudalizmu. M. Instytut Historii ZSRR. 1989. s. 161-180.
• Fomenko A.T., Kałasznikow V.V., Nosovsky G.V. Kiedy w rzeczywistości powstał katalog gwiazd Ptolemeusza w Almagest? Analiza statystyczna // Acta Applicandae Mathematicae - 1989. - V. 17. - P. 203-229.
• Fomenko A.T. Statystyka matematyczna i problemy chronologii starożytnej / Nowe podejście // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- s. 231-256.
• Fomenko A. T. Metody analizy statystycznej tekstów narracyjnych i zastosowania do chronologii. (Rozpoznawanie i datowanie tekstów zależnych, statystyczna chronologia starożytna, statystyka starożytnych przekazów astronomicznych), - M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990, 439 stron (opublikowane na koszt autora, drugie, poprawione wydanie ukazało się wydawnictwo „Nauka” w 1996 r.)
• Kałasznikow V.V., Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Analiza statystyczna katalog gwiazd „Almagest” // Raporty Akademii Nauk ZSRR - 1990. - T. 313. - nr 6. - s. 1315-1319.
• Fomenko A. T. Badania w historii starożytny świat i średniowiecze. Matematyczne metody analizy źródeł. Chronologia globalna, - M.: Wydawnictwo Mechaniki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, 1993, 408 s. (monografia naukowa)
• Fomenko A.T., Kałasznikow V.V., Nosovsky G.V. Geometryczne i statystyczne metody analizy konfiguracji gwiazd/Datowanie Almagestu Ptolemeusza, – CRC Press, 1993, USA, 300 s.
• Fomenko A.T. Analiza empiryczno-sratystyczna materiału narracyjnego i jego zastosowania w datowaniu historycznym. Tom 1: Rozwój narzędzi statystycznych; Tom 2: Analiza zapisów starożytnych i średniowiecznych, - Kluwer Academic Publishers, 1994, Holandia, 211+462 s.

Jednocześnie twierdził, że całą historię starożytną wymyślili średniowieczni mnisi. W XVII-XVIII w. krytykowano ogólnie przyjętą chronologię I. Newton , J. Gardouina( -) I P.N. Krekshin. Pod koniec XIX w. prywatny dozent na uniwersytecie w Bazylei Roberta Baldaufa w swojej twórczości kwestionował tradycyjną chronologię „Historia i krytyka”, którego pierwszy tom ukazał się w tym roku. Podobne poglądy wyrażano Edwina Johnsona.

nie dotyczy Morozow i jego dzieła chronologiczne

Fundacja „Nowa chronologia” został położony nie dotyczy Morozow- Rosyjscy naukowcy pierwszej połowy XX wieku. To on napisał dzieła zmieniające chronologię historia starożytna aż do XIII wieku i skłoniło do dalszych badań w tym kierunku. nie dotyczy Morozow Był pierwszym naukowcem, który zastosował przyrodnicze metody badawcze w naukach historycznych. Praca wstępna Morozowa spotkały się z zainteresowaniem. Samo określenie „Nowa chronologia” urodził się w mieście w rozmowie z historykiem N.M. Nikolski. Niektórzy zachodni historycy, np. Immanuel Velikovsky, wykorzystane pomysły Morozowa na uzasadnienie teorii „katastrofizmu”, która częściowo wyjaśniała wskazane fakty Morozow, ale trzymał się średniowiecznej koncepcji cykliczności i „zmiana królestw”. Począwszy od połowy lat trzydziestych XX wieku zakulisowe wysiłki tradycyjnych historyków wzbudziły zainteresowanie dziełami historycznymi. nie dotyczy Morozowa został spłacony.

Ożywienie zainteresowania chronologią światową

W połowie lat 60. matematyk MM. Postnikow próbował omówić idee chronologiczne nie dotyczy Morozowa z zawodowymi historykami, ale w tym przedsięwzięciu nie powiodło się. Skontaktowali się historycy MM. Postnikow, nie akceptował nauk przyrodniczych jako środka przydatnego naukom historycznym.

Na początku lat 70. pracownik Wydziału Mechaniki i Matematyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego zainteresował się problemami chronologii. Anatolij Timofiejewicz Fomenko. Pracując nad zagadnieniami mechaniki nieba, analizował niezrozumiałe zjawisko w ruchu Księżyca, opisane przez amerykańskiego astrofizyka Roberta Newtona . R. Newtona zrekonstruował ruch Księżyca w przeszłości na podstawie informacji o starożytnych zaćmieniach Słońca i Księżyca i odkrył, że ruch ten nie zgadza się ze współczesnymi modelami astronomicznymi. Na tej podstawie R. Newtona sugerował wpływ nieznanych dotąd czynników astronomicznych. Po przestudiowaniu wyników R. Newtona, NA. Fomenko zasugerował, że przyczyną niezrozumiałych wyników jest błędne datowanie starożytnych zaćmień.

Profesor Postnikow, który interesował się problematyką chronologiczną już w latach 60. – powiedział Fomenko o dziełach nie dotyczy Morozowa, w którym zwrócono także uwagę na błędne datowanie wydarzeń historycznych. Problem randkowania wydawał się interesujący i NA. Fomenko razem ze swoim kolegą JAK. Miszczenko zorganizował specjalne seminarium na temat chronologii, na którym ogłoszono wyniki Morozowa przeszły poważną rewizję. Fomenko zgodził się z Morozowże tradycyjna chronologia jest błędna, ale różnił się z nim w ocenie, w jakim stopniu jest ona błędna. MM. Postnikow z kolei wątpił w tę radykalną rewizję teorii Morozowa, a ponadto uważał, że odtworzenie prawidłowej chronologii bez pomocy zawodowych historyków jest niemożliwe.

Badania A.T. Fomenko

Z drugiej strony poparcie dla Nowej Chronologii publicznie wyrażali szachiści G.K. Kasparow(patrz jego przemówienie na Uniwersytecie Państwowym w Petersburgu), logik, filozof i socjolog AA Zinowjew(przedmowa „Globalne fałszowanie historii” do książki Fomenko „Historia: fikcja czy nauka?”), pisarz i polityk E.V. Limonow(„Inna Rosja”).

W Rosji powstało kilka „nowych chronologicznych” grup, które z czasem zostały podzielone na kręgi na podstawie zainteresowań historycznych. Wśród nich nadal istnieją „Chronotron”, "Imperium" K. Łukowa, „Kryptohistoria”, fragmenty „Projekt Cywilizacja” Keslera–Iwanowa, nowe fora chronologiczne I. Kołoskowa, stowarzyszenie „Sztuka i fakt” i inne. Badania nad alternatywnymi chronologiami prowadzone są także w innych częściach świata: Jordan Tabow(Bułgaria), Jewgienij Gabowicz(Niemcy), Uwe Topper(Niemcy), Livraga Rizzi, Radosz Bakić, Hansa-Ulricha Nimitza, Gunnara Heinsohna i wiele innych. Ich wnioski są czasami sprzeczne ze sobą i wnioskami Nowa chronologia.

Podstawowe postanowienia Nowej Chronologii

• Tradycyjna chronologia jest fałszywa. Oprócz uczciwych błędów historyków, tradycyjna chronologia historyczna jest błędna ze względu na celowe zniekształcanie historii, które było stale przeprowadzane na żądanie różnych sił religijnych lub politycznych. W ramach takich fałszerstw systematycznie wytwarzano rzekomo starożytne dokumenty, a źródła zawierające niepożądane informacje niszczono lub poprawiano. Wiele z tych oszustw miało charakter masowy, skoordynowany i dobrze zorganizowany, miały miejsce jednocześnie w najbardziej rozwiniętych krajach Europy, a następnie rozprzestrzeniły się na cały świat.
• Prawdziwe wydarzenia z historii świata są przedstawiane w podręcznikach z licznymi powtórzeniami.Źródła opowiadające o tych samych wydarzeniach z różnych punktów widzenia przez tradycyjnych historyków często traktowano jako sprawozdania o różnych wydarzeniach, datowanych na różne czasy i należących do różnych regionów geograficznych. W wyniku tej działalności powstały w ich światowej wersji historycznej „duplikaty” I „widmowe odbicia” prawdziwy okresy historyczne. Umieszczanie „duplikatów” w bardziej odległej przeszłości w stosunku do „oryginałów” doprowadziło do sztucznego wydłużenia historii ludzkości i pojawienia się w niej licznych „ciemnych wieków” i „odrodzeń”. W układzie tradycyjnie-chronologicznym „widma” Odkryto system zapewniający astrologiczną metodę konstruowania tej skali. Nowa Chronologia twierdzi, że wszystkie wydarzenia historyczne przypisywane w historii tradycyjnej okresowi przed XI w., a także znaczna część wydarzeń przypisywanych XI-XV w., są duplikaty Wydarzenia europejskie XI-XVII wieku naszej ery.
• Tradycyjna chronologia historyczna starożytności jest zasadniczo błędna. Jej błędność wynika z dwóch głównych przyczyn: błędnego datowania źródeł pisanych oraz niezadowalających metod twórców skali chronologicznej. Przyczyn błędów tradycyjnej chronologii jest wiele – wszak chronologia światowa ustalana była dopiero od końca XV wieku, a wcześniej kronikarze posługiwali się wyłącznie chronologiami względnymi. W rezultacie prawie wszystkie stare źródła pisane w historii tradycyjnej są datowane nieprawidłowo. Historia ludzkości staje się wiarygodna dopiero od XVIII wieku naszej ery. Od tego czasu zachowały się bezpośrednie dowody historyczne, wystarczająco kompletne i liczne, aby umożliwić szczegółową rekonstrukcję historii. Historia XI-XVII wieku jest znacznie mniej wiarygodna; Źródła pisane z tego okresu są nieliczne i wymagają wnikliwych badań pod względem autentyczności i treści, co pozwala na różnorodne interpretacje. O historii ludzkości przed XI wiekiem możemy mówić tylko warunkowo, ponieważ przed XI wiekiem nie istnieją żadne pisemne dowody, a znalezisk archeologicznych nie można jeszcze dokładnie datować i interpretować. Pismo powstało i osiągnęło zauważalną dystrybucję na krótko przed wynalezieniem druku, więc starsze źródła pisane nie mogą istnieć.
• Cywilizacje pozaeuropejskie są znacznie młodsze, niż twierdzi tradycyjna chronologia. Kroniki krajów odległych od centrum cywilizacji chrześcijańskiej (starożytna Japonia, starożytne Chiny, starożytne Indie) nie należą do nich, ale w sposób zniekształcony opowiadają dzieła historyczne przywiezione tam przez europejskich misjonarzy w XVI-XVII wieku. Własna historia tych państw liczy kilkaset lat.

Argumenty nowej chronologii

Dotychczasowe materiały dotyczące Nowej Chronologii liczą dziesiątki tysięcy stron i zajmują setki tomów. Najbardziej płodnymi autorami zajmującymi się tym tematem są Morozow N.A. , Fomenko A.T. , Nosovsky G.V.. Dzięki ich dziełom Nowa Chronologia stała się integralną teorią naukową, z własnymi metodami, rozwinięciami i wnioskami, znacznie różniącymi się od wytworów tradycyjnych historyków.

Nowe metody chronologii

Metody NH są logicznym rozwinięciem pomysłów nie dotyczy Morozowa i są następujące:

1. matematyczno-statystyczne metoda lokalnych maksimów funkcje tomów tekstów historycznych w celu wyjaśnienia ich zależności;
2. matematyczno-statystyczne metoda wykrywania niezgody odnaleźć jednorodne fragmenty kronik historycznych;
3. matematyczno-statystyczne metoda układania tekstów oparta na zasadzie tłumienia częstotliwości odnajdywać poprawną chronologicznie kolejność poszczególnych fragmentów tekstu i wykrywać w nim duplikaty na podstawie analizy np. całości nazw własnych występujących w tekście;
4. matematyczno-statystyczne metoda niezmienników autora ustalenie autorstwa, wyjaśnienie metody nie dotyczy Morozowa;
5. matematyczno-statystyczne metoda rozpoznawania i datowania dynastii władców oraz wykrywania duplikatów, udoskonalono metodę statystyczną nie dotyczy Morozowa;
6. matematyczno-statystyczne metoda kwestionariuszowo-kodowa wykrywać duplikaty;
7. analityczny metody porządkowania i datowania map geograficznych;
8. bezstronna astronomiczna metoda datowania, rozwijając i wyjaśniając metodę astronomiczną nie dotyczy Morozowa;

Zastosowanie tych metod umożliwiło wykrycie pełnego systemu przesunięć chronologicznych w TC. Szczególnie imponujące wyniki uzyskano w odniesieniu do historii biblijnej, „starożytnej” Egiptu, Rzymu i Rosji.

Statystyczna analiza tekstu

Jak wspomniano powyżej, w pracach określono matematyczne i statystyczne metody badania tekstów historycznych nie dotyczy Morozowa na początku XX wieku, ale w pracach NA. Fomenko I G.V. Nosowski nabyli kompletność logiczną i kompletność względną. Trzeba wziąć pod uwagę, że w czasach, kiedy żyłem nie dotyczy Morozow, nie istniały jeszcze narzędzia umożliwiające przeprowadzenie znaczących obliczeń niezbędnych do rozwiązywania problemów chronologicznych za pomocą środków statystycznych, a sama nauka statystyczna była w powijakach, dlatego też wyniki nie dotyczy Morozowa miały charakter wstępny, wskazując możliwe kierunki badań. Wraz z pojawieniem się komputerów i pogłębieniem statystyki matematycznej jako nauki, idee te można było zastosować w praktyce. Wyniki statystyczne NA. Fomenko, które stanowią podstawę Nowej Chronologii, były publikowane w czasopismach naukowych i monografiach, prezentowane na międzynarodowych, ogólnounijnych i ogólnorosyjskich konferencjach matematycznych, na seminariach naukowych w Instytucie Matematycznym. Stekłowa. Ich istota jest następująca:

• Wnioski Nowej Chronologii opierają się na statystycznych metodach porównawczych teksty narracyjne(tj. - teksty narracyjne), które opisują długie okresy historii. Metody te nie mają nic wspólnego z doszukiwaniem „na oko” dopasowań poszczególnych tekstów i biografii, jak uważają krytycy NH z kręgów humanistów, którzy nie rozumieją zasad nauk statystycznych, ale opierają się na formalnych przetwarzanie statystyczne materiał numeryczny wyodrębniony w taki czy inny sposób z tekstu pisanego. Skonstruowane metody na to pozwalają wysoki stopień rzetelność w ustaleniu, czy opis ciągu zdarzeń w jednym tekście powiela opis zdarzeń przedstawiony w innym. Ponadto pozwalają na badanie jednorodności tekstu i problemu jego autorstwa.
• Postacie z dzieł historycznych, którym tradycyjnie przypisuje się różne czasy, mogą być wzajemnymi odbiciami. Metody statystyczne NH umożliwiają porównywanie tekstów napisanych w różnych językach, a także tekstów, w których imiona bohaterów nie pasują do siebie i wykrywanie ich zależności. Metoda ta działa także wtedy, gdy w tekście występują pominięcia i błędy. Teoria ta przetrwała próbę materiału historycznego, którego wiarygodność nie budzi wątpliwości.
• Metody statystyczne dowodzą, że wszystkie rzekomo starożytne teksty w rzeczywistości opowiadają kroniki Nowego Czasu. Na przykład księgi Starego Testamentu opisują wydarzenia z XIV-XVII wieku, a kroniki Chin są tłumaczeniami kronik europejskich na lokalny język.
• Cały współczesny „podręcznik do historii” składa się z kilku egzemplarzy identycznych kronik. Aby poznać historię skaligerii, trzeba wziąć pod uwagę prawdziwe wydarzenia historyczne z XIV-XVII wieku naszej ery. i cofamy je w czasie o 337, 715, 1053 i 1800 lat, a następnie łączymy we wspólną, ciągłą narrację.

Randki astronomiczne

• Analiza danych astronomicznych jest stosowana jako niezależna metoda datowania artefaktów. Obrazy i opisy gwiaździstego nieba często znajdują się na starożytnych przedmiotach i w książkach, co pozwala na ich datowanie z pewną dokładnością. Bezstronne obliczenia nowych chronologów dowodzą, że konstelacje historyczne nie są tak starożytne, jak wcześniej sądzono. Historycznie rzecz biorąc, pierwszym z nich było nowe badanie chronologiczne "Apokalipsa", przypisywany Jana Teologa. nie dotyczy Morozow Podczas uwięzienia w Shlisselburgu odkrył, że tekst tej księgi Nowego Testamentu zawiera średniowieczny astrologiczny opis gwiaździstego nieba. Po wyjściu na wolność opublikował swoje odkrycie w książce „Objawienie w grzmocie i burzy” lat, a następnie rozwinął swoje rozumowanie w tomie pierwszym "Chrystus. Niebiańskie kamienie milowe ziemskiej historii ludzkości”. Analiza pozycji planet w horoskopie Apokalipsy dała tylko cztery tymczasowe rozwiązania, z których żadne nie potwierdzało tradycyjnej historycznej wersji napisania tej księgi: , , i lata naszej ery. Obliczenia nie dotyczy Morozowa sprawdzony NA. Fomenko w pierwszym tomie książki „Nowa chronologia Grecji. Starożytność w średniowieczu” rok. I dowiedziałem się, że trzy rozwiązania są całkiem zadowalające: , i lata n.e.

• Nie mniej ważne są badania licznych „starożytnych” egipskich zodiaków. Prace te również zostały rozpoczęte nie dotyczy Morozow i kontynuował NA. Fomenko I G.V. Nosowski w książce „Nowa chronologia Egiptu” roku i w kolejnych książkach na ten temat. Okazało się, że wszystkie egipskie zodiaki mają nie więcej niż 1 tysiąc lat. Przykłady datowania starożytnych egipskich zodiaków według NH:

1. Zodiak Długiego Dendery: 22–26 kwietnia 1168 r 2. Okrągły zodiak Dendery : 20 marca 1185 r 3. Zodiak górnego atribijskiego: 15–16 maja 1230 r 4. Dolny zodiak atribijski : 9–10 lutego 1268 r 5. Zodiak z wielkiej świątyni w Esnie: 31 marca - 3 kwietnia 1394 r 6. Zodiak z małej świątyni na północnych obrzeżach Esny

• : 6–8 maja 1404 r 7.
• Kolor zodiaku Teb z egipskiej „Doliny Królów” i reprodukowany w egipskim albumie napoleońskim: 5–8 września 1182 r.
• 8. Zodiak tebański Brugscha

• : 6–7 października 1841 r
• Horoskop „w łodziach”
• : 15 lutego 1853 r

• ze względu na ubóstwo informacji astronomicznych możliwe są trzy rozwiązania z różnicą między datami nie większą niż 100 lat: 5 sierpnia 1227 r - dla zodiaku z zewnętrznego pokoju, 24–25 marca 1240 r. - dla zodiaku z wewnętrznego pokoju. 10 sierpnia 1430 r - dla zewnętrznych, 17 kwietnia 1477 r. - dla wewnętrznego zodiaku. 2 sierpnia 1667 r - dla zewnętrznych, 2 kwietnia 1714 r. n.e. - do użytku wewnętrznego. Podobne wyniki uzyskuje się analizując teksty opisujące zjawiska astronomiczne: zaćmienia, wybuchy gwiazd, opisy nie dotyczy Morozow położenie względne gwiazdy i planety. , Fomenko A.T. I Ważnym źródłem danych astronomicznych ze starożytności jest katalog gwiazd Almagest – zestawienie naukowe, któremu przypisuje się, pomiary współrzędnych gwiazd w katalogu wykonano w przedziale od 600 do 1300 roku n.e. (ograniczona dokładność katalogu nie pozwala na pewniejsze ustalenie tej daty). Część teoretyczna katalogu została poprawiona w epoce pokopernikańskiej, w połowie XVII wieku. i przedstawia nie „system ptolemejski”, ale „system Tycho Brahe”, zgodny zarówno z rzeczywistością astronomiczną, jak i dogmatami katolickimi (dzieło to wykonał jezuita J.-B. Riccioli w mieście).
• Więcej nie dotyczy Morozow zauważyli, że datując starożytne zaćmienia, tradycyjni historycy pozwalali na istotne korekty pożądanego wyniku, aby potwierdzić daty zatwierdzone przez teologów, posługiwali się niewystarczająco opisanymi zaćmieniami (bez wskazania daty, godziny, miejsca obserwacji, fazy zaćmienia), dlatego też astronomicznie dopuszczalne warianty takich zaćmień można znaleźć w prawie każdym stuleciu. Nowochronolodzy ponownie sprawdzili doniesienia o starożytnych zaćmieniach, które zostały opisane wystarczająco szczegółowo i otrzymały daty znacznie późniejsze, niż wcześniej sądzono. Na przykład trzy zaćmienia z „Historii” Tukidydes, datują wojnę peloponeską na XI–XII wiek. OGŁOSZENIE a nie V wiek p.n.e., jak sądzono w chronologii skaligeryjskiej, lecz dwa zaćmienia z „Historii” Tita Liwia datowany na X wiek n.e., zamiast tradycyjnie przyjętego II wieku p.n.e.
• Pomimo mnóstwa niespójności pomiędzy datowaniem astronomicznym i tradycyjnym, informacje astronomiczne podawane w kronikach są często spotykane około odpowiada chronologii skaligeryjskiej. Tłumaczy się to późną (datowaną na XVII w., a czasem XX w.) edycją „starożytnych” źródeł w okresie ich krytycznej ponownej publikacji i dostosowaniem instrukcji astronomicznych do dat ustalonych już w chronologii skaligeryjskiej.

Ciągłość akumulacji wiedzy naukowej

Tradycyjna historia opisuje chaotyczny proces akumulacji wiedzy naukowej: po pierwsze, w czasach starożytnych nauka i kultura osiągnęły wysoki poziom; następnie, w okresie „ciemnych wieków”, wiedza ta została prawie całkowicie zapomniana; jednakże w okresie renesansu wiedza naukowa o starożytności, jej historii, języku i literaturze została przywrócona z zapomnienia z zadziwiającą szybkością i kompletnością. Nauka powróciła do „klasycznej” łaciny, zapomnianej przez średniowiecznych scholastyków, architektury i malarstwa – do „imitacji starożytności” i tak dalej. Jednocześnie uważa się, że chrześcijańscy mnisi, żydowscy i muzułmańscy czytelnicy byli przez tysiącletnie zapomnienie stróżami i skrybami starożytnych dzieł pogańskich, mimo że orgiastyczna kultura politeizmu była dla nich nie do przyjęcia ze względu na zakazy religijne. Taki obraz rozwoju cywilizacji w Nowej Chronologii uważany jest za niemożliwy.

• Światowa degradacja nauki, kultury i technologii, która w skaligeryjskiej wersji historii przypisana jest okresowi wczesnego średniowiecza, będzie możliwa jedynie w przypadku potężnego kataklizmu, po którym ludzkość przestanie istnieć. Ponieważ nie ma śladów takiej katastrofy, „ciemne wieki” tradycyjnej historii są fikcyjne, ale w rzeczywistości średniowiecze to okres początkowy cywilizacja ziemska, a dzieła „starożytne” powstały w późnym średniowieczu i na początku renesansu. Dzieła średniowieczne, uważane za imitacje „starożytnych wzorów”, powstały wcześniej niż rzekome przykłady. Dzieła powstałe dwa-trzy wieki przed erą Scaligera błędnie przypisywano znacznie odleglejszej przeszłości, a ich zapomnienie we wczesnym średniowieczu tłumaczono ich „utratą” na całe tysiąclecie.

• Rzetelne doświadczenia w rozwoju nauki pokazują, że utrzymanie wiedzy naukowej jest możliwe tylko pod warunkiem zachowania szkoły naukowej i tradycji, co przyczynia się do przekazywania wiedzy z pokolenia na pokolenie. Dzieła zawierające „utraconą” wiedzę naukową są zwykle postrzegane dopiero wtedy, gdy nauka odkrywa je na nowo, a nowo odkryta wiedza nie zastępuje istniejącego systemu wiedzy, ale jest w niego wbudowana. Według tradycyjnej chronologii w średniowieczu nie było szkoły naukowej, a jeśli tak, to nie sposób sobie wyobrazić, aby wiedza została przywrócona w wyniku lektury starożytnych tekstów, których sam język był już niezrozumiały.

• Starożytne dzieła nie mogłyby pozostać nienaruszone przez tysiąclecie, gdyby ludzkość nie była poszukiwana; kruche media, którymi dysponowała starożytna ludzkość, nie wytrzymają takiej próby czasu. Obecnie znanych jest bardzo niewiele oryginalnych dokumentów sprzed zaledwie pięciuset lat i nie ma potrzeby mówić o dziełach sprzed tysięcy lat; znane są one jedynie w późniejszych kopiach, których zgodność z oryginałami nie jest już możliwa zweryfikowane – i to w znacznie korzystniejszych warunkach dla ich zachowania w porównaniu ze średniowieczem.

• Cywilizacja ludzka przechodzi monotonną ewolucję w kierunku przyspieszonej akumulacji ogólnego bagażu kulturowego, rozwijając się i stając się z biegiem czasu coraz bardziej złożona. Ta hipoteza „Ciągłość kultury ludzkiej” został po raz pierwszy sformułowany i uzasadniony nie dotyczy Morozow, co potwierdzają obserwacje wiarygodnie znanych okresów historycznych (począwszy od XV w. n.e.). Taki właśnie obraz uzyskuje się rekonstruując historię świata zbudowaną w oparciu o Nową Chronologię.

Nowa historia religii

Nowa Chronologia rysuje odmienny od tradycyjnego obraz rozwoju religii światowych. Podaje inne daty wydarzeń sakralnych i powiązań między różnymi kultami.

NA. Fomenko"Kalwaria"

W historii tradycyjnej uważa się, że judaizm, hinduizm, buddyzm i starożytne pogaństwo pojawiły się na długo przed chrześcijaństwem i rozwinęły się stosunkowo niezależnie od siebie, a chrześcijaństwo później zapożyczyło od nich pewne mity i rytuały. Opinia ta opiera się na znacznym podobieństwie kultów i na skaligeryjskiej chronologii ich pochodzenia.

Nowa chronologia oferuje inne wyjaśnienie podobieństwa religii: historycznie pierwszą religią światową było chrześcijaństwo przed Jezusem (w terminologii nie dotyczy Morozowa- „Aaronizm”), który następnie (około XII-XIII w. n.e.) dał początek plemiennemu i apostolskiemu prawosławiu chrześcijańskiemu oraz, jako negatywna reakcja na to, współczesnemu judaizmowi. Walka z ortodoksją „Imperium” doprowadziła do powstania katolicyzmu i protestantyzmu różnych sekt oraz islamu, a działalność misyjna chrześcijan na granicach ekumeny doprowadziła do pojawienia się hinduizmu, buddyzmu, voodooizmu, jako syntezy chrześcijaństwa z kultami szamańskimi w lokalnych warunkach społecznych.

Bez poruszania kwestii dogmatycznych nauki religijne i nie podważając ich świętych podstaw, Nowa Chronologia naukowo kwestionuje legendy i tradycje religijne, co dla każdej religii jest zjawiskiem bardziej bolesnym niż nawet wątpliwości co do dogmatów. Wszak poddawana jest w wątpliwość możliwość utrwalenia pamięci o czasie wydarzeń sakralnych, a nawet gdyby okazało się to niemożliwe, to z jaką wiarygodnością zachowana została pamięć o ich treści? Rozumiejąc to wszystko, przywódcy wszystkich wyznań demonstracyjnie nie zauważają istnienia Nowej Chronologii i jej wniosków, ale na poziomie nieoficjalnym ją potępiają. Takie niewypowiedziane potępienia płynęły już ze strony funkcjonariuszy Patriarchatu Moskiewskiego i judaizmu. W związku z tym błędne jest twierdzenie, że Nowa Chronologia nie kwestionuje żadnej religii i może z nią współistnieć w jednym powiązaniu ideologicznym. Należy zauważyć, że sprzeczność Nowej Chronologii z jakimikolwiek religiami jest szczególnym przypadkiem antagonizmu między światopoglądem racjonalno-naukowym a światopoglądem irracjonalno-dogmatycznym.

Krytyka tradycyjnych metod randkowania

Nowochronolodzy nie uznają bezstronności, rzetelności i rzetelności naukowej metody fizyczne datowanie wykorzystywane przez tradycyjnych historyków do uzasadnienia konstrukcji powstałych na długo przed jakimikolwiek próbami wykorzystania naturalnych metod naukowych:

• Treść i krytyka tradycyjnych metod dendrochronologicznych
• Treść i krytyka metody datowania radiowęglowego

Sprzeciwiają się także opinii, że skala chronometrii skaligeryjskiej ma dokumentalne wsparcie historyczne z następujących powodów:

• Tradycyjna chronologia ukształtowała się na ogół w XVII wieku I. Scaliger , S. Calvisiem , D. Petaviusa i ich epigoni przy użyciu ogólnie przyjętych metod astrologicznych i numerologicznych i od tego czasu nie był poważnie testowany
• Tworząc globalną skalę chronologiczną, historycy XVII wieku. w ogóle nie uwzględnili danych z dokumentów biznesowych, na podstawie których można by sprawdzić swoje założenia
• Metody datowania zabytków przyjęte w historii i archeologii (np. paleografia) nie mogą służyć do niezależnej weryfikacji tradycyjnej chronologii, gdyż z bezpodstawnych powodów porównują próbki nowo odnalezione z datowanymi wcześniej. I tak powstaje błędne koło rozumowania, w którym kryterium poprawności tradycyjnej chronologii są jej własne założenia. Jednocześnie metody datowania pomocniczego stosowane są wybiórczo i tendencyjnie
• Wiele rzekomo starożytnych zabytków literatury i kultura materialna stworzone w czasach nowożytnych na mocy porządku politycznego lub religijnego lub przeznaczone na sprzedaż kolekcjonerom starożytności lub modyfikowane zgodnie z ustalonymi ideami. W tym przypadku kryterium autentyczności jest ich zgodność z ogólnie przyjętym wzorcem historycznym. „Starożytne” źródła historyczne nie wytrzymują poważnej analizy, ale historycy nadal im ufają, zgodnie z przyjętą wśród nich tradycją, ignorując wszelkie dowody przeciwne

Nowa chronologiczna rekonstrukcja historii świata

W oparciu o Nową Chronologię budowana jest zupełnie inna wersja historii świata, znacząco różniąca się od historii tradycyjnej. Podjęto pierwsze próby „rekonstrukcji”, czyli przywrócenia prawidłowej historii nie dotyczy Morozow w swoim wielotomowym tomie "Chrystus". Ale odważył się zrewidować historię dopiero do IV wieku. AD, ale dla bardziej radykalnej rewizji idee historyczne(„apercepcje”, w terminologii nie dotyczy Morozowa) w tamtym czasie nie było wystarczających podstaw naukowych. Fomenko A.T. i Nosovsky G.V. są już wystarczająco uzbrojeni, aby zrewidować historię świata aż do XV wieku. włącznie.

Nowa chronologiczna historia świata jest bogatą wersją wydarzeń historycznych, w której nie ma licznych „ciemnych wieków” i odrodzeń wersji I. Scaliger. Wiele słynne wydarzenia w Nowej Chronologii mają inne znaczenie i znaczenie. „Starożytni” naukowcy, pisarze i postacie historyczne rzeczywiście żyli, ale nie w tym czasie i miejscu, jak wcześniej sądzono. Wiele z nich jest znanych pod różnymi nazwami, a w tradycyjnej historii tym różnym nazwom przypisuje się różne czyny. Na przykład, Iwan Kalita znany również pod nazwą Batu; Marszałek Gilles de Rais – jak ten biblijny Samsona; Jezus Chrystus- Jak Bóg egipski Ozyrys, zdobywca Jozue, biblijny król Dawid, nauczyciel Kościoła Ojca Świętego Bazyli Wielki, cesarz rzymski Julian Apostata, tata Grzegorz VII Hildebrand, cesarz bizantyjski Andronik I Komnen. Klasyczni uczeni, pisarze, których tradycyjnie uważa się za dzielących wiele wieków, byli w istocie współczesnymi - zatem pierwsi teolodzy chrześcijańscy spierali się nie z wyznawcami dawno zmarłych starożytnych filozofów, ale z tymi filozofami, znanymi pod innymi imionami.

Nowa Chronologia godzi historię ze starożytnymi legendami, na przykład o tym, że Ruś ochrzciła się Apostoł Andrzej, o obecności symboli chrześcijańskich w grobowcach egipskich faraonów, dzięki czemu staje się jasne pochodzenie i prawdziwe znaczenie wielu mitów. Istnieje również wyjaśnienie ważnego dla ludzkości faktu, że w Nowym Czasie tempo rozwoju cywilizacji przyspieszyło, podczas gdy w czasach starożytnych rzekomo poziom rozwoju nauki i technologii pozostawał niezmienny od tysięcy lat, a nawet spadł . Według Nowej Chronologii i zasady Morozowa „nieprzerwana ciągłość kultury ludzkiej” rozwój społeczeństwa ludzkiego w skali globalnej przyspiesza i gromadzi bagaż cywilizacyjny.

Weryfikacja nowej chronologii

Nowochronolodzy uważają, że teoria ta, nawet w jej obecnym, niekompletnym stanie, ma zastosowanie do badania dynamiki historycznej. Za jego pomocą można przewidywać procesy społeczno-historyczne. Można w ten sposób próbować antycypować perspektywy historyczne. Część z nich poszła już za Morozowem „zasada ciągłej ciągłości kultury ludzkiej”, który odrzuca chiliastyczne prognozy przeciwników postęp techniczny. Teoria NH prowadzi także do zachęcających wniosków geopolitycznych dotyczących Rosji i krajów „trzeciego świata”.

Argumenty krytyków Nowej Chronologii

Argumenty metodologiczne przeciwko Nowej Chronologii wydają się być zapożyczone ze średniowiecza i wskrzeszać spory sprzed 400 lat między Galileusz i jego krytycy:

Te pseudonaukowe spekulacje można skomentować słowami: Galilea:

Fałszerz nauki Anatolij Fomenko

Na konferencji obecny był także felietonista Nedelyi, Piotr Obrazcow, z akademikiem Anatolijem Fomenko. Publikujemy część rozmowy akademika z naszym felietonistą i czytelnikami Internetu.

„Nie było żadnego spisku masońskiego”

pytanie od Petera Obraztsova: Wielokrotnie powtarzałeś, że „tradycyjni” historycy nie zgadzają się na twoją akceptację punkt widzenia ponieważ są niewolnikami tradycji. A kto był sercem tego fałszywego datowania wydarzeń historycznych w wielu krajach i stanach? Czym jest ta tajemnicza organizacja masońska, która chciała zniekształcić historię?

odpowiedź: Zacznijmy od tego, że nie wszyscy historycy są przeciwni naszym badaniom; wielu nas popiera. Nawiązaliśmy dobre relacje z archeologami i historykami, dostarczają nam ciekawych materiałów, nie działamy w próżni.

Jeśli chodzi o spisek: najwyraźniej nie było spisku masońskiego, ale następujący. Zgodnie z naszą hipotezą, aż do XVIII wieku istniało coś w rodzaju jednego wielkiego imperium, doszło do jego podziału i na tym terytorium powstały niezależne państwa, a nowi władcy potrzebowali nowej historii. Oni to napisali.
Jedną z metod uzasadniania ich praw do tronu było stwierdzenie, że zawsze byli na tej ziemi i rządzili. Trzeba było stworzyć jakąś historię starożytną, „odnowiono” daty i tak najwyraźniej powstała sztucznie przedłużona historia. Nad zmianą dat pracowało kilku specjalistów. Ta praca jest dość poważna, ale nie przypomina tajnego spisku.

w (czytelniczka Olga): Drogi Anatoliju Timofiejewiczu, na jakich danych matematycznych, historycznych i astronomicznych opiera się Twoja teoria?

O: odsyłam Państwa na naszą stronę internetową chronologia.org, gdzie zamieszczone są książki „Podstawy historii” i „Metody”, pełny tekst z rysunkami, w pełni szczegółowymi metodami, uzasadnieniami, obróbką tekstu, na podstawie których obliczamy daty.

Powiedzmy, że ważnym sposobem ostatnich kilku lat naszej pracy jest datowanie starych opisów zaćmień i horoskopów oraz znane jest położenie konstelacji i planet. Podam daty, żebyście mogli zobaczyć, jak wiele trzeba zmienić w naszych wyobrażeniach o starożytności. Znamy zodiak faraona Seti, starożytny Egipt. Po bezstronnym datowaniu tego zodiaku okazuje się, że jest to rok 969 n.e.... Zodiak faraona Ramzesa IV, Starożytny Egipt - 1146 n.e.... Zodiak z Luwru, Europa, XVII wiek; klejnot Marka Aureliusza, słynny starożytny klejnot, wystawiony w Luwrze - XVII wiek n.e.

w (Olga): To znaczy, że to mówi, że w ogóle cała historia... to...

O: Było krótsze. Podobno był znacznie krótszy. Należy to wyjaśnić, korzystając z metod statystyki, astronomii, fizyki i chemii. Właśnie to naszym zdaniem jest bardzo cenne i interesujące dla specjalistów w dziedzinie chronologii.

W poszukiwaniu miejsca bitwy pod Kulikowem

w (Próbki): Twoje założenie, że bitwa pod Kulikowem wcale nie miała miejsca tam, gdzie wierzą tradycyjni historycy, ale w Moskwie, w szczególności w regionie Taganki, opiera się na fakcie, że nie znaleziono jeszcze żadnych materialnych dowodów tej bitwy. Ale ostatnio coś znaleźli – kości, części broni…

O: Nasza rekonstrukcja miejsca bitwy pod Kulikowem w żadnym wypadku nie opiera się na tym, czy istnieją pozostałości pochówków. Doszliśmy do tego wniosku na podstawie badań randkowych i analizy tekstu. Wcale nie opieramy się na tym, że w pobliżu Tuły nie ma pochówków. Powiem jeszcze więcej: gdyby znaleziono tam ślady pochówków lub broni, nie miałoby to żadnego wpływu na naszą rekonstrukcję, gdyż historycy musieliby udowodnić, że znalezione tam szczątki należą do żołnierzy bitwy pod Kulikowem.

w (Próbki): Znana jest klasyczna metoda datowania radiowęglowego. Wiem, że to krytykujecie, ale ta metoda jest dość dobrze opracowana przez chemików i fizyków. To oni, a nie historycy, uważają datowanie przy użyciu tej metody za w zasadzie prawidłowe...

O: Krótka odpowiedź jest następująca: sama metoda jest najwyraźniej dość interesująca z fizycznego punktu widzenia. Należy jednak oddzielić tę metodę od jej zastosowania w archeologii. Wszyscy eksperci wiedzą, że dokładność tej metody jest bardzo niska. Dotychczas przy datowaniu obiektów, których wiek wynosi od jednego do półtora tysiąca lat, metoda obarczona jest błędami wynoszącymi dokładnie półtora do tysiąca lat.

Od czasów archeologa Milovicha stwierdzono, że przy bezstronnym datowaniu, gdy próbka jest wysyłana do kilku laboratoriów bez wcześniejszego podania przybliżonego wieku znaleziska, laboratoria dają bardzo różne odpowiedzi. W przykładach, które podaje Milovich, daty różnią się o 500 tysięcy lat (!).

Weźmy przypadek, gdy próbkę datowano mniej więcej dokładnie. To słynny przykład Całunu Chrystusa w Turynie, datowali go i co się stało? Okazało się, że całun ten nie pochodzi z I wieku n.e., jak wielu chciałoby.

e. oraz w okresie od XI do XIII wieku naszej ery. Wybuchł skandal i zaczęły się rozmowy o fałszerstwie. Oto uderzający przykład, gdy ostrożnie zastosowana metoda daje datę, która w ogóle nie pasuje do diagramu.

Nasza odpowiedź na „Anty-Fomenko” w (Irinie):

O: W swoich książkach już trzykrotnie zmieniałeś pretendenta do roli Jezusa Chrystusa. Kim więc on jest – Isa Christopher, papież Grzegorz VII czy Andronik Komnenos? Nie, takich zmian nie mieliśmy, chociaż znaleźliśmy duplikaty Chrystusa, wśród nich w pierwszych dziełach pojawił się papież Grzegorz VII. Ostateczna wersja przedstawiona przez nas: Chrystus miał wiele duplikatów; znaleźliśmy około 50 odbić Chrystusa w różnych tekstach. Oryginałem był podobno cesarz Andronik żyjący w XV wieku, znany nam również jako Wielki Książę

Andriej Bogolubski. w (Andriej Nowikow):

O: Dlaczego „nowi chronolodzy” wciąż nie odpowiedzieli na krytykę przedstawioną w książce „Astronomia kontra nowa chronologia” (2001)?

Nasz program randkowy dla zodiaku został opublikowany. W książce „Metody” na końcu znajdują się duże i szczegółowe tabele częstotliwości, odniesienia do nazw, w całości opublikowaliśmy listę, która była podstawą datowania starożytnych dynastii. Wszystkie te materiały zostały opublikowane, podobnie jak algorytm obliczania współczynników. Żądanie przedstawienia setek stron wydruków nie jest poważne. w (Ewgenii):

O: Bardzo interesujące byłoby wysłuchanie argumentów zawodowych historyków sprzeciwiających się Twoim poglądom, a następnie kontrargumentów. Czy macie jakieś plany na takie „okrągłe stoły”? I jeszcze jedno pytanie – który ze znanych historyków (także zagranicznych) Cię wspiera?

Jeśli chodzi o to, kto nas wspiera, już mówiłem, że istnieją, ale wśród historyków jest ich wciąż niewielu: z powodu naszego wsparcia mogą doświadczać trudności w swoim środowisku zawodowym.

Nasze informacje. Dodatkowe tysiąc lat

Anatolij Timofiejewicz Fomenko jest członkiem Akademii Nauk na Wydziale Matematyki i jest głównym specjalistą w dziedzinie geometrii i matematyki, autorem wielu artykułów, monografii i podręczników oraz laureatem Nagrody Państwowej. Jednak szerszej opinii publicznej znany jest nie jako specjalista z niezrozumiałej dziedziny matematyki, ale jako twórca „nowej chronologii” z niezwykłymi wnioskami. Istotą teorii jest zasadniczo odmienne datowanie wydarzeń historycznych od powszechnie przyjętego, w którym całe stulecia (nawet tysiąclecie) uważa się za fikcyjne. Fałszywe datowanie, zdaniem grupy Fomenko, tłumaczy się w szczególności chęcią europejskich monarchów potwierdzenia swoich praw do tronu i terytoriów „starożytnymi” dokumentami historycznymi oraz chęcią wykazania imponującego „wizerunku”.

Anatolij Fomenko, często we współpracy z G. Nosowskim, napisał szereg książek, w których zastosowano metodę „nowej chronologii” do różnych epok i krajów. Należą do nich: „Chronologia globalna”, „Nowa chronologia i koncepcja starożytnej historii Rusi, Anglii i Rzymu”, „Nowa chronologia Grecji”, „Nowa chronologia Rusi”, „Biblijna Ruś”, „Nowa Chronologia Egiptu”, „Król Słowian”, „Początek Hordy Rusi”.

Kto stał się kim według „nowej chronologii”

Iwan Groźny został cesarzem rzymskim Dioklecjanem. Albo Dioklecjan i Konstantyn jednocześnie;

Fałszywy Dmitrij II - Julian Apostata;

Czyngis-chan - Ruryk;

Iwan Kalita – Khana Batu, vel Jarosław Mądry;

Jezus Chrystus – Andriej Bogolubski;

Karol Łysy - przez cesarza Teodoryka;

Marco Polo – Polak Marik;

Etruskowie - Rosjanie;

Rosjanie – Prusacy.

Naukowe spojrzenie Petera Obrazcowa

Etruskowie nie wyginęli. To jesteśmy ty i ja

Anatolij Fomenko i jego grupa nie są pierwszymi, którzy anulowali wiele stuleci historii. Ich najbardziej znanym rosyjskim poprzednikiem był były członek Narodna Wola, honorowy akademik Akademii Nauk ZSRR Nikołaj Morozow, który ćwierć wieku spędził w kazamatach twierdz Piotra i Pawła oraz Szlisselburga. Legenda głosi, że Aleksander II uznał karę śmierci za zbyt słabą karę dla członka Narodnej Woli i kazał go zabić w więzieniu. Legendzie przeczą informacje o faktycznym pobycie Mikołaja Morozowa w więzieniach, gdzie mógł korzystać z biblioteki, a po wyjściu z więzienia przeprowadził 15 000 (!) stron napisanych przez siebie tekstów.

Wśród nich poczesne miejsce zajmują eseje o tematyce historycznej, w których Morozow radykalnie zmienia datowanie wydarzeń historycznych. Historycy współcześni Morozowowi z reguły kategorycznie odmawiali dyskusji na temat urojeniowych, ich zdaniem, teorii historyka-amatora. Jurij Olesza w swojej książce „Nie ma dnia bez kreski” opowiada, jak kiedyś w rozmowie ze znanym naukowcem Morozowem wspomniał o rozumowaniu, że nie Starożytna Grecja nie istniało i że Partenon został zbudowany przez krzyżowców. – I ty mi to mówisz, historyku?! - naukowiec wpadł we wściekłość i uderzył laską młodego Oleshy. Prace Fomenko-Nosowskiego początkowo wywołały mniej więcej taką samą reakcję wśród historyków. Dyskusja na ten temat, ich zdaniem, była według nich kompletną bzdurą, po prostu uważali za poniżej ich godności.

Potem sytuacja się zmieniła. Nakład książek o „nowej chronologii” osiągnął niespotykany dotąd poziom, teoria Anatolija Fomenko stała się nowym zjawiskiem społecznym. Tradycyjni historycy zaczęli obalać zarówno poszczególne zapisy teorii, jak i całą „nową chronologię”. Z czasem dołączyli do nich fizycy i matematycy, którzy doszukali się błędów w podstawach teorii – datowania przeszłości na podstawie wydarzeń astronomicznych.

Podejmowane są także próby zrozumienia przyczyn powstania „nowej chronologii”. Jeśli przyjąć punkt widzenia krytyków, jest to naprawdę niezrozumiałe – jak wysoko wykwalifikowany specjalista w swojej dziedzinie mógł wymyślić tak wiele absurdalnych teorii i dlaczego? Postawiono trzy hipotezy: a) trwająca 26 lat mistyfikacja w duchu „podporucznika Kizhe”, b) fanatyzm i autohipnoza, niechęć do porzucenia raz wyrażonej teorii, c) hipoteza komercyjna a. Tylko to drugie ma oczywiste potwierdzenie – ogromne nakłady książek przynoszą duże zyski. Jednak w społeczeństwie ludzi inteligentnych nie należy nawet wspominać o tej hipotezie.

Jeśli chodzi o dwie pierwsze hipotezy, to można je rozpatrywać jedynie w „warunku brzegowym” (używając języka matematyki), tj. z przekonaniem, że „nowa chronologia” w zasadzie nie jest poprawna. Ale nikt jeszcze tego na pewno nie udowodnił! Przynajmniej nie udowodnił tego w taki sposób, aby przekonał się o tym „zwykły czytelnik”. Na każdą krytyczną uwagę grupa Fomenko nie ociąga się z przedstawieniem przekonującego kontrargumentu, a żaden historyk nie jest w stanie rozgryźć, kto ma rację.
Co o tym myślisz, zapyta czytelnik. Wydaje mi się więc, że wywnioskowanie tożsamości Rosjan, Prusów i Etrusków na podstawie udanego połączenia liter „r”, „u” i „s” w nazwach tych ludów jest mniej więcej takie samo, jak rozważenie bin Ladena za syna Bin Guriona.

Wszystko nie było takie, jakie było naprawdę

1. Oblężenie Troi
Tradycyjni historycy zgadzają się z Homerem - Grecy walczyli z Trojanami w XIII wieku p.n.e.

Grupa Fomenko uważa, że ​​zamieszkana przez mieszkańców Europy Zachodniej Troja była w XIII w. oblegana przez Rosjan w sojuszu z Tatarami.

2. Bitwa pod Kulikowem
Tradycyjni historycy uważają, że bitwa miała miejsce na polu Kulikowo we współczesnym regionie Tula w 1380 roku.

Grupa Fomenko umieszcza miejsce bitwy w rejonie placu Tagańskiego w Moskwie (na Kuliszkach), ale zgadza się z datowaniem wydarzenia.

3. Hagia Sophia w Konstantynopolu (Stambuł)
Tradycyjni historycy uważają tę chrześcijańską świątynię za początek VI wieku naszej ery.

Dokładnie tak to nazywają.

Grupa Fomenko utożsamia św. Zofię z Bazyliką Grobu Świętego, a Konstantynopol z biblijną Jerozolimą. Sama świątynia, według grupy Fomenko, została zbudowana 1000 lat później, w XVIII wieku naszej ery.

Dla kontrastu do wywiadu z akademikiem Fomenko przytaczamy kilka wypowiedzi profesjonalistów.

Na przykład grupa Fomenko uważa Kronikę Radziwiłłów z XV wieku za fałszerstwo. Oto, co mówi na ten temat akademik Andriej Zaliznyak: „Przypomnę, jak przebiega produkcja Kroniki Radziwiłłów w ujęciu autorów nowej chronologii: „Powstała ona w Królewcu na początku XVIII w., najwyraźniej w w związku z przybyciem tam Piotra I i bezpośrednio przed tym przybyciem.” Niektóre rzeczy zostały zaczerpnięte z jakiejś „naprawdę starej kroniki z XV-XVI wieku”, a wszystko, co było wymagane według ich planu, zostało skomponowane samodzielnie. To zostało zrobione, oczywiście przez Niemców. Dlaczego więc Niemcy nie mieliby w ogóle opanować języka staroruskiego i paleografii do takiej sprawy. Ale spójrzcie, nie wyszło tak źle: przez ponad dwieście lat żaden lingwista nie zauważył żadnego fałszu paleograficznego, ortograficznego, gramatycznego czy stylistycznego - nawet nie zdawał sobie sprawy, że wyszło to z rąk obcokrajowca! Jednak opinia doktora nauk fizycznych i matematycznych M.L. Gorodeckiego o historycznych porównaniach grupy Fomenko: „Jednym z głównych argumentów „nowej chronologii” akademika A.T. Fomenko i jego zwolenników jest „metoda rozpoznawania duplikatów”.

różne kraje

Absolwent MIEM (1981). Pracował w Instytucie Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk (Moskwa) (1981-1984). Ukończył studia dzienne na Wydziale Matematyki Wydziału Mechaniki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego (1987), obronił pracę magisterską dla kandydata nauk fizycznych i matematycznych w zakresie teorii prawdopodobieństwa i statystyki matematycznej („ Sterowanie procesami dyfuzyjnymi na rozmaitości Riemanna bez krawędzi”, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1988, opiekun naukowy: Profesor N.V. Kryłow). Ma prace naukowe na teorii procesów losowych, teorii optymalizacji, stochastycznych równaniach różniczkowych, modelowaniu komputerowym procesów stochastycznych. W latach 1987-1990 pracował jako asystent w MSTU „Stankin”, w latach 1990-1991 jako starszy pracownik naukowy w Międzynarodowym Instytucie Badawczym Problemów Zarządzania (Moskwa), w 1992 – senior badacz Russian Open University Moskwa, w latach 1993-1995 pracował jako profesor wizytujący (Visiting Accociate Professor) na Uniwersytecie w Aizu w Japonii w dziedzinie geometrii komputerowej. Od 1995 r. G. V. Nosowski jest profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Geometrii Różniczkowej i Zastosowań Wydziału Mechaniki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, pracując w laboratorium metod komputerowych.

Udział w pracach nad „Nową Chronologią”

„Nowa chronologia” to pseudonaukowa teoria, która twierdzi, że istniejąca chronologia wydarzeń historycznych jest w zasadzie błędna i proponuje własną wersję chronologii i historii ludzkości w ogóle. Według wypowiedzi autorów opiera się ona na obliczeniach matematycznych i astronomicznych; twórcy uważają to za część matematyki stosowanej. G. V. Nosowski aktywnie uczestniczył w badaniach nad „nową chronologią” w 1981 r. Wielokrotnie wygłaszał prezentacje na konferencjach matematycznych na temat nowych metod niezależnego datowania. G. V. Nosowski jest stałym współautorem książek o „nowej chronologii” Anatolija Fomenko. Do chwili obecnej opublikowano ponad 100 książek, których łączny oficjalny nakład przekroczył 800 000 egzemplarzy. Jest redaktorem naczelnym elektronicznego almanachu „Nowa Chronologia”. Zaproponował kilka matematycznych metod przetwarzania tekstu pisanego źródła historyczne próbowano także ponownie datować prawosławną Wielkanoc i I Sobór Nicejski.

„Nową chronologię” odrzuca środowisko naukowe – historycy, archeolodzy, lingwiści, matematycy, fizycy, astronomowie i przedstawiciele innych nauk. W 2004 roku za serię książek o „Nowej chronologii” współautorzy A. Fomenko i G. Nosowski otrzymali antynagrodę „Paragraf” w kategorii „Honorowy analfabetyzm” - za „szczególnie cyniczne zbrodnie przeciwko literaturze rosyjskiej” .”