- svedčiť - SVEDOK - svedčím, - svedčíš; nsv. 1. čo a o čom. Potvrdiť, potvrdiť čo ako svedok, očitý svedok. S. o krádeži. // Expres, hovor o niečom. O jeho starobylosti svedčia ľudové legendy. Nápis o niečom svedčí. Slovník Kuznecovová
- svedčiť - -testovať, -testovať; nesov. 1. prevod (zastarané) alebo o niečom a s dodatkovou vetou. Niečo nahlásiť, niečo potvrdiť. ako očitý svedok alebo informovaná, informovaná osoba. Malý akademický slovník
- svedčiť - SVEDOK, tvoj, tvoj; nesov. 1. o čom. Osvedčte sa ako svedok, očitý svedok. S. o krádeži. 2. o čom. Potvrdiť, dokázať. Čísla ukazujú úspech. 3. čo. Osvedčiť pravosť niečoho. (oficiálne). C. podpis. 4. niekto alebo niečo. Ozhegovov výkladový slovník
- svedčiť - Pozri dátum Dahlov vysvetľujúci slovník
- svedčiť — svedčiť I ness. trans. a neprerušovaný. 1. Osvedčiť pravdivosť niečoho ako svedok, očitý svedok. 2. Slúžiť ako dôkaz dôkaz I 2. 3. non-perekh. Poskytnite dôkazy na súde. 4. prevod Výkladový slovník od Efremovej
Tento jav sa v teórii verejnej voľby nazýva tzv racionálna neznalosť Existuje akýsi prahový efekt – ide o minimálnu hodnotu prospechu, ktorú musí volič prekročiť, aby sa mohol zúčastniť na politickom procese.
Ak je pod určitou hranicou, volič sa snaží vyhnúť plneniu svojej občianskej povinnosti, stáva sa osobou, pre ktorú je typické racionálne správanie.
Zastupiteľská demokracia má množstvo nepochybných výhod. Úspešne využíva najmä výhody spoločenskej deľby práce.
Zvolení poslanci sa špecializujú na rozhodovanie o určitých otázkach. Legislatívne zbory organizujú a riadia činnosť výkonnej zložky a monitorujú realizáciu prijatých rozhodnutí.
Zastupiteľskou demokraciou je zároveň možné prijímať rozhodnutia, ktoré nezodpovedajú záujmom a ašpiráciám väčšiny obyvateľstva, ktoré sú veľmi vzdialené modelu mediánu voliča. Vytvárajú sa predpoklady na rozhodovanie v záujme úzkej skupiny ľudí.
Paradox hlasovania. Stúpenci teórie verejnej voľby jasne ukázali, že sa nemožno úplne spoliehať na výsledky hlasovania, pretože tie do značnej miery závisia od konkrétnych pravidiel rozhodovania.
Ilustrujme si to na jednoduchom príklade. Povedzme, že určitú spoločnosť (alebo volený orgán) tvoria traja ľudia (Ivanov, Petrov, Sidorov), ktorí sa navzájom líšia systémom preferencií.
Jeden z nich, napríklad Ivanov, zoraďuje verejné ciele v poradí: 1 – boj proti inflácii, 2 – politika zamestnanosti, 3 – obrana štátu.
Ďalší (Petrov) dáva na prvé miesto politiku zamestnanosti, na druhé národnú obranu a na tretie boj proti inflácii.
Preferencie tretieho (Sidorov) sú nasledovné: 1 – obrana štátu, 2 – boj proti inflácii, 3 – politika zamestnanosti (pozri tabuľku 14.4).
Tabuľka 14.4
Sociálne ciele a preferencie
Keďže každý z nich sleduje iné ciele, priame hlasovanie neprezradí dominantný systém preferencií v spoločnosti. V tomto prípade sa hlasuje o dvojiciach gólov.
Od stola 16.4 ukazuje, že boj proti inflácii sa v tejto spoločnosti považuje za vhodnejší cieľ ako politika zamestnanosti.
Tabuľka 14.5
Ak väčšina preferuje kontrolu inflácie pred politikou zamestnanosti a politiku zamestnanosti pred obranou, potom by bolo celkom logické dospieť k záveru, že kontrola inflácie je vhodnejšia ako národná obrana (pravidlo tranzitivity).
To znamená, že v spoločnosti (volenom orgáne) neexistuje racionálny prístup a je porušený princíp tranzitivity preferencií.
J. Condorcet nazval túto situáciu paradoxom hlasovania. Ďalší vývoj Tento problém bol rozvinutý v prácach K. Arrowa.
Paradox hlasovania je rozpor, ktorý vzniká v dôsledku toho, že hlasovanie na väčšinovom princípe nezabezpečuje identifikáciu skutočných preferencií spoločnosti ohľadom ekonomických statkov.
V skutočnosti je postup hlasovania chybný. Postup hlasovania navyše dosť často neumožňuje dospieť k jednotnému záveru.
Paradox hlasovania nielenže umožňuje vysvetliť, prečo sa často prijímajú rozhodnutia, ktoré nezodpovedajú záujmom väčšiny, ale tiež jasne ukazuje, prečo je možné s výsledkom hlasovania manipulovať.
Preto by sa pri tvorbe predpisov malo vyhnúť vplyvu trhových faktorov, ktoré zasahujú do prijímania spravodlivých a efektívnych účtov.
Demokracia sa neobmedzuje len na postup hlasovania, garantom demokratických rozhodnutí musia byť pevné a stabilné ústavné princípy a zákony.
„Výber je takýto: buď slobodný parlament, alebo slobodní ľudia. Pre zachovanie osobnej slobody, píše F.A. Hayek, „musíme obmedziť všetku moc – dokonca aj moc demokratického parlamentu – na trvalé princípy schválené ľuďmi. (Hayek F.A. Society of the Free. P. 155).
Špeciálne záujmové skupiny. Lobovanie. V zastupiteľskej demokracii závisí kvalita a rýchlosť rozhodovania od potrebných informácií a podnetov na ich pretavenie do praktických rozhodnutí.
Informácie sú charakterizované alternatívne náklady. Jeho získanie si vyžaduje čas a peniaze. Bežnému voličovi nie je riešenie tej či onej otázky ľahostajné, ale ovplyvňovanie ich poslanca má svoje náklady – budete musieť písať listy, posielať telegramy či telefonovať.
A ak nepočúva žiadosti, píšte nahnevané články do novín, priťahujte pozornosť rozhlasu alebo televízie rôznymi spôsobmi, vrátane organizovania demonštrácií a protestných zhromaždení.
Racionálny volič musí zvážiť marginálne výhody takéhoto vplyvu oproti marginálnym (nákladovým) nákladom.
Spravidla marginálne náklady výrazne prevyšujú marginálne náklady a výrazne prevyšujú marginálne prínosy, takže túžba voliča neustále ovplyvňovať poslanca je minimálna.
Voliči, ktorých záujmy sú zamerané na určité problémy, napríklad výrobcovia, majú rôzne motívy. konkrétny tovar a služby (cukor alebo víno - výrobky z vodky, uhlie alebo ropa).
Zmena podmienok výroby (cenová regulácia, výstavba nových podnikov, objem štátnych zákaziek, zmena podmienok dovozu alebo vývozu) je pre nich otázkou života alebo smrti.
Preto takéto záujmové skupiny majú tendenciu udržiavať neustálu komunikáciu s vládnymi úradníkmi.
Používajú na to listy, telegramy, médiá, organizujú demonštrácie a zhromaždenia, vytvárajú špeciálne úrady a agentúry na vyvíjanie tlaku na zákonodarcov a úradníkov (dokonca aj úplatkárstvo).
Všetky tieto spôsoby ovplyvňovania vládnych predstaviteľov s cieľom prijímať rozhodnutia prospešné pre obmedzenú skupinu voličov politické rozhodnutie volal lobingu.
Skupiny so spoločnými a významnými záujmami môžu viac než vrátiť svoje náklady, ak prejde návrh zákona, ktorý obhajujú.
Ide o to, že výhody zákona sa budú realizovať v rámci skupiny a náklady sa rozložia na celú spoločnosť.
Koncentrovaný záujem niekoľkých prekonáva rozptýlené záujmy mnohých. Preto je relatívny vplyv záujmových skupín oveľa väčší ako ich podiel na hlasovaní.
Rozhodnutia, ktoré sú pre nich prospešné, by sa nerobili v priamej demokracii, keď každý volič priamo a priamo prejavuje svoju vôľu.
Vplyv sústredených záujmov vysvetľuje mnohé paradoxy v hospodárskej politike štátu, ktorý chráni najmä staré a nie mladé odvetvia (v USA napr. oceliarsky a automobilový priemysel).
Štát reguluje trhy so spotrebným tovarom oveľa častejšie ako trhy s výrobnými faktormi a poskytuje výhody odvetviam sústredeným v určitej oblasti ako tým, ktoré sú rozptýlené po celej krajine.
Klasickým príkladom je americký štát Michigan, v ktorého hlavnom meste, Detroite, sídlia tri najväčšie automobilové spoločnosti v USA: General Motors, Chrysler a Ford.
Poslanci majú zasa záujem aj o aktívnu podporu vplyvných voličov, pretože to zvyšuje šance na ich znovuzvolenie nový termín. Lobovanie vám umožňuje nájsť zdroje financovania volebných kampaní a politických aktivít.
1. Nič nenasvedčuje tomu, že život po smrti nekončí. Pre opak neexistuje žiadne ospravedlnenie. Všetko zistíte sami, a to už čoskoro. Čoho sa treba báť?
2. Historici neuvádzajú, či niekedy niekde existovalo náboženstvo založené na racionalizme. Presvedčenia slúžia ako barlička pre ľudí, ktorí nie sú dosť silní na to, aby stáli bez opory. A napriek tomu väčšina ľudí zachováva svoje náboženstvo ako lupiny, míňajú naň svoj čas a peniaze a zdá sa, že majú značné potešenie.
3. Zbytočne ubližovať ľuďom je hriech. Všetky ostatné hriechy sú pritiahnuté za vlasy (ubližovať si nie je hriech, ale hlúposť) „Na lásku je času dosť..“
Kým budete rozmýšľať, ako správne dýchať, nebudete môcť myslieť na nič iné. Teda aj o kríze. A keď na niečo nemyslíte, ako keby to neexistovalo.
Príliš veľa ľudí míňa peniaze, ktoré nezarobili, na veci, ktoré nepotrebujú, len aby urobili dojem na ľudí, ktorých nemajú radi.
Čas plynie, to je ten problém. Minulosť rastie a budúcnosť sa zmenšuje. Existuje čoraz menej šancí niečo urobiť – a stále viac a viac rozhorčenia za to, čo ste nestihli urobiť.
Dobré skutky, ktoré sa nerobia z lásky k ľuďom a nie zo záujmu o nich, ale pre spásu vlastnej duše, nie sú vôbec dobré. Kde nie je láska, tam nie je dobro.
Každý kričí „musíš vedieť odpustiť“ a nikto ani len nezakoktáva, že musíš byť schopný neuraziť ani nespôsobiť bolesť!
Skôr ako človeku ublíži, mysli na možnosť, že mu táto bolesť zničí celý život.
Hlavná vec je neklamať samú seba. Kto klame sám sebe a počúva svoje klamstvá, dospeje do takého štádia, že už v sebe ani okolo seba nerozozná žiadnu pravdu, a preto začne nerešpektovať seba aj iných. Nikoho si neváži, prestane milovať, a aby sa bez lásky zamestnal a zabavil, oddáva sa vášňam a hrubým sladkostiam a vo svojich nerestiach dospeje k úplnej beštiálnosti, a to všetko od neustálych klamstiev k obom. ľudí a seba.
Človek robí všetko naopak. Ponáhľa sa stať dospelým a potom si povzdychne nad svojím minulým detstvom. Zdravie míňa pre peniaze a hneď míňa peniaze na zlepšenie svojho zdravia. O budúcnosti premýšľa s takou netrpezlivosťou, že zanedbáva prítomnosť, preto nemá ani prítomnosť, ani budúcnosť. Žije, akoby nikdy nemal zomrieť, a umiera, ako keby nikdy nežil.
Každý má dosť sily na to, aby žil život dôstojne. A všetky tieto reči o tom, aké ťažké sú teraz, sú šikovným spôsobom, ako ospravedlniť svoju nečinnosť, lenivosť a rôzne skľúčenosti. Musíte pracovať a potom, uvidíte, časy sa zmenia.
Jedného dňa pochopíš, že sú ľudia, ktorí nikdy nezradia, ale aby si to dokázal, budeš musieť prejsť mnohými zradami.
Jedného dňa pochopíte, že vonkajší lesk nie je nič v porovnaní s vnútornou krásou. Pretože vonku je všetko pred prvým dažďom. Čo je vo vnútri, vždy zhorí. Aj keď vybledla na sotva viditeľné žeravé uhlíky. Stačí však spojiť pery a jemne fúkať - oheň sa postupne rozhorí a zahreje vás.
Jedného dňa pochopíte, že mnohé vzorce a aforizmy, ktoré ste zachytili vo svete okolo vás, sú prázdne, aj keď krásne, sady slov – nič viac. Dôležité sú len tie pravdy, ku ktorým ste sami dospeli.
Jedného dňa pochopíte, že láskavosť, nežnosť, náklonnosť a starostlivosť sú prejavom vnútornú silu, nie slabiny.
Umenie zábavy tu bolo vždy, ale musí mať svoje miesto. Vzostup zábavného priemyslu svedčí o nepochopenej slobode.
Konečným cieľom každej veci je ten, ktorý mal na mysli jej prvý tvorca a hýbateľ. Ale prvým organizátorom a hýbateľom vesmíru je myseľ, ako bude ukázané nižšie. Preto konečným cieľom vesmíru musí byť dobro mysle. Ale dobro mysle je pravda. Preto pravda musí byť konečným cieľom celého vesmíru; a múdrosť musí smerovať predovšetkým k jej zváženiu. Preto božská Múdrosť, oblečená v tele, svedčíže prišla na svet, aby zjavila pravdu, ako hovorí Ján: „Preto som sa narodil a preto som prišiel na svet, aby som svedčiť o pravde“ (Ján 18:37). Ale filozof tiež definuje prvú filozofiu ako „poznanie pravdy“; nie hocijakej pravdy, ale toho, čo je zdrojom všetkej pravdy, to znamená, že súvisí s pôvodom existencie všetkých vecí; teda jej pravda je počiatkom všetkej pravdy, lebo usporiadanie vecí v pravde je to isté ako v bytí.
O Ciolkovskom: Výsledky jeho priekopníckej práce sú zrejmé každému, kto dnes pracuje v oblasti astronautiky. Zanechal nám matematické výpočty, ktoré sú potrebné na pochopenie problémov spojených s konštrukciou viacstupňových rakiet. Jeho výskum v oblasti motorov na kvapalné pohonné hmoty načrtol východiskové pozície, z ktorých sa vychádza pri návrhu modernej raketovej techniky, napríklad motorov pre nosnú raketu Saturn 5... Toto svedčíže požiadavky na konštrukciu raketových motorov na kvapalné palivo, ktoré pred mnohými desaťročiami sformuloval Ciolkovskij, nestratili svoj význam ani dnes. Jeho teórie obstáli v skúške časom.
Kult tela je vždy znakom mladosti, pretože telo je krásne a pružné len v mladosti, kým kult ducha svedčí o vôli starnúť, lebo duch dosiahne vrchol svojho vývoja až vtedy, keď telo vstúpi do obdobia úpadku.
To, že je tu pre mňa príroda, svet kultúry, ľudský svet so svojou sociálne formy atď., svedčiťže možnosti relevantných skúseností pre mňa existujú.
Dobre poznám jeho spôsob myslenia. V podstate to demonštruje agresívnu podstatu Arménska. Táto krajina je v zajatí problémov. Počet ľudí opúšťajúcich túto krajinu sa meria v desiatkach tisíc. Ekonomika krajiny je v úplnej kríze – chudoba, núdza, beznádej. Neexistuje jediný normálny podnik. Ak nebudú žiadne zahraničné dary, žiadni zahraniční mecenáši, potom táto krajina zahynie. Vzhľadom na to, že skutočná populácia je 1 milión 800 tisíc ľudí, títo ľudia si robia nárok na historické krajiny predkov Turecka. Veria, že vyriešili otázku Náhorného Karabachu. Mýlia sa. Náhorný Karabach je azerbajdžanským územím a zostáva azerbajdžanským územím. Príde čas, keď Azerbajdžan obnoví svoju suverenitu nad Náhorným Karabachom buď mierovou cestou, alebo vojensky. Ale robiť si územné nároky voči takej veľkej krajine ako je Türkiye? Je to jednoduché svedčíže v hlavách týchto ľudí niečo chýba. Nežijú v skutočnom svete, ale vo svete snov, ktorý si vytvorili. Musia sa prebudiť zo spánku, vrátiť sa do reálneho sveta a aspoň sa porovnať s Tureckom. Nemôžeš porovnávať slona a mravca.
...hádajúc sa s mnohými a mnohými v Cirkvi a o Cirkvi, neopustil Cirkev, nešiel do schizmy. Keďže zažil veľa kriku nespravodlivosti a smútku, nestratil vieru. Práve v tŕnistosti svojho života o. Pavol je svedkom viery: on svedčilže pravoslávna viera nezávisí od miery kariérneho alebo finančného úspechu. Svoju vieru, prenášanú po táboroch, nevymenil za vulgárne internetové škandály.
Buďte si istí, Vaša Svätosť, že som teraz a vždy budem taký umiernený, aby som sa čo najviac vyhýbal každému podniku, ktorý by mohol svedčiť o nenávisti ku katolíckemu náboženstvu. Nie, radšej využijem každú príležitosť, jemným a veľkorysým správaním úplne odstránim všetky zlovestné podozrenia v tomto smere, pretože všetci musíme priznať, že sme súčasťou jednej nedeliteľnej Trojice a jedného ukrižovaného Krista, môžeme sa jednomyseľne zjednotiť v jednej viere.
Opýtajte sa Abraháma, prečo videl troch, ale klaňal sa jednému, lebo je napísané: „A Pán sa mu zjavil pri dubovom háji Mamre, keď sedel pri vchode do stanu v horúčave. A potom hovorí: "Zdvihol oči a pozrel, a hľa, traja muži stáli proti nemu." Preto, ako sme už povedali na začiatku, Boh sa mu zjavil tak, ako je napísané, a nehovorí sa, že sa mu zjavila jedna osoba, ale traja. Tu je s istotou dokázané, že Ten, ktorý sa mu zjavil, je v podstate jeden a má tri hypostázy. A slová samotného Abraháma tiež svedčiť o tom, keď hovorí: „A on povedal: Majstre! Ak som našiel milosť v tvojich očiach, neobíď svojho služobníka. A prinesú trochu vody a umyjú vám nohy; a odpočívaj pod týmto stromom."
Potreby a motívy spoločnosti a štátu sa líšia od potrieb a motívov ľudí žijúcich na druhej strane hranice. Samotná skutočnosť nakreslenia hranice znamená uznanie skutočnosti, že niektorí ľudia sú mimo kontroly a nie sú povinní poslúchať úrady. Samotná skutočnosť, že barbari sa zvyčajne nazývajú lupiči, banditi a útočníci, svedčíže geografické hranice, ktoré jedna spoločnosť vníma ako „prirodzené hranice“, iná spoločnosť takto vôbec nevníma, pretože ich vníma ako umelé hranice vytvorené čisto politickými prostriedkami. Politika (univerzálneho) štátu, zameraná na vytváranie hraníc, naráža na prekážky v rámci krajiny, od obchodníkov presadzujúcich svoje súkromné záujmy, ako aj bývalých kolonistov, ambicióznych politikov a vojakov atď., ktorí hľadajú v záujme svojich osobné záujmy. Týmto spôsobom sa viaže uzol hraničných záujmov – záujmov, ktoré sú priamo proti ašpiráciám centra.
Vojenská myšlienka musí preniknúť cez a všetkými smermi počas celej našej služby, v každom konkrétnom prípade života a svojou vitalitou presne určiť rozhodnutie, svedčil by išlo o prvenstvo tejto myšlienky v službe vždy, vo všetkom a bez ohľadu na to.
IN každodenný život Bol mlčanlivý – nemlčal, ale vždy sa vyjadroval stručne a niekedy rázne, väčšinou však bez rozmýšľania či vypočítavých viackrokov. Dokonca vtipkoval takto: sparťansky, lapidárne, akoby vytesával slová do kameňa a snažil sa, aby ich bolo menej. Vrcholom vtipu pre takého človeka by s najväčšou pravdepodobnosťou mal byť vtip bez slov: vtip-gesto, vtip-akcia. svedčím: Tsoi mal tiež takéto incidenty.
Charakteristiky Polyanov možno z veľkej časti pripísať severanom, tí sa však vyznačujú výraznou dolichokraniou a trochu užšou tvárou (str. 60).
Prvým znakom skazenosti spoločenských mravov je zmiznutie pravdy, pretože pravdivosť je základom každej cnosti a je prvou požiadavkou vládcu štátu.
Zdá sa, že nedostatky človeka sú pokračovaním jeho výhod. Ak však výhody trvajú dlhšie, ako je potrebné, neodhalia sa vtedy, keď je to potrebné, a nie tam, kde je to potrebné, ide o nedostatky.
K číslu najväčšie objavy za ktorým som prišiel v poslednej dobeĽudská myseľ nepochybne patrí podľa mňa k umeniu súdiť knihy bez ich čítania.
Spoločnosť je vinná za všetko, čo sa deje v jej hraniciach; každá bezcenná osobnosť už samotným faktom svojej existencie naznačuje nejaký nedostatok v spoločenskej organizácii.
Nepotrebujem dôkaz. Prírodné zákony netolerujú výnimky a to sa jednoznačne líši od pravidiel a správnosti, ako sú napríklad gramatické.
Láska a viera v šéfa zo strany jeho podriadených je priamym dôsledkom jeho vzťahu k druhému a hlavne tých vnútorných vlastností, ktoré ich odlišujú.
Tvorivý proces je charakteristický tým, že tvorca svojou prácou a jej výsledkami má obrovský vplyv na tých, ktorí sú mu blízki.