Znanost je potrdila: politika škoduje računanju.
Kahan je izvedel vrsto genialnih eksperimentov, katerih cilj je bil ugotoviti, kako politične strasti vplivajo na sposobnost jasnega razmišljanja. Njegovi zaključki so po Mooneyjevih besedah, da strankarska pripadnost »lahko spodkoplje celo osnovne miselne sposobnosti. Tisti z dobrimi matematičnimi znanji ne uspejo rešiti težav, ki bi jih verjetno zlahka rešili, preprosto zato, ker bi bil pravilen odgovor v nasprotju z njihovimi političnimi prepričanji.«
Z drugimi besedami, lahko se poslovimo od sanj, da lahko izobraževanje, novinarstvo, znanstveni dokazi, medijska pismenost ali razum ljudem zagotovijo orodja in informacije, ki jim pomagajo pri sprejemanju dobrih odločitev.
Očitno, ko gre za javna vprašanja, resnična težava ni pomanjkanje informacij, ampak način delovanja naših možganov, ne glede na to, kako pametni mislimo, da smo. Radi se imamo za razumne mislece, a v resnici preprosto naknadno racionaliziramo, v kar nas čustva vodijo k prepričanju..
Dolga leta je bil moj glavni vir depresivnih informacij o tem, kako naše glave delajo obete demokracije brezupne, docent za vlado na univerzi Dartmouth Brendan Nyhan.
On in njegovi kolegi izvajajo poskuse, da bi poskušali odgovoriti na zastrašujoče vprašanje: Ali so dejstva pomembna za ameriškega volivca?
odgovor: pravzaprav ne. Če napačno obveščeni ljudje dobijo dejstva, da popravijo svoje napačne predstave, se začnejo še bolj obupno oklepati svojih prepričanj.
Tukaj je nekaj Nyenovih ugotovitev:
. Ljudje, ki so verjeli, da so v Iraku našli orožje za množično uničevanje, so začeli verjeti še bolj, ko so jim pokazali članek, ki je to ovrgel.
. Ljudje, ki so mislili, da je George W. Bush prepovedal vse raziskave izvornih celic, so še naprej mislili tako tudi potem, ko so prebrali članek, da je bilo zaprtih le nekaj programov, ki jih financira zvezna država.
. Ljudem, ki so rekli, da je zanje najpomembnejše gospodarstvo in so bili nezadovoljni z Obamovo uspešnostjo na tem področju, je bil prikazan graf rasti zaposlenosti zunaj kmetijstvo za zadnja leta, kar je pokazalo povečanje za približno milijon delovnih mest. Nato so jih vprašali, ali se je število zaposlenih povečalo, zmanjšalo ali ostalo enako. Mnogi ljudje so ob neposrednem pogledu na graf rekli, da se je zmanjšal.
. Če pa so jih, preden so jim pokazali graf, prosili, naj napišejo nekaj stavkov o trenutkih svojega življenja, na katere so ponosni, so mnogi začeli drugače dojemati gospodarsko problematiko. Nekaj minut krepitve samospoštovanja poveča verjetnost, da bo oseba opazila zaposlitveno rast.
Kahan je nekaj udeležencev poskusa prosil, naj razložijo prikazano tabelo številk Ali krema za kožo zmanjša izbruhe?, in drugi - druga tabela (z istimi številkami), ki prikazuje ali zakon zmanjšuje ki posameznikom prepoveduje nošenje skritega orožja, kriminal.
Kahan je ugotovil, da ljudje v teh primerih ko so bile številke v tabeli v nasprotju z njihovim položajem o vprašanju nadzora orožja, ni mogel pravilno izračunati, Čeprav spopadel z njimi, ko je šlo za kremo za kožo. Najbolj žalostno je to Bolj kot so bili udeleženci eksperimenta z matematičnimi znanji, večja je verjetnost njihovih političnih stališč- ni pomembno ali je konzervativen ali liberalen - negativno vplivalo na njihovo sposobnost reševanja problemov.
Niso mi všeč sklepi, ki izhajajo iz tega, ne samo o vprašanju nadzora orožja, ampak tudi o drugih spornih vprašanjih ...
Medtem pa je v bistvu zanikanje običajna stvar za naše možgane. Povečevanje količine in kakovosti znanih dejstev slabo obveščenih volivcev ne spremeni v dobro obveščene državljane. Samo utrjuje jih v njihovih zablodah. V vsej zgodovini vesolja noben gledalec Fox News ni spremenil svojega položaja pod vplivom novih podatkov. Ko so naša prepričanja v nasprotju z dejstvi, zmagajo prepričanja.
Prevlada čustev nad razumom ni napaka, je lastnost delovanja našega operacijskega sistema.
Vulgarna ideja, da se izgredi dogajajo zato, ker je oblast (lastnik, dekan, car-oče) slabo obveščena, ni tako daleč od resnice.
Seveda ima tudi to vlogo hudobna volja. A informacijska vrzel nastaja tudi med zlobneži, ki javnost, predvsem pa sebe, prepričujejo, da so hoteli najboljše. Neron se je resno videl kot velik igralec.
Še bolj zanimivi so vmesni primeri.
V stari šali Hruščov - despot-demagog, a tudi prevarant - od predsednika kolektivne kmetije zahteva vedno več fantastičnih obljub o povečanju donosa mleka. Na koncu vpraša: "Ali ga je mogoče podvojiti?" - "Da, možno je, samo to, Nikita Sergejevič, samo voda bo!"
Spominjam se tudi literarne prispodobe o kralju, ki se je odločil delati dobro. Ko z okna vidi, da podrti starki nihče ne pomaga, izda predsedniku vlade ustrezen human ukaz, ki prek okvarjenega telefona doseže navadne policiste in privede do aretacije starke.
Tu so možne visoke analogije s principom nedoločenosti - vplivom merilne naprave na objekt. A tudi brez njih je jasno, da ni treba biti strašen despot, da dobiš lažne informacije. Vsi smo mali despoti, vsak od nas je despot na svoj način.
Naše predstave o stvareh so nadvse neustrezne. A ne zaradi pomanjkanja informacij, temveč zato, ker je pod nadzorom kulture, torej zapletenega aparata prekodiranja in s tem izkrivljanja.
Živimo v svetu znakov, stereotipov, mitov. Po Heideggerju ne govorimo mi z jezikom, ampak jezik govori z nami, in to velja tudi za jezike v prenesenem pomenu - jezike umetnosti, kulture, dobe itd. Miti so neizogibna lupina našega obstoj. Ne morete se jih popolnoma osvoboditi, vendar je priporočljivo vsaj razumeti, v kakšnem mitu živite, kakšno igro igrate. Od tega je odvisna izbira na vsakem koraku. Ko bo izvedel za neuspehe znanca, bo Američan, osredotočen na izbiro, zavestno povzel: Napačne izbire!(»Napačne izbire/odločitve«).
Začnimo s preprostim primerom – književnim prevodom. Ko sem izbiral primere iz ruskih klasikov za mojo knjigo v angleškem jeziku, sem bil presenečen, kako redko je bil učinek, za katerega je bil uporabljen citat, prisoten v angleški različici. Izkazalo se je, da tuji bralec nima opravka z Lermontovim, Gogoljem in Čehovim, ampak tako rekoč z Marlinskim, Odojevskim in Potapenkom.
Moj najljubši stavek iz Svidrigajlova: »Če si prepričan, da ne moreš prisluškovati pred vrati, in lahko jeziš stare gospe s čimer hočeš, za lastno veselje ...«, se sliši v ugledni akademski publikaciji. nekako takole: “Če si prepričan, da ne moreš poslušati pri vratih, pa lahko vsako starko, ki ti je všeč, potrkajo na glavo ...” (“Če si tako prepričan, da se ne da poslušati pri vratih) , ampak vsako starko, ki ti je všeč, lahko potrkaš po glavi ..."). V predgovoru je navedeno, da je prevod tega in tega (velikodušno izpuščam njegov priimek) povsem primeren in berljiv. ( Na srečo obstaja nov, natančnejši prevod: "... lahko hodi naokoli in pretepa stare starosedeže z vsem, kar ti pride pod roko, do mile volje.. ").
Posledično se Dostojevski pokaže kot mračen filozof do solz, brez kančka humorja. Paradoksalno, to besedilo ne le osiromaši, ampak ga tako rekoč tudi obogati – dvigne literarni rang.
Za marsikatero popačenje so krivi leni in nevedoželjni prevajalci. Toda jezikovna ovira je resnična. Znani Gogoljev stavek: »Od takrat naprej ... je bilo, kot da ni bil sam, ampak kakšen lep življenjski prijatelj dogovorjeno hoditi z njim po življenjski poti, - in ta prijatelj ni bil nihče drug kot isti plašč na debelo vato ...« neizogibno izgubi v angleški prevod(»Od takrat je bilo ... kot da ni bil sam, ampak se je strinjal neki prijeten življenjski spremljevalec potovati z njim po cesti življenja – in ta spremljevalec ni bil nihče drug kot ta isti plašč z debelim prešivanjem...«) njegove freudovske prizvoke – zaradi odsotnosti kategorije spola kot plašč = plašč in prijatelj = spremljevalec. Ni zaman, da se Američanom zdi politična korektnost tako enostavna: on, "on", so zamenjali s on/ona, "on/a", in to je to - nič se ni treba strinjati.
Ameriški novinci, ki preučujejo rusko kratko zgodbo v prevodu, se dolgo sprašujejo o spolni usmerjenosti likov v romanu »Brez češenj« Pantelejmona Romanova (1927). V izvirniku je spol pripovedovalke in njenega zapeljivca očiten že v prvih vrsticah: »I... hurt, as if I was the only thing in life naredil sploh ne... bom pogumen in vse ti bom povedal. Pred kratkim spoznal sem z en prijatelj z druge fakultete. jaz daleč stran iz kakršne koli sentimentalnosti, kot on ljubi govori...". V angleškem prevodu so razlike med spoloma izravnane in učenci lahko tukaj vidijo zgodnji primer modre proze. Mora biti razočaranje.
Kot je rekel Robert Frost, je "poezija tisto, kar se izgubi v prevodu." Kot vidimo, se v prozi veliko izgubi.
Paradoks »prestižnega obubožanja/obogatitve« (ki doleti Dostojevskega) je zelo razširjen pojav. Izgube so še posebej radikalne pri prevajanju določene zvrsti umetnosti (poezije, slikarstva, glasbe) iz določenega jezika v splošnokulturnega. Delo nato pade v roke »dobronamernih tujcev« – institucij, ki so odgovorne za podporo, širjenje, poučevanje in kanonizacijo umetnosti, a so običajno gluhe za lastno umetniška narava. Projekcija v socialna sfera izpostavlja ideološke vidike v njem, kooptacijo v množično kulturo - zapletne vidike, filmsko adaptacijo - razvedrilo, poučevanje - diskurzivno itd.
Tipična zgodba očividca je vrnitev gruzijskega plesalca Vakhtanga Chabukianija iz Bolšoj teatra na tbilisijski oder (konec petdesetih let). Gledališče poimenovano po Rustaveli je bil vsak večer poln. Oboževalci so stali na prehodih, v preddverjih, na stopnicah, v avli in na ulici ter si od ust do ust poročali o še enem fenomenalnem koraku. Značilen je ta prevod baletnih stavkov v jezik korespondenčne percepcije, reduciran na reven repertoar vzklikov. V kristalu čista oblika razkriva fenomen kanonizacije umetnika - podelitev ene od odobravajočih oznak zanj.
Množična potrošnja si prizadeva ukrasti vse novo in nasploh posebno iz buskinov nazaj v splošno ruto. Takšna zamegljenost subtilnosti izvirnika jasno dokazuje, kaj točno je sestavljala izvirnost avtorja. Spomnim se, kako mi je pri preučevanju Okudžavine poezije pomagala ušesa parajoča razlika med bizarno mehkobo njegove lastne izvedbe in turistično, veselo, ponarejeno koračnico, s katero so jo peli moji kolegi disidentski pohodniki. “Slišiš, kako škornji ropotajo...” se je pelo, hodilo in presojalo z vidika škornjev, čeprav je, bog ve, ves smisel Okudžave ravno v pokristjanjevalni zamenjavi vojaško-domoljubnega heroizma s tiho ljubeznijo, klopotajoči škornji s staro jakno.
Žal, popačenje prevoda iz določenega jezika v splošnokulturnega je neizogibno.
Nekoč sem moral zagovarjati svojo analizo življenjsko ustvarjalne podobe Ahmatove pred njenim oboževalcem fizikom. Dolgo mu nisem mogla razložiti mitološke narave njegovih reakcij. V čem je problem razvpite »mitologije«, se je spraševal, če so njegove predstave o Ahmatovi skladne? Na srečo protislovje ni bilo daleč. Ker sem ugibal, da ima Ahmatovo za vdovo Gumiljova, sem rekel, da čeprav je to bližje resnici kot imenovanje stare boljševikke Fotijeve za vlogo Leninove vdove (ki ji je Stalin grozil s trmasto Krupsko), še vedno ne predstavlja pravno dejstvo (po ločitvi od Ahmatove, ker se je Gumiljov leta 1918 na njeno pobudo poročil z A. N. Engelhardtom), vendar je to ravno mit. Kot šestdesetletnik, ki ljubi resnico in ceni dokaze, je moj sogovornik obupal. Toda kdo drug na njegovem mestu bi vztrajal, češ da je bila Ahmatova v najvišjem smislu še vedno vdova po Gumiljovu (pa tudi Blok in Puškin), sploh pa toliko bolje za mitotvorce in slabše za dejstva. .
V novem "Filmu o Ani Ahmatovi" Anatolij Naiman, ki jo je nekoč dobro poznal, patetično govori o tem, kako "je bil ustreljen njen mož." To je kot francoska besedna igra: "Il est roux et sot, mais pas un Rousseau!" - "On je ru in tako, nikakor pa ne RUSSO!" Gumilev je bil mož Akhmatove in je bil ustreljen, vendar ne »pri njej«. Naiman to zelo dobro ve, ampak, kot pravijo, koga briga?! Miti – in dobri nameni – narekujejo.
Gulyga mi je nekoč rekel, da je bil Hegel predhodnik Gulaga.Poznal sem take reveže: Hegel jim je strašnejši od Gulaga.
V. KovalevZgodbe o Heglu
"Toliko slabše za dejstva." - Tako je Hegel odgovoril, pravijo, na pripombo, da se njegova teorija o orbitah planetov ne ujema z dejstvi.
»Moje filozofije ni mogoče izraziti ne preprosteje ne krajše ne francosko,« je Hegel odgovoril na predlog, da pripravi kratko poljudno izdajo svojega sistema za francoske bralce.
»Kar v mojih knjigah pripada meni osebno, je narobe,« je rekel Hegel bodisi v šali bodisi resno v neki ženski družbi.
»Samo ena oseba me je razumela; tudi ta me, resnici na ljubo, ni razumel,« je nekoč zamišljeno rekel Hegel v svojih preteklih letih.
Hegel v ruski poeziji
V tarantu ali v vozičku
Ponoči se vozim iz Brjanska,
Vse o njem, vse o Heglu
Moja misel je plemenita. A. Žemčužnikov
Res je, dva ducata keglov je lažje
Ji je bilo lažje podreti kot razumeti,
Kako velik in plodovit je Hegel;
Ampak jaz sem znal razmišljati in čakati!
Videl sem: potrpljenje ne bo izgubljeno -
Dobil sem nekaj filozofskih idej. Nikolaj Nekrasov
Burime o Heglu
Neumni Hegel je odrezal Kantovo Toyoto,
Njegovo Toyoto so spremenili v odpad...
Torej bežno občasno kolcanje
Življenje lahko skrajša velik talent!
Hegel v pesmicah
In nekega dne Feuerbach
Imel boj s Heglom -
Raztrgal si je srajco
In ga udaril s pohištvom.
* * *
Mimo taščine hiše
Ne hecam se.
Potem bom Nietzscheja porinil v njena vrata,
Potem ji bom pokazal Hegla.
* * *
Jaz sem majhna deklica
Ne hodim v šolo
Nisem videl Hegla
Ampak jaz pašem v njegov sistem.
* * *
Hegel je jezdil čez reko,
Vidi Hegla - v reki Kant,
Hegel je vtaknil roko v reko,
Kant - za roko, spletkar...Hegel v japonski poeziji
Tiho plazi, Hegel,
vzdolž vijug mojih možganov
noter, do samih globin!
Pripisano Issi
Hegel v pregovorih
Boj se Feuerbacha, ne hodi k Heglu!Sedem Heglov ima Feyerja brez Bacha.
Ne sekajte Hegla, na katerem sedite.
Obstaja Hegel - ni potrebe po inteligenci.
Hegla ne moreš skriti v vrečo.
Lačni boter ima v mislih Hegla.
Hegel - Za vedno!
(izpovedi forumašev)
Pravzaprav obožujem Julesa Verna, ampak Hegel - Za vedno!!!* * *
Zame je Nietzsche predokus! no, Hegel je super fant,
vendar Hegla ne boste mogli brez težav potegniti iz luže.
* * *
Vsi Heglovi obrekovalci so nekoliko neumni.
Pravijo ...
Ja, takšen je, zamenjuje Gogolja s Heglom, Hegla z Bebelom, Bebela z Babelom, Babela s kablom in kabel s kablom.Članek mojega somišljenika.
"Če so dejstva v nasprotju s teorijo, je treba teorijo zavreči, ne dejstev." A. Skljarov
Razkošne kamnite vaze Ermitaža nikogar ne pustijo ravnodušnega in za vedno očarajo s svojo lepoto in fantastično izvedbo. Jaspis, granit, malahit – raznolikost materialov in barv je impresivna. In velika velikost vaz, nenavadno zapleteni elementi in popolno poliranje površine sprožajo veliko vprašanj o tehnologijah tistega časa. Sprehodimo se iz dvoran Ermitaža v proizvodne delavnice in ugotovimo, kako je bilo mogoče izdelati tako popolne izdelke z uporabo precej ozkega nabora proizvodnih materialov in tehničnih rešitev.
V ta namen sem šel posebej v Ermitaž. Ponovno sem skrbno pregledal eksponate in našel tudi znake o "proizvajalcu". Tako piše: "Ekaterinburška tovarna lapidarja." nehaj! Kaj ima lapidarij s tem?
Granil je (iz italijanskega graniglia - drobtine, zrnca)
splošno ime za steklo posebne sestave, zdrobljeno na določene velikosti. Granil se uporablja za dekoracijo keramičnih ploščic in keramičnega granita. Graniti so lahko svetleči ali mat, prozorni, zamolkli, beli ali barvni, z lestenčevimi ali kovinskimi učinki itd. Uporabljajo se lahko tako za ustvarjanje vizualnega učinka kot za dodajanje določenih lastnosti. Kaj ima steklo s tem? O tem vam bom povedal kasneje, v drugem članku.
In uradna zgodovina pravi, da sta lapidarij in fasetiran besedi istega korena. In še več – imata enak pomen! Pa naj bo, tega so se naučili v posebne ustanove, med njimi so doktorji in profesorji zgodovinskih in drugih znanosti. In smo preprosti ljudje.
Torej, naprej. Izkazalo se je, da so takrat obstajale tri tovarne za rezanje in mletje. V Jekaterinburgu, v Kolivanu na Altaju in v Peterhofu pri St. O teh tovarnah lahko preberete na internetu. Mletje so poganjali vodni mlini. Nisem našel nobenih informacij o brusih. Ne vemo, iz česa in kako so nastali abrazivi za poliranje tako trdih materialov. Izdelovali pa so tudi stebre in vaze! To pomeni, da so izdelovali tudi abrazive. Presenetljivo pa je, da takšna proizvodnja zahteva veliko takih potrošnih materialov, in to različnih zrnatosti. Za to pa je potrebna ločena precejšnja proizvodnja in obvladovanje tehnologije. Navsezadnje morajo biti abrazivni materiali (tisti, ki se uporabljajo za brušenje in poliranje) trši. In njihova obdelava ni lahka naloga. In o tem ni nikjer govora. Tudi pred tem si zamižimo.
Po revoluciji leta 1917 sta tovarni Kolyvan in Jekaterinburg prenehali s proizvodnjo, tako da je ostala le tovarna Peterhof, ki je bila po letu 1947 močno posodobljena. Bolj pravilno bi bilo reči, da je bila zgrajena nova! Voda je bila dovedena po litoželezni cevi, bili sta 2 turbini po 15 konjskih moči itd. Kako je bila proizvodnja videti pred tem? Če želite to narediti, morate obiskati muzej v tovarni Kolyvan. Obstaja celo maketa brusilnih strojev!
Poglejmo to postavitev.
To je torej prednik stružnice! Tako uradna zgodovina razlaga nastanek stebrov za katedralo Kristusa Odrešenika v Moskvi in celo za katedralo sv. Izaka! Vse je enostavno in preprosto!
Vodni mlin vrti zobnike, ti poganjajo gred z jermenskim pogonom, ta pa poganja os prednika stružnice. Toda inženirski izračuni dodajo muho v mazilo temu sladkemu sodu medu. Stebri za katedralo Kristusa Odrešenika so bili dolgi več kot tri metre, za katedralo svetega Izaka pa še več. In pri izračunu teže obdelovancev dobimo problem - vsak obdelovanec je vsaj več kot 2 toni. Na mizi je obdelovanec že nameščen. Kako lesena os drži tako težak kamniti blok? Sodobne stružnice uporabljajo zelo zmogljivo napravo za pritrditev dela (vpenjalno glavo), ki ne samo stisne obdelovanca na koncih, ampak ga tudi oprime s svojimi "prsti" kot hobotnica!
Vpenjalna glava za stružnico
Zagozden del
In na modelu je preprosto pritisnjen na obeh straneh z leseno osjo. Ne kregajmo, to je samo maketa, zamižimo si pred tem. Zamižimo si pred dejstvom, da se mora ena od vpenjalnih osi premikati vodoravno. Kako najprej "odmakniti" in po namestitvi obdelovanca "zategniti".
In na modelu nam je prikazan togi brusilni stroj, že s fiksnim delom. Ne zamerimo se niti premeru osi. Včasih so bila druga drevesa, močna. Bog jih blagoslovi s temi napakami. Česa pa trdnost materialov in tehnika ne odpuščata, je napačen izračun pri trenju. V tem primeru mora jermenski pogon vrteti obdelovanec, ki tehta najmanj 2 toni! In vse na račun vodnega mlina. Če ne upoštevamo, da se bodo lesene površine zaradi udarca traku same zloščile, bo že tako nizka učinkovitost še bolj padla. Lahko pa domnevamo, da so po potrebi pravočasno zamenjali tako gred kot jermene. Toda glavna napaka v tej postavitvi (in posledično celotni predlagani tehnologiji) so osi, na katerih se obdelovanec vrti! Pod težo obdelovanca je na mestih, kjer se vrtijo osi, trenje tako veliko, da so potrebni titanski napori, da se vrtijo. Če za olajšanje navor naredili bomo vrzel med osjo in navpičnim drogom, potem os ne bo več držala obdelovanca in bo padel ven. In če ga prisilimo, da se vrti, bodo lesene osi zaradi obremenitve delovale skromen čas (po predhodnih ocenah ne več kot 10 minut). Iz tega sledi, da ta brusilnik ni mogel delovati. In to pomeni, da stebri za vse te katedrale niso bili izdelani na tem brusilnem stroju.
Zdaj pa poglejmo še en brusilni stroj.
Majhne gredi, nameščene v visečih lesenih nihalih, ki se vrtijo od velike gredi z jermenskim pogonom, ki prenaša navor na brusno kolo. Je spet vse lahko in preprosto? ne!
Za prenos vrtenja morate pas vedno držati v napetem položaju. In potem se izkaže, da lahko brusimo le na razdalji napetega jermena. Poleg tega smo dolžni zagotoviti napetost pasu z rokami. Istočasno pazite, da je brusilna plošča pritisnjena na obdelovanec. Hitrost vrtenja vodnega mlina je bila v povprečju od 60 do 150 obratov na minuto! Sodobno orodje - približno 1000. Ne najdem napak niti pri načinu prenosa vrtenja na drugo brusno kolo (ki ga drži figura v rdeči majici) - shema za vrtenje jermena za 90 stopinj ni prikazana ( in to zahteva posebno napravo, vendar vodi do dodatne izgube učinkovitosti) . S to napravo lahko vsaj melješ. Ampak samo v ravni črti. In nenehno premikanje obdelovanca naprej in nazaj. In postopek poliranja vključuje najmanj 10 izmeničnih prehodov različnih velikosti abrazivnih zrn! In zdaj vprašanje! Kako zloščiti vazo? Sukati, vrteti in nagibati? To pomeni, da se izkaže, da so se izdelki, ki so včasih dosegli več ton, premikali v vesolju, kot je hotel mojster? Zato ta brusilni stroj ni mogel polirati vaz iz Ermitaža!
Preliminarni izračuni so bili izvedeni s posebnimi inženirskimi programi. Ti programi se uporabljajo za ustvarjanje visokotehnoloških sodobnih mehanizmov. Vse simulirane situacije uporabe teh brusilnih strojev so dale negativen odgovor. Poleg tega pri preučevanju mehanizma teh brusilnih strojev niso bile upoštevane številne pomanjkljivosti (in vedno v korist uradne zgodovine!). In nekateri od njih, kot je pomanjkanje proizvodnje abrazivnih materialov, trdota nekaterih obdelanih materialov je blizu trdote granita (in to je že zelo velik problem!), Tehnološka nezmožnost poliranja in brušenja zapletenih elementov vaz (konveksni robovi, utori, cvetni listi) na splošno zmanjša. V tej zadevi ta tehnologija ne deluje. To tehnologijo lahko zlahka imenujemo "Munchausenova pravljica". Obiskovalci muzeja, ki niso vešči tehničnih podrobnosti, s pozabo poslušajo pisane zgodbe vodnikov. Lažje je verjeti, da je bilo narejeno z lahkoto, in tiho preiti na naslednji eksponat, kot pa ugovarjati in se bati postrani pogledov in pogovorov, češ kako si upaš ugovarjati - vsi verjamejo, a ti si tukaj tako pameten?
Takole nam pripovedujejo o dostavi 19-tonske carske vaze iz brusilne vaze Kolyvan v Sankt Peterburg:
»19. februarja 1843 je vlak konj, vprežen v posebne sani (od 154 do 180, odvisno od terena), prepeljal skledo iz Kolyvana v Barnaul, nato do pomola Utkinskaya reke Chusovaya. Skledo smo podrobno naložili na splave in se odpravili po reki Čusovaji do reke Kame, od reke Kame do reke Volge, po reki Volgi z barkami, nato po obvodnem kanalu do reke Neve.«
Najprej so izdelali posebne sani (izguba časa, truda in materiala) in potegnili celotno vprego 150-180 konjev. S toliko konji dobimo problem sinhronosti. In potem, ko so prispeli do reke, so skledo razstavili na sestavne dele in jo razstavljeno prepeljali na splavih. Kje je logika??? Kvadratne valjamo, okrogle nosimo. Zakaj smo kot otroci dvomili v resničnost zgodb barona Munchausena, kot odrasli pa verjamemo v takšne neumnosti? Če bi bila vaza zložljiva, zakaj bi razbili monolit, ki tehta več kot 30 ton, ga vlekli čez gore in grape, nato pa naredili ne celo vazo, ampak iz delov???
»Dela so se začela februarja 1828. S pomočjo 230 delavcev so kamen zvlekli do kamnite lope in ga dvignili na meter višine. Približno 100 obrtnikov je sodelovalo pri začetni obdelavi monolita, nato pa so leta 1830 kamen položili na drva in ročno, s pomočjo 567 ljudi, blok prestavili 30 verstov v Kolyvan.”
567 ljudi je vleklo monolit, da so ga kasneje, že v tovarni, lahko razdelili na kose. PETSTO SEDEMŠESTDESET LJUDI!!! Vlekli so balvan. STOOSEMDESET KONJ!!! Vlekli so vazo. Kako se sliši?! Verjetno! In potem so jih po takih naporih razstavili na dele in naložili na splave ...
To je vse. Zdravja in svetle glave vsem!