Köylü ve tarım işçisi borç kölesi oldu

İlk harf "p"

İkinci harf "e"

Üçüncü harf "o"

Mektubun son harfi "n"

"Borç kölesine dönüşmüş bir köylü, bir tarım işçisi" sorusunun cevabı, 4 harf:
şakayık

Şaka kelimesi için alternatif bulmaca soruları

Ayet ölçer

Meksika'da çiftçi

Güney Amerikalı çiftçi

Latin Amerika'da tarım işçisi

Şiirsel ayak

Sözlüklerde peon kelimesinin tanımı

Vikipedi Vikipedi sözlüğündeki kelimenin anlamı
Şakayık - şiirsel ölçü. Peon, Latin Amerika'da bir çiftlik işçisidir. Peon, Fransa'nın Alpes-Maritimes ilinde bulunan bir komündür.

Ansiklopedik Sözlük, 1998 Ansiklopedik Sözlük'te kelimenin anlamı, 1998
PEO (Yunanca paion) 4 heceli ayaklardan oluşan şiirsel ölçü; Güçlü yerin ayağın hangi hecesine düştüğüne bağlı olarak 1. şakayık (ayağın 1. hecesinde), 2., 3. ve 4. ayırt edilir. Rus hece-tonik dizelerinde 2. ve 3. piyonlar görünür...

Rus dilinin yeni açıklayıcı sözlüğü, T. F. Efremova. Kelimenin sözlükteki anlamı Rus dilinin yeni açıklayıcı sözlüğü, T. F. Efremova.
m. Bir vurgulu ve üç vurgusuz heceden oluşan eski ölçünün dört heceli şiirsel ayağı. m. Köylü, tarım işçisi borç kölesine dönüştü.

Peon kelimesinin edebiyatta kullanım örnekleri.

Yolun yapımında yaklaşık iki yüz kişi çalıştı. şakayık, hepsi yeni gelenlerdi - Ayacucho'dan, Apurimac'tan, özellikle de Junin eyaletindeki Huancayo ve Concepcion'dan birçok insan gelmişti.

Pedro, onu muayene ettikten sonra ciddi bir şekilde geceyi kulübeye götürmesini ve dikkatli bir şekilde korunmasını tavsiye etti: kim bilir şakayık En yakın çiftlikte ziyafet çekmek ister misin?

Bu gezegenin nüfusu iki ana gruba ayrılmıştır: bir grup Özgürdür, diğeri ise grabenleri, sincleri ve şakayık.

Ancak müzik denizden süzülüp kaleye, guletlere ve teknelere yayılıp aşktan bahsettiğinde Guma her şeyi unutur ve ruhunu yalnızca bu güzel, sakinleştirici, pürüzsüz şeye teslim eder. şakacı.

Tanrı iradesini açıkladı ve şakayık Groom'un zaten baltayla vurduğu komploya doğru yöneldi.

Ortaçağ Avrupa'sı modern uygarlıktan çok farklıydı: Toprakları ormanlar ve bataklıklarla kaplıydı ve insanlar ağaçları kesebilecekleri, bataklıkları kurutabilecekleri ve tarımla uğraşabilecekleri alanlara yerleştiler. Köylüler Orta Çağ'da nasıl yaşıyorlardı, ne yiyorlardı ve ne yapıyorlardı?

Orta Çağ ve feodalizm dönemi

Orta Çağ tarihi, 5. yüzyıldan 16. yüzyılın başına, modern çağın başlangıcına kadar olan dönemi kapsar ve esas olarak Batı Avrupa ülkelerini kapsar. Bu dönem yaşamın belirli özellikleriyle karakterize edilir: toprak sahipleri ve köylüler arasındaki feodal ilişkiler sistemi, lordların ve vasalların varlığı, kilisenin tüm nüfusun yaşamındaki baskın rolü.

Avrupa'da Orta Çağ tarihinin temel özelliklerinden biri, özel bir sosyo-ekonomik yapı ve üretim yöntemi olan feodalizmin varlığıdır.

İç savaşlar sonucunda Haçlı seferleri ve diğer askeri eylemlerde krallar, tebaalarına kendilerine mülkler veya kaleler inşa edecekleri topraklar veriyordu. Kural olarak, arazinin tamamı, üzerinde yaşayan insanlarla birlikte bağışlandı.

Köylülerin feodal beylere bağımlılığı

Zengin lord, köylülerin bulunduğu köylerin bulunduğu kaleyi çevreleyen tüm toprakların mülkiyetini aldı. Orta Çağ'da köylülerin yaptığı hemen hemen her şey vergilendiriliyordu. Kendi topraklarını ve kendi topraklarını işleyen yoksul insanlar, efendiye yalnızca haraç vermekle kalmadı, aynı zamanda mahsulü işlemek için çeşitli cihazların kullanımı için de ödeme yaptı: fırınlar, değirmenler, üzümleri ezmek için presler. Vergiyi doğal ürünlerle ödediler: tahıl, bal, şarap.

Bütün köylüler büyük ölçüde feodal efendilerine bağımlıydı; pratikte onun için köle işçi olarak çalışıyorlardı, mahsulün yetiştirilmesinden sonra kalanları yiyorlardı ve bunların çoğu efendilerine ve kiliseye veriliyordu.

Vassallar arasında periyodik olarak savaşlar meydana geldi, bu sırada köylüler efendilerinin korumasını talep ettiler, bunun için ona paylarını vermek zorunda kaldılar ve gelecekte tamamen ona bağımlı hale geldiler.

Köylülerin gruplara bölünmesi

Köylülerin Orta Çağ'da nasıl yaşadıklarını anlamak için, feodal bey ile kaleye bitişik bölgelerdeki köylerde ve ekili arazilerde yaşayan yoksul sakinler arasındaki ilişkiyi anlamanız gerekir.

Ortaçağ'da köylü emeğinin tarlalarda kullandığı aletler ilkeldi. En yoksullar toprağı bir kütükle tırmıklıyordu, diğerleri ise tırmıkla. Daha sonra demirden yapılmış tırpanlar ve dirgenlerin yanı sıra kürekler, baltalar ve tırmıklar ortaya çıktı. 9. yüzyıldan itibaren tarlalarda ağır tekerlekli pulluklar, hafif topraklarda ise pulluklar kullanılmaya başlandı. Hasat için orak ve harman zincirleri kullanıldı.

Orta Çağ'daki tüm iş aletleri yüzyıllar boyunca değişmeden kaldı, çünkü köylülerin yenilerini satın alacak paraları yoktu ve feodal beyleri çalışma koşullarını iyileştirmekle ilgilenmiyorlardı, sadece onları elde etmekle ilgileniyorlardı. büyük hasat minimum maliyetle.

Köylü hoşnutsuzluğu

Orta Çağ tarihi, büyük toprak sahipleri arasındaki sürekli çatışmanın yanı sıra zengin lordlar ile yoksul köylülük arasındaki feodal ilişkilerle karakterize edilir. Bu durum, Roma İmparatorluğu döneminde açıkça kendini gösteren, köleliğin var olduğu antik toplumun kalıntıları üzerinde oluşmuştur.

Köylülerin Orta Çağ'da yaşama şeklinin oldukça zor koşulları, arazilerinden ve mülklerinden yoksun bırakılmaları sıklıkla protestolara neden oldu; farklı formlar. Çaresiz kalanların bir kısmı efendilerinden kaçtı, bir kısmı da büyük isyanlar çıkardı. İsyankar köylüler neredeyse her zaman düzensizlik ve kendiliğindenlik nedeniyle yenilgiye uğradılar. Bu tür isyanların ardından feodal beyler, sonsuz büyümelerini durdurmak ve yoksul halkın hoşnutsuzluğunu azaltmak için görevlerin boyutunu sabitlemeye çalıştı.

Orta Çağ'ın sonu ve köylülerin köle yaşamı

Orta Çağ'ın sonlarına doğru ekonomi büyüyüp imalat ortaya çıkınca sanayi devrimi meydana geldi ve birçok köy sakini şehirlere taşınmaya başladı. Yoksul nüfus ve diğer sınıfların temsilcileri arasında, her insan için kişisel özgürlüğü önemli bir hedef olarak gören hümanist görüşler hakim olmaya başladı.

Sen vazgeçtikçe feodal sistem Artık köylüler ve lordları arasında modası geçmiş ilişkilere yer kalmayan, Yeni Zaman adı verilen bir dönem geldi.

Yüz yıl önce Rus İmparatorluğu en büyük beş emperyalist devletten biriydi ve aynı zamanda kırsal nüfusu yaklaşık% 85 olan bir ülkeydi ve aynı zamanda feodal sistemin bir kalıntısı olan çarlığı koruyan bir devletti. Rusya'da hızla gelişen kapitalizm, devlet aygıtının yeni ve farklı bir yapısını gerektiriyordu; eski feodal üniforma zaten ona çok dar geliyordu ve buna engel oluyordu.

Birinci Emperyalist Savaş, Şubat 1917'de Çarlık rejiminin çöküşünü hızlandırdı. “On yıldır siyasi olarak uykuda olan, çarlığın korkunç baskısı ve toprak sahipleri ile fabrika sahipleri için ağır çalışma koşulları nedeniyle siyasi olarak mağlup olan milyonlarca ve on milyonlarca insan uyandı ve siyasete el attı. Kim bu milyonlarca ve on milyonlarca? Çoğunlukla küçük mülk sahipleri, küçük burjuvalar, kapitalistlerle ücretli işçiler arasında ortada duran insanlar. Rusya en küçük burjuva ülkesidir. Avrupa ülkeleri“- Lenin'in Nisan 1917'de yazdığı şey budur (V.I. Lenin, “Devrimimizde proletaryanın görevleri”, PSS, cilt 31, s. 156). Kapitalistler halkın çıkarları doğrultusunda iştahlarını yumuşatmak istemediler. Yeni kapitalist Rusya, bu milyonlarca ve on milyonlarca işçinin taleplerini karşılayamadı.

Bu işçi kitlesinin temel çıkarları uğruna verdiği mücadele, sosyalist devrim Ekim 1917'de.
“Rus çalışan kitlesi hangi sınıflardan oluşuyor? Herkes bunların işçi ve köylü olduğunu biliyor. Hangisi çoğunlukta? Köylüler. Sınıf konumları açısından bu köylüler kimlerdir? Küçük mülk sahipleri ya da ev kadınları,” diye yazmıştı Lenin daha önce de Ekim Devrimi. (V.I. Lenin, “Temel Sorunlardan Biri”, PSS, cilt 31, s. 301)

Çalışan halkın proletarya ve küçük burjuvazi, küçük mülk sahipleri ve mülk sahipleri tarafından temsil edildiği bu toplum durumu, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin zaferinden sonra ortaya çıkan devlet yapısını etkiledi. 1918 RSFSR Anayasası'nda “Rusya'nın İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetleri Cumhuriyeti olduğu ilan edilmiştir. Merkezdeki ve yereldeki tüm güç bu Sovyetlere aittir”, diye belirtiyor 1925 RSFSR Anayasası, tüm gücün “işçi, köylü, Kazak ve Kızıl Ordu milletvekillerinden oluşan konseylere” ait olduğunu belirtiyor.

Sovyet Cumhuriyeti şehirdeki sanayiyi restore etti ve geliştirdi ve aynı zamanda işçi sınıfı temsilcilerini, ekipmanı göndererek ve yardım için makine ve traktör istasyonları oluşturarak köylülerin büyük tarımsal işletmelerde (kollektif çiftlikler) birleşmesine yardımcı oldu.

Toplumsal üretimin gelişmesi, kentsel nüfusun artmasına ve kırsal nüfusun azalmasına (1961'de kırsal nüfusun payı% 50, 1990 -% 29) ve ayrıca köylülerin küçükten dönüşümüne yol açtı. Pazar için çalışan çiftçiler tarım işçilerine dönüşüyor.

Rusya'da kapitalizmin restorasyonundan sonra, 20. yüzyılın 90'lı yıllarında, tarımsal işletmelerin - kolektif çiftliklerin - mülkiyeti hisselere bölündü. Ve öyle görünüyor ki, köylü küçük-burjuva çiftliklerinin yeniden canlandırılması gerekiyordu... Ama öyle değildi!
Modernde hangi yer Rus toplumu Köylülük sınıf olarak neyi işgal ediyor?

Bu soruyu yanıtlamadan önce, Lenin'in sınıf tanımını hatırlamamız gerekiyor: “Sınıflar, tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemi içindeki yerleri, (çoğunlukla yasalarla kutsallaştırılan ve resmileştirilen) toplumsal üretim araçlarıyla ilişkileri açısından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. prodüksiyon, V rolünde kamu kuruluşu emek ve dolayısıyla elde etme yöntemlerine ve sahip oldukları toplumsal servetten aldıkları payın büyüklüğüne göre. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır.” (V.I. Lenin, “Büyük Girişim”, PSS, cilt 39, s. 15)

V.I. Lenin, işçilerle köylüler arasındaki fark hakkında şöyle yazmıştı: “İşçinin hiçbir üretim aracı yoktur ve kendisini, ellerini, emek gücünü satar. Köylü, üretim araçlarına sahiptir - aletler, hayvancılık, arazi, kendine ait veya kiralanmış - ve küçük bir mülk sahibi, küçük bir girişimci, bir küçük burjuva olarak çiftliğinin ürünlerini satar. (V.I. Lenin “İşçi ve işçi demokrasisi”, PSS, cilt 21, s. 269)

Bunu hatırlayalım ve mevcut istatistiklere dönelim.

Federal Devlet İstatistik Servisi'nin 2006 yılı verilerine göre kalıcı nüfus Rusya Federasyonu yıllık ortalama 143.049.637 kişi olup, bunların: kentsel - 10.477.5157, kırsal - 38.274.480 2014 yılında, Rusya Federasyonu'nun yıllık ortalama kalıcı nüfusu 1.46.090.613 kişiydi; bunların: kentsel - 10.806.2992, kırsal. - 38.027.621.

1990'da kırsal nüfusun payı ülkenin toplam nüfusunun %29'u, 2006'da %26,8, 2014'te ise %26'sıydı. Kırsal nüfusun payı azalmaya devam ediyor.

2006 Tüm Rusya Tarım Sayımı sonuçlarına göre:
Tarım işletmelerinde çalışan sayısı 3167,4 bin kişi oldu:
- Tarım kuruluşları tip 2 (büyük ve orta): 2381,5 (%75,2).
- Köylü (çiftlik) işletmesi kurmamış bireysel girişimciler: 83,3 (%2,6).
- Küçük tarım kuruluşları: 232,4 (%7,3).
- Köylü (çiftlik) haneleri ve bireysel girişimciler: 470,2 (%14,8).
22799,4 bin kişisel yan parsel dahil olmak üzere çiftlik (işletme) sayısı 23224 bin olarak gerçekleşti; bunlardan:
- Tarım kuruluşları tip 2 (büyük ve orta): 27,8 bin - ortalama çalışan sayısı 121 kişi.
- Köylü (çiftlik) işletmesi kurmamış bireysel girişimciler: 32 bin - ortalama çalışan sayısı 4 kişidir.
- Küçük tarım kuruluşları: 20,4 bin - ortalama çalışan sayısı 18 kişi.
- Köylü (çiftlik) çiftlikleri ve bireysel girişimciler: 253,1 bin - ortalama çalışan sayısı 4 kişi.
Toplam istihdam 3167,4 bin kişidir; bu, kırsal nüfusun %8,3'ünü ve 2006 yılında Rusya'nın toplam çalışan nüfusunun yaklaşık %4,5'ini oluşturur. İşçilerin %75'i büyük ve orta ölçekli tarım işletmelerinde, yalnızca %18'i çiftliklerde istihdam edilmektedir. buna köylü (bireysel girişimciler ve çiftlikler) denilebilir. Bu işçiler arasında proleterlerin ve yarı-proleterlerin olduğunu hesaba katmasak ve hepsini köylü, küçük burjuva olarak kabul etsek bile, bunların sayısal payı tarımsal üretimde çalışanların yüzde 1/5'inden ve yüzde 1'inden azdır. çalışan nüfus.

Aynı 2006 Tüm Rusya Tarım Sayımının sonuçlarına göre:
Toplam arazi alanı 450599,5 bin hektar, ekili alan 74857,1 bin hektar olup, bunların çiftlik bazında:
- Tarım kuruluşları tip 2 (büyük ve orta): 329666,3 ve 49543,9 (%66,2).
- Köylü (çiftlik) işletmesi kurmamış bireysel girişimciler: 3398 ve 1337,6 (%1,8).
- Küçük tarım kuruluşları: 76296.6 ve 8503.9 (%11,4).
- Köylü (çiftlik) haneleri ve bireysel girişimciler: 25972,8 ve 11590 (%15,5).
- Vatandaşların kişisel yan parselleri ve diğer bireysel çiftlikleri: 2795 (%3,7).
Sığır sayısı 23514,2 bin baştır; bunlardan:
- Tarım kuruluşları tip 2 (büyük ve orta): 10454,7 (%44,5).
- Köylü (çiftlik) işletmesi kurmamış bireysel girişimciler: 121,4 (%0,5).
- Küçük tarım kuruluşları: 692,3 (%2,9).
- Köylü (çiftlik) haneleri ve bireysel girişimciler: 858,1 (%3,6).
- Vatandaşların kişisel yan parselleri ve diğer bireysel çiftlikleri: 11299,4 (%48,1).

Süt sığırlarının sayısı da dahil olmak üzere 22.652 bin baştır. Bunlardan:
- Tarım kuruluşları tip 2 (büyük ve orta): 10040,6 (%44,3).
- Köylü (çiftlik) işletmesi kurmamış bireysel girişimciler: 111,4 (%0,5).
- Küçük tarım kuruluşları: 643 (%2,8).
- Köylü (çiftlik) haneleri ve bireysel girişimciler: 738,2 (%3,3).
- Vatandaşların kişisel yan parselleri ve diğer bireysel çiftlikleri: 11046,6 (%48,8).

Bu eksik verilerden dahi, büyük ve orta ölçekli işletmelerin payının sırasıyla 3,5 kat daha fazla ekili alan ve 10 kat daha fazla büyükbaş hayvana sahip olduğu, tarımsal üretimdeki paylarının ise çiftlik ve bireysel işletmelerin payından çok daha yüksek olduğu görülmektedir. girişimciler. (Doğru, bu veriler aynı zamanda süt ve sığır etinin neredeyse yarısının kırsal proletaryanın ve yarı-proletaryanın özel arazilerinde üretildiğini göstermektedir.)

Buradan hareketle Rusya'da tarımsal üretimde büyük ve orta ölçekli işletmelerin ağırlıklı olduğu ileri sürülebilir. Sonuç olarak, tarımsal üretime kiralık işçiler, yani tarım işçileri hakim oluyor. Küçük burjuva sınıfı (köylüler, çiftçiler, bireysel girişimciler) ne sayısal olarak ne de tarımsal üretimdeki pay açısından belirleyici bir yere sahip değildir. Bu, kırsal bölgelerdeki Sovyetlerin, 1917'de olduğu gibi küçük burjuvaziye (köylülere) değil, öncelikle tarımsal sanayi işletmelerindeki işçilere güvenebileceği anlamına geliyor.
“Çiftçi-sahip, imalatçı ya da zanaatkar-sahibiyle, tüccar-sahibiyle aynı sınıfa aittir; buradaki fark sınıflar arasında değil, meslekler arasındadır. Tarımsal ücretli işçi, fabrika ve ticari ücretli işçiyle aynı sınıfa aittir” diye yazıyor Lenin. (V.I. Lenin, “İşçi ve işçi demokrasisi”, PSS, cilt 21, s. 270)
Ne yazık ki, modern istatistiklerin karmaşıklığı, kent küçük burjuvazinin modern endüstriyel üretime katılımının payını göstermemize izin vermiyor. Ama buna çok da gerek yok: “Bütün kapitalist ülkelerde olağan tablo bu. Küçük işletmelerin sayısı azalıyor: küçük burjuvazi, küçük mülk sahipleri iflas ediyor ve ölüyor, çalışanların, bazen de proleterlerin saflarına geçiyor” (V.I. Lenin, “Rusya'da Üretimin Yoğunlaşması”, PSS, cilt. 22, s. 42).

Peki şimdi Rusya'daki sınıf güçleri neler?

“Burjuvazi ile toprak sahipleri, proletarya, küçük burjuvazi, küçük mülk sahipleri ve öncelikle köylülük; bunlar, herhangi bir kapitalist ülke gibi Rusya'nın da bölündüğü üç ana “güç”tür. İşte her kapitalist ülkede (ve Rusya'da) yalnızca bilimsel ekonomik analizlerle değil, aynı zamanda tüm ülkenin siyasi deneyimiyle uzun zamandır gösterilen üç ana "güç": modern tarih tüm ülkeler arasında 18. yüzyıldan bu yana tüm Avrupa devrimlerinin deneyimi, 1905 ve 1917'deki iki Rus devriminin deneyimi.” (V.I. Lenin, “Bolşevikler tutacak mı? devlet gücü?, PSS, cilt 34, s. 326-327)

Güçlerden en az birinin - küçük burjuvazi, köylülüğün - sayısı önemli ölçüde azalırken, diğerinin - proletarya - milyonlardan ve on milyonlardan binlere ve on binlere dönüşerek arttı. Bu, sömürücülerle sömürülenler, burjuvazi ile proletarya, kapitalist sınıf ile işçi sınıfı arasında uzun zamandır süregelen çelişkiyi güçlendiriyor ve ağırlaştırıyor.

Bu çelişkiyi ancak işçi sınıfının kendi temel çıkarlarının gerçekleştirilmesi, proletarya diktatörlüğünün durumu ve sınıfsız bir toplumun inşası için verdiği mücadele çözebilir, ona son verebilir.

Kârsızlık nedenleri tarım gelişmiş ülkelerde veya köylülerin nasıl yaratıldığıtarımsalköleler

Toprağa atılan bir tane taneden bir başak meydana gelir. Bir başakta bitkiye bağlı olarak 10 ile 80 arasında tane bulunur. Yani maliyetlerin 1 kısmı için 9-79 kısım gelir olacaktır. Ekonomik dile çevrilirse bu yüzde 900-7900 kârdır. Tohumların üçte birinin filizlenmeyeceği gerçeğini de hesaba katarsak kâr yüzde 300 - 2000'dir. Net kar. Robinson Crusoe'nun birkaç tahıl ekmesinin ve bir yıl sonra kendine rahat bir yaşam sağlamasının nedeni budur. Bu nedenle eski zamanlarda tarım her zaman karlıydı. Her zaman ve her yerde. Rusya gibi kuzey ülkelerinde bile. Rusya'nın geçtiğimiz yüzyıllar boyunca daha sıcak olan Avrupa'ya tahıl ve tarım ürünleri ihraç etmesi tesadüf değil. Çevrenizdeki doğayı iyi tanıyorsanız ve onun yasalarına uyuyorsanız, tarım tanımı gereği kârsız olamaz. Bu her zaman böyleydi! Bu nedenle karada yaşamak, aileniz için istikrarlı bir gelire sahip olmak anlamına geliyordu. Ancak SSCB zamanlarından beri tarım kârsız hale geldi. Hatta şöyle bir prensip bile vardı: Eğer bir parti çalışanının kariyerini mahvetmek istiyorlarsa, o zaman o “tarımı büyütmeye” gönderiliyordu. Ve sonra onu kötü iş nedeniyle uzaklaştırdılar. SSCB'de tarım, kırsal kesimdeki tüm deneylere rağmen aslında kârsızdı. Ve bu kolektif çiftliklerle ilgili değil. Kolektif çiftlik, yalnızca ordudaki bir savaş birimi olarak yetkililere bağlı olan ve tüm gelirin alındığı aynı arteldir. Ancak kolektif çiftliklerin kârsızlığının ana nedeni bu değil. Çünkü tarım ABD'de, Avrupa'da ve teknik açıdan gelişmiş tüm ülkelerde de kârsızdır. Bunu yirminci yüzyıl boyunca görmek mümkündür. Ve şimdi bile çiftçiler çiftliklerini işletmekten dolayı zarara uğruyorlar. Çalışmamak çalışmaktan daha karlıdır. Peki sorun nedir? On dokuzuncu yüzyıldan önce kârlı olan bir şey neden yirminci yüzyılda aniden kârsız hale geldi? Tarımı kârsız kılan neydi? Geçmiş yüzyılların tarım yöntemlerini yirminci yüzyılınkilerle karşılaştırın. Tarım karlı olduğunda, o zaman:

- çiftçilik elle veya at sırtında yapılıyordu. Atlar, biçerdöverlerin aksine ürerler. Bu nedenle, eğer hayvanlara dikkatli davranırsanız, çiftçinin kendi kendini besleyen, onarabilen ve aynı zamanda üreyen birçok "canlı mekanizması" olacaktır. Bu, 10 yıl içinde atın yaşlandığında yeni bir atınız veya belki de sağlıklı, güçlü atlardan oluşan bir sürünüz olacağı anlamına gelir. Ayrıca el emeği ile. Aile ne kadar büyük olursa, o kadar zengin yaşar. Çünkü yardımcılar çoktur. Elle oturmak çok basittir ve hem yaşlı bir adam hem de küçük bir çocuk tarafından yapılabilir. Bir çocuk ya da yaşlı bir adam traktörle tarla ekemez. Geçtiğimiz yüzyıllarda çiftçilik ve ekim aletlerinin maliyeti, modern bir biçerdöverin maliyetiyle karşılaştırıldığında çok düşüktü. Köydeki tek bir demirci, köyün tüm alet ihtiyacını karşılayabilirdi. Köy kendi kendine yetiyordu. Köy, kralın vergi ve vergilerle ilgili kararları dışında kimseye bağlı değildi. Böylece toprağı sürmek ve ekim yapmak şimdi olduğundan daha kolay ve ucuzdu. Tarımda işçilik maliyetleri daha düşüktü ve benzin fiyatlarından, parçalardan, grevlerden ve şehrin diğer sorunlarından bağımsızlık vardı. Köyü mahveden, tarıma endüstriyel teknolojinin getirilmesidir. Traktörler çok pahalıdır, sürekli bakım gerektirir, üremezler ve asla üremezler. -- Hasat elle yapılıyordu. Zor bir iş mi? İçinİyi değil. Bu tür çalışmalar sağlığı iyileştirdi. Ekipmanın bakımı sağlığınıza zarar verir. Tarım ilacı kullanımı da hem doğaya hem de köylülerin sağlığına zarar veriyor. Bu da köyü ve kasaba halkını yok etmek anlamına geliyor. Bu Roma'da kurşunlu su boru hattı inşa etmek kadar aptalca. Her şey “uygar” ve güzelleşti, sadece Romalılar ölmeye başladı. Daha önce kuyulardan ve derelerden temiz su içiyorlardı. Daha sonra kurşunla zehirlenmiş musluk suyu içmeye başladılar. Roma kötüleşti. Şimdi köylerde de durum aynı. El emeği, dost canlısı çalışmayı ve sağlığın iyileştirilmesini öğretti. Rus yenilmez ordusunun yüzde doksanı köylülerden ve Kazaklardan oluşuyordu (aynı köylüler, yalnızca çocukluktan itibaren savaşmak için eğitilmişlerdi). -- Hasat elle veya at kullanılarak yapılıyordu. Bu nedenle temizlik maliyetleri azdı: atları ve insanları beslemek ve orağı keskinleştirmek. Orak, biçerdöverden milyon kat daha ucuzdur. Ve herhangi bir aile bir demirciden orak ve tırpan satın alabilir. Genel olarak bir ailede ne kadar çok işçi varsa o kadar zengin yaşar. Kırsal topluluk ne kadar dost canlısıysa köy de o kadar iyi yaşardı. Kanıt? Bütün yollar köylüler tarafından yapılıyordu. Yolların yapımını kendileri finanse ettiler. Artık hangi çiftçi veya kolektif çiftlik bir yolu finanse edebilir ve inşa edebilir? Hasat için biçerdöverlerin kullanılması köy için tam bir yıkımdır. Biçerdöverler çoğalmaz. Ek olarak, iş üç tür makine gerektirir: bir traktör (sürme için), bir makine (insanları ve malları taşımak için) ve bir biçerdöver (hasat için). Daha önce tüm bu işler atlar ve insanlar tarafından yapılıyordu. Bu, kırsal kesimde harcamaların yüzlerce, belki de onbinlerce kat arttığı anlamına geliyor. Bu nedenle tüm gelişmiş ülkelerde tarım kârsız hale gelmiştir.--Köyde kırsal bilgelik eğitimi yapıldı. Bu nedenle gençler genellikle nadiren şehirlere taşınıyor. Günümüzde kırsal işgücüne ilişkin eğitim genellikle başka şehirlerdeki meslek okullarında ve üniversitelerde yapılıyor ve gençler genellikle köye dönmüyor. Genel olarak dünyadaki eğitim sistemi, çocuğu doğada değil şehirdeki hayata hazırlayacak şekilde yapılandırılmıştır. Hisse senetleri, emeklilik fonları hakkında eğitim alıyor, yüksek matematik. Sonuç olarak 14 yaşındaki bir çocuk ormanda yaşayabiliyor, gerekirse kendisini ve ailesini besleyebiliyordu. Dolayısıyla erkeklerden oluşan Rus ordusu her araziden geçebilirdi. İnsan, doğayı nasıl anlayacağını biliyordu ve yaşayan herhangi bir doğada kendisine ve etrafındakilere bakabiliyordu. Günümüzde, bir meslek okulu veya üniversite mezunu olup, doğanın içinde yaşayabilen nadir kişi; meğerse, insan ömrünün birkaç yılını geçirmiş ama eski çağlarda her çocuğun yapabildiğini nasıl yapacağını bilmiyormuş. Bu yüzden kırsal alanlarda iyi iş yapamıyor. Ve sonuç olarak mezun şehirde yaşamaya devam ediyor. Basitçe söylemek gerekirse, köy çocuklarına yeryüzünde mutlu bir yaşam için ihtiyaç duymadıkları şeyler öğretiliyor. Böylece şehre doğru yola çıkarlar. Onlara sadece şehirdeki yaşamla ilgili bilgi verildi, ancak kırsaldaki yaşamla ilgili bilgi verilmedi. Köylerin yok olmasının ve gençlerin köylerden kentlere göç etmesinin nedenlerinden biri de eğitim standardının aynı olmasıdır. Rusya'da bir kırsal okuldaydım. Sınıfta prestijli mesleklerin bir listesi var: programcı, yönetici, banka çalışanı, ..... Listeyi tam olarak hatırlamıyorum ama orada tek bir kırsal meslek yoktu. Listede bir arıcı bile yoktu, ancak SSCB'de bile arıcılar iyi yaşıyordu. Meğer kırsal okullarda bile çocuklara "burayı terk et, burada geleceğin yok, burada başarıyı ve mutluluğu elde edebilirsin" deniliyor. tek standart Rusya ve diğer gelişmiş ülkelerde eğitim. Hintlilerin böyle saçmalıkları yok. Bu nedenle Hintliler Kuzey Amerikaölmeyin, yaşamaya devam edin. Tıpkı ABD ve Kanada'daki Rus Eski İnanan köyleri gibi. Hala Çar'ın döneminde yaşadıkları kadar zengin yaşıyorlar.

Geçtiğimiz yüzyıllardaki tarımın modern tarımdan ne kadar farklı olduğuna dair bir örnek verdim. Ama size ana işaretleri bir kez daha hatırlatmama izin verin modern ekonomi Gelişmiş ülkelerde kırsal alanlarda. Bunlar teknik açıdan gelişmiş tüm ülkeler için aynıdır. Çünkü şu anda kullanımda yoğun yöntemler Toprağı tüketen, doğayı ve insan sağlığını yok eden yönetim kırsal bölge sakinleri ve kentsel olanlar). Peki gelişmiş ülkelerde modern tarım nasıldır?

-- Ekim makinalar yardımıyla yapılır. Bu, çiftçinin şunlara bağlı olduğu anlamına gelir: 1. Benzin fiyatları. 2.traktör fiyatlarında. 3. Yedek parçaların tesliminden itibaren. Sonuç olarak köy kendi kendine yeterli olmaktan çıktı. Kolayca mahvolabilir ve dünyanın dört bir yanına gönderilebilir. Aslında köy, ekipman masraflarını, ev masraflarını karşılamak ve kredileri geri ödemek için sürekli çalışan kırsal kölelere dönüştürüldü. Hemen hemen tüm çiftlikler ekim için kredi almaktadır. Ancak bu, bankaları ve (traktör üreten, biçerdöver yapan, yedek parça üreten, benzin istasyonu üreten) fabrikaları besledikleri anlamına geliyor. Neredeyse dünyadaki tüm çiftlikler borç esareti altında. Yani borçlarını ödemek için sürekli çalışmak zorunda olan kölelerdir. Yani ekimden sonra bile tarım kârsız hale geliyor.

Görüldüğü gibi modern arazi kullanımı sadece doğayı yok etmekle kalmıyor, aynı zamanda köylüleri köle haline getirerek köylerin yok olmasına da yol açıyor. Ayrıca biçerdöver, traktör ve diğer tarım makinelerinin kullanımı kırsal kesimde işsizlik yaratmaktadır. Şöyleydi: Bir köyde genç bir aileye bedava arazi verildi, bedava ev yaptılar, bahçe dikmelerine yardım ettiler, onlara bir tay, kedi yavrusu, bir köpek yavrusu, bir dana verdiler.... sonuç olarak insanlar mutlu yaşadılar. Artık herkes köle haline getirildi: Genç bir aileye ev verilecek ama 5-15 yıl çalışmak zorunda kalacaklar. Bu sadece modern köleliğin bir biçimidir. Ve genel olarak kırsal kesimde işsizliğin yaratılmasını suç olarak görüyorum. Sadece tahıl ekimi örneğini kullanarak tarımın kârsızlığına bir örnek verdim. Aslında hayvanların, kuşların ve diğer tüm türlerin yetiştirilmesinde de her şey olur. kırsal faaliyetler . Böylece, modern yol

Kırsal alanlarda makine ve gübre kullanılarak gıda ve mal üretimi karlı olamaz ancak üç nedenden dolayı her zaman kârsızdır: --Makine ve gübre kullanımı, derin sürüm yöntemleri köylü ve kasabalıların doğasını ve sağlığını bozuyor. Bunun sonucunda insanlar hastalanıyor ve iyi çalışamıyorlar. Bu da kaliteli iş olmayacağı anlamına geliyor. Hastalar iyi çalışamıyor.-- Bir köylünün tarım yapması ekonomik açıdan kârsızdır

Ve ahlakın yok edilmesi devletin yok olmasına yol açar. Bütün gelişmiş ülkelerde yolsuzluğun kökleri buradan gelmektedir. Çünkü yarın bir parça ekmeksiz kalmayacağından kimse emin olamaz. Yetkililer bile ailelerinin başlarını sokabilecekleri bir çatıyı ve geçim kaynaklarını kaybetmelerinden korkuyor. Ancak başlangıçta köylerdeki insanlar mutlu yaşadılar. Ve kesinlikle yolsuzluk yoktu çünkü herkes ailesi için ihtiyaç duyduğu her şeyi yetiştirebiliyordu. Ve bir kişi etrafındakilerle ne kadar dostane bir şekilde yaşarsa, kendisinin ve ailesinin geleceği o kadar istikrarlı olur. Dolayısıyla insanların emekliliğe ihtiyacı yoktu. Minnettar çocuklar köyde anne ve babalarına baktılar. Zor durumdaki insanlara sosyal hizmetlerden değil, kırsal topluluktan veya köylü komşularından yardım edildi. Çünkü tarım karlı olduğu sürece köylüler zengin yaşadılar. Örnek olarak SSCB'deki NEP'i hatırlayabiliriz. Sadece birkaç yıl içinde köylüler ülkeyi ayağa kaldırdı. Ancak NEP sırasında köylüler yalnızca eski moda tarım yöntemlerini kullandılar. Neyse ki o zamanlar ne traktör, ne biçerdöver, ne de araba vardı. Bu yüzden köy yıkımdan sonra yeniden canlandı iç savaş NEP'in sadece üç veya dört yılında. Bir ülkenin refaha ulaşması için halkının ahlaklı ve sağlıklı olması gerekir. Olduğu gibi Çarlık Rusyası Ve eski Rus' Rurik'in gelişinden önceki zamandan beri. Çünkü çağımızdan önce bile tarihçiler Rusya'nın zengin toprakları ve güçlü halkı hakkında yazılar yazmışlardı. Kârsız tarımla bu da yapılamaz. Köyden “Ne olursa olsun, o gelir!” sözü köyden geliyordu. Bu nedenle, çok eski zamanlardan beri ahlaki yasaların gözetildiği dost canlısı aileler ve dost canlısı köyler en iyi şekilde yaşadı. Çünkü Rus kültürü binlerce yıl öncesine dayanıyor. Lomonosov ayrıca Slav halkının en az 40 bin yaşında olduğunu da yazdı. Kârsız tarımda insanlar bir nesilde yok oluyor. Ama binlerce yıldır yaşıyoruz ve ancak şimdi yok olmaya başlıyoruz. Neden? Çünkü atalarının sahip olduğu ahlak kurallarını ihlal etmeye başladılar. Böylece tüm gelişmiş ülkelerde tarımın kârsızlığının nedenlerini belirledik. Nasıl karlı hale getirilir. Öncelikle doğayı ve ormanları yeniden canlandırmamız gerekiyor. Ormanın olduğu yerde insanlar sağlıklıdır ve topraklar tükenmez. Doğayı restore etmek için modern teknoloji kullanılabilir ve kullanılmalıdır. Çünkü şu anda yeterli at yok. İkincisi kırsal okullarda ve şehirdeki eğitim sisteminin değiştirilmesi gerekiyor. İnsanların ekolojiyi, yerel bitkileri bilmesi, ekolojik tarım yöntemlerini bilmesi gerekiyor. Aslında bunlar sadece çağımızın modası geçmiş yöntemler. Bunlar kapsamlı tarım yöntemleridir. Avrupa'da "Tarım Devrimcileri" kitabını yazan Sepp Holzer bunları çok iyi gösterdi. İçinde geçmiş yüzyıllardan kalma eski tarım yöntemlerini kullandığı çiftçiliğinden bahsediyor. Ve onun çiftçiliği, modern yoğun tarım yöntemlerini kullanan diğer çiftçilere göre daha karlı. Sepp Holzer, atalarımızın kırsal kesimdeki eylemlerinin doğruluğunu ekonomik olarak kanıtladı. Ayrıca çiftçiliği tıpkı doğada olduğu gibi kapalı ekosistemler yaratmıştır. Bu nedenle o yalnızca arazisinde bu döngüleri yaratmanın maliyetini üstleniyor ve daha sonra oluşturulan çiftlik, herhangi bir ekipman veya gübre olmadan kendi kendine hizmet ediyor. Bu tür ekosistemlerin oluşturulması ve doğal tarım yöntemleri, ekonomik krizi aşmanın bir yolu olarak Vladimir Megre'nin kitaplarında tartışılıyor. Yani, eski zamanlarda Rusya'da olduğu gibi, insanlara kendi aile mülklerini yaratmaları için toprak verin ve böyle bir mülkten elde edilen araziye ve ürünlere vergi uygulamayın. Daha sonra her aileye kaliteli ürünler, kendi suyu sağlanacak, kendi evini inşa edecek ve mutlu yaşayacak. Artan ürünler ise şehre satılacak. Köylülerin şehre yalnızca fazla yiyecek sattığı Çarlık Rusya'sında olduğu gibi. Ancak bu onu yurt dışına ihraç etmek için yeterliydi. Artık köylerde ve şehirlerde binicilik kulüpleri oluşturmak gerekiyor. Çünkü bu, köylerin ve şehirlerin ihtiyaçlarına yönelik atları hızla yetiştirmemize olanak sağlayacak. Bu verecek ilginç aktiviteçocuklar için. Bu da çocukların ve yetişkinlerin sağlığını iyileştirecektir. Araba kullanmak her yaşta sağlığa zararlıdır, ancak ata binmek genellikle yalnızca fayda sağlar. Ve daha güvenli. İnsanlar ata binerken, ekipmanlarla çarpışmalardan sonra çok fazla ölüm ve sakatlık yaşanmadı. Zamanımızda bir Rus pilotun dediği gibi, "Uçak insanın yaratımıdır ve at da Tanrı'nın yaratımıdır. Bu yüzden uçakla uçuyoruz ama sağlığımızı korumak için ata biniyoruz." Tarımın yeniden karlı hale gelebilmesi için eski yöntemlere, kapsamlı ekolojik temiz tarıma ve hayvancılığa dönülmesi gerekiyor. Ancak bu yeterli olmayacaktır. Çünkü eski çağlarda doğa bu kadar tahrip edilmemişti. Artık her yerde doğayı restore etmek ve özellikle ormanları dikmek gerekiyor. Çünkü orman, toprak erozyonunun gelişmesini önler, tarıma uygun nemli bir mikro iklim yaratır ve ormanın kendisi de yakınlardaki köylerin geçimini sağlar. Nehir ve göllerin korunması ve temizlenmesi de gereklidir. Oysa eski çağlarda su kaynatıldıktan sonra değil, sadece bir nehir veya dereden içilebiliyordu. Modern teknolojinin henüz ziyaret edemediği Sibirya'nın bazı bölgelerinde bu hala nasıl korunuyor? Ve teknolojiyle değil hayvanlarla iletişim kuran çocuklar daha nazik büyüyecek. Ve köy birkaç at satın alabilecek ve dikkatli bir şekilde idare edilirse on yıl içinde köyde tam bir at sürüsü olacak. Ancak bir biçerdöver satın alırsanız, ona ne kadar bakım yaparsanız yapın, onu memnun ederseniz on yıl veya daha kısa bir süre içinde parçalanacak ve onu yeniden üretemeyeceksiniz. Biçerdöverler, dizüstü bilgisayarlar gibi çoğalmaz! Bu nedenle her şeyi tekrar satın almanız gerekecek! Ve yine krediyle satın almak, borçlu bir köle gibi yaşamak demektir! Antik çağa dönüş ekolojik sistem Arazinin Rusya'da olduğu gibi kullanılması köyün refahına yol açacaktır. Bunu Vladimir Megre ve Sepp Holzer'in kitaplarında okuyabilirsiniz. Ekonomik krizden çıkmanın tek yolu budur. Çünkü şehirde iş olmayınca ancak köy insanı doyurabiliyor. Sadece ölmekte olan modern bir köy değil, şehri besleyen ve Avrupa'ya bal, tahıl ve diğer ürünleri gönderen güçlü bir Rus köyü. Geçmişe doğru ilerleyin!!! İLE Kökenlere! 91 yıl sonra buna Rusya halklarına yönelik insani bir soykırım denilebilir. Bir ülkeyi ele geçirmek için savaşmaya ve insanları fiziksel olarak yok etmeye gerek yoktur. Ahlaki değerleri değiştirebilirsiniz ve insanlar yok olur. Bu amaçla gençlere fikirler tanıtılmaktadır. Örneğin, cinsel azınlıkların propagandası ve eşcinsel ailelere yönelik hoşgörü (kadınlar kadınlarla, erkekler erkeklerle birlikte yaşar). İnsanlığın bu yaşam tarzıyla ilgili fikri ortaya atılıyor ve hatta böyle bir davranış kültürü mümkün olan her şekilde teşvik ediliyor. Sonuç olarak bu yaşam tarzını yaşamaya başlayan insanlar 30 yıl içinde yok olacaklar. Ve onun tüm topraklarına ve malzemelerine el koyabilirsin ve doğal kaynaklar herhangi bir savaş olmadan. Çünkü çocuklar eşcinsel aşktan doğmazlar. İnsanlar yaşlanacak ve hiç kimse toprağı işgalcilerden koruyamayacak. Bu, insanlara yönelik insani soykırımın bir biçimidir. Daha az insani bir soykırım ise medya ve sanat aracılığıyla ahlaksızlık, uyuşturucu, alkol ve şiddetin propagandasıdır. Bu daha az insani bir soykırım ama sonuç aynı. 30-40 yıl sonra halk ölecek ve tek kurşun atmadan geniş toprakları ele geçirilebilecek. Bütün bunlar sadece filmler, kitaplar ve şarkılar aracılığıyla yapılır. Şiddet yok. Basitçe yeni fikirlerin propagandası, halkın ahlaki değerlerinin ikamesidir. Örnek olarak 90'lı yıllarda psikologlar, Batı aksiyon filmlerinin kahramanlarının Rus kültürüyle çeliştiğini söylediler. Kahramanları aynı haydutlardır. Filmlerdeki ve kitaplardaki kültür saldırgan ve ahlaksızdır. Aynı şey Batı karikatürleri için de söylendi. Şimdi karşılaştırın: 90'ların başında SSCB'nin nüfusu ne kadar azaldı. İkame yoluyla insani soykırımın bir biçimi ahlaki değer ve halkın kültürü. Hemen hemen her okul çocuğu break dansın nasıl yapılacağını biliyor, ancak neredeyse hiç kimse hopak veya Rus dansının nasıl dans edileceğini bilmiyor. Çünkü moda değil! Ancak moda medya tarafından belirleniyor. Hopak ve Rus dansı da atalarımızın dansıdır. Rus halkının cesaretini, gücünü ve güzelliğini içerir. Hareketleri break dansa göre çok daha akıcı, güzel ve karmaşıktır. Ancak Rus okul çocukları breakdance yapıyor. Her ne kadar mola 80'lerde robotların dansı olarak ortaya çıksa da. Rus kültüründen farklı olarak saldırganlığı bünyesinde taşır ve Afrikalı savaşçıların dansını andırır. Aynı ani hareketler ve saldırgan davranışlar. Kültür değişir ve insanlar ölür. Şiddet yok. Bir aptalın bıçağa ihtiyacı yoktur; ona bir sürü yalan söyleyebilir ve ona istediğini yapabilirsin!