Вступ

Глава 1. Структурно-семантичні ознаки називної теми 20

1.1 Логічний аспект 24

1.2 Структурний аспект 37

1.3 Семантичний аспект 50

1.4 Комунікативний аспект 82

Глава 2. Місце називної теми у системі синтаксичних одиниць 103

2.1 Іменний теми в системі односкладових речень як підсистемі найпростіших речень 104

2.2 Синкретичні утворення, що поєднують ознаки називної теми та двоскладової пропозиції 130

2.3 Синкретичні освіти у функції називних теми, що поєднують ознаки простого ускладненого та складного речень 141

2.4 Називні теми типу Головне. Думка. 144

Висновок 146

Література 150

Джерела 162

Введення в роботу

Реферована робота присвячена проблемі кваліфікації називної теми у сучасній російській мові.

Предмет дослідження- синтаксична одиниця називної теми. Іменний теми, за визначенням В.В. Бабайцевий, це різновид односкладових номінативних речень з одним головним членом, вираженим іменником у називному відмінку або кількісно-іменним поєднанням, яке називає предмет мови/думки, щоб найбільш стисло і узагальнено висловити саму суть постпозитивного тексту. Наприклад, називні теми-назви: "Бурмістр"(І.С. Тургенєв), "Окаянні дні" (І.Бунін), "Філософія пізнання" (Л.А. Мікешина),"Історичне значення діяльності Петра"(Назва підрозділу глави з "Курсу лекцій з історії Росії" С.Ф. Платонова). Називний теми, початківець текст:Теперішні жінки. (Артист). Теперішні жінки годяться лише у прислуги. Найкращі їх йдуть у актриси (А.П. Чехов).

Об'єкт дослідження- типові зразки, або мовні приклади, у яких реалізуються структурно-семантичні ознаки називної теми.

Іменний теми виступає у функції назв наукових праць, творів художньої літератури, назв розділів, підрозділів; функції пунктів плану до тексту; у функції речення, що починає текст.

Актуальність цього дослідження визначається необхідністю вивчення називної теми, опису його структурно-семантичних ознак.

Робота написана в руслі структурно-семантичного спрямування у сучасній русистиці, основою якого є фундаментальні дослідження про співвідношення мови та мислення А.А. Потебні, А.Ф. Лосєва, П.С.

Попова, П.В. Чеснокова; класичні праці з граматики Ф.І.Буслаєва, А.А.Шахматова, Л.В. Щерби, A.M. Пєшковського, В.В.Виноградова та присвячені проблемам типології та системного підходу у вивченні структури та семантики односкладових пропозицій роботи О.М. Галкіної-Федорук, С.Г. Іллєнко, В.В. Бабайцевої та ін.

Наукова новизнароботи полягає в тому, що в ній вперше зроблено спробу виявлення логічної основи, структурних, семантичних та функціональних властивостей називної теми, що дозволяють диференціювати називні теми, називні уявлення та буттєві пропозиції в системі номінативних пропозицій. Виділено семантичні різновиди називних теми.

матеріаломдослідження послужили тексти творів художньої літератури, класичної та сучасної, наукові праці, мемуари, щоденники, чернетки письменників та поетів XIX – XX ст.

Картотека прикладівстановить близько 2,5 тис. одиниць, що забезпечує достовірність положень та висновків, сформульованих у дисертаційному дослідженні.

Цільдослідження - виявлення суттєвих властивостей називної теми, що виявляються в логічному, структурному, семантичному та комунікативному аспектах, та визначення місця називної теми в системі односкладових речень і, зокрема, у системі номінативних речень. Це визначає постановку та рішення наступних завдань:

визначити характер думки, що виражається в називній темі;

дати перелік структурних схем;

подати функціонально-семантичні типи називних тем;

визначити специфіку актуального членування називної теми, виявити його комунікативне завдання та засоби актуалізації комунікатив-

ного центру;

5) виявити системні зв'язки називної теми з різними структурно-семантичними типами речень.

Основні принципи та методика дослідження. Уяк вихідні обираються структурно-семантичний принцип опису, що враховує найбільш суттєві структурні та семантичні властивості аналізованих одиниць, відповідно до якого встановлюються їх зв'язки та відносини з іншими одиницями системи.

Провідний метод дослідження - описовий, що включає сукупність науково-дослідних прийомів синхронного аналізу. Прийоми -спостереження, зіставлення, перетворення /трансформація/.

Теоретична значимістьРобота визначається тим, що аналіз називної теми в системі номінативних пропозицій та в системі синтаксичних одиниць дозволив виявити тісний зв'язок синхронного характеру цього різновиду номінативних пропозицій з різними структурно-семантичними типами.

Практична значимістьроботи полягає в тому, що висновки, спостереження, а також мовний матеріал можуть бути використані у практиці викладання російської мови у вузі та у школі.

Дослідження взаємодій називних теми з різними структурно-семантичними типами речень показало причини постановки тире та коми у простій двоскладовій пропозиції та у пропозиції, ускладненій постпозитивним поширеним додатком. Дослідження дозволило теоретично обґрунтувати важкі випадки невідокремлення на листі коми залежних конструкцій, що приєднуються за допомогою спілки/частки як.

Апробація роботи.Матеріали дисертаційного дослідження обговорювалися на науково-методичній конференції «Проблеми вивчення односкладових пропозицій» (МПГУ, жовтень 2004 р.) на засіданні аспірантського об'єднання кафедри російської МПГУ.

Структура дисертації.Дисертація складається із вступу, двох розділів, висновків, бібліографічного списку (147 найменувань) та списку джерел мовного матеріалу.

У у веденніхарактеризується предмет дослідження, обґрунтовується актуальність, наукова новизна, теоретична та практична значимість роботи, визначаються цілі, завдання, а також подано короткий бібліографічний огляд різних кваліфікацій даної синтаксичної конструкції вітчизняними лінгвістами.

У першому розділі «Структурно-семантичні ознаки називної теми»зроблена спроба з'ясувати характер висловлюваної думки, що визначає структуру називної теми, значення, що реалізуються в його структурних схемах, та комунікативне завдання даного різновиду номінативних речень.

У другий розділ «Місце називної теми у системі синтаксичних одиниць»виявлено суттєві відмінності між називними теми та буттєвими пропозиціями, називними теми та називними уявлення. Опозиції «буттєві пропозиції - називні теми», «називні теми - називні уявлення» проілюстровані прикладами на шкалі перехідності.

У висновкупредставлені основні висновки, зроблені внаслідок дослідження.

У вітчизняній лінгвістиці існують різні думки про те, як слід кваліфікувати синтаксичну конструкцію, що являє собою ізольований називний іменник, початківець текст або є назвою, пунктом плану і позначає тему наступного тексту. Наприклад:

Випадковість у романі. Без випадковостей може бути написаний роман. Більше того: ненавмисності зустрічей, наприклад, є властивий жанру роману композиційний прийом. Все зводиться до того, як той чи інший письменник користується цим прийомом.

К. Федін

A.M. Пєшковський виділив категорію називний уявлення:«...Думка подається при цьому як би у два прийоми: спершу виставляється напоказ ізольований предмет, і слухачам відомо тільки, що про цей предмет зараз буде щось сказано і поки цей предмет треба спостерігати; наступного моменту висловлюється сама думка». 1

А.С. Попов, замість терміна називний уявлення,запропонованого A.M. Пєшковським, ввів термін іменник теми,який, на його думку, «точніше відбиває сутність цієї конструкції без зазначеного психологізму». 2

На думку А.С. Попова, називний теми, «маючи таку ж будову, як номінативна пропозиція, пропозиції не утворює: у ньому відсутні предикативні категорії модальності, часу та особи...», 3 хоча називний теми «вимовляється з особливою, самостійною інтонацією, утворює інтонаційне ціле, тобто. фразу». Але інтонація в називній темі

1 A.M. Пешковський. Російський синтаксис у науковому висвітленні. – М., 2001. – С.368.

2 А.С. Попов. Називні теми та інші сегментовані конструкції в сучасній російській мові //
Розвиток граматики та лексики сучасної російської мови: Зб. наук. тр. – М., 1964. – С.256-273.

«виконує функцію видільну та емоційну, але не предикативну», тому є своєрідним супутником наступної пропозиції та засобом синтаксичної експресії.

А.С. Попов відносить іменник до розряду конструкцій «з подвійним позначенням, або сегментованих конструкцій» 5 , посилаючись на те, що запозичив термін сегменту Ш.Баллі.

Ш. Баллі не вживає термін сегмент,а дає визначення сегментованої пропозиції,процес ж утворення такої пропозиції називає сегментацією: «Сегментованою пропозицієюми називаємо одну пропозицію, яка утворилася з двох вигаданих речень, але з'єднання яких виявляється неповним і дозволяє розрізняти обидві частини: одну (А), що виконує функцію теми висловлювання, і іншу (Z), що виконує функцію приводу... Сегментація дозволяє перетворювати будь-яку частину звичайного речення на тему, а іншу - у власне висловлювання, у привід» 6 . Також Ш. Баллі вважає, що «сегментація - надзвичайно експресивний прийом» 7 .

Проте, аналізуючи приклади із сегментованими конструкціями, А.С. Попов відзначає суттєву різницю між називним теми та сегментом: «Виділення [у сегментованій конструкції] відбувається не з метою впливу на слухача, а для полегшення власної мови. (A.M. Пєшковський назвав такий називний «лекторським»). Якщо ж той, хто говорить, прагне спеціально виділити тему свого висловлювання, то утворюється конструкція з називною теми, яка відрізняється від сегмента, виявляю-

3 А.С. Попов. Називні теми та інші сегментовані конструкції в сучасній російській мові. -
М., 1964.-С.263.

4 А.С. Попов. Називні теми та інші сегментовані конструкції в сучасній російській мові. -
М., 1964.-С.263.

5 А.С. Попов. Називні теми та інші сегментовані конструкції в сучасній російській мові. -
М., 1964.-С.263.

6 Ш. Баллі. Загальна лінгвістика та питання французької мови. – М., 1955. – С.70-76.

7 Ш. Баллі. Загальна лінгвістика та питання французької мови. – М., 1955. – С.76-80.

ного частиною речення тим, що він інтонаційно різко відокремлюється від наступного речення» 8 . Звідси випливає, що О.С. Попов, ввівши новий термін, не відносить іменник ні до номінативних пропозицій, ні до сегментованих конструкцій.

А.С. Попов дає характеристику ізольованому називному лише у комунікативному аспекті. Диференціація структурного та комунікативного аспектів відсутня, а також немає структурної характеристики називної теми, сегмента.

Після А.С. Поповим використовує термін сегмент Д.Е. Розенталь. Вчений використовує термін називний теми і називний уявлення як синонімічні назви одного і того ж мовного явища - сегмента. На відміну від Ш. Баллі та А.С. Попова, Д.Е. Розенталь визначає сегмент не як інтонаційно виділену частину одного речення, що називає його тему, а як ізольовану форму називного відмінка іменника, що знаходиться на початку не тільки речення, а й тексту; називає «обличчя чи предмет, які у наступній частині пропозиції набувають друге позначення у формі займенника». 9

Розглянемо приклад, який наводить Д.Е. Розенталь:

Земля. На ній ніхто не чіпатиме... лише міцніше притискайся до неї...

К.Симонов.

Називний Землявиділено в відокремлений відрізок та актуалізує тему наступної за ним пропозиції. Іменник Земляназиває тему постпозитивного висловлювання і містить твердження те, що у свідомості автора, й у свідомості читача виникає образ обпаленої війною землі, якою під градом куль і снарядів по-пластунски повзе піхота. Герой війни у ​​К.Симонова не талановитий стратег, а рядовий солдат, закри-

8 А.С. Попов, Іменницькі теми та інші сегментовані конструкції в сучасній російській мові. -М., 1964. - С.269.

ний своїм тілом рідну землю. Земля ж рятує свого захисника, береже його.

Можливо, доцільніше кваліфікувати даний приклад не як сегмент, а як називний уявлення, який не тільки викликає у свідомості уявлення, а й називає тему наступного висловлювання. Так звані «другі позначення» у формі займенників на ній, до неїє другорядними членами. Але займенник у тексті виконує функцію лексико-граматичного засобу зв'язку речень, і як лек-сіко-граматичний засіб зв'язку займенник у тексті теж є другим позначенням.

Сегментація, у трактуванні Ш. Баллі, це експресивний засіб виділення теми та приводу (власне висловлювання) усередині однієї пропозиції. Відмінною ознакою сегментованої пропозиції є пауза, що розділяє пропозицію на тему та привід, а не друге позначення у формі займенника. До сегментованих пропозицій Ш. Баллі відносить пропозиції типу Павле, іди сюди! (Az).Тобто, під сегментацією Ш. Баллі має на увазі особливі випадки актуального членування, а сфера досліджень вченого - комунікативний аспект.

Не є сегментованими конструкціями з подвійним позначенням іменники в називному відмінку, що стоять на початку тексту або мікротексту, графічно відокремлені від наступного за ними тексту знаком кінця пропозиції (крапкою, знаками оклику, трьома крапками). А пропозиція, наступне за називним іменника, не містить другого позначення у формі займенника і починається з великої літери. Наприклад:

9 Д.Е. Розентап, М.А. Телєнкова. Словник – довідник лінгвістичних термінів. – М., 1985. – С.273-274.

Терор. Якась страшна хмара збирається над головами людей, що вийшли з юрби. Страшно подумати; люди зовсім безневинні, які мають ні практичної прямої мети, які не належать до жодної асоціації, можуть бути знищені, розчавлені, страчені за якийсь спосіб думок, якого вони не знають, який мати або не мати не полягає у волі людини і який зупинити вони не можуть...

А.І. Герцен.

Іменник Теророб'єднує наступні його пропозиції, організуючи в єдине ціле, називає його головну тему і стверджує її існування у постпозитивном тексті і, отже, є називним теми. Термін сегментне визначає місця цього фрагмента тексту у системі структурно-семантичних типів речення.

А.С. Попов, Д.Е. Розенталь розглядають називний теми і називний уявлення в комунікативному аспекті. Сегментованою може бути пропозиція будь-якого структурно-семантичного типу.

Сегмент - це засіб вираження експресії, що стосується комунікативного аспекту, тоді як терміни називний темиі називний уявленнявідображають функціонально-семантичну характеристику званих ними конструкцій як різновидів певного структурно-семанічного типу односкладових речень і входять до системи класичної термінології.

Л.Є. Майорова 10 розглядає називний уявлення та називний теми як дві різні стадії функціонування сегментованих конструкцій у мові, що є засобами вираження експресії. Найголовнішою відмітною ознакою називної теми від імені-

10 Майорова Л.Є. Іменний уявлення та називний теми як різні стадії функціонування номінативних сегментованих конструкцій // Функціонування мовних одиниць різних рівнів у мові.-Уфа, 1992.-С. 91-98.

ного уявлення Л.Є. Майорова вважає наявність у називному подання яскравої експресії та відсутність її у називної теми.

Якщо в називному теми відсутня яскрава експресія, то називний теми не є ні засобом вираження експресії, ні підвидом сегментованих конструкцій. А називний уявлення, крім емоційного забарвлення, як і називний теми, містить інформативну семантику, характерну для односкладових номінативних речень.

Термін сегмент не входить до понятійної системи, прийнятої в структурно-семантичному напрямку. Можливо, при позначенні структурно-семантичного типу речення або його функціонально-семантичних різновидів слід відмовитись від такого терміна, як сегментована конструкція.

У «Граматиці російської мови» (1952-1954) під редакцією В.В.Виноградова п ізольовані називні, написи на вивісках, слова та поєднання слів, що виражають вітання, заголовки об'єднані в розділі «Конструкції, які за формою збігаються з номінативними пропозиціями, є ними». Автор розділу, Н.Ю.Шведова, не вважає дані конструкції номінативними пропозиціями, оскільки вони не містять значення буття, і відносить до номінативних лише пропозиції, що отримали в працях інших лінгвістів назву власно-буттєвих. Субстантивні пропозиції без вказівного слова, названі у «Граматиці російської» (1952-1954) під редакцією В.В. Виноградова пропозиціями етичного типу, наприклад:

". Граматика російської: У 2-х т. - М.: Изд-во АН СРСР, 1960. - Т.Н. - 4.2. - С.68-77

- Сергій Сергійович, запізнилися; А ми на вас чекали, чекали, чекали. (Підводить до Хльостової). Моя невестушка, якій давно про вас_говорено (А.С.Грибоедов).А також оцінно-биття, наприклад:

-Але він був такий добрий, що призначив мені Лаврікі місцем проживання.

-А! Чудовий маєток! (КС. Тургенєв).

Наведені вище приклади поміщені в розділі «Конструкції, які за формою збігаються з номінативними пропозиціями, але не є ними» 12 , оскільки такі пропозиції не мають значення буття, існування предмета, а називають предмет як ознака і виконують функцію присудка щодо підлягає це- моя невісткаабо до іменника, що підлягає попередньому речення: Лаврики - чудовий маєток.

Віднісши ізольовані називні в один досить об'ємний розділ, Н.Ю.Шведова стверджує, що ці різноманітні конструкції не є номінативними пропозиціями. Деякі ізольовані називні названі пропозиціями, але їх структурно-семантичний тип не вказано.

У «Граматиці сучасної російської літературної мови» (1970) Н.Ю. Шведова виносить у розділ «Окремі словоформи і словосполучення в незалежній позиції» назви творів, ізольовані називні на початку тексту, об'єднані загальною функцією в тексті – називати предмет думки наступного мовлення – з метою «подати» їх читачеві як тему подальшого висловлювання. Тобто, в тексті, поряд з реченнями, можуть бути використані просто слова, навіть вірніше, словоформи, відмінкові форми.

12 Граматика російської: У 2-х т. 2-ге вид. - М: Вид-во АН СРСР, 1960. - Т.М. - 4.2. - С.72,74.

13 Граматика сучасної російської літературної мови. – М., 1970. – С. 649 –650.

Я І. Рословець 14 , використовуючи терміни називний темиі називний уявленняяк синоніми, визначає їх не як синтаксичну одиницю (словосполучення чи речення), бо як компонент складнішою, ніж окреме просте речення, синтаксичної структури, що є прийомом розгортання висловлювання. Вчений не дає жодного визначення цієї «складнішої, ніж окрема пропозиція, структури». А будь-які прийоми розгортання висловлювання, зв'язки частин тексту передбачають все ж таки використання якихось певних синтаксичних конструкцій. Ні М.Ю. Шведова, ні Я.І. Рословець не використовують терміни, які вводили б називний теми і називний уявлення як структури в систему синтаксичних термінів структурно-семантичного напряму. Якщо називні теми та називні уявлення не є номінативними реченнями, то тоді що це: словосполучення, відокремлені члени або вступні, вставні конструкції, які не є членами речення?

У працях Н.С. Валгін 15 дана концепція отримує свій подальший розвиток. Н.С.Валгіна вже виділяє функціонально-семантичні типи номінативних пропозицій: буттєві, вказівні, оціночно-буттєві, бажано-буттєві. Н.С. Валгіна не вважає називний теми і називний уявлення не тільки номінативними пропозиціями, а й пропозиціями взагалі, тому що вони «не укладають у собі значення буття і не здатні до самостійного функціонування». 16 Поняття буттяВикористовується Н.С. Валгін у вузькому значенні - як навколишній матеріальний світ, в його семантику не входять дійсність, відображена в людській свідомості, мислення як буття, дійсність художній

14 Рословець Я.І. Іменні (субстантивні) пропозиції в сучасній російській мові: Дисдоктора фі-
лол. – М., 1974. – С.294.

15 Валгіна Н.С. Синтаксис сучасної російської. – М., 1991. – С. 190-192.

16 Валгіна Н.С. Синтаксис сучасної російської. – М., 1991. – С. 190-192.

ного твору. Н.С. Валгіна зазначає, що «номінативні речення лексично обмежені словами, здатними передавати значення буттєвості». Але у будь-якій мові всі знаменні слова, зокрема іменники, однак відображають реальність. Наприклад, слова русалка, дідькомістять інформацію про казкову дійсність, створену колективною свідомістю цілого народу.

Можна погодитись із Н.С. Валгіною в тому, що називні теми та називні уявлення, «окремо взяті», безумовно, не виконують комунікативної функції, але й будь-яка інша номінативна пропозиція поза контекстом буває важко відрізнити від неповного двоскладового. Так само важко розрізнити різні типи номінативних пропозицій.

Розглянемо пропозицію Жах!,яке Н.С. Валгіна наводить як ілюстрацію оціночно-буттєвих пропозицій. Дуже сумнівною є здатність цієї пропозиції «до самостійного функціонування», тобто, без контексту. Порівняємо одну й ту саму пропозицію, змоделювавши кілька різних контекстів.

-Жах! - Вигукнула Ірина, побачивши занесені снігом квітучі яблуні.(односкладова номінативна оціночно-буттєва пропозиція).

-Що так паралізувало нашу волю? - Запитала Ніна.

-Жах! Жахливий страх перед НКВС! – гаряче прошепотів Сава.(Двоскладова неповна пропозиція).

3) Інна довго розповідала про свій похід до салону краси, про те, як
їй зіпсували життя надто блідим лаком, нанесеним на її пластмасу
ні нігті. Вона страшенно накричала на майстра, жах, як пригрозила адмі
ністратору. Адже її нігті – це жах!

17 Валгіна Н.С. Синтаксис сучасної російської. – М., 1991. – С. 192.

«Ужасі – Бєлов згадав загублені у тайзі бараки, зморщені, як у старих, дитячі лички. Холод, голод, гавкіт собак... -Так, легко живе ця дамочка. Хоча у кожного свій жах».(односкладова номінативна пропозиція - називний уявлення).

4) Страх. Стан охолодження, коли людина перестає здорово мислити, втрачає волю і перетворюється на кролика, паралізованого удавом. Немов під гіпнозом, живі та розумні істоти втрачають усі почуття та починають діяти інстинктивно. Головний інстинкт - почуття самозбереження. Саме він змушує людей виступати зі звинуваченнями, наввипередки писати доноси на сусідів, товаришів по службі; перебігати на інший бік вулиці, щоб не потиснути руки прокаженому. Але це нікого не рятує.(односкладовий номінативний - називний теми).

Як показує аналіз, словоформа Жахможе бути використана як головний член пропозицій різних структурно-семантичних типів.

Комунікативна функція пропозиції Жахзрозуміла лише у контексті. Від контексту залежать не тільки називні теми та називні уявлення, а й інші номінативні пропозиції.

Безумовно, лексичне значення головного члена впливає всю інформативну семантику номінативного пропозиції, але цілком припустимо і припущення, що у вираженні значення буттєвості і його відтінків чималу роль грає контекст. Отже, різні типи номінативних речень більш менш тісно, ​​але все ж пов'язані з контекстом.

Питання про запропонований статус називної теми пов'язаний не лише з різними значеннями поняття буття та думками вчених про роль контексту. Здаються на перший погляд незначними, відмінності у формулюванні

номінативної пропозиції визначають і розбіжності у їх типології та класифікаціях.

У працях Л.В. Щерби, В.В. Виноградова термін номінативна пропозиція перегукується з французькому терміну «називний». Номінативні пропозиції називають існуючі в об'єктивній дійсності час, місце, стан природи та довкілля, події, предмети.

A.M. Пєшковський, Є.М. Галкіна-Федорук, Ф.К. Буженик, В.В. Бабайцева трактують номінативну пропозицію щодо граматичної природи головного члена від латинського casus nominativus (називний відмінок). Тому і типологія номінативних пропозицій, представлена ​​вченими цієї концепції, значно ширша, різноманітніша і знімає проблему кваліфікації виділених Н.Ю.Шведової синтаксичних конструкцій, які формою збігаються з номінативними пропозиціями, але не є ними 18 . Оскільки, відповідно до морфологічної формою висловлювання головного члена, всі ці конструкції є різновидами номінативних речень.

Однією з найзначніших робіт з вивчення односкладових речень у сучасній російській мові є нещодавно видана монографія В.В. Бабайцева «Система односкладових речень у сучасній російській мові». 19

В.В. Бабайцева кваліфікує називні теми як особливий різновид номінативних пропозицій поряд з називними уявленнями, буттєвими, вказівними, субстантивно-оціночними, імперативними і дає таке визначення: «Називні теми - це різновид номінативної пропозиції, центром якої є іменник

18 Граматика російської: У 2-х т. 2-ге вид. - М: Вид-во АН СРСР, 1960. - Т.М. - 4.2. – С. 68 – 77.

19 Бабайцева ВВ. Система односкладових речень у сучасній російській мові. – М., 2004. – 512с.

формі називного відмінка, що означає тему наступного тексту »20. До називних тем В.В. Бабайцева відносить пропозиції, які є пункти плану, змісту, назви книжок, журналів, газет, розділів.

С.Г. Іллєнко відносить до номінативних пропозицій вокативні пропозиції та називні уявлення, «організуючий називний відмінок яких наповнюється змістом також за допомогою певної ситуації та контексту». 21

Л.М. Голайденко вважає називний уявлення самостійною одиницею, «не прив'язаною до наступного контексту», а називний теми називає «сполучною ланкою між частинами тексту» і, відзначаючи тісний зв'язок називної теми з наступним текстом, уникає категоричної постановки питання про запропонований статус називної теми, структурно-семантичні ознаки називної теми, але з метою - докладно описати називне уявлення як особливий різновид номінативних речень.

І.А. Сиров 23 розглядає назву як комунікативну одиницю -пропозиція - і виділяє п'ять функціонально-семантичних типів.

І.А. Висоцька, 24 аналізуючи синкретичні освіти як передтекстові одиниці, кваліфікує назви книг, журналів, написи на вивісках як синтаксичні одиниці - пропозиції.

Бабайцева ВР. Система односкладових речень у сучасній російській мові. – М., 2004. – С.427-437.

21 Іллєнко С.Г. Русистика: Вибрані праці/Вступ, стаття М.Я. Димарського, І.М. Левіної - СПб.: Вид-во
РДПУ ім. А.І. Герцена, 2003. – С. 74.

22 Голайденко Л.М. Синтаксичні способи вираження уявлення в художній текст: Дис. канд.
філол.наук. – М., 1996. – С.24.

Голайденко Л.М. До питання про розмежування ІП та ІТ // Семантика та структура простої та складної пропозиції / Орловський держ. педаг. Ун-т. – Орел, 1995. – С.48-56.

23 Сиров І.А. Функціонально-семантична класифікація заголовків та його роль організації тексту. -
НДВШ ФН, 2002. – (3). – С.59-68.

24 Висоцька І.В. Синкретичні освіти як передтекстових одиниць// Слово, висловлювання,
текст у когнітивному, прагматичному та культурологічному аспектах: Мат. II Між. наук. конф., Челя
бінськ, 5 -6 грудня 2003р. – Челябінськ, 2003. С. 299 – 301.

Монографія В.В. Бабайцевої та роботи її учнів відкривають перспективу для подальших досліджень структурно-семантичних особливостей називної теми: структурних маркерів, інформативної семантики, комунікативного призначення - та виявлення суттєвих властивостей називної теми, які виявляються в логічному, структурному, семантичному та комунікативному аспектах та визначають місце називного теми системі односкладових речень.

Логічний аспект

Класики вітчизняного мовознавства Ф.І. Буслаєв, А.А. Потебня, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов займалися питанням визначення типу думки, що становить основу пропозиції у світлі проблеми співвідношення мови, мислення та буття.

Ф.І. Буслаєв співвідносив пропозицію з судженням: «Міркування, виражене словами, є пропозицію». Але вчений не розкривав різницю між судженням і пропозицією.

А.А. Потебня, який вважав, що мову висловлює психологічні процеси і тому дати визначення пропозиції, з його суб'єктивності, не можна, стверджував: «Граматичне речення зовсім нетотожно і паралельно з логічним судженням».31

Ф.Ф. Фортунатів визначав пропозицію як «судження у промові»32. У основі пропозиції Ф.Ф. Фортунатов не бачив висловлювання логічного судження, вважаючи, що у реченні укладено психологічне судження, яке дуже відрізняється від граматичної пропозиції.

А.М.Пешковський заперечував наявність будь-яких відповідностей пропозиції з судженням: «Звичайне зведення пропозиції до судження має бути залишено, оскільки поняття самого судження (і логічного, і психологічного) виросло на аналізі мовної пропозиції».33

А.А.Шахматов, вперше історія російської лінгвістики виділив односкладові пропозиції як особливий тип, поруч із двоскладовими, поклав основою логіко-психологічну бік промови. Визнаючи двочленний характер думки, що становить основу односкладових речень, і допускаючи можливість словесної невираженості логічного суб'єкта, А.А. Шахматов висловив положення про злиття суб'єкта та предикату в одному члені односкладової пропозиції.34

Пізніше проблема логіко-психологічної основи односкладових речень була розглянута у працях П.С. Попова, Є.М. Галкіної-Федорук.35

Будь-яка пропозиція є форма висловлювання думки, як писав П.С. Попов: «...Немає суджень без пропозицій. У всіх типах оповідальних пропозицій - односкладових, двоскладових, поширених - містяться судження ».

П.С. Попов, відносячи назви художніх творів до номінативних речень, зазначає, що «в усіх односкладових реченнях інтонація та контекст – засоби, що перетворюють слово на речення». Тому, якщо слова «Анна Кареніна» написані на аркуші паперу без тексту роману, то перед нами словосполучення, якщо ці слова надруковані на титульному аркуші книги, то вони «утворюють номінативну пропозицію; під цими словами у разі очевидно номінативне судження «це -Анна Кареніна»».37 Таке судження двочленно, й у ньому затверджується назва предмета. Хоча далі П.С.Попов пише, що номінативні пропозиції містять односкладові судження, у яких явно виражений лише предикат. Але у судженнях «Це – «Анна Кареніна»» та «Ганна Кареніна» така сама різниця, яку бачить В.В. Бабайцева у пропозиціях Ліхтар та Це фо 34 Шахматов А.А. Синтаксис російської. 2- вид. – Л., 1941. – С.62.

На думку В.В. Бабайцева, у першому реченні затверджується буття предмета, і це односкладова буттєва пропозиція, а друга пропозиція двоскладова, і в ній дається назва предмета. Це ліхтар, Це - «Анна Кареніна» є не номінативними судженнями пропозицій Ліхтар, «Анна Кареніна», а двоскладовими пропозиціями.

При всьому інтересі вчених-лінгвістів до логічної основи односкладових речень, питання про форму думки, що реалізується в називній темі, поки залишається відкритим. Це з тим, що називний теми представлений як особливий різновид номінативних пропозицій поки що лише у монографії В.В.Бабайцевой «Система односкладових речень у сучасному російській».

У логічному аспекті надзвичайно складно розглядати називні теми і категорично стверджувати що-небудь. Але зробити таку спробу необхідно, тому що це допоможе проникнути в суть цієї синтаксичної одиниці, хоча з подібним трактуванням можна не погодитися.

Іменний теми в системі односкладових речень як підсистемі простих речень

У системі номінативних пропозицій інтегральними ознакаминазивних тем і буттєвих, вказівних, субстантивно-оцінних, імперативних пропозицій та називних уявлень у логічному аспекті є характер висловлюваної думки - логіко-психологічне судження існування з невербалізованим логічним суб'єктом; у структурному – єдина форма головного члена; у семантичному – значення буттєвості. Диференціюються номінативні пропозиції «наявністю функціонально обумовлених відтінків у семантиці».118

Специфічною особливістю інформативної семантики називної теми є синкретизм значень буттєвості, номінації, характеризації, акціональності. Обумовлено це функцією називної теми - компресією (згортанням) інформації, що міститься в постпозитивному тексті. Таким чином, за своєю функціонально-семантичною характеристикою називний теми сам по собі вже є синкретичним утворенням, що ще раз ілюструє твердження В.В.Бабайцевої про те, що «синкретичні освіти нерідко є наслідком економії мовних засобівта виступають як конденсатори семантики; характеризуються більш багатими комбінаційними можливостями, ніж типові явища, мають поліфункціональність...» 19

У системі різновидів номінативних пропозицій називні теми вступають в опозиції «буттєві пропозиції - називні теми», «називні теми - називні уявлення».

Опозиція «буттєві пропозиції – називні теми» зумовлена ​​а) диференціацією семантики буттєвості – буття конкретного факту в об'єктивній дійсності та буття явища, предмета як теми (головного змісту, предмета мови/думки) у словесній дійсності – тексті; б) відмінностями функціонального вживання у тексті.

Іменний теми та його текст по-різному виражають ту саму інформацію. Іменний теми - це закодований текст, тому іменник теми та його текст знаходяться у відносинах тотожності. Можна сміливо сказати, що називний теми та її текст перебувають у парадигматичних (нелінійних) відносинах. Наприклад:

Суперечка про тютюн.

«Пані, а курять! Воно, звичайно, всі люди рівні, тільки все ж панно курити не годиться. І голос від тютюну грубіє, і запах із рота чоловічий. Пані цукерки треба смоктати, парфумами пирскатися, щоб дух ніжний йшов. А то кавалер із люб'язностями-стриб, а ви на нього тим чоловічим духом – пих! Чоловіча стать чоловічого духу терпіти не виносить. Як ви вважаєте, а панно?

Я: «Звичайно, ви маєте рацію: звичка погана!» Інший солдат: «А я, тобто, товариші, думаю: жіноча стать тут ні до чого. Адже в горлянку тягнеш, а горлянка у всіх однакова. Що тютюн, що хліб... М. Цвєтаєва.

Насичений розчин. Вода неспроможна розчинити більше. Такий закон. Ви – насичений мною розчин.

Я – не бездонний чан. Іменник теми Суперечка про тютюн лаконічно передає головний зміст щоденникового запису М.Цвєтаєвої, визначаючи характер розмови поета з попутниками і тему, що обговорюється. Іменний теми Насичений розчин є метафоричною характеристикою відносин автора щоденника (М. Цвєтаєвої) з коханим. У постпозитивному тексті, теж метафоричному, та сама думка виражена докладніше.

Синкретичні утворення, що поєднують ознаки називної теми та двоскладової пропозиції

Ядро називних теми як семантико-функціонального різновиду номінативних пропозицій представляють назви книг, розділів, розділів, пункти планів, оскільки вони мають властивість тотожності з постпозитивним текстом. До них примикають називні теми, початківці фрагменти наукових текстів, щоденникових записів, чернеток письменників, що є самостійними мікротекстами. Наприклад:

Листування. «Молода людина мріє присвятити себе літературі, пише постійно про це батькові, врешті-решт кидає службу, їде до Петербурга і присвячує себе літературі - вступає до цензора.

АЛ. Чехів.

Декабристи. Найбільше - про Луніна («Друг Вакха, Марса і Венери ...»).

Ось людина, яка може бути головним героєм своєї епохи і може бути завжди прикладом моральності...

У функції назв, пунктів планів використовуються і найпростіші двоскладові пропозиції, наприклад: «Хто винен?» (А.І. Герцен), "Як гартувалася сталь ..." (Н. Островський), "А зорі тут тихі ...", "Завтра була війна" (Б. Васильєв); і складні пропозиції, наприклад: «Про те, як Паніковський порушив конвенцію» (І. Ільф, Є. Петров «Золоте теля», назва глави), «Казка про дезертир, що влаштувався непогано, і про те Бабайцева В.В. Система односкладових речень у сучасній російській мові. - М., яка доля спіткала його самого та сім'ю шкурника» (В. Маяковський). Різноманітність та синкретизм логіко-синтаксичних типів семантики, що реалізуються в називних темах, синкретизм другорядних членів, що поширюють головний член, іменник, зумовлюють існування важких випадків диференціації називних теми та простих двоскладових речень, називних тем і .

Поєднують ознаки односкладової називної теми та двоскладової пропозиції субстантивні пропозиції з постпозитивним прикметником та з постпозитивним поширеним додатком.

Двояку кваліфікацію допускають іменні пропозиції з постпозитивним прикметником, вжиті у функції назв. Наприклад: "Квіти запізнілі" (А.П. Чехов), "Прапорщик армійський" (А.І. Купрін), "Русь радянська" (С. Єсенін).

З одного боку, постпозиція повного прикметника, що є засобом його актуалізації як комунікативного центру і характерна для присудка, дозволяє припустити, що прикметники постпозитивні позначають предикативний ознака і наведені вище пропозиції -двосоставные.

З іншого боку, цілком допустимо кваліфікувати ці пропозиції як односкладові номінативні, називні теми.

У назві оповідання О.П. Чехова «Квіти запізнілі», незважаючи на наявність семи акціональності у віддієслівному прикметнику запізнілі, іменники квіти вжито в переносному метафоричному значенні, яке реалізується тільки в предикативній функції. Квіти запізнілі – це образна метафора пробудження людського в душі героя оповідання О.П. Чехова, але вже ні кохання, ні турбота, ні курорти та гроші не врятують Марусю: доктор Топорков запізнився. Тому «Квіти запізнілі» можна кваліфікувати як фразеологічно пов'язане словосполучення, що виступає в ролі головного члена односкладового номінативного речення – називної теми.

У назві оповідання А.І. Купріна «Прапорщик армійський» у іменнику прапорщик виражена семантика існування особи та її соціальна характеристика, а прикметник армійський уточнює основну характеристику, тобто є конкретизуючою ознакою.

У назві вірша З. Єсеніна «Русь радянська» допустима інтерпретація висловлювання Русь радянська як лексично чи фразеологічно пов'язаного словосполучення оксюморонного характеру, оскільки у структурі лексичного значення іменника Русь є коннотативний компонент - Київська Русь, Стародавня Русь (хрещення Русі, прийняття У результаті семантичної взаємодії компонентів поєднання, у структурі лексичного значення прикметника радянська актуалізується коннотативний компонент – радянська, тобто, що зріклася Христа, від минулого. Таке трактування ускладнює членування пропозиції щодо його предикативный ознака і дозволяє кваліфікувати словосполучення Русь радянська як групу головного члена називного теми.

"Називний уявлення"

Конструкція "називний уявлення" (А. М. Пешковський) подібна за формою зі зверненням. Однак вона не містить звернення до співрозмовника. Чи не укладає вона і повідомлення. "Називний уявлення" тільки називає предмет або явище, про яке йтиметься далі: Праця! Все зараз було повно їм довкола(Пауст.). Без наступного речення, що містить певне висловлювання, "називний уявлення" не має і не може мати самостійного значення. У контексті нерідко підкреслюється, що "називний уявлення" - це лише слово, а не пропозиція: Сибір! Москва! Два ці слова звучали іменем країни(Тв.). "Називний уявлення" як би попереджає про значущість того, що буде сказано про даний предмет. Тому вживання "називного уявлення" в основному властиво поетичної мови, де він є експресивним та емоційним засобом: Сибір! Ліси та гори гуртом, землі досить... (Тв.); Москва! Як багато в цьому звуці для серця російського злилося(Л.).

У поетичній мові буває не просто відрізнити "називний уявлення" від звернення (уособлення): форма збігається, обидві конструкції емоційні та образні. Для їхнього розмежування важливо врахувати те, що при зверненні в контексті є пряма чи опосередкована вказівка ​​на 2-у особу, а при "називному уявленні" - на 3-ю особу. СР: Урал! Заповіт століть і разом - передвістя майбутніх часів... і в наші душі, як пісня, могутнім басом входить він(Тв.) - "Називні уявлення"; Урал! Я нині їду повз, і щось стиснулося в грудях: тебе, ніби край рідний, я залишаю позаду(Тв.) – уособлення; при уважному аналізі видно різницю й у значенні: у разі Урал!звучить багатозначним попередженням про подальше висловлювання, викликає уявлення про відповідне явище.

Вступні конструкції

Значення вступних конструкцій позбавлене лексичної конкретності, індивідуальності - воно має абстрактний граматичний характер. Вступні конструкції служать висловлювання різноманітних оцінок змісту пропозиції. Наприклад: Очевидно, у скриньці зіскочила якась пружина(Пауст.) - вступне слово очевидновиражає граматичне значення припущення.

Вступні конструкції нс входять до структури пропозиції, не є його частиною і не являють собою самостійних пропозицій. Однак це нс означає, що вони байдужі для пропозиції і їх пропуск нічого не змінює (так нерідко розмірковують у шкільній практиці). При усуненні вступної конструкції пропозиція втрачає той граматичний відтінок, який вона виражала, і, отже, зміст набуває дещо іншого характеру. Так, пропозиція Без тебе, ймовірно, я б загинув(М. Г.) при усуненні вступної конструкції, набуваючи категоричного характеру (Без тебе я б загинув),суттєво змінюється; але його основний зміст, граматична структура, склад членів та відносини між ними залишаються незмінними.

Вступні конструкції в реченні інтонаційно виділяються. Вони вимовляються зазвичай зниженим тоном і відокремлюються паузами від членів речення. Якщо вступна конструкція включена в середину речення, то його інтонація "розмикається": Солдатів тягот самотності, мабуть, не відчував(Ш.). На листі вступні конструкції виділяються комами, іноді - тире. За складом вступні конструкції можуть бути:

• 1) одиночними словами: Людина, працював у цій кімнаті, мабуть, був педант(Сим.);
• 2) словосполученнями: Від нього тягнуло бензином. Але всієї видимості, це був тракторист(Пауст.);
• 3) пропозиціями: Бета вважалася розумницею, носила пенсне та, як говорили, хотіла навіть колись вступити на курси(Купр.).

Однак різні за складом вступні конструкції виконують однакові функції, тому ми будемо користуватися терміном "вступні конструкції", що поєднує вступні слова, словосполучення та речення.

За значенням вступні конструкції поділяються на такі групи:

• 1) які вказують на ступінь достовірності повідомлення;
• 2) що виражають емоційну оцінку повідомлення;
• 3) що вказують на джерело повідомлення;
• 4) оцінюють спосіб вираження думки;
• 5) вказують на ступінь звичайності/незвичайності фактів, що викладаються;
• 6) звернені до співрозмовника з метою привернути чи порушити його увагу;
• 7) що вказують на відносини між частинами висловлювання.
• 1. Вступні конструкції, що вказують на ступінь достовірно з повідомлення, оцінюють зміст пропозиції як безперечне, як передбачуване або можливе.

Зі значенням безперечності використовуються такі вступні конструкції, як безперечно, звичайно, зрозуміло, без сумніву, без жодного сумніву, факт, само собоюта ін.: Музей був, звісно, ​​закритий(Пауст.); Лікар справді лежав на дивані(Купр.); Причиною цьому, без сумніву, була моральна та фізична перевтома(Купр.).

Можливість або припущення виражаються вступними конструкціями мабуть. здається, треба думати. мабуть, можливо, мабуть,/го всім ймовірностіта ін: У яв- тобусної стоянки стояла невелика черга, здається, людей, які вже зневірилися, дочекатися з чемоданами.(Сим.); " Може, вже час продовжувати репетицію?" - нагадала Лідочка.(М. Р.); Тепер, ймовірно, вихори, кружляючи і захоплюючи з землі пил, суху траву і пір'я, піднімалися під саме небо.(Ч.).

• 2. Вступні конструкції, що виражають змоційну оцінку повідомлення, включають слова, що називають почуття: щастя, радість, прикрість, соромта інших. З ними можуть поєднуватися слова, які вказують, хто відчуває почуття, тобто. кому належить емоційна оцінка змісту: на сором мій, на його жаль, на її щастята ін До складу вступних конструкцій можуть входити слова, що позначають повноту, ступінь прояву почуття або його оцінку (На мій великий жаль, на його несподівану радістьта ін.): Годину тому йому, на його радість, зателефонував з нового місця один із начальників і сказав, що скоро повернеться сюди.з групою працівників(Сим.); Я, на жаль, мушу додати, що того ж року Павла не стало(Т.); Конячка його, на мій справжній подив, бігла дуже непогано(Т.); Нарешті, на невимовну нашу радість, Єрмолай повернувся(Т.).
• 3. Вступні конструкції, що вказують на джерело повідомлень, включають слова думка, припущення, словата ін З ними можуть поєднуватися слова, які уточнюють, кому належить думка і т.д. і кому, отже, приписується повідомлення (на мою думку, за його словами, на нашу думку, як мигадаємо; по-моєму , по твоєму та ін.): По вашому , все це дрібниці, дрібниці,//про зрозумійте ж, що цих дрібниць так багато.(Ч.); У каюті Іван Ілліч просидів години три, вигадуючи, як пояснити Даші свій, на його розуміння, вульгарний і нав'язливий вчинок(А. Т.); Про самому Кукушкіну, який був, на його думку,великим прохвостом, Малінін зі злістю подумав, що цей викрутиться(Сим.); В молодості, за його словами,він навіть плавав на шхунах, що возили херсонські вишні(Пауст.).
• 4. Вступні конструкції По правді сказати, зізнатися, відверто кажучи, кажучи просто та ін оцінюють спосіб вираження думки: Між нами кажучи, мало було вже не законопатили тебе на Карельську[Фронт] (Сим.); Ще, зізнатися,грунт хороший, а то буває - камінь(Тв.); Суворо кажучи, дивізією він з мирного часу не командував(Сим.).
• 5. Вступні конструкції буває, як завжди, як зазвичай буває, як правило, трапляється, як водиться, як іноді буває та ін. вказують на ступінь звичайності фактів, що викладаються: Єрмолай стріляв, як завжди,переможно, я - досить погано, зазвичай (Т.); Тим, однак, дорожчі, що, траплялося,брехав для сміху, ніколи не брехав для брехні(Тв.); Герасим, ввалився в будинок зі своєю ношею, а Му-му, зазвичай,залишилася його чекати(Т.). Вступні конструкції цього типу нечисленні. Вони вказують на повторюваність, періодичність фактів, що повідомляються, або, навпаки, на їх випадковість, одиничність.
• 6. Вступні конструкції, звернені до співрозмовника з метою порушити його увагу, викликати його відгук на висловлювання, відрізняє найбільш неясне та невизначене значення. Це такі конструкції: як знаєш, знаєте, чи знаєте, розумієте, чи бачите, бажаєте бачити (застар.), судіть самі, погодьтеся та ін. Вони близькі до частинок. Їх вживання нерідко викликане схвильованістю того, хто говорить, або плутаністю його думок: Однак, знаєте,мені стало сумно... Тяжко якось(М. Р.); Адже, судіть самі,викрасти зі справ якийсь документ, вексель та інше – хвилинна справа!(Ч.); Так, я герой... А він мені дає комічні ролі. Безглуздо ж, погодьтеся! (М. Р.); Чуєш, підкинь ще одну ложечку таку, я другу, брат, війну на віку воюю(Тв.); ...Швеця Альошу в частину відвіз. Ліг, розумієш,серед вулиці, грає на гармонії і кричить...(М. Р.).
• 7. Вступні конструкції, що вказують на відносини між частинами опису, за своїм значенням зближуються з спілками. Вони можуть вказувати на проходження одних фактів за іншими при перерахунку ( по-перше по-друге і т.д.; нарешті та ін.): Краснов від прямої відповіді вислизнув, запропонувавши натомість спільний похід на Царицин, для

того, щоб, по перше. опанувати найбільший стратегічний центр і, по-друге, утримавши його, з'єднатися з уральськими козаками(III.); #о, по перше, хвора, справді, перебувала у відчаї; а по-друге, молодо правду сказати, Лелі відчував до неї прихильність(Т.).

Вступні конструкції навпаки, навпаки, втімта ін., правда(з відтінком поступливості) вказують на протиставлення змісту пропозиції попередньому висловленню: Калузьке село, навпаки. здебільшого оточена лісом(Т.); [Бобрів] тихенько знайшов свій капелюх і обережно вийшов на ґанок. Його догляду, втім.г/тяк ніхто б не помітив(Кунр.); Пройшли рівно добу, і Синцов стояв знову перед тим самим будинком райкому. Щоправда, будівля була вже не зовсім та сама: в половині вікон вилетіли шибки(Сим.).

Вступні конструкції отже, значить, виходитьта ін можуть показувати, що зміст пропозиції логічно випливає з попереднього висловлювання як його наслідок: Я заснув опівночі. Значить, зя білий годинник тяк надзвичайно змінилася земля[випав сніг] (Пауст.).

За допомогою вступної конструкції може виражатися висновок, узагальнення, висновок (Шпак, взагалі, таким чиномта ін): У верби вже давно стало звичкою дражнити Боброва його конем, до якої він був так прив'язаний. Взагалі, в будинку Зиненок вічно когось і чимось дражнили(Купр.).

Вступні конструкції мають складну систему значень. Їх вживання у мові як виправдано, а й необхідно. Однак непомірне та неправильне використання вступних конструкцій (наприклад, таких, як скажемо, імк сказати, до прикладу, розумієші т.д.) робить мову неблагозвучною, недорікуватою, тьмяною, що викликає роздратування слухачів, а часом і незрозумілою.

• ІМІНАЛЬНИЙ в Енциклопедичному словнику:
  : називний відмінок - відмінок, що відповідає на запитання: …
• ІМІНАЛЬНИЙ у Повній акцентуйованій парадигмі щодо Залізняка:
  імені"тільний, імені"тільна, імені"тільна, імені"тільні, імені"тільного, імені"тільної, імені"тільного, імені"тільного, імені"тільного, імені"тільного, імені"тільного, імені"тільного, імені"тільного; тільний, імені "тільна, імені" тільна, імені "тільна, імені" тільного, імені "тільна, імені "тільна, імені" тільна, …
• ІМІНАЛЬНИЙ у Новому тлумачно-словотвірному словнику Єфремової:
  
• ІМІНАЛЬНИЙ у Словнику російської Ожегова.
• ІМІНАЛЬНИЙ у Тлумачному словнику російської Ушакова:
  називна, називна. У виразі: називний відмінок (грам.) - відмінок, що відповідає на запитання: хто-що?, або, в інших випадках (напр. у дод.), …
• ІМІНАЛЬНИЙ в Тлумачному словнику Єфремової:
  називний дод. Виражається вихідною формою імені, що змінюється по відмінках (про відмінок - в …
• ІМІНАЛЬНИЙ в Новому словнику Єфремової:
  дод. Виражається вихідною формою імені, що змінюється по відмінках (про відмінок - в …
• ІМІНАЛЬНИЙ у Великому сучасному тлумачному словнику російської мови:
  дод. Виражається вихідною формою імені, що змінюється по відмінках (про відмінок - в лінгвістиці) ...
• ІМІННИЙ ПРЕДСТАВЛЕННЯ
  Іменний відмінок іменника, що називає предмет або особу з метою викликати уявлення про них. Такий називний інтонаційно зазвичай виділяється в ізольовану …
• ІМІННИЙ ПРЕДИКАТИВНИЙ у Словнику лінгвістичних термінів:
  1) Вживання форми називного відмінка у функції прив'язувальної частини складового іменного присудка. Герман був син обрусілого німця (Пушкін). При зв'язуванні …
• ДРУГИЙ ІМІННИК у Словнику лінгвістичних термінів:
  Те саме, що називний предикативний …
• РОЗЕНШТОК-ХЮСІ у Словнику постмодернізму:
  (Rosenstock-Huessy) Ойген Моріц Фрідріх (1888-1973) – німецько-американський християнський мислитель, філософ, історик, що належить до духовної традиції діалогічного типу. Народився в ліберальній ...
• ІЄГОВАНІСІ у Словнику вказівнику теософських понять до Таємної доктрини, теософському словнику:
  (Євр.) Андрогін з Нісси (див. "Діоніс"). Євреї поклонялися під цим ім'ям Вакху-Озірісу, Діо-Нісу, і різноманітним Йовам з Нісси, Сина Мойсея. …
• ДОПОМОГА у Православній енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДРЕВО". З чого розпочати роботу? Якщо ви хочете допомогти у наповненні енциклопедії – немає нічого простішого. Вивчіть …
• МОСКІВСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЛЮБИТЕЛІВ ДУХОВНОГО ОСВІТИ у Православній енциклопедії Древо.
• БХАГАВАТ у Довіднику Персонажів та культових об'єктів грецької міфології:
  бхагаван (інш.-інд. основа bhagavat, називний відмінок bhagav?n, первісне значення «щасливий», «благословенний», потім «священний», «божественний», «бог», «господь»), в індуїстській міфології ім'я-епітет …
• РОСІЯ, РОЗД. УКРАЇНСЬКА МОВА ТА ПОРІВНЯЛЬНЕ МОВІЗНАННЯ в Короткій біографічній енциклопедії.
• РОСІЯ, РОЗД. КОРОТКИЙ НАЧОР ІСТОРІЇ ЗВУКІВ І ФОРМ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ
  Протягом багатовікового існування російської мови його звуки та форми, його синтаксичний лад і лексичний склад зазнавали значної зміни. Простежити …
• БАЛАКІРЄВ МІЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ в Короткій біографічній енциклопедії:
  Балакірєв, Мілій Олексійович, знаменитий російський музикант, творець нової російської музичної школи. Народився 21 грудня 1836 року в Нижньому Новгороді, помер.
• ТЕМАТИКА у Літературній енциклопедії:
  сукупність основних та побічних тем літературного твору чи низки творів одного письменника чи цілої групи, школи, напрями. Тема (грец.) - ...
• НЕГРИТЯНСЬКА ЛІТЕРАТУРА. у Літературній енциклопедії.
• Італійська література. у Літературній енциклопедії.
• ІВАНІВ у Літературній енциклопедії:
  1. Всеволод В'ячеславович – сучасний письменник. Р. у Семипалатинській області, в сім'ї селищного вчителя. Юність свою провів у поневіряннях, …
• Єсенін у Літературній енциклопедії.
• грецька література у Літературній енциклопедії:
  АНТИЧНА. I. ПЕРІОД грецької незалежності [833 ДО ХРИСТ. ЕРИ]. Найдавніший письмово зафіксований пам'ятник грецької літератури, Гомерівські поеми, є …
• НОМІНАТИВНА КОНСТРУКЦІЯ
  спосіб вираження у мові суб'єкта і об'єкта дії, у якому підлягає при перехідному і непереходном дієсловах виражається одним і тим …
• ДВІЛЬНА ФОРМА у Великому енциклопедичному словнику:
  особлива відмінкова форма іменників, яка називає особу (рідше предмет), якого звернена мова: чеш. Mila sestro! (називний відмінок …
• ЯКУТСЬКА АВТОНОМНА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА
  автономна Радянська соціалістична республіка, Якутія. У складі РРФСР. Утворена 27 квітня 1922 року. Розташована на С. Східного Сибіру, ​​в басейні рр. н. …
• ФУГА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  (італ. fuga, від лат. fuga - біг, втеча) (музична), вища форма поліфонічної музики (див. Поліфонія). Будується на багаторазових імітаційних …
• УКРАЇНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  Радянська Соціалістична Республіка, УРСР (Україна Радянська Соціалістична Республіка), Україна (Україна). I. Загальні відомості УРСР утворено 25 грудня 1917 року.
• УЗБЕКСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА
• ТУРЕЧЧИНА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ.
• ТУРКМЕНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ.
• СРСР. ЛІТЕРАТУРА ТА МИСТЕЦТВО у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  і мистецтво Література Багатонаціональна радянська література є якісно новий етап розвитку літератури. Як певне художнє ціле, об'єднане єдиною соціально-ідеологічною …
• СВАНСЬКА МОВА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  мова, мова сванів. Поширений С.-З. Грузинської РСР. Число тих, що говорять на С. я. понад 35 тис. Чоловік. Відноситься до …
• РОСІЙСЬКА РАДЯНСЬКА ФЕДЕРАТИВНА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА, РРФСР у Великій радянській енциклопедії, БСЕ.
• ПУШКІН, ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  Олександр Сергійович, російський письменник, засновник нової російської літератури. Народився в сім'ї небагатого дворянина, нащадка старовинного...
• ПРОВАНСАЛЬСЬКА МОВА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  мова, мова провансальців. Поширений у південних департаментах Франції. Число тих, що говорять на П. я. – 8 млн. чол. (1972, оцінка). …
• ПОЛЬЩА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  (Polska), Польська Народна Республіка (Polska Rzeczpospolita Ludowa), ПНР. I. Загальні відомості П. – соціалістична держава у Центральній Європі, у басейні …
• ПАДІЖ у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  граматична категорія імені, категоріальні значення (грамеми) якої виражають відношення того, що зазначено даним ім'ям, до предметів чи явищ, позначених …
• НОМІНАТИВНА КОНСТРУКЦІЯ у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  конструкція, єдина модель пропозиції, що функціонує у багатьох мовах (індоєвропейських, уральських, тюркських та ін.); її характерні морфологічні кореляти (взаємообумовлені одиниці): …
• НІМЕЦЬКА МОВА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  мова, мова німців, що у ФРН (56 млн. чол.), в НДР (17 млн. чол.), Західному Берліні (2,1 млн. чол.), …
• МЕГРЕЛЬСЬКА МОВА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  мова, мінгрельська, іверська мова, безписьмова мова картвельської групи мов (див. Картвельські мови). Представлений на заході Грузинської РСР двома …
• КИТАЙ у Великій радянській енциклопедії, БСЕ.
• КАЗАХСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ.
• ГРУЗИНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  Радянська Соціалістична республіка (Сакартвелос Сабчота Соціалістурі Республіка), Грузія (Сакартвело). I. Загальні відомості Грузинська РСР утворена 25 лютого 1921 року. З 12 …
• АЗЕРБАЙДЖАНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
  Радянська Соціалістична Республіка (Азербайджан Рада Сосіаліст Республікаси), Азербайджан. I. Загальні відомості Азербайджанська РСР утворена 28 квітня 1920 року. З 12 березня …
• ФУГА
  - Вища форма поліфонного стилю, що розвинулася з імітації. У двоголосній та багатоголосній Ф., як і в імітації, проводиться тема, але …
• ТИБЕТСЬКА МОВА ТА ЛІТЕРАТУРА в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона.
• ПАДІЖ в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
  (грам.) - цим терміном позначаються різні форми, які приймає те чи інше ім'я (іменник, прикметник; займенник, числівник) для вираження різних …

О.М. ЧУПАШЕВА,
м. Мурманськ

А чи це пропозиція?

(Про розмежування звернення, називної теми та номінативної пропозиції)

Всім відомі рядки: 1) Очі чорні, очі пристрасні! Очі пекучі та прекрасні! Як я любив вас!(Є.Гребенка); 2) Вечірній дзвін, вечірній дзвін! Як багато дум наводить він Про юні дні в краю рідному!(І.Козлов); 3) Ранок туманний, ранок сивий, Ниви сумні, снігом покриті... Неохоче згадаєш і час минулий, Згадаєш і обличчя, давно забуті. (І.Тургенєв). Всі три фрагменти починаються конструкціями, що містять як головний компонент іменник в називному відмінку. Чи однакові вони в граматичному відношенні?

Тип синтаксичних одиниць, як відомо, визначається їхньою граматичною формою в єдності з граматичним значенням. Граматична форма, як ми встановили, у всіх трьох випадках однакова - називний відмінок іменника. Звернемося до граматичного значення.

ЗВЕРНЕННЯ

Іменний відмінок іменника у фрагменті 1 ні про що не повідомляє, тобто не виконує комунікативної функції, а значить, не формує пропозиції. Його граматичне значення – називання явища (частіше – особи, але може бути предмета, як у аналізованому випадку), до якого звертаються із промовою.Отже, очі чорні, очі пристрасні, очі пекучі та прекрасні– звернення. А ось приклад, де звернення позначає особу, – Фандорін,до якого звертаються з промовою: 4) Фандорін! Та прокидайтесь, ранок уже!(Б.Акунін). Ще приклад – звернення означає предмет (воно виділено): 5) Дух осені, дай силу мені володіти пером!(Н. Заболоцький).

Звернімо увагу: звернення – це не пропозиція, і член пропозиції.

У реченні 4 звернення немає залежних слів – воно нераспространенное, тоді як у реченнях 1 і 5 воно має залежні слова. Поширюється звернення лише ухвалами – узгодженими чи неузгодженими, що й спостерігаємо в аналізованих пропозиціях. Узгоджені визначення виражаються прикметниками або займенниками-прикметниками, що узгоджуються з іменником у роді, числі і відмінку, – чорні, пристрасні, пекучі, прекрасні(пропозиція 1), мійу пропозиції 6) Мої далекі друзі! У думках я знову з вами. Неузгоджені визначення виражаються іменниками у непрямих відмінках (з певним значенням!), наприклад, у родовому осеніу реченні 5.

Цікаво, що звернення можуть мати свої показники у наступному тексті – це займенники 2-ї особи ти виу формі будь-якого відмінка: родового васу пропозиції 1, орудного з вамиу пропозиції 6, називного тиу реченні 7) Ах, порцеляна на старому каміні! Не бюргерський ти відтепер.(Н.Матвєєва) Показниками звернення служать і присвійні займенники, співвідносні з особистими 2-ї особи: твій – ти, ваш – ви: 8) О, самотність, як твійхарактер крутий!(Б.Ахмадуліна); 9) Айстри осінні, сумуй квіти, Тихи, задумливі вашікущі...(А.Грей)

Займенник у наступному тексті може бути відсутній, якщо дієслово-присудок вжито у наказовому способі у 2-й особі: воно має свого «представника» у самій дієслівній формі, що виявляється у пропозиції 4: прокидайтеся - ви - Фандорін, у пропозиції 5: дай – ти – дух осені. Хоча можливий і словесно виражений займенник 2-го особи при дієслові у наказовому способі: 10) Не їдь ти, мій голубчику!

Показником звернення при відсутньому займеннику може бути і дієслово-присудок у дійсному способі у 2-й особі: 11) Дівчинко моя! Знову їдеш – чи надовго? (Виїжджаєш – ти – дівчинка.)

В одному реченні зустрічається і кілька показників звернення, порівн.: 12) Вересень, не відводи твоє крило, твоє крило оранжевого кольору. Відстрочи твоє останнє число і подаруй мені зволікання це.(Б.Ахмадуліна) – присвійний займенник твоє, дієслова у наказовому способі відводь, відстрочи, подаруй.

ІМІННИК ТЕМИ

Іншу граматичну природу має ізольований називний відмінок Вечірній дзвін, вечірній дзвін!у реченні 2. Як і у реченні 1, він ні про що не повідомляє, тобто, як сказав А.М. Пешковський про такі побудови, не ускладнений ідеєю існування 1 , отже, до пропозицій не належить. Не є він і членом речення. У чому його призначення? Цей називний відмінок іменника називає тему наступного повідомлення (він може називати і ту частину повідомлення, на яку звертає увагу той, хто говорить), поміщаючи її, за образним висловом А.М. Пєшковського, «у фокусі уваги» 2 тому і називають його називними теми.

Дізнатися називний теми допомагають своєрідні сигнали, що містяться в наступному тексті, у вигляді певних груп займенників - особистих 3-ї особи у формі будь-якого відмінка або вказівного також у будь-якому відмінку; це можуть бути і співвідносні з вказівними займенниками прислівника і навіть словосполучення. У нашому прикладі виявляється особистий займенник у називному відмінку (дзвін – він), але можливі і непрямі відмінки, наприклад, знахідний у реченні 13) Теплий, мов весняний вітерець... – я й тепер його чую у серці(І.Шмельов) (вітерець – його). Зазначимо, що при іменнику в конструкції називної теми є залежні визначення-прикметники: вечірній(Пропозиція 2), теплий(Пропозиція 13). У пропозиції 14) Зміна морального клімату – ми з цього починали(Вл. Максимов) називний теми «підтримується» вказівним займенником з цього, а на пропозиції 15) Володимир Висоцький... Ще мій тато намагався прищепити мені любов до цього, як він вважав, Барду з великої літери(О.Городницький) – словосполученням із вказівним займенником цьому Барду.

Іменний теми називають і інакше - називний уявлення, так як він «позначає ізольоване уявлення того предмета, про який піде мова далі, у реченні» 3 . Обидва терміни – називні теми та називні уявлення – для позначення даного синтаксичного явища використовуються в синтаксисі на рівних правах.

НОМІНАТИВНА ПРОПОЗИЦІЯ

Граматичне значення ізольованого називного відмінка іменника у фрагменті 3 – повідомлення про буття, існування названого ним явища. Отже, тут ми маємо односкладові номінативні, або називні, пропозиції, де іменники в називному відмінку є такими, що підлягають. Пропозиції поширені. Поширення і тут має обмеження, зумовлені характером головного члена – підлягає: за нього, як відомо, можливе лише визначення (узгоджене чи неузгоджене). У фрагменті 3 воно узгоджене, а ось на пропозиції 16) Ворота з напівкруглою аркою. [Пагорб, луки, ліси, вівси] (Б.Пастернак) – неузгоджене, неморфологізоване, з арками.

Часто зустрічаються ланцюжки номінативних речень. Ось приклади: 17) Місто. Взимку небо. Темрява. Прольоти воріт(Б. Пастернак). Місто; Темрява- Непоширені номінативні пропозиції. Зоряне небо; Прольоти воріт- Номінативні пропозиції, поширені визначеннями узгодженим (зіркове)та неузгодженим (Воріт).

Позиція підлягає в номінативному реченні може бути заміщена поєднанням кількісного числівника з іменником, як, наприклад, три градусиу пропозиції 18) Три градуси нижче за нуль. Змерзла земля(Б. Пастернак). Позицію неузгодженого визначення займає частіше родовий відмінок іменника, але можливі й інші форми непрямих відмінків, скажімо, орудного з аркоюу реченні 16, а також словосполучення, наприклад, вище нуляу реченні 18. Підкреслимо: у номінативних пропозиціях неможливі доповнення та обставини, оскільки вони входять до складу присудка.

Розглянемо пропозицію 19) У повітрі – гомін голубиних зграй(М.Цвєтаєва). У ньому словесно виражений лише один головний член – підлягає гулпроте обставина в повітріпідказує, що у реченні є і позиція присудка – отже, аналізована пропозиція двоскладова, а не номінативна. Ще приклади аналогічних двоскладових речень: 20) У залах італійського мистецтва XIV–XVI століть в Ермітажі портрети, портрети, портрети...(Е.Богат); 21) Трава – під кінською підковою, Душа – у коробці кістяній...(А.Тарковський).

Отже, ізольований називний відмінок іменника в тексті (нагадаємо: поширюється він залежними словами тільки з визначальним значенням!) формує конструкції двох типів – речення і не речення. Якщо ця пропозиція, то вона номінативна, де називний відмінок займає позицію підлягає. Якщо це не пропозиція (а отже, і не член пропозиції), то називний відмінок виступає або як звернення, або як називний теми.

Підкреслимо, що з визначенні граматичної суті синтаксичної конструкції годі було орієнтуватися на пунктуацію, оскільки пунктуація обумовлена ​​характером структури, а чи не навпаки. До того ж усі проаналізовані побудови можуть відокремлюватися від подальшої пропозиції не якимось строго певним пунктуаційним знаком, а різними розділовими знаками – точкою, комою, знаком оклику або запитальним знаком, багатокрапкою.

Щоб встановити граматичний характер конструкції з ізольованим називним відмінком, міркуємо так.

1. Граматична форма конструкцій однакова – незалежний називний відмінок. Звертаємося до граматичного значення, враховуючи наступний текст.

2. Визначте, чи повідомляє ця граматична форма про буття, існування предмета, явища. Якщо так, то ця номінативна пропозиція (вона, до речі, не має займенникової підтримки в наступному тексті). Якщо ні, це не пропозиція. 3. Див.

3. Чи називає ця граматична форма обличчя або предмет, до якого звертаються з повідомленням (у наступному тексті є «підхоплення» – особистий займенник 2-ї особи, співвідносний з нею присвійний займенник та/або дієслово у наказовому або дійсному способі у 2-му особі)? Якщо так, то це звернення. Якщо ні, див. 4.

4. Чи означає граматична форма тему наступного повідомлення (у наступному тексті є «підхоплення» у вигляді особистого займенника 3-ї особи, вказівного займенника, займенника прислівника чи словосполучення з одним із зазначених займенників)? Якщо так, то це іменник теми.

Пропонуємо вправу для самостійної роботи.

Визначте граматичну приналежність виділених конструкцій, що містять іменник іменника. Обґрунтуйте свою відповідь.

1. Масляна... Я й тепер ще відчуваю це слово, як відчував його у дитинстві. (І.Шмельов) 2. О, правда, правда!Не на кожному слові Твоя невигубна печатка. Даєшся ти ціною гарячої крові. (О.Тарковський) 3. Крик, метушня, стукіт по столу, придушення в собі м'якості- Хіба це сила? (Д.Лихачов) 4. Натхнення, рожеве небо, чорний дим із одним вікном вогняним. (В.Набоков) 5. О, чудовий, далекий день!Я його знову бачу... (І.Шмельов) 6. Воїн слова, ночами Співати час твоїм мріям! (Н.Заболоцький) 7. О, прозорливості орлино-гострий погляд! Він бачить вас наскрізь! (М.Матвєєва) 8. Дивний гість– він у гостях не гостював, а літав. (Б.Ахмадуліна) 9. Лютий. Дістати чорнило і плакати! (Б.Пастернак) 10. Петрівки, самий розпал роботи, - Батько цілий день на будовах. (І.Шмельов) 11. Глибокий вечір. Я сиджу в майстерні, порожній та гулкій. (І.Шмельов) 12. Гоголь- Його, звичайно, зараховують до класиків... (О.Лосєв) 13. За вікнами – чорнота та сніг. (І.Шмельов) 14. Велике озеро, як страва. За ним – скупчення хмар, нагромаджених білою купою Суворих гірських льодовиків. (Б.Пастернак) 15. Перед очима – Лавра, різнокольорові вогники. (І.Шмельов) 16. Портрет Андріана(брата Рембрандта. – О.Ч.) – та це ж саме розуміння! (Е.Богат) 17. Скрипка сутінків!Заспівай мені повторно: Дай мені Віру, Надію та Випадок! (М.Матвєєва) 18. Рівний білий хмарочос, І на зелені прибережній Білий похмурий наліт, Наче жереб неминучий. (О.Тарковський) 19. Дурний мій сон, нерозумна дрімота,Все-то схиляєшся біля будинку, Все-то до мене зазирнути невтямки, Все-то потрібні тобі попит та підказка, Чисте сумління та лестиве ласка... (О.Тарковський) 20. В огорожі – морок і холод парку, І будинок небаченої краси.(Б.Пастернак) 21. Вітер жасмину, вітер бузку, вітер левка, Вітер спокою. (І.Ліснянська) 22. Але фортуна – та спритна. (М.Матвєєва).

1 Пєшковський А.М.Російський синтаксис у науковому висвітленні. М.: Держучпедгіз, 1938. С. 181.

2 Там же.С. 368.

3 Російська мова. Підручник для 8-9-х класів середньої школи / За ред. М.В. Панова. М.: Реал-А, 2000. С. 158. Див також с. 98.

Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Іменний теми(Називний уявлення, сегмент) - фігура мови, на першому місці якої стоїть ізольоване іменник в називному відмінку, що називає тему наступної фрази. Його функція полягає у викликі особливого інтересу до предмета висловлювання та посилення його звучання:

1. Зима!.. Селянин, тріумфуючи, на дровах оновлює шлях ... (А. С. Пушкін)
2. Ах, Франціє! Ні в світі краще за край! (А. С. Грибоєдов)
3. Москва! Як багато в цьому звуці для серця російського злилося, як багато в ньому відгукнулося. (А. С. Пушкін)

Перша частина називної теми може включати:

• поєднання слів;
• декілька пропозицій .

«Вчитель і учень… Пам'ятайте, що написав на своєму портреті, подарованому юному Олександру Пушкіну, Василь Андрійович Жуковський: „Переможцю учню від переможеного вчителя“. Учень неодмінно повинен перевершити свого вчителя, у цьому є найвища заслуга вчителя, його продовження, його радість, його право, навіть примарне, на безсмертя…» (Михаїл Дудін).

У цьому прикладі номінативна конструкція «Вчитель і учень…» – назва теми подальшого міркування. Ці слова є ключовими словами тексту і визначають як тему висловлювання , а й головну думку самого тексту.

Таким чином, подібні конструкції, що передують тексту, мають назву називний уявлення, або називний теми. На називні уявлення (теми) падає логічний наголос, а в промові такі конструкції виділяються особливою інтонацією. Ця мовна постать, безсумнівно, робить висловлювання експресивним.

Розділові знаки при називному теми

Іменний теми (уявлення) в якості синтаксичної конструкції, ізольованої від речення, тему якого вона представляє, відокремлюється такими розділовими знаками, які відповідають кінцю речення: точкою , окликом або знаком питання , багатокрапкою .

Кожен розділовий знак вносить відповідний інтонаційний і смисловий відтінок:

1. Слово! Мова! Про це слід писати не короткі статті, а пристрасні звернення до письменників, великі монографії, найтонші дослідження (К. Р. Паустовський);
2. Москва, Сибір. Ці два слова звучали ім'ям країни (А. Т. Твардовський);
3. Журавлі ... Завалений роботою, далеко від похмурих полів, я живу з дивною турботою - побачити б у небі журавлів (А. І. Солженіцин);
4. Холодні й дикі простори!.. Як давно були сказані вперше ці слова і чи були вони сказані кимось, чи вони завжди беззвучно й владно, як дух, стояли над Сибіром, спускаючи на людину, що подорожує тугу і тривогу? (В. Г. Распутін);
5. Снігури! Як я не помічав їх раніше! (А. І. Солженіцин);
6. Лунін ... Ні, не можу не зупинитися тут на долі цього великого співвітчизника (Вл. Чивіліхін);
7. Золота троянда Шамета! Вона частково видається мені прообразом нашої творчої діяльності(К. Г. Паустовський);
8. Урал! Заповіт віків і разом - передвістя майбутніх часів, і в наші душі, наче пісня, могутнім басом входить він! (А. Т. Твардовський).

Найчастіше використовуються крапки (для підкреслення моменту роздуми, паузи) і знак оклику (виражає експресивність), також часто використовується поєднання знака оклику і крапки.

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Називні теми"

Посилання

• www.svetozar.ru/lingvo/syntax/11.shtml
• www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/index.html?part-021.htm
• Симакова Є. З.Російська мова. Експрес-репетитор для підготовки до ЄДІ. Виразність російської мови. – К.: АСТ, 2009. – 94 с.

Фігури Стежки

Уривок, що характеризує Називний теми

Як тільки Наташа, що сиділа біля князя Андрія, дізналася про приїзд княжни Мар'ї, вона тихо вийшла з його кімнати тими швидкими, як здалося княжне Мар'ї, ніби веселими кроками і побігла до неї.
На схвильованому обличчі її, коли вона вбігла в кімнату, був тільки один вираз - вираз любові, безмежної любові до нього, до неї, до всього того, що було близько коханій людині, вираження жалю, страждання за інших і пристрасного бажання віддати себе всю для того, щоб допомогти їм. Видно було, що цієї хвилини жодної думки про себе, про свої стосунки до нього не було в душі Наташі.
Чуйна княжна Мар'я з першого погляду на обличчя Наташі зрозуміла все це і з сумною насолодою плакала на її плечі.
- Ходімо, ходімо до нього, Марі, - промовила Наталка, відводячи її в іншу кімнату.
Княжна Мар'я підняла обличчя, витерла очі й звернулася до Наталки. Вона відчувала, що від неї все зрозуміє і дізнається.
– Що… – почала вона запитання, але раптом зупинилася. Вона відчула, що словами не можна ні спитати, ні відповісти. Обличчя та очі Наташі мали сказати все ясніше і глибше.
Наталка дивилася на неї, але, здавалося, була в страху та сумніві – сказати чи не сказати все те, що вона знала; вона ніби відчула, що перед цими променистими очима, що проникали в глиб її серця, не можна не сказати всю, всю істину, якою вона її бачила. Губа Наташі раптом затремтіла, потворні зморшки утворилися навколо її рота, і вона, заридавши, закрила обличчя руками.
Княжна Мар'я зрозуміла все.
Але вона все ж таки сподівалася і запитала словами, в які вона не вірила:
- Але як його рана? Взагалі, в якому він положенні?
– Ви, ви… побачите, – тільки-но могла сказати Наталя.
Вони посиділи кілька днів унизу біля його кімнати, щоб перестати плакати і увійти до нього зі спокійними обличчями.
- Як ішла вся хвороба? Чи давно йому погіршало? Коли це сталося? – питала княжна Марія.
Наташа розповідала, що спочатку була небезпека від спекотного стану та від страждань, але в Трійці це минуло, і лікар боявся одного – антонова вогню. Але й ця небезпека минула. Коли приїхали до Ярославля, рана почала гноитися (Наташа знала все, що стосувалося нагноєння тощо), і лікар казав, що нагноєння може піти правильно. Стала лихоманка. Лікар казав, що лихоманка ця не така небезпечна.
– Але два дні тому, – почала Наталка, – раптом це сталося… – Вона втримала ридання. - Я не знаю чому, але ви побачите, якою він став.
- Ослаб? схуд?.. – питала княжна.
- Ні, не те, але гірше. Ви побачите. Ах, Марі, Марі, він надто гарний, він не може, не може жити… бо…

Коли Наташа звичним рухом відчинила його двері, пропускаючи вперед себе князівну, князівна Марія відчувала вже в горлі своєму готові ридання. Скільки вона ні готувалася, ні намагалася заспокоїтись, вона знала, що не в силах буде без сліз побачити його.
Княжна Мар'я розуміла те, що розуміла Наташа словами: знім трапилося це два дні тому. Вона розуміла, що це означало те, що він раптом пом'якшав, і що пом'якшення, розчулення ці були ознаками смерті. Вона, підходячи до дверей, уже бачила в уяві своєму обличчя Андрійка, яке вона знала з дитинства, ніжне, лагідне, зворушене, яке так рідко бувало в нього і тому так сильно завжди на неї діяло. Вона знала, що він скаже їй тихі, ніжні слова, як ті, які сказав батько перед смертю, і що вона не винесе цього і розридається над ним. Але рано чи пізно це мало бути, і вона зайшла до кімнати. Ридання все ближче й ближче підступали їй до горла, тоді як вона своїми короткозорими очима ясніше й ясніше розрізняла його форму і знаходила його риси, і вона побачила його обличчя й зустрілася з ним поглядом.
Він лежав на дивані, обкладений подушками, у хутряному біличному халаті. Він був худий і блідий. Одна худа, прозоро біла рука його тримала хустку, а другою він, тихими рухами пальців, торкався тонких вусів. Очі його дивилися на тих, хто входив.