unga maqola kerak emas edi, nega u so'ramagan narsa bilan bezovta qilyapsiz?

bunday savolga javob berish umuman ahmoqlik emas va hatto juda dolzarb.

Agar bunday ibora besh-sakkiz yoshli bola tomonidan sof va jiddiy aytilsa, unda hali ham "toshlanish" bo'ladi. Ammo agar kattalar shunga o'xshash narsani aytsa, u buni etarlicha eshitadi :). Rus mentalitetida bunday iboralarga yo'l qo'yilmaydi :)

Men o'zimniki emasman, men ko'p yillardan beri boshqa mamlakatda yashayman va solishtirishim mumkin. Bu har doim tashqaridan aniqroq. rus mentaliteti mavjud. Qishloqning qayeridadir bunday gaplaring uchun seni kaltaklash ham mumkin :))). Siz meni hazillashyapsiz deb o'ylashadi :))) Albatta, bularning barchasi aniq odamlar, lekin boshqa odamlar (odobli) hatto shoshqaloq so'zlarni ham qilmaydi. shuning uchun bunday iboralar mo'ljallanganlar tushunadimi yoki yo'qligini yaxshilab o'ylab ko'ring.

Siz bitta postda ikkita qarama-qarshilik yozdingiz:

1. "o'zingizniki emas" mentaliteti. bular. Generalmi?

2. Va keyin uni ikkita kichik toifaga bo'ling. O'qimishli va yomon xulqli. Boshqa variantlar bormi?

Agar shunday bo'lsa, men haqman.

Har kimning o'z mentaliteti bor. Shaxsiy, milliy emas, madaniy...

yo'tal, yo'tal. Mentalitet so‘zining ma’nosini bilmas ekansiz. yaxshi xulq-odob, mentalitet esa mentalitet :)) mening postimda qarama-qarshilik yo'q :))) Umuman, rus mentaliteti nima ekanligini tushunish uchun chet elda yashash kerak bo'lsa kerak :))) . qutilardan :))

Sizning fikringizni eshitishdan xursand bo'laman.

Garchi mavzular atrofida odamni nima o'rab turganini ko'rganingizda, u aslida aniq bo'lsa ham.

Faqat bitta vatan bor. Agar bu so'zning ruscha ma'nosida bo'lsa.

Va endi siz hech qayerda emassiz. Sizning ildizlaringiz qayerda? Ajdodlar. Yoki bu sizmisiz? Siz shundaysiz.

Bu fanmi yoki fan emasmi, nima farqi bor? Mana, matematika - fan - nima? Bu sizga qandaydir tarzda yordam beradimi? kundalik hayot? Ammo Elenaning maslahati yordam beradi! Rahmat! Men o'zim sehrli iborani o'rganaman va 4 yoshli o'g'limga o'rgataman 7 yoshli o'g'lim buni o'zi eslab qoladi:)))

bolani himoya qilish kerak. Shunday qilib, u ota-onaning yordamini his qiladi.

Lena bu haqda yozsin - buni qanday qilib to'g'ri qilish kerak.

Men hozirgacha himoya qilishning ikkita shaklini bilaman - biri Raykinning ko'rgazmasida bo'lgani kabi, ularni butun hovlida tarbiyalash va parvarish qilish. Ikkinchisi esa odobsiz uy - bolaligim uchun hammani yirtib yuboraman

Elena! Maqolalaringiz uchun katta rahmat! Siz bizga bu dunyoda o'zaro munosabatda bo'lishni o'rgatgan donoligingiz turli sohalardagi chuqur bilim haqida gapiradi va qiyin paytlarimizda, o'zgarishlar vaqtlarida omon qolishimizga yordam beradi. Finlyandiyada yashovchi odamlar buni tushunishlari qiyin.

Ko‘pincha ko‘chada beixtiyor onalar farzandlarini qiynoqqa solayotganini ko‘rasiz. Muammo shundaki, ularda psixologiya bo'yicha boshlang'ich bilimlari yo'q... Shunchaki uning fikrini aytmoqchiman, lekin ichkarida tormoz bor.......

Katta yoshdagi aholini (ota-onalarni) tarbiyalash kerak, shunda biz bu muammoni hal qilishga intilsak bo'ladi......... Balki men noto'g'ridirman, lekin jamiyatda madaniyat, axloq darajasi tushib ketmoqda. Jamiyatning tanazzulga uchrashi...

Men birinchi marta Elena maqolasining mazmuni haqida tanqidiy fikr bildiraman. Uning maslahati kattalar o'rtasidagi munosabatlarga tegishli bo'lgan qismda. Demak, “bunday bo‘ldi” degan afsus bildirish maslahati (“men buni qildim/qilmadim” o‘rniga) bu katta vasvasa, shaxs uchun O‘z mas’uliyatidan voz kechish, rolni o‘ziga yuklash vasvasasidir. voqeani aniqlovchi. "Bunday bo'lganidan afsusdaman" - bu vijdonsiz va ayni paytda haqoratli xodimning standart iborasi. O'zining xatolari yoki harakatsizligini maskalash, u, ya'ni. atrofidagi hamma narsaga mas'uliyat yuklaydi, shu bilan birga sodir bo'layotgan narsadan uzoqlashadi va hatto undan yuqori falsafiy "bo'ladi" ga ko'tariladi. Men bunday turdagi odamlarni ko'p marta uchratganman va yaxshi o'rganganman. Elena maqolasining terminologiyasidan foydalanib, bunday xatti-harakat o'z shaxsiyatining bir qismi sifatida shaxsiy javobgarlikni qurbon qilish deb aytishimiz mumkin. Menimcha, inson bunday taqlid qilish bilan o‘z benuqsonligini yo‘qotadi, aksincha – o‘z ishining natijasi kutilganidan yiroq ekanini anglab yetsa ham, o‘z mas’uliyatini bo‘yniga olib, o‘zining yetukligini, qadrini namoyon etadi.

Shunga o'xshash narsa.

kutilgan reaktsiya, aytmoqchi. oddiy va umumiy... postsovet hududi uchun.

Bizni oxirigacha mas'uliyatli bo'lishga o'rgatishdi. Ko'pchilik o'rgandi, hatto undan ham ko'proq chiroqqa g'amxo'rlik qilayotganlarga hasad qiladi. Chunki ikkinchisi osonroq.

Siz, o'rtoq, hamma narsani shu qadar mas'uliyat bilan va g'urur bilan ko'kragingizga urdingizki, sizning barcha "tashxislaringiz" shubhasiz, muammolarni hal qilish usullari to'g'ri va natijalar barqaror deb o'ylash mumkin. Va siz, har kuni natijalarga ko'ra, Oliy sud oldida bo'lgani kabi, allaqachon toza va oqlangansiz.

Qadimgi bir kitobda bu g'urur deb nomlanadi va juda kamtarlik bilan odam nima qilayotganini bilmasdan yo'lda juda ko'p xatolarga yo'l qo'yishini eslatadi.

Mas'uliyatni o'z zimmasiga olgan holda, odam boshini bolta ostiga qo'ymasligi kerak. Va bu o'z xatolari uchun o'zini qanday kechirishni bilmagan, aqlli va mag'rur bo'lishga o'rgatilganlar bilan sodir bo'ladi. Shu asosda ko'plab psixologik holatlar gullab-yashnaydi, yoki oddiy qilib aytganda, keyingi yashash va ishlashga xalaqit beradigan siljishlar.

NLP - bu g'arbiy, burjua ilmi, ular uchun. kim o'zini sevadi. Sobiq "tizimning tishlari" uchun o'z-o'zini sevish begona va odobsiz narsadir. Lena oila asoslari uch yuz yil davomida saqlanib qolganligini yozgan. Biz krepostnoylik zulmidan atigi 150 yil muqaddam chiqqanimizni hisobga olsak, o‘shanda burjuaziya hozirgidek o‘zimizni sevishni o‘rganadi... Bu orada u bobolarimizga aytganidek, biz ham o‘zimizni sevishni o‘rganamiz. albatta javobgar bo'ling, chunki bizning orqamiz otxonada ko'proq tayoqlarni eslaydi :)

Pavel.beles***@g*****.com 09.10.2011

Juda ko'p umumlashmalar)), Xo'sh, yaxshi. Qancha odam, juda ko'p fikrlar)) Har bir inson o'z harakatlari uchun javobgarlik bo'yicha o'z pozitsiyasini tanlashi mumkin. Kimdir "chiroq oldida", aytmoqchi, "tizimdagi tishli" pozitsiyasini tanlaydi - bu xuddi shu joydan keladi - "bu men emas, men shunchaki tishli, bu tizim." Eng yaxshi holatda kuzatuvchi, eng yomoni qurbon. Ammo bunday pozitsiyaning erkinligi, Xudoga shukur, o'z o'rnida bo'lmagan dangasani ishdan bo'shatish erkinligi bilan birga yashaydi. "Barcha istaklar amalga oshishi kerak" uchun (c) Cagliostro/Gorin. Biri hamkorlik uchun etuk shaxsni tanlaydi, ikkinchisi endi tashqaridan nima "bo'layotgani" haqida etarli asoslar bilan gapirishi mumkin. Axir, u voqealar mavzusi emas va bu uning shaxsiy tanlovi.
Bunday narsalar.

Pavel.beles***@g*****.com 09.10.2011

Nega? U xato qiladi. Ammo uning (etuk shaxs) farqi shundaki, u rivojlanishga qodir, o'zining nomukammalligini tan olish (bizning holatlarimizda, xatolar yoki harakatsizlik) o'zgarish sari birinchi qadamdir. Xatolarni tuzatish va ulardan o'rganish. Voqea natijasi uning shaxsiy harakatlari bilan bog‘liq deb hisoblagan kishi esa motivatsiyaga ega – u kuzatuvchi emas, balki natijaning yaratuvchisi va hech qanday holatda jabrlanuvchi ham bo‘lmaydi. Va "tahlil inobatga olinmadi...", "hisob-faktura to'g'ri to'ldirilmagan", "hisob-kitoblarda xatolik yuz berdi" va hokazo kabi tumanlarni yaratuvchi shaxs. (hayot nasri uchun uzr) botqoqlikka mahkum. Haqiqat shundaki, u o'z-o'zini saqlab qolish instinktining faollashishi yoki oddiygina o'sishi orqali o'zgarishi mumkin. Hayotda hamma narsaning o'rni bor.

Yo'q, etuk odam xato qilishi va buzishi mumkin, lekin u o'zini mas'uliyatdan ozod qilmaydi va xatoni / vaziyatni tuzatish / bartaraf etish uchun harakat qiladi.

Yana shuni aytishimiz mumkinki, yetuk inson kelajakda salbiy holat takrorlanmasligi uchun qo‘lidan kelgan barcha ishni qiladi, balog‘atga etmagan odam esa kelajakda jazodan qanday qutulish haqida o‘ylaydi...

Farqi aniq.

Pavel.beles***@g*****.com 09.10.2011

Men hech qanday qarama-qarshilikni ko'rmadim. Men o'zimning dovdirab qolganim sababli javobingizni tushunmaganimga qo'shilaman. o'zimning etukligim))) Men shu erda tugataman.

3. Biz uni konstruktivlik va o'ziga xoslikka aylantiramiz: inson nima uchun shunday deb o'ylayotganini tushuntirishi va o'ziga xoslik darajasidan harakatlar va harakatlar darajasiga o'tishi kerak bo'ladi. Va agar u davom etmasa va "Aytgancha!" Yoki "Chunki sen ahmoqsan!" Deb javob bersa, biz uning gaplari shunchaki asossiz ekanligini va uni e'tiborsiz qoldirish mumkinligini allaqachon tushunamiz.

4. Biz o'zimizni shaxsiy javobgarlikdan ozod qilmaymiz va agar bizning savolimizga javoban bir kishi muayyan harakatlarni sanab chiqa boshlasa, unda bu shaxsiyat endi ta'sir qilmaydigan xatti-harakatlarning o'ziga xos tomonlarini tuzatish bo'yicha konstruktiv suhbat bo'ladi.

Agar xohlasangiz, yana bir nechta ortiqcha narsalarni topishingiz mumkin!

Qaysi birini ko'rasiz?

Pavel.beles***@g*****.com 09.10.2011

Rozi. Ratsional muloqot hech qachon muvaffaqiyatsizlikka uchramaydi

Bu ibora sehrli va o'z-o'zidan ishlaydi. Ammo uning orqasida nima borligini tushunishga harakat qilaylik. 1. “Onam (otam) menga o'rgatadi” - bu ibora bilan bola uning tarbiyasi uchun mas'ul bo'lgan obro'li odamlar borligini aytadi. Bu shuni anglatadiki, boshqa odamlarning u haqidagi bayonotlari u uchun hal qiluvchi ma'noga ega emas. Shunday qilib, bola xushmuomalalik bilan sizni eshitganligini aniq ko'rsatadi, lekin u bu masala bo'yicha o'zining apriori pozitsiyasiga ega. 2. ... bu hammasi emas qiymat hukmi xulq-atvorni o'zgartiruvchi vosita sifatida xizmat qilishi kerak. Bu ibora bilan bola bolani baholagan kishi, ehtimol, tayyor emasligini aniq ko'rsatadi a) uning xatti-harakatini (vaziyatini) o'zgartirish vazifasini o'z zimmasiga olishi; b) bo'sh so'zlar (axir, shaxs majburiyatlarni o'z zimmasiga olmaydi) va aniq maqsadli harakatlar o'rtasida bog'liqlik yo'qligini belgilaydi. Va eng muhimi, kattalar ustozi oyog'i ostidan yerni kesib tashlaydigan bunday aqlli javobni kutmaydi. Va keyin "siz bu erda eng aqllisiz" kabi har qanday e'tiroz uni madaniyat va aql-zakovat nuqtai nazaridan o'sib borayotgan odamdan pastga tushiradi.

Mutlaqo har qanday odam o'zi yashayotgan muhitning bir qismidir. Bu jamiyatdan ajralib turishni istamaslikni anglatadi. Endi xulosa qilishimiz mumkinki, har birimizning sub'ektiv baholovchi fikrimiz jamoatchilik hukmlarining ta'siri natijasidir.

Nega baholash kerak?

Baholashning asosiy vazifasi - bu o'zini jamiyat bilan tanishtirish bilan birga o'zini o'zi boshqarish va o'zini o'zi boshqarish. Biz qadr va qadr-qimmatni himoya qilish kabi tushunchalar haqida gap ketganda gapira boshlaymiz. Ammo ko'pincha bu tushuncha aniq ishlatiladi ilmiy soha muayyan faktlar va nazariyalarni aniqlash uchun.

Ta'riflar

Qiymat bahosi - bu shaxsning hodisaga sub'ektiv bahosi muhit. Oddiy qilib aytganda, bu ko'pincha baholovchi tushunchalar yordamida ifodalanadigan fikrdir. Biz ularni kundalik hayotda, masalan, yaxshi yoki yomonda ishlatishga odatlanganmiz. Shunday qilib, biz o'zimizning shaxsiy pozitsiyamizni muayyan ob'ekt, shaxs yoki hodisaga nisbatan tushuntiramiz.

Qanday turdagi hukmlar mavjud?

Qadriyat mulohazalari odatda o'z yo'nalishiga ko'ra bo'linadi. Biz uchta tur haqida gapirishimiz mumkin:

• Haqiqiy yoki ob'ektiv hukmlar hayotda haqiqatda sodir bo'lgan voqealarni qayd etadi. Oddiy qilib aytganda, odamlar yoki maxsus qurilmalar tomonidan olingan, shuningdek, har qanday shaklda saqlangan yoki dalillarga ega bo'lgan voqea. Haqiqiy nazariy qiymat mulohazasi o'z tajribasi yoki boshqa birovning tajribasi natijasi bo'lishi mumkin. Bu nafaqat sodir bo'ladigan voqealarni o'z ichiga oladi haqiqiy hayot, lekin kitoblar, filmlar, reklama va boshqalarning syujetlari ham bo'lishi mumkin. Misol uchun, Garri Potter Xogvartsda o'qigan sehrgardir. Bu, albatta, haqiqat, lekin xayolot olamida sodir bo'lgan haqiqat.
• Qiymat hukmi - bu sub'ektiv fikr, bu hatto ma'lum bir shaxsga emas, balki butun jamiyatga tegishli bo'lishi mumkin. Hukmning bu turi faktning individual idrokini aks ettiradi.
• Nazariy mulohazalar bir necha avlod tajribasiga asoslangan ma'lumotlardir. Hukmlarning haqiqiy baholovchi nazariy xususiyatiga ega bo'lish uchun olim bo'lish yoki fanni tushunish mutlaqo shart emas. Hatto eng oddiy odam ham ilmiy tajribaga ega bo'lishi mumkin.

Ilmiy tajriba

Ushbu masalani tushunish uchun siz ilmiy tajriba nima ekanligini va uni qaerdan olishni aniqlashingiz kerak. Bu erda hamma narsa oddiy, odatda, bu har qanday hodisalar, tushunchalar, nazariyalar, sxemalar bo'lib, ular vakolatli odamlar tomonidan tartibli va o'ziga xos tarzda taqdim etiladi. Dunyoda bilimlar miqdori aqldan ozgan, lekin faqat ularning ma'qullangan bilimlari ilmiy deb tan olinadi ilmiy hamjamiyat va maxsus nashrlarda chop etilgan. Nazariy hukmlarni eng oddiy faktlar bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Zero, hodisa muayyan hodisa, nazariya esa harakatlar sxemasidir. Har bir inson ma'lum bir hodisa va ob'ektlarga mustaqil baho beradi va bu hukm, hatto uning atrofidagi dunyo tomonidan o'rnatilgan bo'lsa ham, shunday deb hisoblanadi.

Baholovchi fikrning turlari

Psixologiya qiymat mulohazalarini quyidagicha tavsiflaydi. Ular: to'g'ri/noto'g'ri, adekvat/adekvat emas, optimal/suboptimal. Shaxs o'zining har bir faktik mulohazalari va qadriyat mulohazalarini ana shu uch pozitsiyaga muvofiq tavsiflaydi. Inson xato qilishi mumkin bo'lsa ham, u doimo o'z fikrini to'g'ri, adekvat va maqbul deb biladi. Bu xususiyatlarning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega. Misol uchun, bir kishi boshqa birovning hukmining to'g'riligi haqida o'z fikrini shakllantirishi mumkin, agar u uni voqealar naqshlari bilan taqqoslasa. Adekvatlikka kelsak, biz hukmni haqiqat bilan, mavjud faktlar bilan solishtiramiz. Fikrning optimalligi fikrning ushbu fikrni bildirgan kishiga foydasi bilan belgilanadi. Misol uchun, agar biror kishi yolg'on gapirishga qaror qilsa, bunday fikrni optimal deb atash mumkin, agar uning yolg'oni tufayli odam o'z maqsadiga erishsa. Noto'g'ri va suboptimal qiymat mulohazasiga misollar quyidagicha bo'lishi mumkin: odamga yoqimsiz narsa yuz berdi, lekin u vaziyatga optimizm bilan qaradi va ijobiy tomonlarini topdi. Kelajakda bu hukm unga yangi maqsadlarga erishish va hayotini yaxshi tomonga o'zgartirishga yordam berdi. Atrofdagi voqelikni baholab, inson o'zini boshqarishi va nazorat qilishi, shu bilan o'z voqeligini shakllantirishi mumkin. Agar biz qadr-qimmatni baholashning eng muhim missiyasi haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu haqiqat uchun kurash emas, balki o'z fikrlari, so'zlari va harakatlarini oqlashdir.

Qanday turdagi bayonotlar mavjud?

Taklif - rivoyat orqali ifodalangan taklif. Odatda biz quyidagi fikrlar turlari bilan shug'ullanamiz:

• Baholovchi - odatda ma'lum bir shaxsning nima sodir bo'layotgani haqida uning yaxshi yoki yomon ekanligi haqidagi ochiq yoki bilvosita ifodalangan fikrini o'z ichiga oladi. Agar qiymat hukmining mavjudligi bilvosita bo'lsa, unda uni faqat ma'ruzachiga qo'shimcha savollar berish orqali aniqlash mumkin.
• Asoslash - bu dalillar va faktlar bilan tasdiqlangan hukm.
• Analitik - ma'lum bir hodisa yoki ob'ektning mavjudligi, uning tahlili va boshqa ob'ektlar bilan bog'liqlik darajasi uchun o'ziga xos ehtiyojni qayd etadigan hukm.
• Ekzistensial - bu eng keng tarqalgan fikr sof shakl. Muayyan faktning mavjudligini aniq tushuntirishsiz ko'rsatish uchun ishlatiladi.
• Ta'rif - bu hukm bo'lib, uning mohiyati aniq bir hodisa yoki ob'ektning mohiyatini ochib berishdir.

Agar fikr bir vaqtning o'zida yuqoridagi xususiyatlarning bir nechtasini o'z ichiga olsa, bu uning konstruktiv ekanligini anglatadi.

Ta'lim jarayoni

Qiymatni mulohaza qilish muhim ahamiyatga ega emas ta'lim jarayoni. Darhaqiqat, o'qituvchining faoliyati baholashga qaratilgan. Baholar talabalar tomonidan muayyan natijalarga erishishning o'ziga xos ko'rsatkichlari bo'lib, ular o'quvchilarni harakatga undaydi. Va agar psixologiya bilan hamma narsa aniq bo'lsa, unda pedagogikada qiymat mulohazalari o'ziga xos tasnifi mavjud.

• Buzg'unchi - o'qituvchining talaba haqidagi fikri, bu uning o'zini o'zi qadrlashiga salbiy ta'sir qiladi. Odatda, bunday mulohazalar ekspressiv lug'at bilan to'ldiriladi va hech qanday tarzda o'quvchini yaxshi natijalarga erishishga undamaydi, aksincha, ular o'z-o'zidan harakat qilishni boshlaydilar.
• Cheklovchi hukm ma'lum natijalarni ba'zi tasdiqlangan haqiqat bilan solishtirishga asoslanadi. Agar talaba bu haqiqatdan chetga chiqsa, unga tanbeh beriladi. Shunday qilib, uning faoliyati o'qituvchi tomonidan belgilangan muayyan chegaralar bilan cheklanadi.
• Qo'llab-quvvatlovchi qiymat mulohazasi eng samarali hisoblanadi. Misol uchun, o'qituvchilar hatto eng beparvo talabani maqtashlari mumkin, u hech bo'lmaganda darslikka ko'z tashlaydi.
• Ta'limda rivojlanish qadriyatiga ustunlik beriladi. Agar oldingi variant talabani ma'lum bir qulaylik zonasiga joylashtirsa, u har doim maqtovga tayyor bo'lsa, bu holda o'qituvchining sharhlari talabani keyingi o'sish va oldinga siljish yo'liga yo'naltiradi.

Ko'rib turganimizdek, ta'lim jarayonida qadriyat mulohazalari katta rol o'ynaydi.

Misollar

Faktlarni ilmiy talqin qilish baho va fikr bildirilmasdan amalga oshmaydi. Har bir olim har qanday ma’lumotni tahlil qilib, o‘rgangandan so‘ng tadqiqot jarayonida shakllangan o‘z fikrini bayon qilishi shart. Shuning uchun ham har qanday material muallifning subyektiv fikri bilan aralashib ketgan haqiqiy ijtimoiy faktlarga ega. Matndagi quyidagi konstruksiyalardan foydalanish orqali ilmiy nashrlarda qiymat mulohazalarini aniqlash mumkin: har ehtimolga qarshi, mening fikrimcha, mening nuqtai nazarim va hokazolarni taxmin qilish uchun asos borga o‘xshaydi. Ko'pincha bunday hukmlar hodisalarning boshqa ob'ektlar yoki hodisalarga ta'sirini tushuntirish uchun asos bo'lishi mumkin. Ularni matnda quyidagi so`z birikmalarining mavjudligi bilan aniqlash mumkin: bu holat misol bo`la oladi, bu fakt quyidagilarni tushuntiradi, yuqoridagilarga asoslanib, xulosa chiqarish mumkin va hokazo.

"Qiymatni baholash" tushunchasi sha'ni, qadr-qimmati va ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish haqida gap ketganda paydo bo'ladi. Yaqinda Bu juda dolzarb bo'lib qoldi, chunki bunday masalalar bo'yicha sudga murojaat qilish holatlari tez-tez uchrab, shunga mos ravishda "xafa bo'lgan" odamlar soni ko'paydi.

Har yili Rossiyada umumiy yurisdiksiya sudlarida ushbu toifadagi o'rtacha 5000 ta ish, hakamlik sudlarida esa 800 ta ish ko'riladi.

Ushbu maqolada biz "qiymatli hukm" tushunchasini huquqiy tomondan va huquqni qo'llash amaliyotidan tahlil qilamiz.

Qiymat mulohazasi, fikr yoki e'tiqod shaxsning subyektiv qarashlarining ifodasidir. Ularning haqiqiyligini tekshirish mumkin emas. Shuning uchun ular sud himoyasi ob'ekti emas (Qarang: RF PPVSning 2005 yil 24 fevraldagi 3-sonli "Fuqarolarning sha'ni va qadr-qimmatini, shuningdek fuqarolarning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida" gi 9-bandiga qarang. yuridik shaxslar").

Bayonotning qiymat hukmi ekanligini tushunish uchun bu zarur sud-lingvistik ekspertizasi. Ma'lumot qanday shaklda - ifodalanganligini faqat tilshunos aniqlay oladi fakt bayonnomasi shakli yoki fikr shaklida. Bu sud qarorini qabul qilishda asosiy omil hisoblanadi.

Qanday bayonotlar javobgarlikka olib kelishi mumkin?

Biz bilib olganimizdek, uchun qiymat mulohazasi, fikr yoki e'tiqod hech qanday javobgarlik bo'lmaydi.

Quyidagilar uchun javobgarlik paydo bo'lishi mumkin:

1. Haqiqat bayonotlari, bu tasdiqlanishi mumkin va haqiqat emas.
2. Subyektiv fikr(qiymatni baholash, e'tiqod), haqoratomuz tarzda ifodalangan.

Bayonot va fikr: Farqi nimada?

1. Haqiqat bayonotlari odamlar tomonidan ongsiz ravishda haqiqat sifatida qabul qilinadi, ob'ektiv haqiqat. Muallif bu haqiqat uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oladi. Boshqa odamlarning nuqtai nazariga havolalar yo'q. Odatda, deklarativ gap shakli ishlatiladi.

Misol bayonoti:“Kecha deputat I. qo‘lga olindi huquqni muhofaza qilish organlari ayniqsa katta miqdorda pora berishda gumon qilinib”.

1. Fikr odamlar tomonidan tanqidiy qabul qilinadi. Bu muallifning shaxsiyati bilan bog'liq va sub'ektiv xususiyatga ega. Muallif muayyan muammoga shaxsiy nuqtai nazarini ko'rsatadi. Fikrning bir turi muallifning taxminidir. Fikrni haqiqatga tekshirish mumkin emas, chunki bu muallifning dunyo haqidagi shaxsiy rasmidir. Fikr bildirishda “ehtimol”, “ko‘rinadi”, “mening fikrimcha”, “falon sayt ma’lumotlariga ko‘ra”, “ishonaman”, “ishonaman” so‘zlari ko‘p qo‘llaniladi.

Fikrga misol:“Internetda kecha deputat I. huquq-tartibot idoralari tomonidan, goʻyoki oʻta yirik miqdorda pora berishda gumonlanib, hibsga olingani haqida maʼlumotlar tarqalmoqda.

“Bu mening shaxsiy fikrim va baholi mulohazam” iborasi yordam beradimi?

Ko'pchilik o'ylaydiki, agar o'z maqolasi, videosi yoki boshqa mazmunidan oldin (yoki undan keyin) ular "Hamma aytilgan narsa mening qadrimdir" sehrli iborasini qo'shsa, u holda mo''jiza ro'y beradi va muallif o'zini sud jarayonlaridan ishonchli ko'rinmas qalqon bilan himoya qiladi. . Ushbu iboradan keyin siz har qanday narsani aytishingiz, odobsiz qasam ichishingiz, haqorat qilishingiz mumkin va buning uchun hech narsa bo'lmaydi. YouTube bloggerlari ko'pincha shunday qilishadi va ehtimol shunday deb o'ylashadi.

Ammo bu erda buni esga olish kerak sub'ektiv fikr haqoratli tarzda qilingan bo'lsa da'vogarning sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'sini kamsitadigan, bildirgan shaxs ma'naviy zararni qoplashga majbur bo'lishi mumkin da'vogarga etkazilgan haqorat.

So'z va fikr erkinligi

Inson huquqlari boʻyicha Yevropa sudi qayta-qayta taʼkidlaganidek, Konventsiyaning 10-moddasi 1-bandida taʼriflangan soʻz erkinligi demokratik jamiyatning muhim asoslaridan biri, uning taraqqiyoti va oʻzini oʻzi anglashining asosiy shartidir. uning har bir a'zosi.

So'z erkinligi nafaqat ijobiy baholanadigan yoki zararsiz yoki neytral deb hisoblangan "ma'lumot" yoki "g'oyalar"ni, balki xafa qiladigan, hayratga soladigan yoki bezovta qiladigan narsalarni ham qamrab oladi. Bular plyuralizm, bag'rikenglik va liberalizm talablari bo'lib, ularsiz "demokratik jamiyat" bo'lmaydi.

Qanday bo'lmasin, biror narsani e'lon qilish yoki aytishdan oldin, yaxshilab o'ylab ko'rishingiz kerak. Ayniqsa, bizning "Internet" zamonimizda. Va har doim esda tuting: "So'z chumchuq emas: agar u uchib ketsa, uni ushlay olmaysiz".

(NLP treninglari)

Bilasizmi, nega biz odamlar bilan muloqotda bo'lganimizda bunchalik asabiylashamiz? Bilasizmi, nega men bilgan ko'pchilik o'zlarini "sotsiopat" deb bilishadi?

Gap shundaki, biz ko'pchilik odamlarga bizning shaxsiyatimizga (aka o'zligimizga) ta'sir qilishiga ruxsat beramiz!

Buni bolalikdan to‘xtatish kerak...

Masalan... Farzandingizga notanish kishilar izoh bersa... (bu qonunda mutlaqo nomaqbul hisoblanadi. zamonaviy dunyo- vatandoshlar uchun bu fikr munozarali bo'lsa-da), ota-onasi bunga qanday munosabatda bo'lishlari kerak?

Psixologlar bitta kutilmagan, istehzoli va kulgili texnikadan foydalanishni maslahat berishadi. Farzandingizga haqiqiy sehrli afsunga o'xshash "sehrli" iborani o'rgating:

"Onam menga har bir qadriyat xulq-atvorni o'zgartiruvchi vosita sifatida xizmat qilmasligini o'rgatadi." .

Farzandingiz bu so'zlarni juda aniq diksiya va (shart!) do'stona va ishonchli intonatsiya bilan talaffuz qilishni o'rgansa, afsun Garri Potterning "Petrify!" kabi ishlaydi...

Ushbu texnikaning muvaffaqiyati (va pedagogikasi) siri shundaki, har bir bola ushbu uchta oddiy shartni qondira olmaydi:

• bu iborani eslay oladi,
• yaxshi diksiya bilan ayta oladi,
• xayrixoh va ishonchli ohangda ayta oladi.

Ammo, agar siz bolangizni yuqoridagi shartlarni engish qiyin bo'lmaydigan tarzda tarbiyalasangiz, bu faqat bitta narsani anglatadi:

Siz allaqachon ota-onalik mas'uliyatingiz bilan ZO'R ishni qilyapsiz va begonalarning "yordamiga" muhtoj emassiz. Bundan tashqari, sizning farzandingiz (u kim bo'lsa) tashqaridan hech qanday psevdopedagogik izohlarga loyiq emas.

Agar siz allaqachon katta bo'lsangiz va endi bola bo'lmasangiz, xafa bo'lmang. Xuddi shu iborani kattalar ham talaffuz qilishlari mumkin (ba'zi hollarda), uning birinchi qismini ona haqidagi so'zni qoldirib yoki o'rniga "Zamonaviy psixologiya o'rgatadi"...

har bir qiymat mulohazasi xatti-harakatni o'zgartiruvchi bo'lib xizmat qilmasligi kerak

NLP trenerlari o'z ishi tufayli boshqa odamlarning tanqidini tinglashga va hatto unga javob berishga majbur bo'lgan odamlar bilan ishlaydi.

Ko'pincha, barcha "tanqidchilar" o'z tanqidlarida yuzaga kelgan muammoni tahlil qilish bilan shug'ullanmaydilar, balki sizning shaxsingizga to'g'ridan-to'g'ri hujum qilishadi, ya'ni ular "shaxsiy" bo'lib, ko'zlaringiz va sochlaringizning rangini muhokama qilishadi. ota-onangiz va sizning insoniy fazilatlaringiz (Aytgancha, ular noma'lum).

Ammo biz hammamiz shunday yaratilganmizki, biz bu mantiqsiz va odobsiz hujumlarni yurakka qabul qilamiz - biz begonalarga (va umuman, boshqa odamlarga) bizning shaxsiyatimizga ta'sir qilishiga ruxsat beramiz ...

Bizning veb-saytimizdagi oldingi maqolada ("NLP-da fikrlashning besh darajasi yoki NLP-da mulohaza yuritish") biz allaqachon mavjud bo'lishning besh darajasi borligi haqida gapirgan edik va biz ma'lum bir muammoga duch kelganimizda ayblaymiz. mustaqil vazifa.

Sizga qisqacha eslatib o'taman:

1. muammoni tahlil qilganda, murojaat qilishingiz mumkin tashqi muhit, tashqi sharoitlar. Men yomon suzdim, chunki dengizda to'lqinlar bor edi.
2. sizniki muvaffaqiyatli emas xulq-atvor. Negadir bo'ronda suzishga borib o'zimni ahmoq qildim.
3. Muammoni tahlil qilib, siz ko'rishingiz mumkin (va aybdor) qobiliyatlaringiz darajasi. Men to'lqinlarda yaxshi suzmayman, shuning uchun ham yomon suzdim. Biz biroz o'rganishimiz kerak.
4. Muammoni tahlil qilib, aytishimiz mumkin qiymat yoki qiymat yo'qligi haqida bu vaziyatda. Siz aytishingiz mumkin: qanday suzganim muhim emas - men o'zimning zavqim uchun chayqalib ketdim, lekin menga boshqa hech narsa kerak emas (vaziyatning ahamiyatini kamaytiramiz, deyishingiz mumkin: lekin men suzdim - va ba'zi odamlar). mening joyim dengizga umuman kirmagan bo'lardi. O'tgan yili bunday to'lqinlar bilan men dengizga umuman bormadim (biz bor narsamizning qiymatini oshiramiz).
5. Va nihoyat, muammoni tahlil qilishda siz faqat ko'rishingiz mumkin identifikatsiya darajasi, ya'ni hamma narsani ayblash shaxsning shaxsiyati. Va keyin biz aytamiz: Men har doim shunday qilaman - men biron joyga chiqib, o'zimni sharmanda qilaman. Chunki men maqtanchoq, zaif va ahmoqman...

Konfliktli vaziyatlarda harakat

Shunday qilib, tanqidchi (va shunchaki tajovuzkor odam) bizga baqiradi: "Bu sizning aybingizdir!" yoki "Nima qilding?!"

Va uning ko'zlarida biz haqimizda nima deb o'ylashining to'liq ro'yxatini o'qiymiz: "Bu sizning aybingiz, chunki siz: ......"

Shuningdek, biz o'ziga xoslik darajasida identifikatsiyaga ta'sir qilish darajasidagi replikani idrok qilamiz va o'zimizga shunday deb o'ylaymiz: “Menda nimadir noto'g'ri. Qarang, buni hatto begonalar ham ko'rishadi!”

Xato shundaki, biz tushunmaymiz (NLP buni bizga tushuntirmaguncha!) Bu begonalar HECH NARSANI KO'RMAYDI!

Ular har doim o'ziga xoslik darajasida har kimga turli xil haqoratlarni bildiradilar - bu shunchaki ularning yomon odati.

Ammo stressli ishda biz har bir bunday suhbatni yurakdan qabul qilamiz va bu bizni "yonib ketishiga" olib kelishi mumkin.

NLP murabbiylari qanday bo'lishni o'rgatadi ziddiyatli vaziyatlar.

Sehrli formula - sehr saqlaydi. Eslab qoling:

« Hammasi shunday bo'lganidan juda afsusdaman.

Kechirasiz, bu sizni juda xafa qildi.

Ayting-chi, men nima xato qildim? (Biz nima xato qildik?)

Ayting-chi, nima bo'ldi? (Sizning nuqtai nazaringizdan nima bo'ldi, o'z versiyangizni bering).

Endi nima qila olamiz?»

Shunday qilib, tajovuzkorning e'tiborini o'zgartirish orqali o'zingizdan va sodir bo'lgan narsaga sizning shaxsiyatingiz muammo, siz

a) ishda va umuman jamiyatda yonmang;

b) muammoni hal qilish;

c) "jinoyatchi" bilan do'st sifatida bo'lishing.

Va oxirgi nuqta muhim. Axir, "yuz so'm yo'q, yuz do'stingiz bor" degan maqol sizga tanishmi?