Понятие диалогической речи у детей. Методика диалогического общения в школе Главные условия диалогического общения

Диало́г в обыденном смысле - литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) в разговоре между двумя и более людьми; - в философском и научных смыслах - специфическая форма и организация общения, коммуникации.

Аргументация как механизм риторического воздей­ствия

Аргументация ­- (от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение доводов с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой они складываются и применяются.
В А. различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;
А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

А. - это социальная деятельность, поскольку она направлена на др. человека или др. людей, предполагает диалог и активную реакцию др. стороны на приводимые доводы;

А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Цель А. - принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией. Истина и добро могут быть подразумеваемыми целями А., но прямой ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого вниманию положения, склонение к принятию данного положения и, возможно, к действию, предлагаемому им. Это означает, что оппозиции истина - ложь и добро - зло не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Подобно тому как умение говорить грамматически правильно существовало еще до описывающей этот процесс грамматики, так и искусство убеждать, лежащее в основе человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до возникновения теории А. Подавляющее большинство людей и сейчас с тем или иным успехом убеждают других, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Хотя стихийно сложившиеся навыки убеждать других достаточны во многих областях человеческой деятельности, имеются такие виды деятельности и такие профессии, которые требуют специального изучения теории А. В демократических обществах это политика и право, философия и психология, история и теология и др.

В процессе общения, по мнению Б.Н. Лозовского, присутствуют «по меньшей мере три главные части: познание собеседника, формирование доверительных отношений с ним, собственно общение (разговор, беседа, интервью)». В соответствии с этим нами и была выстроена система условий, обеспечивающих успешное ведение общения-диалога.

В различных научных исследованиях (А.А. Бодалева, Е.М. Лазуткиной, М.С. Кагана, Н.В. Ревенко, С.В. Кондратьевой и др.) выделяются многообразные условия, способствующие эффективному осуществлению диалогического общения. Мы остановимся на некоторых из них, которые, на наш взгляд, являются основными для журналиста, без них невозможно добиться успеха в общении.

Под успешностью речевого общения (диалога) понимается осуществление коммуникативной цели инициатора (инициаторов) общения и достижение собеседником согласия . Особенно важно об этом помнить журналисту, который непосредственно и постоянно имеет дело с человеком, и успех деятельности которого зависит от того, насколько он знает и применяет на практике условия эффективного общения.

Такие условия объединяют в себе и психологические аспекты, языковые (лингвистические) особенности, внешние условия. Совокупность всего этого и позволит, на наш взгляд, обеспечить успех общению журналиста, приблизит его к диалогическому, позволяющему прийти к определению «нечто Целого», «третьей сущности».

Исходным условием успешного общения, по мнению, М.С. Кагана, А.А. Бодалева, является индивидуальное своеобразие партнеров . «Человеческое общение основано на этой глубинной диалектике различия партнеров и их стремления к единству, которое, однако, должно привести не к стиранию этих различий, а к «единству многообразия», как издавна определяли философы гармонию » (М.С. Каган). Эта мысль находит свое подтверждение у М. Дюфрена. По его образному выражению, общение двух людей не отношение «двух монад, замкнутых в себе, между которыми существует некая предустановленная гармония; скорее это два скрещивающихся взгляда, две отталкивающиеся свободы, два партнера, завязывающие диалог ».

Журналист, вступая в общение с человеком, должен создать себе его образ, более или менее похожий на действительную личность. И чем ближе будет такой образ настоящим качествам человека, тем успешнее будет общение. То, что может увидеть человек в другом, зависит по мнению исследователей (А.В. Мудрика, О.Г. Кукосяна, З. Фрейда, А.А. Бодалева и др.): от пола, от профессии, от настроения, от характера, от ситуации и т. д.

Конечно, во многом образ человека создается на основе «прочтения» его жестов, позы, походки, тембра голоса и т.п., то есть внешних признаков. Однако в силу их условности они не могут дать исчерпывающего знания о человеке. Значительно важнее знать мотивы, потребности, интересы, цели того, с кем ты вступаешь в контакт. Неслучайно римский император Марк Аврелий сказал, что «каждый стоит столько, сколько стоит дело, о котором он хлопочет ».

Журналисту, создающему образ человека, следует помнить слова Уильяма Фолкнера, что «человек – это сумма прошлого ». Основываясь именно на этом, Б.Н. Лозовский обращает внимание на следующее: «Человек не есть сиюминутная данность, основания для его настоящего в прошлом. Поэтому профессиональные журналисты, прежде чем идти на встречу с очередным собеседником, как правило, стараются узнать все возможное о нем из других источников:

- перечитывают его книги, если это писатель,

- беседуют с пациентами, если это врач и т.п.

Молодая журналистка для разговора с известным публицистом и писателем перечитала не только все, что когда-либо вышло из-под его пера, но и все его интервью, пересмотрела все его фильмы и телепередачи с его участием ». Во многом именно благодаря этому происходит своеобразное воссоздание жизни собеседника, «моделирование» его личности. Это приемлемый способ получения информации о человеке, но не единственный.

Люди узнаются и за счет использования такого приема как «журналист меняет профессию », что позволяет более подробно узнать о той области деятельности, в сфере которой работает будущий собеседник журналиста. Для того, чтобы удачно «сыграть» новую роль, журналисту следует помнить о трех условиях :

1) знание этой роли;

2) знание мотивов, свойственных этой роли;

3) наличие навыков и умений, обеспечивающих исполнение её (А.А. Леонтьев).

Не всем и не всегда удается успешно выполнить роль другого. Мешает ограниченность общей культуры, собственный опыт общения.

Часто созданию правильного образа человека, с которым беседует журналист, мешает известная слабость, о которой писал ещё М. Монтень: «Вместо того, чтобы стремиться узнать других, мы хлопочем только о том, как бы выставить себя напоказ, и наши заботы направлены скорее на то, чтобы не дать залежаться своему товару, нежели приобрести для себя новый ». Чтобы этого не происходило, следует всегда помнить о том, что главная цель общения журналиста заключается в познании собеседника, в получении нужной информации именно от этого человека, в видении именно его своеобразия. «Другой » человек является для журналиста центром общения.

Следующим условием успешного общения, его восприятия и понимания выступает настроенность, направленность на мир собеседника , близость мировосприятия говорящего и слушающего. Прошлый жизненный опыт собеседников (журналиста и его гостей), их сходные интересы и культурные каноны рождают быстрое взаимопонимание, которое выражается стремительной сменой реплик, такими паралингвистическими средствами, как мимика, жесты, тон, тембр голоса, интонация, темп речи, паузы, молчание и др. Успешность диалога определяется умением говорящего (журналиста, задающего вопросы) представить мир слушающего и в соответствии с этим организовать свою речь (начиная с обращения, порядка слов, выбора семантико-синтаксической структуры предложения, экспрессивных средств разных уровней, этикетных форм). Например, такая направленность на мир собеседника хорошо заметна в программах В. Познера.

Однако настроенность на мир другого не всегда присутствует в передачах, порой наблюдается нежелание самих участников беседы, приглашенных в студию с целью найти общий язык, прийти к единому знаменателю, посмотреть на другого человека заинтересованно; внимательно послушать то, о чем он говорит; подумать о том, а, может быть, он прав, и его точка зрения верна и с нею стоит согласиться? Но у людей в ходе беседы срабатывает некий стереотип: Я всегда прав, буду стоять на своем! И в этой ситуации все лингвистические и паралингвистические средства работают не на заинтересованность, а наоборот.

Эффективность данного условия во многом обусловлена знанием журналиста психологии другого человека – его ценностных ориентаций , которые находят выражения в его идеалах, потребностях, интересах, в уровне его притязаний. При этом следует помнить принцип , которым следует руководствоваться журналисту в официальном общении: как можно больше требовательности к человеку и одновременно как можно больше уважения к нему (А.С. Макаренко). Следование этому принципу позволит журналисту учитывать в контактах индивидуальное своеобразие каждого из беседующих с ним людей.

Данный подход поможет сформировать у журналиста такую направленность , «при которой другие люди стояли бы не на периферии, а непременно в центре складывающейся у него системы ценностей» (как своей, так и другого человека) (А.А. Бодалев). «Сформированная в личности направленность на человека , - по мнению А.А. Бодалева, - способствует успешности общения, выбору наиболее соответствующих особенностям другого человека способов взаимодействия с ним, если в этой направленности проявляется отношение, которое порождает в личности ориентировку прежде всего на положительные качества в другом человеке ». А такая ориентировка важна для журналистского общения, так как она способствует раскрытию личностного потенциала» человека, с которым общается журналист. А.М. Горький, имея в виду это значение направленности на человека, говорил, что в каждом скрыт бубенчик и если его затронуть, человек зазвучит всем лучшим, что в нем есть.

Такая направленность, психологическая «повернутость» к человеку важна журналисту для грамотного, полноценного общения. Ибо без устойчивой ориентировки на положительное журналист не сможет получить достоверный, искренний материал, так как интервьюируемый человек не сможет «раскрыться» перед журналистом, ориентированным только на поиск отрицательного, негативного в нем. Примером яркого негативизма по отношению к людям может служить образ Ивана Грозного, о котором историк В.О. Ключевский писал: «Он был восприимчивее к дурным, чем к добрым впечатлениям, он принадлежал к числу тех недобрых людей, которые скорее, охотнее замечают в других слабости и недостатки, чем дарования или добрые качества ». Видя в людях только плохое, царь мог заподозрить их в поступках немыслимых. И чем заканчивалось это все, мы помним из курса истории.

При общей положительной настроенности на другого человека, способности к сопереживанию и сочувствию к нему эмоциональный отклик журналиста в каждом конкретном случае может меняться в зависимости от поведения людей с ним говорящих. Однако в любом случае общая палитра отношений журналиста к человеку должна быть обусловлена гражданской и моральной воспитанностью.

Составными частями направленности на человека являются внимание к нему, память, воображение и др.

Внимание проявляется в наблюдении за манерами, речью, одеждой человека. Для журналиста, подмечающего это, «мир становится объемнее, полнее, красочнее, люди перестают быть случайными прохожими или попутчиками – они открывают свои души » (А. Ваксберг).

Привлечение внимания собеседников во многом зависит от запланированного говорящим экспрессивного эффекта высказывания и эмотивной реакции слушателя. Адресат стремится сообщить информацию необычным способом, в яркой, выразительной форме, используя языковые средства разных уровней с экспрессивным значением, а также стилистические единицы.

Например, журналист, сообщая информацию, использует разговорный язык, насыщенный эмотивными речевыми элементами, что создает экспрессивный фон на всем протяжении речевого общения. Это является важным, так как здесь находит свое воплощение творческое начало чувства-мысли, потому каждый разговор эстетически значим. Этому способствует использование в речи, в печатном материале слов, оборотов из разных стилей (например, склоняться к выводу, сводить концы с концами, находить общий язык и т.д. ), фразеологизированных структур (например, что правда-то правда, оптом и в розницу, одного поля ягоды и др.) , слов субъективной оценки (например, папаша, деваха, кореш, мент и др.) и т.д.

Память , обращенная к людям, тоже выступает условиемуспешного общения. Не перевирать имена, отчества людей, помнить их лица, не забывать, что каждый умеет или не умеет. Именно в этом и проявляется память журналиста.

Чтобы хорошо общаться с другими людьми, журналист должен развивать у себя воображение . Воображение в этом случае проявляется в умении ставить себя на место другого, видеть мир, все происходящее его глазами. Такой способностью «влезать в шкуру другого» обладал, например, командующий Северным флотом в годы войны адмирал А.Г. Головко. В.А. Каверин так писал о нем: «Головко обладал редкой способностью ставить себя на место другого человека, с которым сталкивала его судьба. Более того, на место других, - будь это батальон морской пехоты или экипаж подводной лодки. Это означало, что он «входил в положение». Он понимал «положение» как жизненную задачу ».

Необходимым условием возникновения диалога и успешного его завершения является потребность в общении, коммуникативная заинтересованность (по определению М.М. Бахтина), которая устанавливает между участниками диалога паритетность вне зависимости от социального статуса и ролей.

Заинтересованность способствует:

Возникновению у собеседника благожелательного внимания,

Активизации всех составляющих культурного понимания речи, коммуникативных ожиданий и ассоциаций;

Созданию условий для открытости клюбой позиции говорящего,

Организацииготовностипринять его доводы, предвосхищениясмысла каждой фразы и дальнейшего хода разговора.

На заинтересованность в общении не влияют :

а) глубина знакомства (например, журналист и интервьюируемый близкие друзья, знакомые, незнакомые);

б) степень социальной зависимости (например, подчиненное положение журналиста в коллективе, главенство интервьюера в беседе);

в) эмоциональный фон (например, в беседе проявляется нейтральность, благожелательность, неприязнь к собеседнику, у которого берется интервью).

В любом случае у журналиста должны иметь место согласие «внимать », «солидарность ». И это первая ступень к успешному ведению разговора.

Такая коммуникативная заинтересованность хорошо заметна в программах В. Познера (ОРТ). Ведущий не просто спрашивает гостей, он «внимает» им, сопереживает вместе с ними, пытается помочь.

Одним из главных условий успешного диалога выступаетумение слушателя проникнуть в коммуникативный замысел (намерение, интенцию) говорящего . Так как коммуникативное намерение формируется на доверительном уровне речи-мысли, а построение смысла сказанного происходит параллельно линейному развертыванию высказывания, то слушатель проделывает огромную работу по интерпретации речевого потока и «реконструкции» замысла говорящего, по переосмыслению ранее сказанного и понятого, по соотнесению своей «модели» принятого с реальными фактами и линией поведения собеседника. Эта «работа» мгновенна и имеет индивидуальные различия.

Например, в программах, где имеет место диалог («Женский взгляд» Оксаны Пушкиной (НТВ), «Зеленая лампа» (ГТРК «Оренбург») и др.), такой процесс можно наблюдать. Весь ход речевого общения, его успех зависит при этом от того, насколько один человек (ведущий программы, один из гостей) понимает то, о чем говорит другой, и, только поняв это, продолжает ход беседы, исходя из замысла собеседника.

При всех тонкостях индивидуального восприятия речи говорящему и слушающему следует исходить из следующих предполагаемых факторов (положений теории речевой деятельности):

а) логические структуры и языковые конструкции не полностью соотносительны, то есть равны друг другу;

б) существуют явные и неявные способы выражения смысла. В разговорной речи невыражение смысловых фрагментов и выборочное отражение «положение дел» или «картины мира» – типичное явление; именно в этой функциональной разновидности имеет место самое сложное взаимодействие между говорящим и слушающим, самое жесткое требование ситуативного речевого поведения, наиболее активный и творческий характер понимания речи.

А для этого необходимо обладать языковой (коммуникативной) компетенцией – центральным понятием коммуникативного взаимодействия. По Ю.Д. Апресяну, «владеть языком значит :

а) уметь выразить заданный смысл разными способами (способностью к перефразированию);

б) уметь извлекать из сказанного на данном языке смысл, в частности – различать внешние сходные, но разные по смыслу высказывания (различение омонимии) и находить общий смысл у внешне различных высказываний (владение синонимией);

в) уметь отличать правильные в языковом отношении предложения от неправильных»; знать приемы диалогизации речи (умение употреблять обращения в различных формах, уметь искренне выразить свою оценку любого факта или события, что обычно вызывает отклик, ответное сопереживание);

г) уметь прогнозировать эмотивные реакции собеседников.

Все это позволяет слушающему адекватно понять замысел говорящего и дать ему правильную оценку.

Психологически полноценным межличностное общение становится только приусловии общения на равных , когда его участники пытаются в своих контактах постоянно делать поправку на своеобразие друг друга и не допускать ущемления достоинства партнера. Такие отношения «основываются на априорном, безусловном принятии друг друга как ценностей самих по себе и предполагают ориентацию на индивидуальную неповторимость каждого из субъектов. Эти отношения представляют собой тот оптимальный психологический фон организации контактов, к которому должны стремиться люди и который при адекватной внешней репрезентации и внутреннем принятии приводит к подлинному взаимораскрытию, взаимопроникновению , личностному взаимообогащению взаимодействующих на этом уровне людей» (А.А. Бодалев).

Именно о таком общении рассказал ведущий телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов. Он говорил о том, как долго готовится животное к студийной обстановке. «Гиена, например, которую я показывал телезрителям, потребовала двухнедельного «общения». Я каждый день ездил к ней в зоопарк. Сначала стоял около клетки, потом в самой клетке. В первые дни я садился на пол, сидел тихо в углу. Возникло «общение на одном уровне, на одной высоте. Животное постепенно перестало бояться ».

Конечно, в данном эпизоде речь идет не о человеческом общении, но точно такой же механизм должен «работать» и в людском общении – механизм «выравнивания », который напрямую связан с таким аспектом, как приспособление. Хорошим примером этому может служить общность людей, возникающая в купе поезда. Совершенно незнакомые люди в считанные секунды находят общий язык друг с другом. В идеале именно таким образом журналисту следовало бы устанавливать контакт с людьми.

Успешность общения зависит от способности говорящего варьировать способ языкового представления того или иного реального события. Это, прежде всего, «связано с возможностью различного восприятия окружающего мира. Мировосприятие человека и сложившиеся у него мыслительные категории обусловливают такие категории языка, которые формальными средствами разных уровней языковой системы обозначают какое-либо понятие в мире. Эти категории называются функциональными, так как они показывают язык в действии» . В языке, например, существуют функциональные категории бытийности, характеоризации, определенности, идентификации и др.

Говорящий формирует высказывание и текст в целом. Он формирует свой стиль письменной речи, «точку зрения» при отражении каких-то событий, явлений (в газетах, журналах, на телевидении и радио). Роль говорящего проявляется:

а) в выборе главного «участника действия» (например, синтаксическая позиция в начале предложения того предмета, факта, о котором пойдет речь, от этого зависит смысл. Ср.: Волна захлестнула лодку; Лодку захлестнуло волной; Лодку захлестнуло;

б) в способе «сценарного» представления, при котором языковыми средствами передается отношение к предмету речи, а также адресату (например, использование уменьшительно-ласкательных суффиксов: глазки, лапонька, умничка и др.; использование набора стереопизированных конструкций, которые подсказывают реакцию собеседника: страшно то, что…; необходимо представить себе; важно то, что…; естественно…; как известно; вообще и др.);

в) в построении речи с ориентацией на мир знаний адресата, приспосабливая форму подачи информации к возможностям её интерпретации (например, групповое интервью: «горячая линия» «Второй срок для школьника », записанное Ольгой Демидовой (см. Приложение 14).

Основное правило поведения говорящего – это иерархизация содержания сообщаемого , которая должна основываться на осведомленности говорящего в том или ином вопросе; сначала сообщается та информация, которая может быть использована при интерпретации последующей (например, интервью «Кто слезам не верит », записанное Еленой Скворцовой-Ардабацкой (см. Приложение 12).

Во многом личность адресата обусловливает и стилистику информации. Вспомним эпизод с неуместной в светском обществе «сводкой погоды», которую сообщила Элиза Дулитл в пьесе Б. Шоу «Пигмалион».

Языковое представление во многом зависит от темы разговора (например, в передаче «Момент истины» А. Караулова (Ren – TV) используются разные средства авторской модальности, но они сильно отличаются от тех, которые употребляются при обсуждении кулинарных рецептов в программе «Кулинарный поединок» (НТВ) и др.).

Взаимопонимание, правильное истолкование позиции говорящего возможно только в том случае, если речь является воплощением чувства-мысли, если она образна, искренна, эмоциональна, находит отклик у собеседника. Хорошо при этом вспомнить слова Л.Н. Толстого: «никогда никакими силами нельзя заставить человечество познать мир через скуку ».

Таким образом, для успешности диалогического общения важным является не стремление говорящего сообщить собеседнику только факты, объективную истину, а умение привнести в сообщаемое собственное осмысление . Такая позиция ведет к поиску согласия, чего так не хватает в сегодняшних газетах, журналах, теле- и радиопередачах, стремящихся лишь к сенсации, повышению рейтинга любыми путями и средствами.

Условия успешного речевого общения коренятся в соответствии планов и схем речевого поведения собеседников , в основе которых лежит определенный уровень человеческих отношений и социального взаимодействия.

Каждый журналист понимает, что даже тщательно продуманный ход разговора и предусмотренный заранее порядок обмена мнениями не всегда приводит к согласию собеседников и удачному завершению разговора. Этот феномен вызвал сравнение диалога со «стихией», с рекой, в которую нельзя войти дважды. Х.- Г. Гадамер писал: «… естественный разговор никогда не бывает таким, каким мы его хотели провести. Точнее будет сказать, что мы оказываемся в состоянии разговора или даже впутываемся в него… Достигнутость или недостигнутость понимания – то, что происходит с нами ».

Если мы, к примеру, возьмем любое интервью или передачу-диалог, то в них очень хорошо заметно, что зачастую разговор «сворачивает» с заранее задуманного пути. Сама нить разговора «выводит» беседу на новую дорогу, которая не всегда ведет к успеху. Но при этом все равно журналисту следует помнить, что правильное восприятие реплик говорящего, умение предугадать его общий замысел во многом обеспечивает успех в поиске истины, «третьей сущности».

На успешность речевого общения влияют внешние обстоятельства :канал общения (телефонный разговор, сообщение на пейджер, письмо в редакцию и т.д.), настроение, эмоциональный настрой, физиологическое состояние – все это может предопределить судьбу разговора.

Различают общение:

- контактное (интервью, диалоговые передачи) – дистанционное (например, программа «Наново» (ГТРК «Оренбург»), в которой используется форма общения через пейджер, посредством телефонной связи);

- непосредственное (журналист с интервьюируемым) – опосредованное (сейчас часто используется в журналистике форма ответа на вопрос (например, на улице, ответ по телефону и т.д.), а затем полученный ответ используется в определенной программе);

- устное (беседа, интервью и др.) – письменное (публикации). В устной форме при непосредственном контакте успеха добиться возможно быстрее, и такой успех реально виден.

Но даже благоприятные обстоятельства не всегда гарантируют успех, согласие. Разговор «творят» речевые отрезки (реплики), паузы, мимика, жесты, взгляды, позы, контакт глазами и т.д. Адресат должен подхватить реплику адресанта, понять его как вербальное, так и невербальное общение.

Атмосфера диалога является не менее существенной, чем его содержание. Об этом всегда следует помнить журналисту.

Важным компонентом успешного диалога является знание говорящим норм этикетного речевого общения. «Речевая этика – это правила должного речевого поведения, основанные на нормах морали, национально-культурных традиций ».

Этика речевого общения начинается с доброжелательного отношения к адресату, демонстрации заинтересованности в разговоре, направленности на мир собеседника , иными словами, со всего того, о чем говорилось ранее.

Этикетное речевое поведение жестко предопределено обстоятельствами разговора, тональностью общения, его стилистикой.

Основное правило для ответного высказывания адресанта: реплика должна вписываться в «контекст» диалога, то есть быть уместной.

Первым важным моментом речевого этикета выступает приветствие и обращение , именно они задают тон всему разговору. В зависимости от социальной роли собеседников, степени близости их выбирается ты – общение или вы – общение и соответственно приветствия: здравствуй или здравствуйте, добрый день (вечер, утро), приветствую и т.д.

Обращение выполняет контактоустанавливающую функцию, является средством интимизации, поэтому на протяжении всего разговора обращение следует произносить достаточно часто. Это говорит о добрых чувствах к собеседнику и о внимании к его словам.

Вторым моментом является использование этикетных формул (например: предварение своих вопросов просьбой Вы не могли бы сказать, Вы не скажите, Будьте добры. Этикетные формы, фразы к случаю являются составной частью коммуникативной компетенции; знание их говорит о высокой степени владения языком).

Следующим этикетным принципом считается поддержание культурной атмосферы общения, желание не огорчить собеседника, не оскорбить его косвенно, не вызвать дискомфортное состояние. Существуют в речи способы перифрастической номинации, то есть всего того, что оскорбляет вкус и нарушает стереотипы общения. К сожалению, в современных СМИ забывают об этом принципе. Со страниц даже периодической печати, с экранов телевизоров постоянно «льются» потоки «лингвистической грязи», нередки показы откровенно порнографических кадров, фотографий. И некоторые журналисты считают, что именно этим они смогут привлечь к себе внимание читателей, зрителей.

Смягчающими приемами ведения разговора являются также косвенное информирование, аллюзии, намеки , которые дают понять адресату истинные причины подобной формы высказывания.

Важным в речи является использование встречных реплик . Вежливое поведение в речевом общении предписывает выслушать реплики собеседника до конца. Однако зачастую уместное перебивание собеседника считается сигналом кооперативной стратегии. Введение своих оценок «по ходу» речи партнера считается в журналистике положительным моментом (конечно, если ведущий не постоянно перебивает гостя, тем самым мешая ему говорить), так как показывает высокую степень эмоциональности участников общения, демонстрирует солидарность и согласие с мнением собеседника.

Наряду с вышеперечисленными условиями, важными для ведения диалога журналистом, можно назвать еще несколько, благодаря которым и возникновение диалога, и его успешное протекание будет обеспечено (эти условия вытекают из всего предыдущего разговора о диалоге и его эффективном осуществлении):

1. все участники будут заинтересованы в поиске «единой сущности», «целого», «общих смыслов» того, что полагалось незыблемой истиной; будут обладать стремлением приблизиться к высоким уровням ценностей; будут прислушиваться к «правде Целого»;

2. в беседе «согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса»; отдельные голоса «равночестны по отношению к истине»;

3. налицо «попытка понять собеседника, установка уважения к каждому человеку»;

4. в каждом человеке следует видеть личность, понимаемую как «ансамбль отношений»;

5. беседа будет носить творческий характер;

6. будет происходить критическое объективное осмысление различных точек зрения участников диалога, приводящих к правильному выбору решения;

7. в разговоре будет присутствовать полемическая палитра мягких тонов;

8. беседа будет интерактивна по своей сути;

9. человек будет вести внутренний диалог с самим собой, рефлектировать на себя в ходе разговора и т.д.

Несоблюдение данных условий превращает диалог в псевдодиалог, при котором, по мнению Е.С. Леговой, люди как бы и слышат друг друга, но не обращают внимание на аргументацию другой стороны, слушают только себя, претендуя на то, чтобы и другие слушали только его. При этом диалог превращается в несвязанные монологи, в какофонию не слышащих друг друга голосов. В журналистской деятельности такое является недопустимым.

У специалистов, работающих в системе субъект-субъектных отношений, должно складываться вдумчиво внимательное отношение к процессу своего общения с людьми. Для этого каждому журналисту следует вырабатывать у себя привычку искать и постепенно формировать такой стиль общения, в котором на основе устойчивого интереса к людям ярко проявлялось бы стремление глубоко постичь личностную суть каждого из них; творчески строить свои контакты с людьми.

1.4.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Что называется монологом, диалогом, полилогом?

2. Чем они отличаются друг от друга?

3. В чем заключаются особенности монолога и полилога?

4. Приведите примеры монолога и полилога?

5. Дайте определение диалогу и расшифруйте его суть, прокомментировав особенности диалога.

6. Расскажите о каждой особенности диалога.

7. Перечислите методы и приемы сократовского диалога.

8. Можно ли их использовать сегодня в практике журналиста?

9. Какие разновидности диалога вы знаете?

10. Расскажите об особенностях каждого вида диалога.

11. Что вы понимаете под «успешностью речевого общения»?

12. От чего зависит «успешность речевого общения»?

13. Какие обстоятельства влияют на это?

14. Перечислите условия успешного речевого общения, используя примеры из журналистской практики.

15. Что составляет понятие «коммуникативная компетентность»?

Ваше мнение:

Каким образом можно создать культурную атмосферу диалога?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

диалог общение оратор конструктивный

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Для успеха публичного выступления оратору необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить слушать себя.

В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории. При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей - в социальной структуре общества. Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели - в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указания.

Речь и власть - проблема, рассматриваемая в риторике еще со времен Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos - речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.

Риторика власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно. Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание. Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.

Иначе складываются взаимоотношения оратора и аудитории в демократическом обществе, гарантирующем свободу слова и предоставляющем оратору возможность творчески подойти к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.

Общая практика овладения ораторским мастерством постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля. В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.

Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых - диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения - это диалог.

Цель работы - это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.

1. Основные этапы развития диалога как формы общения

В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos -разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог (от греч. poly - много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.

Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:

1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;

2) первая беседа при знакомстве;

3) деловая беседа, которая представлена разными видами:

а) беседа равноправных партнеров;

б) беседа начальника и подчиненного;

в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;

4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).

Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.

Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.

Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.

В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.

Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора (мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.

Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:

а) если суждения тождественны, то не может быть спора;

б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;

в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.

античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.

Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.

Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.

Они создали специальную теорию диалога - беспредметного, пустословного «спора ни о чем».

Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.

Основная цель такой беседы - рождение истины на глазах собеседника - определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.

Метод поиска истины - майевтика (метод повивальной бабки) - распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам - с другой.

Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель - нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.

Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом - совместным нахождением истины.

Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе - поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.

Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.

Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.

Традиционно основой эристик считалась теория речевого воздействия. Современная же речевая практика выдвигает другие приоритеты: по словам философа Н.А. Безменовой, «…центральной проблемой неориторики» (т.е. риторики современной) стала «проблема речевого взаимодействия, лежащая в основе любой интеракции». Основы теории речевого взаимодействия были заложены М.М. Бахтиным.

Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М. Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение - сфера подлинной жизни слова».

Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).

2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь

Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.

Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.

Наиболее тщательно изучаются формы и правила дискуссионной речи как средства поиска если не истины, то хотя бы взаимопонимания, конценсуса, примирения сторон. Именно к дискуссионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика.

Термин дискуссия применяется в науке, политике, дипломатии, судебном процессе, то есть в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах (например, дискуссия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, парламентские дебаты и пр.)

Полемика - процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно - в университетах); искусство полемики заслушивает углубленного изучения.

В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения:

- диалог-запрос информации: умение ставить и задавать вопрос; умение правильно интонировать высказывание; умение уместно использовать разнообразие реплики - стимулы; умение правильно употреблять паузы в речи; умение запросить дополнительную информацию;

- диалог-сообщение информации: умение построить информативно значимый текст; умение логически мыслить и правильно реализовывать свой замысел на произносительном уровне; умение привлечь и удержать внимание, правильно обратиться к собеседнику;

- диалог-побуждение: умение правильно сформулировать и соответствующим тоном произнести просьбу, приказ; умение уместно употреблять побудительные предложения в реплике - стимуле; умение уточнить задание;

- диалог-расспрос: умение самоопределяться по поводу получаемой информации; умение формулировать проблемные вопросы, поддерживающие диалог; умение построить коммуникативно-целесообразную стратегию и тактику речевого поведения.

3. Логическая организация текстов-диалогов

Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументативного диалога, аргументативного текста, при этом нет абсолютного единогласия по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей - от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументативного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.

Тезис - утверждение, формулирующее доказываемую идею, предлагающее определенное толкование фактов. Необходимой предпосылкой процесса обоснования (аргументации) тезиса для Аристотеля служило несовпадение личной позиции с общепринятым мнением, для современной прагматики и когнитологии - обычная неочевидность тезиса.

Аргументы (доводы) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса; они обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация (так называемое широкое понимание аргумента, в узком смысле это только суждения, а не факты, примеры, документы, вещественные предметы). В литературе об аргументативных текстах выделятся различные типы аргументов. Так, А.В. Стешов на основании степени воздействия на ум и чувства людей выделяет аргументы сильные, слабые и несостоятельные.

Сильные - аргументы, не поддающиеся опровержению, истреблению, разрушению. Это:

· суждения из точно установленных фактов;

· положения законов, уставов, руководящих документов;

· выводы экспериментов и заключения экспертов;

· показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.

Слабые - аргументы, поддающиеся критике, как-то:

· выводы из недостаточных статистических данных;

· энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);

· софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;

· аналогии, непоказательные примеры;

· тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;

· вероятностные выводы, версии, обобщения.

Несостоятельные - полностью разоблачаемые аргументы, а именно:

· суждения на основе подтасованных фактов;

· домыслы, догадки, предположения;

· выдаваемые авансом посулы и обещания.

Способ аргументации (способ представления доводов) - способ связи между собой тезиса и аргументов.

Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, непротиво-речивым, последовательным и обоснованным.

Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой - в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный - в дискуссионном рассуждении.

Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).

Для придания тезису корректной логической формы необходимо прежде всего уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.

Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, - их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.

В риторике и теории аргументации различают тесно связанные понятия: доказательство, аргументацию и убеждение. Под доказательством понимают обоснование истинности какого-либо тезиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Аргументация представляет собой процесс приведения источников, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли.

В первом процессе соблюдение истинности - непременное условие, во втором - желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность - согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы согласования которых могут широко применяться в широких пределах.

По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация - к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.

Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.

Убеждение - специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации - проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений как истинных.

Следовательно, в свою очередь, убеждение -это такое доведение до понимания тезиса (идеи), при котором воспринимающий не сомневается в достоверности вывода, истинности или хотя бы разумности мысли, не испытывает колебаний и неуверенности в том, о чем говорит убеждающий.

4. Правила ведения конструктивного диалога

В общении, как и в любой другой человеческой деятельности, в той или иной мере соотносятся конструктивный и деконструктивный компоненты.

Под конструктивным компонентом в психологии понимается «созидательное творческое начало, проявляющееся в возникновении чего-либо нового, обладающего признаком или группой признаков, ради которых оно было создано», под деконструктивным - «разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо».

В первой ситуации волевое усилие побеждает возникшую аффективную тенденцию, во втором случае - эмоции превалируют.

Согласовывать мысли и эмоции помогает соблюдение некоторых речевых правил координирования поведения собеседников. Первая попытка определения норм эффективного коммуникативного поведения была предпринята еще Аристотелем.

В главе « О стиле» трактата «Риторика» он выделяет достоинства стиля, определяющие его эффективность: ясность, важность, правдивость. Развернутый и систематический опыт формулирования правил (постулатов, максим, принципов) коммуникации принадлежит Г.П. Грайсу.

Основной принцип, названный «принципом кооперации », заключается в требовании делать вклад в речевое общение соответствующим принятой цели и направлению разговора (до Грайса попытки сформулировать подобные правила предпринимал П.Н. Смит).

Сам принцип сотрудничества проявляется и как стремление к «кооперативности» со стороны говорящего, и как предположение о таком стремлении говорящего, проявленное в интерпретации, получаемой адресатом.

Соблюдение названных рекомендаций обеспечивает коммуникативную правильность речи, которая с точки зрения общения является более существенной, чем языковая правильность, т.е. правильность структур предсказаний. Под коммуникативной правильностью понимают соответствии правилам ведения разговора.

Принципы речевого общения, сформулированные Г.П. Грайсом, понятны, но применение их на практике осложняется неоднозначностью трактовки: нет единых и четких критериев для определения параметров важности информации, ее истинности; поэтому известный американский социолингвист прагматического направления Р. Лакофф попыталась преобразовать формулировки постулатов с позиций учета говорящим воздействия своей речи на слушающего.

Не навязывайся. Чем более категорично говорящий формулирует свое мнение, тем менее склонен согласиться с ним слушатель. Для снятия лишней категоричности используется специальная система риторических средств: вопрос в роли утверждения, вводные конструкции и др.

Выслушай собеседника. Любое общение возможно только тогда, когда говорящий и слушающий имеют общий информационный запас, для определения которого нужно научиться организовывать обратную связь между говорящим и слушающим.

Будь дружелюбен. Расположение слушателя быстрее всего завоевывается активной демонстрацией искреннего отношения к нему.

Правила Р. Лакофф определяют лингвистические основы речевого такта.

Правила формулирования аргументов.

С точки зрения логики:

2) тезис должен логически вытекать из аргумента.

С точки зрения психологии:

1) желательно искать и показывать личный интерес реципиента в принятии этого тезиса (сильные аргументы);

2) в аргументе должны учитываться индивидуальные особенности системы ценностей реципиента.

В процессе убеждающего воздействия, наряду с качеством доводов, огромное значение имеет и порядок их представления, который зависит от многих факторов; важнейшее из них - исходная установка на восприятие убеждаемого и психологический закон восприятия, получивший название «фактор края» и обоснованный в трудах немецкого психолога Г. Эббингауза только в конце XIX в., хотя известен он был давно.

Расположение аргументов.

Исходная установка реципиента негативная. Расположение аргументов: индуктор (убеждающий) начинает с сильных (для данного реципиента) аргументов и заканчивает не очень сильными.

Исходная установка реципиента позитивная. Расположение аргументов: индуктор начинает с относительно слабых (для данного реципиента) аргументов и заканчивает сильным, учитывая, таким образом, «эффект края».

А.Ю. Панасюк определяет ситуации, в которых аргументативное воздействие противопоказано, аппеляция просто бесперспективна.

Это ситуации «рационально неразрешимых противоречий», когда срабатывают психологические барьеры «вероятности» и «значимости» (собеседник имеет другие представления), или в ситуациях сознательной блокировки по типу «а я все равно не согласен», в таких случаях следует формировать аттракцию (располагать собеседника к себе).

Приемы формирования аттракции делятся на вербальные и невербальные (кинетические).

К в е р б а л ь н ы м относятся:

· «имя собственное» (собственное имя очень значимо для человека, но реципиент, слыша имя, не должен при этом фиксировать на нем свое внимание);

· «золотые слова» (встроенные в текст слова-комплименты, произносимые как бы между прочим и не замечаемые реципиентом);

· «любимая тема» (разговор о любимом не только располагает к собеседнику, но и является своеобразным текстом на соотношение в структуре личности дела и самолюбия; невозможно работать с теми людьми, у которых очень чувствительное «Я»).

На формирование аттракции влияют позы открытости /закрытости, положения корпуса тела, головы, рук (ладоней).

Два аспекта в сознании человека (эмоции и интеллект) одинаково важны в убеждающем воздействии, и не менее важно их гармоничное соотношение, ибо только контролируемые эмоции помогают делу.

Для достижения конструктивного общения необходимо соблюдать правила и стратегии общения, диктуемые обобщенным принципом, получившим название «принципа кооперативности», или «принципа сотрудничества».

Заключение

Все деловые люди должны владеть техникой живого контакта, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, а также умением обращаться со словом.

При общении происходит взаимодействие по меньшей мере двух личностей.

Общение - важнейший фактор не только становления и самосовершенствования человека, но и его духовного и физического здоровья.

Кроме того, общение - универсальный способ познания других людей, их внутреннего мира. Благодаря общению человек приобретает свой неповторимый набор личностно - деловых качеств.

Каждый человек должен уметь точно, кратко и красочно выражать свои мысли.

Владение основами ораторского мастерства поможет каждому:

· нанимаясь на новую работу, так рассказать свою биографию начальнику, чтобы тому захотелось немедленно зачислить говорящего в штат;

· рассказывая о себе новому коллективу, показать себя как человека, с которым интересно и приятно разговаривать;

· получив от начальника задание на выполнение срочной работы, сделать ее и отчитаться о ней так, чтобы начальник издал приказ о немедленном повышении отчитавшегося с соответствующим увеличением должностного оклада.

По речи судят о культурном уровне личности и всего общества. В речевых, языковых формах во все века выражались грани культуры человека.

Список литературы

1. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д: Феникс, 2005.(Серия «Империя успеха»).

2. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Издательсткий центр. «Академия», 2003.

3. Риторика, или Ораторское искусство: Учебник/ Автор-составитель И.Н. Кузнецов. М., 2004.

4. Риторика: Учебник./Под общ. ред Н.А. Ипполитовой., М., 2006.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение понятия и основных видов делового общения: бесед, переговоров, совещаний, посещений, публичных выступлений. Речь, как главный инструмент человеческого общения. Невербальные средства общения: мимика, жестикуляция, визуальный контакт, проксемика.

реферат , добавлен 19.02.2012


Понятие речевого этикета и вежливости. Формы общения на "ты" и на "Вы". Официальность и неофициальность обстановки общения. Равенство и неравенство статусно-ролевых позиций партнёров. Называние другого и самого себя. Обращение к незнакомому и знакомому.

реферат , добавлен 20.05.2011


Анализ особенностей речевого общения в социальном взаимодействии, правила и принципы. Значение культуры речи в воспитании. Закономерности речевого поведения в массовой коммуникации как средства утверждения социального статуса; стиль, формы обращения.

реферат , добавлен 02.05.2009


Основные принципы речевого этикета в деловой сфере. Особенности делового общения как особой формы коммуникации. Средства выражения речевого этикета в сфере делового общения на примере русскоязычной и англоязычной прессы, их отличительные особенности.

дипломная работа , добавлен 07.09.2012


Понятие общения, его роль в формировании имиджа. Основные формы любого общения, составляющими которого является поступок и ответная реакция. Элементы нравственного поведения людей: этикет, манеры. Культура телефонного общения и деловой беседы.

контрольная работа , добавлен 20.09.2011


История этикета. Принципы делового этикета. Особенности делового общения как особой формы общения. Нормы, методы, приемы ведения деловых переговоров. Этикет, соблюдаемый в письмах. Культура делового общения. Основные положения телефонных переговоров.

дипломная работа , добавлен 31.10.2010


Понятие и специфика общения, его функции: информационно-коммуникативная, регуляционная, аффектная. Типичные формы межличностного общения: анонимное; функционально-ролевое; неформальное и интимно-семейное общение. Культура поведения делового человека.

реферат , добавлен 17.06.2015


Исследование многопланового процесса развития контактов между людьми в служебной сфере. Изучение особенностей монологических и диалогических видов устного общения. Характеристика коммуникативной, интерактивной и персептивной сторон делового общения.

презентация , добавлен 22.05.2012


Формирование имиджа и профессиональной культуры делового человека. Общепринятые формы делового общения в труде менеджеров, юристов, рейтеров: беседы, совещания, собрания, переговоры, конференции, встречи. Рассмотрение форм и правил делового общения.

контрольная работа , добавлен 29.09.2014


Сущность и структурная организация деловой беседы. Характеристика стадий и этапов деловых переговоров и деловых бесед. Принципы, тактика и порядок проведения переговоров. Национальные стили ведения переговоров. Деловые совещания, их классификация.

Диалог является одним из видов речевой деятельности. В центре нашего внимания находится изучение функционирования обращений в художественной диалогической речи, поэтому очень важно раскрыть суть диалога с позиций коммуникативного взаимодействия.

Диалог - как общественный и культурный феномен широко рассматривается в научных исследованиях последних десятилетий. Многогранность диалога привлекает интерес представителей таких наук как философия, социология, психология, семиотика, этнология. Но наиболее глубоко и подробно этот феномен рассматривается в лингвистике и особенно в прагмалингвистике, которая занимается анализом конкретных ситуаций общения. Прагматический подход учитывает такие параметры общения как субъект и адресат речи, цели речи, отношения между участниками коммуникации. С этой точки зрения диалог является воплощением сложного коммуникативного акта. Сложность состоит в том, что здесь два говорящих, два слушающих, следовательно, усложняется взаимодействие интенций, эмоций и оценок партнеров, возникают проблемы понимания, интерпретации смыслов и т.д.

Существуют различные определения понятия диалога. Согласно мнению Н.Д. Арутюновой и Е.В. Падучевой именно «в диалоге воплощена речь как действие со всем спектром возможных для неё коммуникативных целей».

Диалогическое общение - это целостный коммуникативный процесс обмена мыслями, чувствами, отношениями, высказываниями между партнерами по общей для них проблеме в виде речевой деятельности; цепь логически и содержательно связанных речевых реплик или высказываний непосредственно общающихся людей. Для осуществления диалогической речи необходимо участие, по меньшей мере, двух коммуникантов.

Кроме этого в диалоге следует учитывать коммуникативную интенцию, т.е. правила смены ролей между говорящими, взаимонаправленность внимания участников коммуникации, которая включает в себя ориентацию актуального говорящего на слушающего и ориентацию актуального слушающего на говорящего.

Х. Хенне и Х. Ребок интерпретируют диалог как «центрированную интеракцию», т.е. взаимодействие между двумя коммуникативными партнёрами со свободной сменой коммуникативных ролей.

Такое понимание диалогического общения обращает нас к понятию интеракция как взаимодействие людей, участвующих в коммуникации. Взаимодействие понимается как «непрерывное производство цепочек взаимообусловленных актов, построенных двумя или несколькими агенсами, из которых каждый, с одной стороны, управляет, а с другой - руководствуется действиями другого». В результате складываются отношения «субъект - субъект». Таким образом, речь двух собеседников требует их коммуникативных действий с учётом правил взаимодействия и воздействия. Л.М. Михайлов называет эти необходимые условия конституирования диалогического общения «принципами коммуникативно-прагматической организации этой формы речи». Автор представляет их следующим образом:

Принцип коммуникативного сотрудничества - наиболее общий и фундаментальный принцип для организации диалога как формы речи. Речь должна быть подчинена определённым правилам согласования, т.е. требует тесного коммуникативного сотрудничества. При этом должны учитываться цели, мотивы и задачи общения. Решающее значение для соблюдения этого принципа имеет способность собеседников определять функциональные типы предложений и коммуникативные интенции говорящего, различать прямые и косвенные речевые акты и адекватно реагировать на них, владеть метакоммуникативным инвентарём высказывания и правилами речевого этикета.

Принцип воздействия - это рассмотрение диалога как воздействия. Этот принцип предполагает наличие субъекто-объектных отношений. Например, разные функциональные типы предложений воздействуют по-разному. Так, вопросительные предложения побуждают к ответу, а также провоцируют эмоциональную реакцию, например, негодование или нежелание отвечать.

Принцип взаимодействия - это рассмотрение диалога как взаимодействия. Этот принцип предполагает исходным субъектно-субъектные отношения, когда оба собеседника активно участвуют в процессе общения. Взаимодействие - это категория довольно широкого значения. Она включает в себя такие процессы, как воздействие различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Понятие взаимодействия находится в глубокой связи с понятием структуры. Оно выступает как фактор, посредством которого происходит объединение частей в определённый тип целостности.

Н.И. Формановская терминологически приравнивает диалог, дискурс и диалогический дискурс, так как: «Диалог - динамичное, развивающееся речевое явление…». Размышляя далее об устройстве и функционировании диалога, она отмечает следующее: «Диалог формируется как процесс и продукт речевой деятельности двух коммуникантов, включающий: а) знания говорящего о мире, о ситуации общения, его мнения, установки, интенции, эмоции, оценки и т.д.; б) учет по возможности таких знаний, мнений и т.п.; в) ориентировку на социальные роли и статус адресата в соотношении с собственными такими показателями - и т.д. В результате создается сложное речевое произведение, отражающее коммуникативное событие устного контактного непосредственного общения, в котором партнеры вербально (или невербально), путем смены коммуникативных ролей говорящего и слушающего в конкретной ситуации стремятся к достижению, с помощью определенных стратегий и тактик, желаемых результатов - и достигаю или не достигают их».

Принято различать микродиалог, состоящий из двух согласованных реплик - т.н. диалогическое единство, и макродиалог, находящий выражение в диалогическом жанре: беседа, спор, ссора и т.д. И то, и другое дискурсное или текстовое воплощение совместной деятельности коммуникантов, содержащей много разнообразной информации, которая заслуживает пристального внимания. Исследуемая нами языковая единица обращение будет рассматриваться как в контексте микродиалога, так и в контексте макродиалога.

Формы проблемно-диалогового общения

Одной из наиболее эффективных технологий группового взаимодействия, обладающей особыми возможностями в обучении, развитии и воспитании является дискуссия.

Дискуссия (от лат.discussio – рассмотрение, исследование) – способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решений в группе посредством обсуждения какого-либо вопроса или проблемы.

Дискуссия обеспечивает активное включение учащихся в поиск истины; создает условия для открытого выражения ими своих мыслей, позиций, отношений к обсуждаемой теме и обладает особой возможностью воздействия на установки ее участников в процессе группового взаимодействия.

Дискуссию можно рассматривать как метод интерактивного обучения и как особую технологию проблемно-диалогического общения. В качестве метода дискуссия активно используется для организации интенсивной мыслительной и ценностно-ориентирующей деятельности учащихся в других технологиях и методах обучения: социально-психологических тренингах, деловых играх, анализе различных ситуаций и решении задач. В качестве своеобразной технологии дискуссия сама включает в себя другие методы и приемы обучения: “мозговой штурм”, “синектика”, “анализ ситуаций” и т.д.

Обучающий эффект дискуссии определяется предоставляемой участнику возможностью получить разнообразную информацию от собеседников, продемонстрировать и повысить свою компетентность, проверить и уточнить свои представления и взгляды на обсуждаемую проблему, применить имеющиеся знания в процессе совместного решения учебных задач.

Развивающая функция дискуссии связана со стимулированием творчества обучающихся, развитием их способности к анализу информации и аргументированному, логически выстроенному доказательству своих идей и взглядов, с повышением коммуникативной активности учащихся, их эмоциональной включенности в учебный процесс.

Влияние дискуссии на личностное становление учащегося обусловлено ее ценностно-ориентируюшей направленностью, созданием благоприятных условий для проявления индивидуальности, самоопределения в существующих точках зрения на определенную проблему, выбора своей позиции; для формирования умения взаимодействовать с другими, слушать и слышать окружающих, уважать чужие убеждения, принимать оппонента, находить точки соприкосновения, соотносить и согласовывать свою позицию с позициями других участников обсуждения.

Дискуссия с коммуникативной точки зрения всегда полилогична. Но характер этого полилога может быть разным:

Существуют разные точки зрения по поводу сходства и различия спора и дискуссии: от их противопоставления до рассмотрения спора как необходимого элемента любой дискуссии или как отдельного типа дискуссии. Безусловно, наличие оппонентов, противоположных точек зрения всегда обостряет дискуссию, повышает ее продуктивность, позволяет создать с их помощью конструктивный конфликт для более эффективного решения обсуждаемых проблем. Важно, чтобы спор не велся ради спора, ради стремления отстоять свою точку зрения во что бы то ни стало и победить.

Использование того или иного типа дискуссии зависит от характера обсуждаемой проблемы и целей дискуссии.

Дискуссия-диалог чаще всего применяется для совместного обсуждения учебных проблем, решение которых может быть достигнуто путем взаимодополнения, группового взаимодействия по принципу “индивидуальных вкладов” или на основе согласования различных точек зрения, достижения консенсуса.

Дискуссия-спор используется для всестороннего рассмотрения сложных проблем, не имеющих однозначного решения даже в науке, социальной политической жизни. Она построена на принципе “позиционного противостояния” и ее цель – не столько решить проблему, сколько побудить учащихся задуматься над проблемой, осуществить “инвентаризацию” своих представлений и убеждений, уточнить и определить свою позицию; научить аргументировано отстаивать свою точку зрения и в то же время осознать право других иметь свой взгляд на эту проблему, быть индивидуальностью.

Условия эффективного проведения дискуссии в общем виде следующие:

Информированность и подготовленность учащихся к дискуссии, свободное владение материалом, привлечение различных источников для аргументации отстаиваемых положений;

Правильное употребление понятий, используемых в дискуссии, их единообразное понимание;

Корректность поведения, недопустимость высказываний, задевающих личность оппонента;

Установление регламента выступления участников;

Полная включенность группы в дискуссию, участие каждого учащегося в ней, для чего необходимо:

Привлечь учащихся к определению темы дискуссии, предоставив им возможность выбора темы из нескольких альтернативных,
- проблемно сформулировать тему дискуссии, так, чтобы вызвать желание ее обсуждать,
- расположить группу так, чтобы устранить преграды, затрудняющие общение,
- предоставить каждому учащемуся возможность высказаться;

Обучение учащихся умению вести дискуссию, совместная выработка правил и норм групповой коммуникации;

Особая позиция преподавателя как руководителя дискуссии, которая заключается в стимулировании обсуждения, консолидации мнений, подведении результатов работы. Личная позиция преподавателя по обсуждаемой проблеме не должная доминировать, хотя он может выступить в роли рядового участника дискуссии, не навязывая учащимся свою точку зрения.

Подготовка учителя и учащихся к дискуссии.

По степени управления различают свободные, не контролируемые ведущим и направляемые дискуссии. Дискуссии, применяемые в процессе обучения, являются преимущественно управляемыми учителем или учащимся (при условии его готовности к ее организации).

Основные шаги при подготовке к дискуссии:

Выбор темы дискуссии, которая определяется целями обучения и содержанием учебного материала. При этом на обсуждение учащихся выносятся темы, имеющие проблемный характер, содержащие в себе противоречивые точки зрения, дилеммы, задевающие привычные установки обучающихся. Целесообразно предложить учащимся на выбор несколько вариантов проблем, связанных с конкретной учебной темой. В ситуации выбора происходит принятие студентами темы как значимой для себя, возникает мотивация к ее активному обсуждению;

Тема разбивается на отдельные вопросы, которые сообщаются учащимся. Указывается литература, справочные материалы, необходимые для подготовки к дискуссии. Организуется самостоятельная работа учащихся.

Проведение дискуссии.

Выделяется несколько этапов дискуссии.

Этап 1-ый, введение в дискуссию:

Формулирование проблемы и целей дискуссии;

Создание мотивации к обсуждению – определение значимости проблемы, указание на нерешенность и противоречивость вопроса и т.д.

Установление регламента дискуссии и ее основных этапов;

Совместная выработка правил дискуссии;

Выяснение однозначности понимания темы дискуссии, используемых в ней терминов, понятий.

Приемы введения в дискуссию:

Предъявление проблемной ситуации;
- демонстрация видеосюжета;
- демонстрация материалов (статей, документов);
- ролевое проигрывание проблемной ситуации;
- анализ противоречивых высказываний – столкновение противоположных точек зрения на обсуждаемую проблему;
- постановка проблемных вопросов;
- альтернативный выбор (участникам предлагается выбрать одну из нескольких точек зрения или способов решения проблемы).

Этап 2-й, обсуждение проблемы:

Обмен участниками мнениями по каждому вопросу. Цель этапа – собрать максимум мнений, идей, предложений, соотнося их друг с другом;

Обязанности ведущего:

Следить за соблюдением регламента;
- обеспечить каждому возможность высказаться, поддерживать и стимулировать работу наименее активных участников с помощью вопросов (“А как вы считаете?”, “Вы удовлетворены таким объяснением?”, “Вы согласны с данной точкой зрения?”, “Нам очень бы хотелось услышать ваше мнение” и т.д.);
- не допускать отклонений от темы дискуссии;
- предупреждать переход дискуссии в спор ради спора;
- следить за тем, чтобы дискуссия не переходила на уровень межличностного противостояния и конфликта;
- стимулировать активность участников в случае спада дискуссии.

Приемы, повышающие эффективность группового обсуждения:

Уточняющие вопросы побуждают четче оформлять и аргументировать мысли (“Что вы имеете в виду, когда говорите, что…?”, “Как вы докажете, что это верно?”);

Парафраз – повторение ведущим высказывания, чтобы стимулировать переосмысление и уточнение сказанного (“Вы говорите, что…?”, “Я так вас понял?”);

Демонстрация непонимания – побуждение учащихся повторить, уточнить суждение (“Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Уточните, пожалуйста”);

“Сомнение” – позволяет отсеивать слабые и непродуманные высказывания (“Так ли это?”, “Вы уверены в том, что говорите?”);

“Альтернатива” – ведущий предлагает другую точку зрения, акцентирует внимание на противоположном подходе;

“Доведение до абсурда” – ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем делает из него абсурдные выводы;

“Задевающее утверждение” - ведущий высказывает суждение, заведомо зная, что оно вызовет резкую реакцию и несогласие участников, стремление опровергнуть данное суждение и изложить свою точку зрения;

“Нет-стратегия” - ведущий отрицает высказывания участников, не обосновывая свое отрицание (“Этого не может быть”).

Этап 3-й, подведение итогов обсуждения:

Выработка учащимися согласованного мнения и принятие группового решения;

Обозначение ведущим аспектов позиционного противостояния и точек соприкосновения в ситуации, когда дискуссия не привела к полному согласованию позиций участников. Настрой обучающихся на дальнейшее осмысление проблемы и поиск путей ее решения;

Совместная оценка эффективности дискуссии в решении обсуждаемой проблемы и в достижении педагогических целей, позитивного вклада каждого в общую работу.

Как руководить дискуссией в классе?

Приглашайте к участию стеснительных детей. Например, “Как ты думаешь, Саша?”, “Нам нужно послушать других отвечающих. Что ты думаешь по этому поводу, Лена?”
Не спрашивайте стеснительных в “мертвой тишине”, даже самоуверенные дети теряются в такой ситуации.
Будьте внутренне уверены, что любой, даже самый стеснительный ребенок легко ответит на вопрос.

Отправляйте комментарии и вопросы одного ученика к другому. Например, “Это интересная мысль, Коля. Игорь, что ты по этому поводу думаешь?”, “Это важный вопрос, Оля. Костя, как бы ты на него ответил?”
Подбодрите учеников, ориентируйте на общение друг с другом, а не на ожидание вашего мнения.

Если Вы не уверены, что поняли то, что сказал ученик, значит и другие ученики тоже не смогли это понять
Попросите другого ученика прокомментировать ответ первого, а потом первый пояснит, если его высказывание прокомментировали неверно.
Перескажите сами высказывание ученика и спросите: “Я правильно тебя поняла или ошиблась?”

Вытягивайте больше информации. Например, “Сегодня мы обсуждаем… и Сергей сделал предложение…”, “Прежде, чем продолжить, подведем некоторые итоги..”

Давайте время подумать над ответом. Некоторые ученики легче высказываются, если предварительно записывают свои мысли. Например, “Какой была бы наша жизнь, если бы не изобрели телевизор? Запишите ваши соображения, а через минуту мы их обсудим”.

Когда ученик заканчивает ответ, оглядите класс, оцените реакцию других детей. Например, если дети выглядят озадаченными, спросите их, почему, если согласно кивают, попросите их привести примеры и доказательства сказанному.

Когда вы участвуете в споре, в дискуссии, от вас хотят услышать четкое обоснованное мнение. Вы можете стремиться убедить или переубедить, или просто сообщить свою позицию.

Чтобы ваше выступление было кратким и ясным, можно воспользоваться ПОПС-формулой:

П – позиция (в чем заключается ваша точка зрения) – Я считаю, что…
О – обоснование (на чем вы основываетесь, довод в поддержку вашей позиции) - …потому, что…
П – пример (факты, иллюстрирующие ваш довод) - …например…
С – следствие (вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции) -…поэтому….

Все ваше выступление, таким образом, может состоять из двух-четырех предложений и занимать 1-2 минуты.

Например, обсуждается вопрос: “Нужно ли пускать в класс опоздавших на урок?”
Пример выступления “за”:

“Я считаю, что опоздавших нужно пускать в класс, потому что причины опоздания часто бывают уважительные. Например, сегодня я опоздал на первый урок из-за того, что разнимал и мирил дравшихся первоклашек. Поэтому нужно установить правило, что опоздавший имеет право войти в класс и участвовать в уроке”.

Пример выступления “против”:

“Я считаю, что опоздавших нельзя пускать в класс, потому что это ломает весь ход урока. Например, я вошел в класс посреди предыдущего урока и на несколько минут отвлек внимание учителя, всех учеников и особенно моей соседки. Поэтому необходимо установить запрет на вход в класс после начала урока”.

ПОПС-формулу часто называют МОПС-формулой (Мнение-Объяснение-Пример-Следствие).

Правила поведения в дискуссии

Я критикую идеи, а не людей

Моя цель не в том, чтобы “победить”, а в том, чтобы прийти к наилучшему решению

Я побуждаю каждого из участников к тому, чтобы участвовать в обсуждении

Я выслушиваю соображения каждого, даже если я с ними не согласен

Я сначала выясняю все идеи и факты, относящиеся к обеим позициям

Я стремлюсь осмыслить и понять оба взгляда на проблему

Я изменяю свою точку зрения под воздействием фактов и убедительных аргументов

Ошибки в дискуссии

Монополия руководителя занятия, который знает правильный ответ, а другие должны его отгадать

Безоговорочная вера участников в своего руководителя. В этом случае истина ставится в зависимость от авторитета

Издержки стимулирования: руководитель, похвалив одного участника, невольно огорчает другого

Увлечение обсуждением абстрактных проблем, отклонение от заданной темы

Нередко некоторые участники дискуссии (2–3 человека) “забивают” других, не давая сказать им ни слова

Последствия дискуссии

Проявление отношения к точкам зрения других участников дискуссии как достойным уважения и понимания

Разрешение конструктивного конфликта, противоречия в дискуссии способствует обнаружению оптимальных стратегий решения задач

В дискуссии по разрешению конструктивного конфликта у участников формируется отношение к руководителю занятия не как к носителю единственно верной точки зрения, а как к опытному коллеге по общей работе

Анализ дискуссии

Существенный элемент дискуссии – ее анализ. Подводятся итоги занятия, анализируются выводы, к которым пришли участники дискуссии, подчеркиваются основные моменты правильного понимания проблемы, показывается логичность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных замечаний по конкретным вопросам темы дискуссии. Обращается внимание на содержание речей, глубину и научность аргументов, точность выражения мыслей, правильность употребления понятий. Оценивается умение отвечать на вопросы, использовать приемы доказательства и опровержения, применять различные средства полемики.

Для получения обратной связи целесообразно применять устные или письменные самоотчеты участников дискуссии. Возможны две формы самоотчетов: 1) произвольная и 2) ориентированная на следующие вопросы: что я чувствовал во время дискуссии; чего я хотел; что или кто мешал; что нового я узнал для себя; увлекла ли меня дискуссия; если я почувствовал увлеченность, то почему, если оставила равнодушным, то чем я это объясняю; как смогу использовать приобретенный в дискуссии опыт (положительный и отрицательный) в своей дальнейшей работе и повседневной жизни?

Карточка учета действий участников дискуссии

При организации дискуссии необходимо обратить особое внимание на размещение участников дискуссионного общения, которое зависит от типа и вида дискуссии. Экспериментальные исследования доказывают, что расположение в пространстве влияет на позиции участников дискуссии. В одном из экспериментов группу испытуемых пригласили обсудить тему, не очень значимую для них, и разместили в пространстве вокруг стола по изображенной схеме. При этом стулья были прикручены к полу, чтобы избежать перемещений. В ходе дискуссии ее участники вели себя в зависимости от места, которое занимали: испытуемый 1 выполнял функцию лидера, испытуемые 2 и 3 принимали в споре одну и туже точку зрения и полемизировали с сидящими напротив испытуемыми 4, 5 и 6, которые также отстаивали одну точку зрения. Участник под номером 7 практически не участвовал в дискуссии, но иногда выступал против всех, особенно против лидера.

Экспериментально установлено, что для каждого вида дискуссии существует определенная схема эффективного размещения ее участников. Так, для организации дискуссии-диалога, в процессе которой необходимо принять согласованные решения, более подходит расположение участников по кругу (А). Для дискуссии, основанной на позиционном противостоянии (например, для дебатов), более продуктивно будет расположение участников, отстаивающих разные точки зрения, друг против друга (Б). Дискуссии, организуемые посредством поэтапного обсуждения проблемы сначала в малых группах, затем общими силами, требуют иного расположения участников (В).

Виды дискуссий

В современной педагогической практике накопилось множество разнообразных вариантов организации дискуссии, так как она активно разрабатывается не только как технология обучения, но и как способ организации внеучебной коллективной творческой деятельности обучающихся. Многообразие видов дискуссии определяется ее разнообразной целевой направленностью, содержанием организуемой с ее помощью деятельности, количеством участников. Так, кроме дискуссий, организуемых в виде обсуждения проблемы небольшой группой, существуют такие, которые обеспечивают эффективное проведение дискуссии в достаточно многочисленной ученической группе путем ее разделения на малые группы и организации обсуждения в них, а затем – координации результатов деятельности малых групп.

«Круглый стол»

Дискуссия направлена на обсуждение какой-либо актуальной темы, требующей всестороннего анализа. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему, они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу. Поскольку дискуссия организуется в прямом смысле за круглым столом, в ней могут принять участие 15-25 человек.

«Дебаты»

Дискуссия в ролевой форме дебатов представляет собой разновидность дискуссии-спора и применяется для обсуждения сложной и противоречивой проблемы, по которой существуют резко противоположные точки зрения. Цель дискуссии – научить учащихся аргументировано и спокойно отстаивать свою точку зрения и постараться убедить оппонентов, используя имеющуюся информацию по проблеме.

Этапы дебатов:

ведущий предлагает на выбор участникам две или несколько возможных точек зрения на проблему. Позиции могут иметь ролевой характер и имитировать разнообразные подходы к решению данной проблемы представителей разных профессиональных и социальных групп, политических партий, объединений и т.д.

учащиеся выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать и объединяются в микрогруппы, численный состав которых может быть разным

определяются правила дискуссии, продолжительность обсуждения в группах и регламент выступления группы в дебатах

организуется обсуждение проблемы в микрогруппах: распределяются роли между членами каждой группы; выстраивается система аргументов для убеждения оппонентов; продумываются ответы на возможные вопросы; решается вопрос о том, как распорядиться предоставленным временем

ведущий по очереди предоставляет группам слово, определяя регламент выступления

в завершении дебатов проводится совместный анализ результатов дискуссии.

«Эстафета»

Дискуссия направлена на организацию последовательного обсуждения предложенных вопросов и аспектов одной темы в малых группах с последующим анализом и согласованием различных подходов и принятием коллективного решения.

Алгоритм дискуссии:

группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемой и дается время на обсуждение данной проблемы. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на листе бумаги с вопросом (проблемой);

затем каждый такой лист передается по часовой стрелке следующей группе, которая обсуждает новый вопрос, также фиксируя свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов, проблем и сколько создано групп;

по окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и консолидацию (согласование) записанных на нем точек зрения или решений;

группы озвучивают результаты своей работы;

подводятся итоги, анализируется работа групп учащимися и преподавателем.

«Аквариум»

Эта разновидность дискуссии применяется для обсуждения спорных, противоречивых вопросов, для формирования умения учащихся отстаивать и аргументировать свою позицию. В то же время она активно используется как метод социально-психологического обучения, так как позволяет ее участникам отрефлексировать свое поведение в процесса дискуссионного общения, проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне и откорректировать его. Дискуссия включает следующие этапы:

подготовительный – ведущий представляет проблему и делит класс на микрогруппы, которые располагаются по кругу. Группы обсуждают проблему и определяют свою точку зрения на нее. От каждой группы выбирается представитель, который будет отражать и отстаивать позицию группы перед другими участниками;

“аквариумное” обсуждение проблемы – представители микрогрупп собираются в центре аудитории и обсуждают проблему, представляя и отстаивая интересы своей группы. Остальные участники наблюдают за ходом дискуссии, занимая позицию аналитиков, оценивающих содержание и форму выступлений, степень их убедительности, особенности стиля общения дискутирующих, но вмешиваться в ход дискуссии им запрещается. Однако, преподаватель может выделить специальное время на вопросы к участникам “аквариумного” обсуждения.

анализ хода и результатов дискуссии может проводиться в один или два этапа, в зависимости от цели дискуссии. Если необходим анализ характера взаимодействия в “аквариумной” группе, преподаватель просит ее участников оценить степень своей удовлетворенности или неудовлетворенности. Затем “аналитикам” предоставляется возможность оценить ход и результаты дискуссии, характер взаимодействия ее участников. И, наконец, преподаватель систематизирует выводы учащихся и подводит общий итог совместной деятельности.

«Вертушка»

Специфика данной дискуссии заключается в том, что учащиеся обсуждают проблему в группах сменного состава, работая на разных этапах обсуждения в разном составе и над разными аспектами проблемы. При этом, на каждом этапе участник дискуссии занимает новую позицию: он может быть ведущим дискуссии, 10м выступающим, 2-м выступающим и т.д. Таким образом, обеспечивается максимальная активность и включенность каждого в обсуждение всех аспектов проблемы, формируются коммуникативные и организаторские умения и навыки. Ниже описаны этапы дискуссии – «вертушки».

Этап 1-й, подготовительный:

ведущий дает вводную информацию, определяет проблему или обозначает тему обсуждения. Предлагается 4 направления решения проблемы или аспекта темы дискуссии;

группа делится на 4 подгруппы по принципу добровольности или “лотереи”, но в любом случае группы должны быть одинаковыми по количеству участников (возможны варианты: 4/4; 4/5; 4/6);

готовятся 4 стола для работы групп, на каждый ставится табличка с одной из букв (“А”, “Б”, “В”, “Г”) и кладутся большие листы бумаги с одним из вопросов обсуждаемой темы (лист А, лист Б, лист Г, лист В). Каждому участнику выдается карточка с номером (А1, А2…; Б1, Б2….; В1, В2….; Г1, Г2…) и маршрутный лист (ниже см.табл.).

ведущий объясняет правила проведения дискуссии и руководит размещением участников за столами.

Этап 2-й, проведение дискуссии:

участники занимают исходное положение и ведут в течение 5-10 минут обсуждение предложенного вопроса или аспекта темы, при этом каждый высказывается по порядку, определенному в маршрутном листе. Заканчивается обсуждение оценкой каждым учащимся работы участников, которая записывается в маршрутном листе в колонке “Лучшее выступление”;

затем группы расходятся по другим столам в соответствии с маршрутом перемещения каждого участника. При этом второй тур дискуссии включает обсуждение другого аспекта темы и проводится в новом составе участников;

следующие два тура повторяют предыдущие и осуществляются по тому же алгоритму, что и первые два.

Этап 3-й, подведение итогов дискуссии:

на последнем, четвертом, переходе участники оказываются на своем исходном месте, обсуждают и обобщают предложения и мнения всех групп по обсуждаемому аспекту темы, оформляют выводы и готовятся к выступлению перед всей группой;

ведущий собирает маршрутные листы и определяет тех, чьи выступления отметило большинство участников;

микрогруппы представляют свои выводы по каждому аспекту темы. Преподаватель проводит коллективный анализ результатов дискуссии и подводит ее итоги, отмечает тех учащихся, чьи выступления были наиболее интересны и содержательны.

Дискуссия “Вертушка” обеспечивает интенсивный и разносторонний анализ обсуждаемой проблемы каждым учащимся, расширяет сферу коммуникации, позволяя обсудить проблему в разном составе ее участников. Сложность организации такой дискуссии связана с разработкой маршрута перемещения участников, необходимостью ориентироваться на определенное их количество. Можно упростить алгоритм дискуссии, сделав микрогруппы постоянными, но ее эффективность в данном случае значительно снижается.

Образец маршрутного листа для группы из 20 человек

Б1, Б2, Б3,

Б4, Б5

В1, В2, В3,

В4, В5

Г1, Г2, Г3,

Г4, Г5

Б1, Б2, В5,

В2, Г1

А1, А4, В3,

Г2, Г3

А2, А5, Б4,

Г4. Г5

А3, Б3, Б5,

В1, В4

Б3, Б4, В4,

Г5, Г3

А2, А3, В1,

В2, Г4

А4, Б5, Б2,

Г1, Г2

А5, А1, Б1,

В5, В3

Б5, В1, В3,

Г2, Г4

А5, В5, В4,

Г5, Г1

А3, А1, Б1,

Б3, Г3

А2, А4, Б2, Б4, В2

Образец индивидуального маршрутного листа

Дискуссия-диспут

Ведущий объявляет тему и предоставляет слово желающим (иногда тем, кто специально подготовился). Ход диспута определяется частично ведущим, но в основном непредсказуем, имеет эмоциональный характер.

Конференция

Вид дискуссии, где обсуждение и спор предваряются коротким сообщением о состоянии проблемы или результатах некоторой работы. Для конференции характерны развернутая аргументация выдвинутых тезисов, спокойное их обсуждение.

Прогрессивная дискуссия

Ее цель – групповое решение проблемы с одновременной тренировкой участников в соответствующих коммуникативных умениях и навыках. Этот вид дискуссии состоит из 5 этапов:

зарождение идеи (участникам дается время на выдвижение идей о путях решения данной проблемы);

все предложения выписываются на доске;

обсуждается каждый предложенный вариант;

рассматриваются наиболее подходящие варианты, затем они располагаются по степени значимости, т.е. осуществляется верификация идей;

руководитель организует дискуссию, в результате которой остаются решения, получившие наибольшее количество голосов, из них и выбирается окончательное.

Подобная форма дискуссии помогает вырабатывать умение быстро и эффективно принимать групповое решение.

Дискуссия-соревнование

Все участники делятся на команды. Выбирается жюри, определяющее критерии оценивания предлагаемых решений: глубина решения, его доказательность, логичность, четкость, адекватность поставленной цели. Согласовывается тема дискуссии и система баллов. В конце проводится коллективное обсуждение предложенных вариантов решения проблемы или проблемной ситуации. Затем жюри объявляет результаты, комментирует их.

Мозаика (ажурная пила)

Предварительно:

Определите на какие задачи раскладывается проблема, которую предстоит решить в классе (например, при принятии решения об уголовной ответственности надо установить объект, объективную сторону преступления, следовательно, могут работать четыре экспертные группы, но можно создать еще две группы, например, для установления смягчающих и отягчающих обстоятельств).

При проведении:

Опишите проблему, которую предстоит обсудить.

Объясните правила игры:

Участники делятся на группы, которые называются “домашними”;

Участники работают в “домашних” группах, сообща решая поставленную перед группой задачу;

Каждый член группы является “экспертом” по определенной теме;

После короткого обсуждения в группе “эксперты” расходятся по “экспертным” группам, в каждой из которых собираются эксперты в одной области и обсуждают эту сторону проблемы;

Затем “эксперты” возвращаются в свои “домашние” группы и докладывают группам о проделанной в экспертной группе работе.

Внутри групп определите экспертов – можно раздать разноцветные карточки и обозначить такими же карточками места сбора “экспертных” групп.

Сообщите время для работы “домашних” групп и “экспертных” групп.

Повторите задание.

После окончания работы представители “домашних” групп представляют групповое решение.

Подведите итоги. Спросите, каков был вклад разных “экспертов” в общее решение? В чем разница в работе “домашних” и “экспертных” групп?

Дополнительная информация: если рассматривается достаточно сложная проблема, можно проделать несколько раундов работы “домашних” и “экспертных” групп.

Дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу
(Panel Debate)

Эта форма дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе.

Группа из 3-5 человек ведет дискуссию на заранее выбранную тему в присутствии остальных участников.

Зрители вступают в обсуждение позже: они высказывают свое мнение или задают участникам вопросы.

Не следует забывать, что основные участники обсуждения должны быть достаточно компетентны в данной области и хорошо подготовлены к конкретной беседе. Важно также, чтобы личные качества основных действующих лиц не отвлекали внимания от темы дискуссии и чтобы все участники имели равную возможность высказать свою точку зрения (выступление не должно продолжаться более 3-5 минут).

Ведущий должен следить за тем, чтобы участники дискуссии не отклонялись от заданной темы. Продолжительность дискуссии не должна превышать 1,5 часа.

Предварительно:

Сообщите тему дискуссии ее участникам (желательно в форме дискуссионного вопроса).

Пригласите экспертов или отберите их из числа учеников (всего 2-3 эксперта).

Попросите всех учеников подготовить вопросы к экспертам и продумать собственную позицию по теме дискуссии.

Попросите экспертов подготовиться к краткому выступлению по теме (2-3 минуты), подготовить справочную информацию.

Организуйте аудиторию по типу студии: зрители размещаются полукругом по отношению к экспертам.

При проведении:

Представьте тему дискуссии (в качестве мотивации может послужить видеофрагмент, цитата из прессы, короткая история…).

Представьте экспертов.

Сообщите правила проведения ток-шоу:

Сначала эксперты высказываются по проблеме (2–3 минуты каждый);

Чтобы получить слово надо поднять руку;

Слово зрителям предоставляет ведущий;

Зрители могут выступать со своим мнением или задавать вопросы отдельным или всем экспертам (не дольше 1 минуты);

Ведущий имеет право задавать вопросы;

Ведущий имеет право прервать выступающего, превысившего лимит времени;

Эксперты отвечают на вопросы как можно конкретнее и короче;

Предоставьте слово экспертам.

Попросите зрителей выступать и задавать вопросы. Следите за временем.

Попросите записать вопросы, на которые не хватило времени, и передайте их экспертам.

Поблагодарите экспертов и зрителей.

Проведите подведение итогов по содержанию дискуссии и манере ее проведения.

Можно использовать “талоны на выступление” - каждый имеет право на 1-2-3 выступления, каждый раз отдавая ведущему специальный талон.

Займи позицию (Шкала мнений)

Предварительно:

Сформулируйте дискуссионный вопрос, предусматривающий противоположные ответы (например, “Вы за или против смертной казни?”).

Подготовьте “шкалу мнений” - на доске нарисуйте линию (шкалу), на которой напишите варианты ответов, например:

За смертную казнь/ Скорее за / Скорее против / Против смертной казни

При проведении:

Задайте аудитории дискуссионный вопрос и дайте время подумать над ответом.

Попросите отдельных или всех участников подойти к “шкале мнений” и занять позицию – то есть встать у соответствующего их мнению варианта ответа.

Объясните правила игры:

Надо объяснить, почему вы заняли эту позицию;

При ответе можно использовать ПОПС-формулу;

Каждый может привести по одному аргументу в защиту своей позиции;

В процессе игры можно поменять позицию, если аргументы других участников вас убедили;

Задайте вопросы по очереди ученикам, занявшим разные позиции: почему вы заняли эту позицию?

Спросите также тех, кто поменял позицию, почему?

Подведите итоги. Если не все ученики занимали позицию, то попросите их оценить аргументы активных участников. Проанализируйте количественное соотношение сторонников разных позиций, сравните это соотношение с общественным мнением. Обсудите, при каких условиях возможно изменение позиции.

Организационные методики, используемые в проведении дискуссии

Методика “вопрос-ответ”. Данная методика – это разновидность простого собеседования, отличие состоит в том, что применяется определенная форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога. Стратегия ведения диалога заключается в переходе от желания собеседника говорить с вами к пониманию его интересов, состояний, отношений; от понимания собеседника к принятию, а в случае необходимости к его убеждению.

Процедура “Обсуждение вполголоса”. Методика предполагает проведение закрытой дискуссии в микрогруппах, после чего проводится общая дискуссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы доказывает ее лидер и это мнение обсуждается всеми участниками.

Методика клиники. При использовании “методики клиники” каждый из участников разрабатывает свой вариант решения, предварительно дав в открытое обсуждение свой “диагноз” представленной проблемной ситуации, затем это решение оценивается как руководителем, так и специально выделенной для этой цели группой экспертов по балльной шкале либо по заранее принятой системе “приятно-неприятно”.

Методика “лабиринта”. Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).

Методика эстафеты. Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.

Свободноплавающая дискуссия. Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не приходит, но активность продолжается уже во внутреннем плане. В основе такой процедуры групповой работы лежит “эффект Б.В.Зейгарник”, характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают “домысливать” наедине идеи, которые оказались незавершенными.