Михаил Хазин – российский экономист и аналитик, который известен благодаря резким высказываниям о экономических и политических событиях и новостях.
Михаил Леонидович популярен в блогосфере, его часто приглашают в качестве эксперта в передачи на телевидение и радио. Прогнозы Хазина часто вызывают бурную полемику как со стороны профессионального сообщества, так и среди обывателей.
Детство и юность
Михаил Леонидович родился 5 мая 1962 года в Москве. Его отец Леонид Григорьевич Хазин был научным сотрудником Института прикладной математики РАН, занимался теорией устойчивости. Мама тоже посвятила себя науке – работала преподавателем высшей математики в Институте электронного машиностроения.
Дед Хазина, Григорий Лейзерович, был видным творцом оборонного щита родины – участвовалв создании системы ПВО Москвы. За это был в 1949 году награжден Сталинской премией.
С детства Миша мечтал пойти по стопам родителей. Мальчик учился в математической школе, собирался поступать на мехмат МГУ. По стечению обстоятельств был вынужден сначала отдать документы в Ярославский университет, но уже с середины второго курса перевелся в МГУ. Распределили Михаила на кафедру теории вероятностей, где как раз он и выучил математическую статистику. Диплом Михаил защитил по специальности «статистик».
Его младший брат Андрей Хазин – академик РАХ, историк и искусствовед, профессор МГУ.
Многих интересует национальность Михаила Хазина. Судя по имени-отчеству деда, Григорий Лейзерович Хазин был евреем, но по неоднократному утверждению самого Михаила Леонидовича, по материнской линии они донские казаки.
Карьера
Хазин работал сначала в институте статистики Госкомстата СССР у Эмиля Ершова. Затем стал заведовать отделом аналитики в частном банке. После этого Михаил Леонидович поступает на государственную службу и начинает непростой карьерный путь через Министерство экономики к работе в профильном департаменте при Президенте Российской Федерации.
Сильно подпортили карьерные перспективы Михаилу его личностные качества (бескомпромиссность, резкость, наглость) и яркие, но «неудобные» для коллег и начальства публичные выступления, доклады и статьи. Его увольняют со службы, поэтому Хазин переходит к работе в частном секторе, создает бизнес, основанный на консультировании касательно выстраивания взаимоотношений с государственными структурами, а также на аудиторской деятельности.
Постепенно он возвращается к работе при крупных влиятельных службах и социальных институтах в государстве, а в 2016 году он как член политической партии «Родина» принимает участие в выборах в Госдуму.
Михаил Леонидович – видный экономист, поэтому в работе особое внимание уделяет экономической составляющей крупнейших событий в новейшей мировой истории. Будучи опытным аналитиком, который способен рассмотреть исторические события под другим углом, он создает ряд теорий о мировом кризисе и причинах его формирования. Неудивительно, что часть из них находит свое отражение в его публикациях. Из-под пера Хазина вышло несколько книг о кризисе.
Совместно с единомышленником Сергеем Щегловым Михаил Леонидович выпускает книгу «Лестница в небо», которая заставляет читателя переосмыслить концепт Власти и негласных правил действий при ее наличии у человека. Авторы анализируют события в политике и экономике, иначе рассказывают истории становления и краха владельцев корпораций с мировым именем и репутацией «непотопляемых».
В 2017 году он представил свое новое литературное произведение – «Черный лебедь мирового кризиса». В книгу вошли его статьи с 2003 по 2017 годы: итоги, прогнозы, комментарии на злобу дня. По сути, это хроника развития кризиса, который мировая экономика переживает уже около десяти лет.
Михаил публикует все свои мысли и замечания в блоге на собственном сайте , а также регулярно озвучивает их через средства массовой коммуникации. Экономист в разное время являлся ведущим и автором ряда общественно-политических передач на радио и телевидении. Его фото и авторские колонки печатались в научных и профильных экономических журналах. Теперь Хазин – постоянный приглашенный эксперт на радио «Эхо Москвы» и ведущий колонки на их сайте.
Михаил Хазин является яркой фигурой в медийном пространстве. Каждое его выступление становится поводом для публичных дискуссий, оценка слов Хазина иногда оказывается полярной – одни называют его «вторым », другие принимают слова Михаила за беспочвенный «бред сумасшедшего». Одно ясно наверняка – аналитик умеет убедительно разложить по полочкам свой вариант развития событий так, чтобы это было доступно и понятно широким слоям населения. Он использует живой язык, говорит с жаром и страстью.
В начале 2000-х годов Михаил стал основоположником новой экономической теории, которая пророчит мировой кризис и полную трансформацию мирового рынка. Главную роль в этом процессе аналитик отводит Америке. Поэтому неоднократно Михаил Леонидович предрекал те или иные изменения, которые впоследствии действительно происходили в Соединенных Штатах Америки.
Хазин одним из первых заговорил о как о реальном кандидате на должность президента страны. Михаил Леонидович тщательно проанализировал тенденции среди лоббистов и настроений граждан, также прибавил к этому события, предрекаемые США согласно его авторской экономической концепции, и заявил, что как раз Трамп и окажется победителем.
Михаил Хазин о реформах Дональда ТрампаО победе Трампа аналитик тоже сообщил заблаговременно – по его подсчетам, в США выборы были демократическими, и именно это позволило Дональду Трампу победить. За него проголосовал средний класс и бизнесмены, которые хотели сохранить свои финансы и корпорации в следующие четыре года.
Также он прогнозировал, что президент США резко сменит курс на политической арене и первым выступит за перераспределение сфер влияния США, России, Китая и Индии в мире. Так, эти четыре страны будут отвечать за поддержание мира в каждой из своих сфер влияния. Тем временем США займутся спасением собственной экономики, даже если это будет означать крах для общемирового рынка.
Михаил Хазин в студии "Эхо Москвы" Однако далеко не все прогнозы Михаила Леонидовича сбываются. Например, в 2009 году он предрекал через три года голод Европе, предсказывал нефть по $25 за баррель и доллар по 45 рублей, а еще миллионы безработных клерков на улицах Москвы.
Личная жизнь
Личную жизнь Михаил Хазин старается не афишировать. Известно, что у него есть жена Александра, на которой он женился в 1993 году. В интервью Михаил Леонидович проговорился, что у него есть дочь. Живет девушка в Японии, в Киото. И судя из социальных сетей Михаила, зовут ее Анастасия. Есть ли у экономиста еще дети, доподлинно неизвестно.
С младшим братом Андреем Михаил отношений не поддерживает. Они не общаются уже много лет.
Хазин – социально-активная личность. Пожалуй, он есть во всех современных социальных сетях. Ведет блог на «Живом Журнале», имеет страницы в «Фейсбуке»,
Я долго думал о том, в чем состоят проблемы Украины - почему она никак не в состоянии стать нормальным государством.
И, наконец, как мне кажется, понял. П(р)ичем достаточно случайно - взгляд остановился на книжке Карела Чапека и я вспомнил один его рассказ.
Поскольку рассказ довольно короткий, я его привожу полностью.
Карел Чапек
Преступление в крестьянской семье
Перевод Т. Аксель и О. Молочковского
Подсудимый, встаньте, - сказал председатель суда. Вы обвиняетесь в убийстве своего тестя Франтишека Лебеды.
В ходе следствия вы признались, что с намерением убить Лебеду трижды ударили его топором по голове.
Признаете вы себя виновным?
Изможденный крестьянин вздрогнул и проглотил слюну.
- Нет, - сказал он.
- Но Лебеду убили вы?
- Значит, признаете себя виновным?
- July 25th, 2016 , 03:38 pm
Тут вот некоторые коллеги пеняют мне, что я к Хазину неправильно . Хотя в публикации предъявил только факты и почти ничего, кроме них.
Схожий случай был и с другим персонажем, года два назад очень даже популярным. И когда того, героя двухгодичной давности пришлось покритиковать, причём также основываясь исключительно на общеизвестных фактах, то вовсю пошли расфренды.
А что оказалось на поверку? На поверку временем? Вот послушайте Пякина. Он тоже в тот период за героя был. Потом, правда, оверштаг совершить пришлось.
Так и с Хазиным будет. Я на людей без оснований не нападаю и безпочвенной критикой не занимаюсь.
Практика, а не мода на аналитков - критерий истины.
- July 24th, 2016 , 09:24 pm
Ох и умеют же всякие Хазины втереться в самые разнообразные социальные слои!
Вот братец известного "экономиста" Михаила - Андрей Леонидович. Вроде бы искусствовед до мозга костей - как-никак, а академик РАХ , где, понятное дело, сплошные художества.
Ну, художества, так художества. Но ведь Андрей (вот разносторонний человек!) более 6 лет сеял либеральное недоброе и, надеюсь, невечное в стенах НИУ-ВШЭ. Причём, заметьте, либералы ВШЭ на распространение неэкономических художеств пока не претендуют.
"Исследовательская деятельность НИУ ВШЭ осуществляется в таких областях, как экономическая теория, история экономических учений, институциональная экономическая теория, макроэкономика, математические и инструментальные методы в экономике, социология, право, психология, государственное управление, образование, информационные науки и политические исследования
."()
- December 2nd, 2015 , 06:28 pm
Популярный в некотоых кругах бывший работник Института статистики Госкомстата СССР, ставший экономистом (тут честь ему и хвала: мировоззрение надо расширять) Михаил Леонидович Хазин в интервью на... „Эхе Москвы” с гордостью заявил следующее:
„Я патриот своей страны и понимаю, что что хорошо, а что плохо. А вступать в Коммунистическую партию смысла не видел”.
Интервьюер, С. Корзун, естественно поинтересовался у бывшего „члена комитета комсомола института своего физической химии” , отчего комсомолец не увидел смысла. И знаете, Михаил Леонидович продемонстрировал ещё одно своё замечательное качество: обезоруживающую откровенную простоту.
„Меня из инженера сделали младшим научным сотрудником, прибавили зарплату, и мне пришлось бы платить взносы больше сильно, там, вместо … Я сказал, что я не хочу платить…”
Какая верность своим идеалам! А мы удивляемся, как это разом члены комитетов комсомола вдруг поменяли свои комсомольские убеждения на прямо противоположные: либеральные. И дружно заделались бизнесменами.()
- September 6th, 2013 , 08:21 pm
По меньшей мере, странное заявление. Ведь когда употребляют слово „аналог”, то подразумевают, при различиях в форме, сохранение сути, основных связей системы.
Огораживание - это лишение подавляющей части английского крестьянства той земли, которую они поколениями арендовали и передавали по наследству. Таким образом у крестьян изымалась земля, а в обмен принимались жесточайшие законы, направленные против образовавшихся безземельных бродяг-поневоле.
А вот коллективизация, это совсем по-другому. Да, у землевладельца отбиралась земля, но он получал право на свой пай, т.е. становился совладельцем наравне с односельчанами. Помимо этого, бывшие землевладельцы отнюдь не лишались ни средств к существованию, ни возможности работать на земле.
Разница, как видим, огромная и она - принципиальная. Поэтому, когда популярный рассказчик еврейских анекдотов, расслабив нас очередной байкой про Моисея , тут же вбрасывает в наше подсознание формулу огораживание = коллективизация , то следует отметить абсолютно антирусский характер подобных выступлений с милой еврейской улыбкой.
()
- August 2nd, 2013 , 04:43 pm
Политик - это не обязательно лишь тот, кто сидит в Кремле. Там - крупный зверь, а сама политическая ткань России образуется из усилий миллионов простых людей. Тех, кто входит в партии, общественные объединения, союзы. Тех, кто пишет в газетах и блогах на политические темы.
Поэтому, когда Михаил Хазин назвал С.Кургиняна болтуном и лжецом, то тем самым он попытался оскорбить и сотни тысяч людей, чья политическая деятельность сконцентрирована вокруг движения „Суть Времени”, включая и те организации, которые вступают в тактические или стратегические союзы с ним. Например, Всероссийское Родительское Сопротивление. По-Хазину выходит, что все они сотрудничают или поддерживают недостойного человека.
()
- July 3rd, 2013 , 09:12 am
Статья Владимира Золина
подаётся в сокр.
«Бизнес, не производящий ничего, кроме денег, — бедный бизнес»
Генри Форд.
Сначала определимся, что понятие «рынок
» есть такая же идеальная сущность, как и «демократия
», противопоставляемая угрозе «коммунизма
». Ибо реальность сурова и без политики экономика ходит, разве что, на колхозный рынок
. Участники рынка, ой, как не равны, и товары навязываются нам часто совсем не по рыночным императивам.
.
Фондовые и сырьевые рынки уже без очков видны, как финансовые пирамиды, где биржи не регулируют и не оценивают, а предоставляют финансовые механизмы для спекуляции, связывания продукции печатного станка и элементарного казино. На казино остановимся подробнее.
.
Как и тотализаторы, они, заплатив долю с оборота и владельцу и покровителям, позволяют только игрокам «обмениваться
» средствами. Наивно полагать, что активная борьба новой власти с этими пороками продиктована заботой о «моральном облике строителя капитализма
». Нет, играть НУЖНО только на биржах: том самом «поле дураков
», где с не меньшим успехом зарывал монетки Буратино. Иначе, как увести усиленно печатаемые ФРС денежки из оборота и отсрочить инфляцию и скорый коллапс? Как увеличить стоимость своих активов против чужих для закупки недр и земель?
- July 2nd, 2013 , 04:10 pm
М. Хазин с год назад был подвергнут критике в этом журнале за свою двуличную позицию. С одной стороны, Михаил раскрыл своё заветное желание создать правую партию, а с другой - он делал постоянные и настойчивые реверансы в сторону Красной идеи.
О построении партии правого толка мы больше заявлений со стороны М. Хазина не слышим, наоборот, в его риторике ощущается поддержка Красного проекта (напр., здесь:http://www.youtube.com/watch?v=czYxY5vqHfM). Что ж, явление отрадное и даже имеет историческую параллель: вспомним публичное покаяние А. Вассермана, смену им собственного мировоззрения.
Таким образом оба перебежчика стали популярными среди патриотов и вошли в число лидеров среди провозвестников будущего преобразования общества. Что, если вспомнить историю революций на планете, весьма характерное явление для самых различных евреев: как иудеев (т.е. евреев, исповедующих иудейство
), так и для сионистов (сторонников единого еврейского государства
). Вспомним состав первых правительств послереволюционной России...
(
Госдума в последние дни своей работы приняла ряд законов, на которые стоит обратить особое внимание. Один из них снижает порог уголовной ответственности граждан за применение физической силы. То есть за избиение людей в первый раз предусмотрено административное наказание, за повторное избиение - уголовное. Есть только одно исключение - внутрисемейные ситуации. То есть если вы отшлепаете своего ребенка за плохое поведение, имейте в виду, что теперь это является уголовным преступлением. При этом, если вы подвергнетесь уголовному наказанию, то, согласно нормам ювенальной юстиции, ребенка у вас отберут. Таким образом, наши депутаты, несмотря на заявления президента и других политиков, что семья - это основа общества, тихой сапой протаскиваются антисемейные законы. Это происходит по многим причинам, но главная одна: гомосексуальное лобби по всему миру добивается легализации усыновления детей однополыми парами. Поскольку такие пары сами родить не могут, им нужен рынок детей. Действующее российское законодательство позволяет отбирать детей у вполне благополучных родителей даже по административным делам. Под удар попадают главным образом именно благополучные семьи, потому что на рынке ценятся здоровые, умные дети с хорошей наследственностью. При этом вернуть детей обратно родителям крайне трудно. Я думаю, нам всем нужно приложить максимум усилий, чтобы остановить этот беспредел, и задаться вопросом: почему наши депутаты голосуют за такие законы и кто им платит? Известно, что у нас есть иностранные компании, которые продают детей не только гомосексуальным семьям, но, в том числе, на органы. Так, может быть, пора разобраться с этими компаниями?
Второй, на мой взгляд, важный закон позволяет кредиторам требовать у своих заемщиков возврата долгов без судебного решения. Это пока не касается ипотеки, но затрагивает все другие виды кредитования. В то время как во всем мире финансовые компании начинают призывать к ответственности, у нас им фактически развязывают руки. Например, в США главная задача закона о банкротстве - сохранение хозяйствующих субъектов. То есть если есть проблемный завод, после банкротства он должен продолжать работать, а все остальное по мере возможности. У нас директор такого завода под угрозой уголовного наказания должен остановить производство, уволить людей и продать все свои станки. Учитывая нынешнюю ситуацию в нашей экономике, мы уже осенью должны будем закрыть половину всех заводов. И на этом фоне депутаты приняли закон, который окончательно убьет бизнес.
Поразмыслить над этими и другими законами, принятыми ушедшей Госдумой, особенно полезно накануне грядущих парламентских выборов. Нам, правда, нужны такие депутаты?
Идея «новой Ялты» построена на том, что державы-победительницы финансового глобализма, «Западного» глобального проекта (который определял мировой порядок несколько десятилетий) имеют право на определение нового мирового порядка. Отмечу, кстати, что считаю название «Ялта-2» категорически неприемлемым, поскольку…
03.02.2020
…Можно с интересом обнаружить, что реальной информации собственно о вирусе, за исключением разного рода конспирологии, практически нет. Не очень понятна смертность от него (хотя, судя по всему, уже понятно, что она сильно ниже, чем у…
31.01.2020
В последние дни статистика выдала много новой и интересной информации, которая практически полностью подтвердила мои объяснения по стратегии российских денежных властей, то есть Центробанка и Минфина. Но обо всём по порядку. Прежде всего, появилась информация…
23.01.2020
«Неожиданная» отставка правительства показала, много нового и интересного с точки зрения изучения нашей политологической общественности. Собственно, для меня стал самым интересным один, как мне представляется, самый существенный момент: полное отсутствие более или менее разумного объяснения для чего Путину…
17.01.2020
Правительство ушло в отставку и, в общем, все понимают, что ушло оно из-за провалов в экономической политике. При этом степень искажения реальности с его стороны оказалась столь высока, что даже не очень понятно, что и…
16.01.2020
Вчерашние события категорически требуют высказаться, что я и делаю в этом тексте. Но поскольку многое я уже говорил, то часть скажу скороговоркой. Прежде всего, напомню, что, как показывает мой предыдущий анализ, единственной гарантией безопасности для…
28.12.2019
Настоящий текст не представляет из себя высоконаучное экономическое исследование, это просто наблюдения обывателя, который ни в каком виде не является «кремлёвским инсайдером». Я уже больше 20 лет не был ни в Кремле, ни на Старой…
11.12.2019
Вся управленческая верхушка Запада (что чисто экономическая, что политическая) впала в состояние тяжёлого когнитивного диссонанса, очень похожего на тот, в котором пребывали советские функционеры в 1988-90 гг. Они продолжают выполнять свои функции (например, атака на…
23.11.2019
Когда в нашей стране началось разрушение образования, я, естественно, сильно переживал. Поскольку любой учитель не может равнодушно смотреть на то, как разрушается родная ему система - это как смотреть на пожар в доме, в котором…
20.11.2019
В последнее время в нашей стране чрезвычайно усилились слухи о пресловутом «транзите власти». Я уже много раз объяснял, почему считаю этот термин, как и описываемый им процесс, глупостью (ну, или, точнее, фантазиями), но возникает естественный…
08.11.2019
Все мы помним знаменитое заявление Чубайса о том, что он вообще не думал в процессе приватизации о законодательстве, справедливости или интересах общества. Его волновало только одно: каждый акт приватизации, с его слов, означал очередной гвоздь…
05.11.2019
Нужно и мне сказать несколько слов по этой больной теме. Что вообще означает «политические репрессии»? Это значит, что решение судеб людей принимались по чисто политическим мотивам и вне рамок судебной системы. Ну, например, убитые американскими полицейскими…
03.11.2019
Как нас учили классики, «бытие определяет сознание». Это не только основа материализма (на котором построен марксизм), но и, в общем, довольно привычная бытовая форма. В конце концов мы же точно знаем, «кто девушку ужинает, тот её и…
31.10.2019
Одна из концепций, которая оправдывает сложившееся состояние дел в нашей стране - это концепция «золотого века» Екатерины. Мол, и тогда народ жил бедно, дворяне и чиновники воровали, а страна развивалась и расширялась! А потому, не…
17.10.2019
Присуждена премия по экономике памяти Нобеля… Вопрос - а кому и почему? Давайте сначала послушаем, что говорят заинтересованные люди. Итак, предоставим слово Косте Сонину. Я не буду комментировать его уровень и понимание экономики, главное -…
15.10.2019
В предыдущем тексте я написал про «оккупированные» Соединённые Штаты Америки. Это очень важный текст, поскольку он показывает, что на сегодня описывать политические коллизии в этой стране бессмысленно, с точки зрения анализа политических институтов (привет политологам!), поскольку…
Одной из главных тем очередного мероприятия в Давосе была борьба с бедностью. Тема эта актуальная, её много лет все обсуждают. Но, как понятно, самые богатые люди относились к ней с лёгкой иронией и скепсисом – все такие умные, отбирать у нас наши деньги, а нам это не нравится. Но поскольку последнюю пару лет ситуация в мире становится критической – что хорошо видно по Соединённым Штатам Америки, где президентом стал Трамп; по Великобритании, где вообще не понятно, что делать; даже по Германии, где все понимают, что наступил двух-трёхлетний период межвременья, после которого тоже всё будет не очень хорошо; в этой ситуации всполошились даже самые богатые, те которые собираются в Давосах.
В общем, они таки стали размышлять на тему о том, что делать. Нужно отметить, что бОльшая часть рецептов, которые они сочинили, особого смысла не имеют по простой и, главное, объективной причине. Дело в
том, что, как полагается в соответствии с законами пропаганды и пиара, все богатые создали свои собственные организации, которые официально, реже – практически, поддерживают бедных; задача которых состояла в том, чтобы
поддерживать бедных так, чтобы это не нанесло урон богатым. Этих организаций стало так много и они насочиняли так много разных рецептов, смысл которых, в общем, имитация кипучей деятельности, чтобы, не дай Бог, результата не было. И, собственно, их рецепты и обсуждаются.
Обсуждать их, конечно, можно долго, только смысла в этом никакого нет. В общем, «скушно, няня», - как говорила пушкинская Татьяна не то в самом «Евгении Онегине», не то в многочисленных переложениях.
По этой причине сама по себе тема борьбы с бедностью приобретает чрезвычайно специфический оттенок. Уже все поняли, что этой темой надо заниматься всерьёз вместе с тем, никто этим заниматься не готов. Потому что бо льшая часть институциональной инфраструктуры, существующей для решения этой проблемы, в реальности создана для того чтобы её забалтывать. По этой причине имеет смысл несколько слов сказать об этой проблеме. В чём она состоит? Дело в том, что проблема борьбы с бедностью носит не индивидуальный характер. То есть дело не в том (точнее, не только в том), что есть отдельные жадные капиталисты, или что все капиталисты жадные. Они, безусловно, жадные. Но базовая проблема сегодня в другом, в том, что эта проблема носит системный институциональный характер.
Мы не будем сейчас говорить о том, что целью капитализма является зарабатывание денег. Поскольку, теоретически можно создать такую систему, которая позволяет зарабатывать деньги так, чтобы не могло происходить накопление лишних ресурсов в крайне ограниченном числе рук. Но давайте посмотрим на ту модель экономического роста, которая действует в последние сорок лет -– с 1981-го года, а придумана она была еще раньше, в 1913-м году, когда появилась Федеральная Резервная Система США, и усилилась в 44-м году, с принятием Бреттон-Вудской системы. Это модель стимулирования экономики через эмиссию доллара, которая вводится в экономику через финансовую, банковскую систему.
Что это означает? Это означает, что будущие доходы, будущие активы, которые надо перераспределять между всеми людьми, вбрасываются в экономику через финансовую систему, финансовые институты. Отметим, что финансовые институты свою задачу решали, в том смысле, что действительно имело место улучшение жизненного уровня населения, и появился средний класс с 81-го года. Но эти институты всё-таки прежде всего решали свои задачи. И они не могли их не решать, потому что любой институт прежде всего размышляет о своей инфраструктуре, о своих сотрудниках, о тех задачах, которые перед ними стоят. В результате, бо
льшую часть образующейся таким образом эмиссионной прибыли получал как раз финансовый сектор.
Перераспределение денег от богатых к бедным, которое отмечалось всеми экспертами, шло следующим образом. В странах «золотого миллиарда» - то есть в тех странах, где сделали средний класс, абсолютные доходы этого среднего класса не росли. А вот их уровень жизни улучшался, с формальной точки зрения, поскольку они получали больше благ. Но это делалось это за счёт роста своего личного долга. С точки зрения чисто бухгалтерской, на самом деле, они ничего не получали. А бенефициары финансовых институтов увеличивали свои богатства не только абсолютно в цифрах, но и относительно — то есть получали всё большую и большую долю богатств, которые создавала мировая экономика.
Что касается стран, в которых не было среднего класса, то их абсолютные доходы не росли, а относительные сокращались.
В результате кризиса система стимулирования экономики (то есть создание разного рода благ; или, как принято говорить в российским интернете, ништяков), за счёт эмиссии работать перестала. То есть новая эмиссия к увеличению ништяков для народа больше не приводит. А поскольку долги среднего класса никуда не делись, стал падать уровень его жизни.
Средний класс стал возмущаться. Собственно, это и отметили в Давосе. Все прекрасно понимают, что возмущение бедных людей в какой-нибудь Индии, Венесуэле или ещё где-нибудь роли не играет. Но исчезает средний класс и в США, и в Западной Европе, и в других странах «золотого миллиарда». В этой ситуации сильные мира сего (то есть, как мы знаем, сегодня – финансисты) оказались в крайне тяжёлом положении. Почему? Им надо, если они хотят сохранить власть (а их власть уже покачнулась, что видно по Трампу и по Брекзиту, и даже по российской ситуации, где имеет место схватка между патриотическими элитами и либеральными, то есть финансовыми), что-то делать с проблемой.
Они должны предъявить новую модель роста. Если они этого не сделают, они будут в крайне тяжёлом положении, потому что средний класс поднимется против них и, в рамках либеральной политической модели западных стран, может нанести им очень серьёзный урон. Что им делать в этой ситуации?
Теоретически у них есть два варианта: либо придумать новую модель, либо же они должны отказаться от либеральной демократии в западных странах - то есть перейти, условно говоря, к фашистской диктатуре. Теоретически это возможно, но крайне опасно, потому что люди к этому не готовы психологически. Конечно, их немножко готовят. Собственно, вся эта пропаганда толерантности и всего остального -– это как раз способ раскачать традиционные ценности, под который очень легко можно ввести фашистский режим как институт защиты меньшинств. Но проблема состоит в том, что для этого нужна очень мощная организация, а финансисты напрямую не контролируют силовые структуры. Мы это видим в Соединённых Штатах Америки. Это их главная проблема; они не знают, как с этим быть.
Второй вариант –- это придумать эту самую альтернативную модель экономического роста. Я склонен считать, что обсуждения этого в Давосе были (если говорить о закрытых обсуждениях)… Открытые обсуждения –- они под этим искали паллиативы, как можно оттянуть переходный период хотя бы лет на пять-шесть, чтобы можно было победить Трампа, снести Путина и обеспечить политическую преемственность в Западной Европ, хотя бы найти человека, который мог бы заменить Меркель и так далее.
При этом они должны в кулуарах искать экономическую модель. Если ее не найти, то в этом случае они должны взять под контроль (что тоже не так-то просто) хотя бы часть силовых структур. Я напомню, что тот же Гитлер смог взять власть в свои руки только благодаря тому, что у него были силовые структуры в виде штурмовиков. Если бы их не было, не получилось бы у Гитлера взять власть, потому что он не контролировал ни полицию, ни армию в Германии.
Точно так же финансовые, банковские институты готовы делать всё для поддержки бедных, но при этом они будут забирать всё большую и большую долю создаваемых в экономике активов, просто для того чтобы поддержать сам факт своего существования, поскольку избыточного продукта больше нет.
Ну а в заключение можно отметить, что отказаться от модели доминирования банков можно только в том случае, если сменить у общества базовую ценностную модель. Это предлагает и «Красный» глобальной проект, и Иудейский, и Исламский, и Православный. Разумеется, можно и нужно адаптировать их экономические модели и именно их и имеет смысл обсуждать. А не то, как можно попытаться перераспределить богатства в рамках проекта «Западного» который доминирует сейчас. Поскольку он всё равно все перераспределит в пользу банкиров.
Еще по теме
Я думаю, что очень много людей напишут о тех коллизиях, которые были связаны с саммитом...далее