Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.
Из приведенного определения видно, что:
– аргументация – это система утверждений, иерархически связаных друг с другом;
– аргументация – этопроцесс, следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуманной последовательности.
То, что приводимые вами аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть очевидно не только вам, но и вашим слушателям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели аргументы восприняли. Таким образом, задача оратора состоит не только в предложении некой системы аргументов в защиту некоторой идеи, но и в обеспечении ее понятности, доступности аудитории.
Цели аргументации
Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».
Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в том, что они:
Доступны, просты и понятны;
Максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;
Отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргументов «за».
Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности наиболее сильными аргументами. Сила аргумента – понятие относительное, так как зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и многих других факторов – пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий. К таким аргументам обычно относят: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных источников, показания очевидцев, статистические данные.
Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента «во-первых, во-вторых» - можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» начинается с четвертого аргумента.
Способы аргументации
Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.
I. Нисходящая и восходящая аргументация
Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.
Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем – менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.
По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».
Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:
Позволяет легче привлечь и удержать внимание аудитории;
Заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце выступления;
Первые аргументы лучше запоминаются.
Наблюдения показывают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, малозаинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории.
Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации выглядят лучше, чем при других способах аргументации. Как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается, и наоборот».
Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.
По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав в конце концов... Мы уже имеем опыт... Мы создали организационные структуры... Нам удалось привлечь ведущих специалистов... Мы теперь точно знаем, что не надо делать... В общем, за одного битого двух небитых дают!»
Преимущество восходящей аргументации – в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела.
Данный способ аргументации эффективен в подготовленной, высокозаинтересованной аудитории. Он дает эффект, если:
– атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;
– мысль, которую надо обосновать, сложна;
– проблема для аудитории не является полностью решенной;
– аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.
II. Односторонняя и двусторонняя аргументация
Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что:
– либо излагаются только аргументы «за» (чистый позитив);
– либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив).
При двусторонней аргументации слушателю дается возможность сопоставить точки зрения, выбрать одну из двух, излагая противоположные точки зрения.
Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмотрим на факты...».
Оппонент при двусторонней аргументации и контраргументации может быть как реальный (например, лицо, являющееся носителем определенных взглядов), так и «вымышленный», сконструированный самим оратором. Такой прием называется «чучелом оппонента»: моделируется некоторое типичное мнение по вопросу, излагается, разбираются все плюсы и минусы и делаются выводы.
По ходу выступления может использоваться и прием «изобретение оппонента», когда оратор, выдвинув некоторое положение, сам себе возражает от имени некоторого анонимного оппонента: «Могут сказать, что...», «Можно предвидеть возражение, что...», «Здесь нередко возражают, что...» и т.д.
Что можно сказать об эффективности односторонней и двусторонней аргументации? А.В. Стешов, Ю.С. Крижанская, В.П. Третьяков и др. так соотносят эти два способа аргументации:
Односторонняя - эффективна для укрепления сознания людей, уже имеющих взгляды и установки на предлагаемый материал, хорошо действует на людей малообразованных позволяет выработать менее стойкие убеждения, учит воспринимать готовые мысли.
Двусторонняя, контраргументация – эффективна при воздействии на сознание людей, негативно относящихся к сообщаемому, лучше действует на подготовленную аудиторию, способствует выработке иммунитета к манипулированию сознанием в дальнейшем, повышает сопротивляемость контрпропаганде, вырабатывает более стойкие убеждения, учит анализировать, делать самостоятельные выводы.
III. Индуктивная и дедуктивная аргументация
Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводятся конкретные факты, а в заключение оратор делает из них общий вывод. Например, приводятся несколько фактов зажима свободы печати. Потом ставится вопрос: «Кто зажимает? Видимо, есть силы, в этом заинтересованные. Кто они?». И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод.
Индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории, в молодежной аудитории (особенно в возрастной группе от 18 до 23 лет), в общественно-научной аудитории.
Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение выступления по аналогии: «Не только в Прибалтике, но и в Вологде хорошие дороги... В Вологде дорогами занимается кооператив, нам же надо ждать централизованной помощи. В Вологде кооператив работает так... У нас тоже есть условия... Если создадим кооператив, наши дороги будут не хуже, чем в Вологде и Прибалтике».
Необходимо иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной, но не повышает убедительность изложения, так как «всякая аналогия хромает» и всегда можно сказать: «Так это у них. У нас так никогда не будет...» – и все усилия оратора оказываются напрасными.
Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Например: «Множество стариков, пенсионеров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет? ... Могут внести свой вклад... Помочь должны... Необходимо создать специальные службы».
Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффективной в мужской аудитории, в естественно-научной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет). Замечено, что этот вид аргументации дает больший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории: если оратор сразу заявляет о том, что он проповедует или защищает, то это снижает уровень критичности восприятия аудитории.
IV. Опровергающая и поддерживающая аргументация
При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.
При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.
Экспериментальное исследование американского ученого В. Мак-Гайра показало, что опровергающая аргументация иммунизирует позицию слушателей, результаты такой аргументации стабильнее во времени и устойчивее к оказываемому давлению.
На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы. Замечено, что если оратор выступает перед своим оппонентом, то эффективнее привести сначала свой тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв сомнения у аудитории заранее.
Если же оратору приходится выступать после своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления, разобрать его аргументы, а затем уже привести свои и сделать вывод.
Помехи восприятию аргументации
Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.
Благоприятному восприятию аргументации оратора мешает противоречие информации ранее воспринятой. Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале собрания; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у аудитории впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.
Аудитория не любит многократного повторения одной и той же мысли – такие повторения ее раздражают. Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших ее лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений – три.
Мешает аудитории злоупотребление оратором иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.
Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи. Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.
Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и доводов. Мы уже отмечали, что лучшее число аргументов – три. Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».
И еще одно: очень подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора. Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: «да это же из вчерашних «Известий» или «это из книги такого-то», то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан – для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую не удается или есть сомнения, что источник все-таки будет идентифицирован, то лучше просто этот источник назвать – «Вчера в «Известиях»...» и т.д. Таким образом можно предотвратить «разоблачение» и застраховать себя.
1) Давайте представим себе людей, которые утром начинают строить дом, а на следующий день, не закончив начатого, принимаются за строительство нового дома. Ничего, кроме недоумения, такая картина вызвать не может. Но ведь именно так поступают люди, которые отвергают опыт своих предков и как бы заново начинают строить свой «дом».
2) Человек, который смотрит вдаль с горы, может увидеть больше. Так и человек, который опирается на опыт своих предшественников, видит гораздо дальше, а его путь к истине становится короче.
3) Когда народ глумится над своими предками, над их мировоззрением, их философией, обычаями, он к той же участи готовит и себя. Подрастут потомки, и они будут смеяться над своими отцами. Но прогресс заключается не в отрицании старого, а в созидании нового.
4) Надменный лакей Яша из пьесы А. Чехова «Вишневый сад» не помнит своей матери и мечтает поскорее уехать в Париж. Он - живое воплощение беспамятства.
5) Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рассказывает легенду о манкуртах. Maнкурты - это люди, насильно лишенные памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать из плена беспамятства своего сына. И над степью звучит ее отчаянный крик: «Вспомни имя свое!»
6) Базаров, который пренебрежительно относится к «старичкам», отрицает их нравственные устои, умирает от пустяковой царапины. И этот драматический финал показывает безжизненность тех, кто оторвался от «почвы», от традиций свое го народа.
7) Завоеватели древности сжигали книги и разрушали па мятники, чтобы лишить народ исторической памяти.
8) В свое время футуристы выдвинули лозунг «Сбросить Пушкина с корабля современности». Но в пустоте творить не возможно. Не случайно в творчестве зрелого Маяковского ощущается живая связь с традициями русской классической поэзии.
9) В годы Великой Отечественной войны сняли фильм «Александр Невский», чтобы у советского народа появились духовные сыны, чувство единства с «богатырями» прошлого.
10) Выдающийся физик М. Кюри отказалась патентовать свое открытие, объявила, что оно принадлежит всему человечеству. Она говорила, что не смогла бы открыть радиоактивность без великих предшественников.
11) Царь Петр 1 умел заглядывать далеко вперед, зная, что плоды его усилий пожнут будущие поколения. Как-то Петр, сажая желуди, заметил. как один из присутствовавших при этом вельмож скептически улыбнулся. Разгневанный царь сказал: «Понимаю! ТЫ мнишь, что не доживу я до матерых дубов. Правда! Но ты - дурак; я оставляю пример прочим, чтоб делали то же, а потомки со временем строили из них корабли. Не для себя тружусь, польза государству впредь».
12) Когда родители не понимают стремлений своих детей, не понимают их жизненных целей, то часто это приводит к неразрешимому конфликту. Анна Корвин-Круковская, сестра известного математика С. Ковалевской, в молодости успешно занималась литературным творчеством. Однажды она получила благожелательный отзыв от Ф. М. Достоевского, который предлагал ей сотрудничество в его журнале. Когда отец Анны узнал о том, что его незамужняя дочь переписывается с мужчиной, то пришел в ярость.
«Сегодня ты продаешь свои повести, а потом начнешь продавать себя!» - накинулся он на девушку.
13) Великая Отечественная война кровоточащей раной будет вечно тревожить сердце каждого человека. Блокада Ленин града, в которой от голода и холода умерли сотни тысяч людей, стала одной из самых драматичных страниц нашей истории. Пожилая жительница Германии, чувствуя вину своего народа перед погибшими, оставила завещание о переводе своего денежного наследства на нужды Пискаревского мемориального кладбища в Санкт-Петербурге.
14) Очень часто дети стыдятся своих родителей, которые кажутся им нелепыми, несовременными, отсталыми. Однажды бродячий шут на глазах веселящейся толпы стал высмеивать молодого правителя одного маленького итальянского городка за то, что у того мать была простой прачкой. И что же сделал разгневанный сеньор? Он приказал убить свою мать! Конечно, такой поступок молодого изверга у каждого нормального человека вызовет закономерное возмущение. Но давайте посмотрим внутрь себя: как часто мы испытывали чувство неловкости, досады и раздражения, когда наши родители позволяли себе высказывать свое мнение при наших сверстниках?
15) Недаром времяя называют лучшим судьей. Афиняне, не поняв величия истин, открытых Сократом, осудили его на смерть. Но прошло совсем немного времени, и люди поняли, что убили человека, который стоял выше их в духовном развитии. Судей, которые вынесли смертный приговор, из города изгнали, а философу поставили бронзовый памятник. И теперь имя Сократа стало воплощением беспокойного стремления человека к правде, к познанию.
16) Однажды одного моряка, допекающего весь экипаж своими шутливыми проделками, смыло волной в море. Он оказался в окружении стаи акул. Корабль быстро уходил в сторону, помощи ждать было неоткуда. Тогда моряк, убежденный атеист, вспомнил картину из детства: у иконы молится его бабушка. Он стал повторять ее слова, взывая к Богу. Чудо произошло: акулы его не тронули, а через четыре часа, заметив пропажу матроса, судно вернулось за ним. После плавания моряк попросил прощения у старушки за то, что в детстве подсмеивался над ее верой.
17) Когда в 1712 году царевич Алексей возвратился из-за границы, где провел около трех лет, отец Петр 1 спросил его, не забыл ли он то, чему учился, и тут же велел принести чертежи. Алексей, опасаясь, что отец заставит сделать чертеж в своем присутствии, решил уклониться от экзамена самым трусливым образом. Он «умыслил испортить себе правую руку» выстрелом в ладонь. Решимости всерьез выполнить намерение у него не хватило, и дело ограничилось ожогом руки. Симуляция все же избавила царевича от экзамена.
18) В персидской легенде рассказывается о надменном султане, который во время охоты отлучился от своих слуг и, заблудившись, набрел на шалаш пастуха. Измученный жаждой, он попросил напиться. Пастух налил воду в кувшин и подал его владыке. Но султан, увидев невзрачный сосуд, вышиб его из рук пастуха и гневно воскликнул:
Я никогда не пил из таких мерзких кувшинов- Разбившийся сосуд произнес:
Ах, султан! Напрасно ты мною гнушаешься! Я твой прадед, и я некогда был, как и ты, султаном. Когда я умер, меня похоронили в великолепной гробнице, но время превратило меня в прах, который смешался с глиной. Горшечник, выко пав ту глину, наделал из нее множество горшков и сосудов. Поэтому, владыка, не презирай простую землю, из которой ты произошел и в которую ты когда-нибудь превратишься.
Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом. Рассмотрим практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы, а также типичные ошибки, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии.
Все мы ведем переговоры каждый день: с друзьями, коллегами по работе, знакомыми. Большую часть времени мы даже и не осознаем, что делаем это, потому что это повседневное занятие. Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом.
Для некоторых людей сам факт, что дело, которое они собираются предпринять, названо «переговорами», заставляет их нервничать и беспокоиться. Однако можно выработать «иммунитет» к переговорам как к обычному и повседневному делу. Ниже перечислены практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы. Этот список может быть дополнен по мере накопления коммуникативного опыта.
Тактика аргументации
1. Установка по отношению к партнеру должна быть не только доброжелательной, но и не эгоцентричной. Только при взаимном уважении и учете интересов друг друга общение будет по-настоящему партнерским, основанным на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Эгоцентризм препятствует этому, не позволяя человеку сменить угол зрения при восприятии и оценке событий, увидеть их с разных сторон и во всей полноте. Он вынуждает человека действовать в своей «системе координат», подходить к высказываниям партнера с собственной меркой, интерпретировать поступающую от него информацию в выгодном для себя свете. Позицию человека, который общается в такой манере, нельзя назвать объективной, а его аргументы - убедительными.
2. Следует относиться с уважением к собеседнику и его позиции, даже если она неприемлема. Ничто не действует так разрушающе на коммуникацию, как высокомерное и пренебрежительное отношение партнеров друг к другу. Если в ответ на свой довод партнер уловит ноту иронии или презрения в речи оппонента, то вряд ли можно рассчитывать на благоприятный исход беседы.
3. Аргументацию следует вести «на поле» собеседника, т. е. работайте непосредственно с его аргументами. Демонстрируя их несостоятельность или нежелательные последствия их принятия, следует выдвигать взамен свои, более приемлемые в интересах общего дела. Это даст лучший эффект, чем многократные повторы собственных аргументов.
4. Убедить партнера легче человеку убежденному. Отстаивая свою точку зрения, можно быстрее повлиять на собеседника. В этом случае, помимо логики, воздействующей на рациональные пласты психики, подключается механизм эмоционального заражения. Увлеченный своей идеей, человек говорит эмоционально и образно, что играет не последнюю роль в убеждении. Таким образом, апелляция не только к уму, но и к сердцу собеседника дает результат. Однако излишняя эмоциональность, свидетельствующая о недостатке логической аргументации, может вызвать отпор со стороны оппонента.
5. Возбужденность и взволнованность при убеждении интерпретируются как неуверенность убеждающего, и потому снижают эффективность аргументации. Вспышки гнева, крик, брань вызывают негативную реакцию собеседника, заставляя его защищаться. Лучшие средства - вежливость, дипломатичность, тактичность. Но при этом вежливость не должна переходить в лесть.
6. Фразу аргументации лучше начинать с обсуждения тех вопросов, по которым легче достичь согласия с оппонентом. Чем больше партнер будет соглашаться, тем больше шансов добиться желаемого результата. Лишь после этого следует переходить к обсуждению спорных вопросов. Главные, наиболее сильные аргументы следует повторять многократно, в разной формулировке и контексте.
7. Эффективно работает структурирование информации: сортировка, выделение первостепенных аргументов и их организация. Можно скомпоновать аргументы в логические, временные и другие блоки.
8. Полезно разработать подробный план аргументации, принимая в расчет возможные контраргументы оппонента. Наличие плана поможет выстроить логику разговора - стержень для своих аргументов. Это организует внимание и мышление собеседника, облегчит ему понимание позиции партнера.
9. В речи лучше использовать простые, ясные выражения, не злоупотребляя профессиональной терминологией и иностранными словами. Беседа может «утонуть» в «море» размытых по смыслу понятий. Непонимание вызывает у собеседника раздражение и скуку. Легко найти компромисс, если принять в расчет образовательный и культурный уровень своего оппонента. Использовать слова настойчиво, твердо и решительно - такова тактика успешного дипломата.
10. Неуверенность, нечеткость может восприниматься собеседником как неискренность. Следует вести переговоры, используя разум и ощущая свою силу, подчеркивая уверенность в своей точке зрения, но проявляя уважение к точке зрения своего оппонента.
11. Каждая новая мысль должна облекаться в новое предложение. Предложения не должны иметь форму телеграфного сообщения, но и не стоит их слишком растягивать. Растянутые аргументы обычно ассоциируются с наличием сомнений у говорящего. Короткие и простые по конструкции фразы следует строить не по нормам литературного языка, а по законам разговорной речи. Наиболее важные моменты можно выделить интонационно.
12. Поток аргументов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника. Активизируют же их умело расставленные паузы. Если необходимо подчеркнуть какую-то мысль, то лучше высказать ее через паузу и чуть задержать речь после обнародования мысли. Партнер сможет воспользоваться вовремя сделанной паузой и вступить в разговор, приводя свои замечания. Нейтрализовать претензии собеседника по ходу дела значительно проще, чем разматывать клубок из них в конце аргументации. Затянувшаяся пауза заставляет собеседника напрягаться, внутренне суетиться.
13. Очень эффективен принцип наглядности при изложении аргументов. Наглядности изображения способствует активизация воображения собеседника. С этой целью полезно использовать яркие сравнения, метафоры, афоризмы, помогающие раскрыть смысл слов и усиливающие их убеждающее воздействие. Выявлению истины способствуют разнообразные аналогии, параллели, ассоциации, когда они уместны и учитывают опыт собеседника. Удачно подобранные примеры и факты самой жизни усилят доводы. Их не должно быть много, но они должны быть наглядны и убедительны.
15. Никогда не следует говорить человеку, что он не прав. Это не убедит его, но лишь заденет его самолюбие, и он займет позицию самообороны. После этого вряд ли удастся его убедить. Лучше действовать дипломатичнее: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим...» Это хороший способ предложить собеседнику свой аргумент. Собственную неправоту лучше признавать сразу и открыто, даже если это невыгодно, зато в дальнейшем можно рассчитывать на аналогичное поведение партнера.
16. Честность или упорство, мягкость или агрессивность - способ поведения в переговорах. Это то, к чему люди будут готовы в следующий раз и с чем они приготовятся иметь дело. У людей долгая память, особенно в тех случаях, когда они чувствуют, что с ними обошлись в какой-то степени нечестно. Человек, прибегающий к агрессивному подходу, всегда старается получить как можно больше от другой стороны и стремится отдавать как можно меньше. Продуктивность такого подхода противоположна: потенциальные партнеры менее склонны к сотрудничеству и обычно не будут иметь дело с этим человеком больше, чем один раз.
16. Грубый подход к ведению переговоров дает ограниченные и недолговременные результаты. Подталкивание или вынуждение партнера принять решение может иметь обратный эффект: оппонент будет упрям и непреклонен. Плавное подведение собеседника к принятию решения, несомненно, потребует больше времени, терпения и настойчивости, но этот путь более вероятен для достижения удовлетворительного и устойчивого результата.
17. Не стоит заранее делать ставку на разрешение проблемы в свою пользу. Когда двое людей вовлечены в дискуссию, они оба чувствуют, что им предоставляется удобный случай и что им нужно получить как можно больше от этих переговоров. Каждый человек может считать, что правда на его стороне, что у него более выгодное положение для обоснования своих предложений или выдвижения требований. Возможно, придется отстаивать свою точку зрения в споре с человеком, ведущим переговоры вызывающе и грубо. Излишняя твердость может при этом помешать: важно быть готовым пойти на уступки, чтобы достичь желаемого результата.
18. Чтобы преодолеть негативное отношение собеседника, можно создать иллюзию, что предлагаемая идея, точка зрения принадлежит ему самому. Для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и дать ему возможность сделать из нее вывод. Это отличный способ заручиться его доверием к предлагаемой идее.
19. Опровергнуть замечание собеседника можно еще до того, как оно высказано - это избавит от последующих оправданий. Однако чаще это делается после высказывания. Не следует парировать тотчас же: это может быть воспринято партнером как неуважение к его позиции. Можно отложить свой ответ на замечания и до более подходящего с тактической точки зрения момента. Не исключено, что к тому времени оно утратит свое значение, и тогда необходимость ответа на него вовсе отпадет.
20. При необходимости высказать критические замечания оппоненту следует помнить, что цель критики - помочь собеседнику увидеть ошибку и ее возможные последствия, а не доказать, что он хуже. Критика должна быть направлена не на личность партнера, а на ошибочные действия и поступки. Критику следует предварить признанием каких-либо заслуг партнера, это поможет избавить от обид.
21. Вместо того чтобы выражать свое недовольство, лучше предложить путь устранения ошибки. Этим можно добиться следующего:
- захватить инициативу в выборе средств решения возникшей проблемы и наилучшим образом защитить свои интересы;
- оставить возможность для дальнейшей совместной деятельности.
22. Для разрешения конфликтов полезно переменить позицию «я против тебя» на позицию «мы против общей проблемы». Данный подход подразумевает готовность обсуждать условия, но при этом он помогает достичь решения, как можно более удовлетворяющего обе стороны.
23. Умение завершить разговор, если он принял нежелательное направление, тоже имеет немаловажное значение. Необходимо знать пункт, в котором следует отступить, прекратить ведение переговоров в связи с невозможностью принять требуемые условия.
Может случиться и так, что результат переговоров не оправдал надежд одного из партнеров. Вероятно, причина скрывается не в отсутствии взаимопонимания, а в ошибочной тактике ведения дискуссии. Вот несколько типичных ошибок, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии:
- Импровизация при подготовке к разговору.
- Неясность цели разговора.
- Плохая организация речи.
- Необоснованность аргументов.
- Недостаток внимания к мелочам.
- Недостаток искренности.
- Отсутствие такта.
- Переоценка собственной позиции.
- Неуважение к позиции собеседника.
- Нежелание идти на компромисс.
Особенно следует избегать подобных ошибок тем, кто выступает в активной роли. Это поможет сделать аргумент более убедительным, заручиться доверием слушателя, предстать перед ним цельной личностью.
Александр Владимирович Mopoзoв , заведующий кафедрой социальной психологии Института гуманитарного, член-корреспондент Международной Академии психологических наук.
Выявление авторской позиции оценивается по критерию КЗ. Напомним, что позиция автора – это вывод, к которому приходит автор, раздумывая над какой-либо проблемой. Авторская позиция может быть явной, когда в тексте дается прямая оценка описанных фактов, событий, звучит как призыв к читателю. Но нередко бывает, что позиция автора не выражена. Тогда ее выявление требует умения видеть скрытый смысл, понимать иронию, раскрывать сложные метафоры и т.д. Еще одна сложность состоит в разграничении позиции автора и героя-рассказчика. Заметим, что если герой совершает дурные поступки или высказывает мысли, противоречащие общепризнанным нормам морали, то автор скорее всего не одобряет такого героя и его отношения к жизни. Авторская позиция
Сформулировать позицию автора помогут типовые конституции: Позиция автора такова: … Автор считает, что … Автор стремится донести до читателя мысль о том, что … Автор убеждает нас в том, что … В тексте доказывается мысль о том, что … Основная мысль текста заключается в том, что … Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что …
Один из них – вопрос о гармонии. проблемой Человечество на протяжении многих веков волновало множество «вечных» вопросов. Один из них – вопрос о гармонии. Итак, что такое гармония и какова роль этого понятия в жизни человека и общества? Над этой сложной проблемой размышляет Я.Катин. Казалось бы Казалось бы, автор всего один раз употребил слово гармония. Гораздо чаще в тексте используется существительное равновесие. Однако если в начале отрывка речь идет о чувстве равновесия в организме, то в конце автор пишет именно о гармонии – в духовной жизни человека в обществе, в природе, во Вселенной: «экологи хлопочут о равновесии на нашей планете… астрофизики восхищаются равновесием в звездных системах…». горестным удивлением замечаем Катин с восхищением пишет о равновесии как всеобъемлющем понятии. И мы с горестным удивлением замечаем, что хотя в жизни природы человек видит стройность и согласованность, но в нашей духовной и душевной жизни далеко не всегда царит гармония. А как не хватает гармонии в сегодняшнем мире, сотрясаемом политическими кризисами и военными конфликтами! Я думаю Я думаю, что позицию автора можно сформулировать так: все живое стремится к равновесию – «балансу внутренних и внешних сил», который помогает выжить. Человек, как и любой живой организм, - часть природы, и природное стремление к гармонии должно направлять человека и общество на путь истины, справедливости и добра. Фрагмент сочинения
Внимание! В демонстрационном варианте 2009 года изменен критерий К4, посвященный аргументации учеником своего мнения по проблеме. Для максимального получения балла необходимо использовать аргументы из научной, художественной или публицистической литературы, демонстрирующие эрудицию, начитанность ученика. Аргументация - это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником. Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис. Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме. Аргументы должны подтвердить или опровергнуть мнение автора. Существуют различные виды аргументов (логические, психологические, иллюстративные). Аргументация собственного мнения
Виды аргументов Логические аргументы – это доводы, аппелирующие к человеческому рассудку, к разуму. К ним относятся: научные аксиомы; положения законов и официальных документов; законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; заключения экспертов; цитаты из авторитетных источников; показания очевидцев; статистические данные; примеры из жизни или художественной литературы.
Психологические аргументы – это доводы, которые вызывают у адресата определенные чувства, эмоции формируют определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. К ним относятся: эмоциональная убежденность пишущего; ссылки на авторитетные источники (цитаты, афоризмы, пословицы); примеры, вызывающие эмоциональный отклик адресата; указание на положительные или негативные последствия принятия тезиса автора; апелляция к общечеловеческим нравственным ценностям (сострадание, совесть, честь, долг и т.д.).
Тезис Речь человека – это показатель его интеллектуального и нравственного развития. Аргумент 1 Действительно, порой речь «скажет» о человеке больше, чем лицо, одежда и многое другое. Иллюстрации к аргументу 1 Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь была бы пересыпана грубыми словами. Я убежден, что каждое такое слово несет в себе «отрицательный заряд». Да и кому хотелось бы услышать от близкого человека что-либо, оскорбляющее слух? Аргументы 2 Правоту автора подтверждает и опыт художественной литературы. Не случайно писатели всегда рассматривали речь персонажа как важнейший способ выявления его характера. Иллюстрации к аргументу 2 Вспомним хотя бы Порфирия Головлева – героя романа М.Е. Салтыкова- Щедрина «Господа Головлевы». Иудушка (таково его прозвище!) вовсе не сквернословит, напротив, на каждом шагу сыплет «ласковыми», уменьшительными словами (капуста, лампадка, маслице, маменька). Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собственности. Вывод Таким образом, ничего не охарактеризует человека лучше, чем его речь. Иллюстративные аргументы. Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т.е. примеры, поддерживающие аргумент.
Фрагмент сочинения Я полностью согласен с автором. Действительно, многие книги позволяют проникнуть в сложный мир человеческой личности. Так, величайшие русские писатели XIX века Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский создали в своих книгах психологически глубокие, многогранные образы героев, приоткрыв для читателей сокровенные тайны человеческой души. Духовные поиски и заблуждения Родиона Раскольникова, Пьера Безухова, Андрея Болконского – это примеры напряженной жизни человеческой личности, позволяющие нам приблизиться к пониманию того, что есть человек, чем живет его душа. Кроме того, книги – это то, что объединяет всех нас в некоторую культурную общность: например, образованные люди любой страны знакомы с произведениями Данте, Сервантеса, Шекспира, Достоевского – лучшими книгами, вошедшими в сокровищницу человеческой мысли. Эти произведения составляют «память человечества», хранят уроки прошлого, опыт множества поколений, позволяющим нам лучше понимать окружающий мир и себя. ПРИМЕР 1. Тезис: книга – это важнейший инструмент, который помогает человеку познавать окружающий мир и самого себя.
Опровергающей аргументации При опровергающей аргументации возможны два варианта: 1) ученик подбирает два аргумента, опровергающие истинность позиции автора, а в заключении формулирует контртезис (мысль, противоположную авторской); 2) формулируя собственную позицию по проблеме, ученик выдвигает контртезис и доказывает его истинность двумя аргументами.
Фрагмент сочинения Я не могу согласиться с автором. Мне кажется, что нет смысла противопоставлять компьютер и книгу. Во-первых, с появлением компьютерных технологий книга просто обрела новую форму. Например электронные носители сделали книгу более удобной. Достаточно вспомнить, что информация тридцати томов Большой советской энциклопедии помещается на двух лазерных дисках! А многочисленные аудиокниги позволили услышать уже хорошо знакомые и новые произведения в исполнении профессиональных артистов. Во-вторых, в новой форме книга стала более доступной. Благодаря возможностям сети Интернет Электронными библиотеками можно пользоваться, не выходя из дома. Художественную или учебную книгу можно закачать в телефон и читать ее в поезде или в метро. А на нескольких дисках можно возить с собой всю домашнюю библиотеку! Итак, обычная книга и компьютер – это разные формы хранения информации, и каждый выбирает для себя ту, которая соответствует его привычкам и потребностям. ПРИМЕР 2. Тезис: компьютер не может заменить книгу.
Разбор ошибок Типичные ошибки аргументации ученик рассматривает одну проблему, а приводит аргументы, связанные с другой проблемой текста; приведенные мысли не являются аргументами для выдвинутого тезиса; в качестве аргументов приведены только примеры (часто наскоро выдуманные), без объяснения их связи с тезисом; в части сочинения, посвященной аргументации, не разграничиваются первый и второй аргументы; отсутствуют переходы между аргументами; отсутствуют вывод.
Фрагменты сочинений Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь точка зрения писателя высказана достаточно убедительно. В качестве собственного примера могу привести такой случай: прежде чем выбрать серьезную профессию, я очень тщательно продумываю это решение, прочитала много книг. (Приведенный пример никак не соотносится с тезисом и не является аргументом). Мне кажется, что книги скоро исчезнут, потому что люди стали меньше читать. Кино – вот на что люди больше обращают внимание. Но пока выпускаются все новые и новые книги и появляются новые авторы. Значит книги будут все больше и больше доставлять нам радость. (Рассуждение не только не соотносится с тезисом, но и обнаруживает внутреннее противоречие: последнее предложение противоречит первому). Во-первых, огромное книжное море ставит перед молодым человеком проблему выбора. Во-вторых, мне даже страшно представить отсутствие в моей жизни преподавателя литературы. Без него я никогда, не смог бы постичь малой доли того, что заложено в классической литературе. (Первый аргумент нуждается в примере, пояснении. Второй не связан с тезисом). ПРИМЕР 3. Тезис: произведения массовой литературы оказывают разрушающее воздействие на духовное развитие человека.
В моей жизни тоже встречались журналы, романы, которые привлекали своей обложкой, но стоило их прочитать, как меня охватывало чувство скуки. Однажды я поехала на дачу и захватила собой новые журналы, которые купила недавно. Когда я начала их перелистывать, а потом читать, у меня не появился интерес, просто перелистывала страницы. (Можно усомниться в том, что описанный случай является подтверждением тезиса). Я согласен с мнением автора, потому что в нашей стране не должно быть романов и рекламы, которые бы вскружили голову людям. Например, я стал свидетелем такого случая. Со мной в одном доме живет сосед. Он прочитал в газете рекламу. В ней было сказано, что можно выиграть машину всего за тысячу рублей. Он повелся на эту рекламу, отправив тысячу рублей, но взамен ничего не получил. Его просто «развели». Поэтому я считаю, что нельзя доверять рекламе, лучше вообще ее не читать. (Подмена тезиса. Автор сочинения уходит от тезиса, рассуждая о вреде рекламы. Бедная речь пересыпана жаргонными словами – этическая ошибка). Автор, на мой взгляд, увеличивает данную проблему. Я не считаю, что данного типа романы, триллеры вредят организму, но они могут развить фантазии людей, просто отойти от всех проблем и дел. (Бедная речь, речевые ошибки мешают автору сочинения правильно выразить свою мысль в виде обоснованного довода). К сожалению, гораздо реже встречаются примеры аргументации собственной позиции с использованием ссылок на художественные, научные или публицистические тексты.
Фрагменты сочинений Я полностью согласен с автором: невозможно представить себе жизнь общества, в котором нет сочувствия, сострадания ближнему. Именно человеколюбию учили своих читателей гениальные русские писатели, такие, как Лев Толстой. Любимые герои Толстого – это по- настоящему добрые и милосердные натуры. Вспомните Пьера Безухова, который, как и сам автор романа «Война и мир», строил школы и больницы для крестьян. Вспомните Наташу Ростову, которая убеждает свою семью отдать подводы раненым. Эти поступки героев – пример искреннего желания помочь людям, облегчить жизнь окружающих. Я уверен в том, что желание помочь тому, кто попал в беду, - естественная потребность нормального человека. Мы стремимся прийти на помощь друзьям и близким, оказавшимся в затруднительном положении. Наше государство и другие страны отправляют гуманитарную помощь в районы, пострадавшие от стихийных бедствий или военных конфликтов. Все это вселяет в каждого из нас уверенность, что мы не одиноки в этом мире, что в человеке по-прежнему живо гуманное начало. ПРИМЕР 4. Тезис: способность к сочувствию, состраданию – важнейшее качество человека.
Смысловая цельность текста определяется тем, насколько продумана композиция работы. Композиция – это строение сочинения, соотношение его отдельных частей и отношений каждой части ко всему сочинению как единому целому. Традиционно выделяются три части сочинения: 1) вступление, в котором обычно формулируется проблема текста; 2) основная часть, включающая в себе комментарий, авторскую позицию, собственную позицию пишущего и аргументы; 3) заключение, в котором подводится итог.
Возможны различные варианты композиции сочинения. Однако строить работу лучше всего в соответствии с теми критериями, по которым ее будут проверять: 1) Вступление. 2) Формулирование проблемы. 3) Комментарий. 4) Авторская позиция. 5) Ваше мнение (согласие/несогласие с позицией автора). 6) Первый аргумент. 7) Второй аргумент. 8) Вывод. Все части работы должны быть взаимосвязаны, плавно перетекать одна в другую. Для этого необходимо определить ход развертывания мысли, продумать логические переходы между частями. Каждую часть следует начинать с новой строки. Отсутствие связок между абзацами – типичный недочет сочинений, за который снимают баллы по критерию К5. Кроме того, к типичным ошибкам относятся отступления от темы, несоразмерность частей, нарушение последовательности мыслей, отсутствие связи между предложениями.
Работаем над вступлением Важно помнить, что основная цель вступления – подвести к формулировке проблемы. Это можно сделать различными способами. 1.Проблемный вопрос. 1.Проблемный вопрос. Может ли компьютер заменить книгу? Такова проблема, которая привлекла автора. Общие сведения по обсуждаемой проблеме. 2. Общие сведения по обсуждаемой проблеме. Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности. Текст В. Пескова также посвящен проблеме экологии…
Ссылка на авторитетное мнение по вопросу, близкому к обсуждаемой 3. Ссылка на авторитетное мнение по вопросу, близкому к обсуждаемой проблеме. проблеме. Психологи утверждают, что зависимость от телевидения – это настоящая болезнь многих членов современного общества. Действительно, каждому из нас трудно представить свою жизнь без телевизора. Какую же роль играет телевидение в жизни человека? Что приносит телевизор в наш дом – благо и зло? Над этой проблемой задумался В. Солоухин. Обращение к читателю с целью вызвать в его памяти определенные 4. Обращение к читателю с целью вызвать в его памяти определенные жизненные ситуации, связанные с проблемой текста. жизненные ситуации, связанные с проблемой текста. Приходилось ли вам молча проходить мимо распоясавшихся молодых парней, сквернословящих в общественных местах? Вспомните: всегда ли вы одергивали людей, обижающих того, кто моложе или слабее? Конечно, в жизни каждого из нас были случаи, когда нужно было вмешаться, заступиться, помочь, однако мы предпочли спокойное бездействие. Проблему равнодушного отношения людей к окружающему их злу поднимает автор.
Создание определенного эмоционального настроения. 5. Создание определенного эмоционального настроения. Впечатление детства, наверное, одно из самых дорогих и значимых воспоминаний в человеческой жизни. Место, с которыми связано становление личности, навсегда остаются в памяти, и мы не однажды мысленно возвращаемся в этот мир, расцвеченный яркими красками. Какую же роль играет в жизни человека память о родном доме, о родине? Над этой проблемой размышляет автор. Описание чувств, мыслей, впечатлений, которые возникли после 6. Описание чувств, мыслей, впечатлений, которые возникли после чтения текста. чтения текста. Прочитав текст Ф.Искандера, я вспомнил все лучшие моменты своего детства: поездки с друзьями за город, победы на спортивных соревнованиях, лето в лагере отдыха… Сколько светлых детских воспоминаний хранит память! Почему детство особо значимо для человека? Какую роль играет детство в жизни каждого из нас? Это проблема привлекла внимание автора.
Цитата из исходного текста (или другого источника), связанная с рассматриваемой 7. Цитата из исходного текста (или другого источника), связанная с рассматриваемой проблемой. проблемой. «Можно ли представить современный мир, лишенный печатного знака?» - пишет Юрий Бондарев, приглашая своих читателей к размышлению над проблемой значения книги в жизни человека и общества. Прочитав текст Дмитрия Сергеевича Лихачева, я невольно вспомнил знаменитую фразу Сократа: «Заговори, чтоб я тебя увидел», - поскольку в центре внимания автора проблема речи как отражения личности человека. Обращение к фактам биографии автора, его взглядам, убеждениям. 8. Обращение к фактам биографии автора, его взглядам, убеждениям. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, литературовед и общественный деятель, в своих выступлениях и публицистических произведениях всегда заявлял, что духовная и материальная культура – это высшая ценность жизни. В приведенном тексте затрагивается проблема, выдвинутая именно Д.С. Лихачевым, - проблема экологии культуры. В любом случае выступление не должно быть очень объемным, должно быть органично связано с содержанием основной части по смыслу и стилистически.
Работаем над заключением Как и вступление, заключение должно быть органично связано с основным текстом. Приведем различные способы оформления заключения. Обобщение основных мыслей автора 1. Обобщение основных мыслей автора – самая типичная и логичная концовка сочинения. Таким образом. А. Лиханов поднимает проблему, важную для каждого из нас, призывает сохранять детство в душе, не оставлять в прошлом радостное, по-детски непосредственное восприятие жизни. А ведь окружающий мир поистине прекрасен. Просто, взрослея, люди часто забывают об этом. Вопросительное предложение, в том числе риторический вопрос, 2. Вопросительное предложение, в том числе риторический вопрос, в конце сочинения также возвращает читателя к проблеме текста, подчеркивая ее актуальность. Художественная литература дарит нам несметные сокровища человеческого духа! Разве имеет право кто-либо из нас отказываться от этого бесценного дара?
3.Призыв, обращение к читателю. 3. Призыв, обращение к читателю. Итак, перед тем как включить телевизор и погрузиться в чудесный, но ненастоящий мир, подумайте о том, нет ли вокруг вас людей, которые нуждаются в утешении, помощи, просто в добром живом слове. Вспомните: вас окружает подлинный мир, полный звуков, красок, ощущений. Подумайте: кем вы хотите быть – творцом своей жизни или просто зрителем? 4.Использование цитаты. 4. Использование цитаты. В заключении я хочу снова обратиться к мысли древнегреческого философа Сократа. Итак, заговори со мной, мой новый собеседник, чтобы я тебя увидел, чтобы я понял, что ты за человек и чего мне ждать от тебя! Следует помнить, что далеко не каждая цитата будет уместна в заключении. Это должно быть высказывание, достаточно полно выражающее мысли автора. Уместно использование небольшого фрагмента, который содержит ключевые слова текста или цитаты из другого источника, точно отражающей позицию автора исходного текста.
По критериям К7-К12 оценивается грамотность сочинения – соблюдение языковых норм. Разумеется, работа должна быть написана грамотно. Обращает на себя внимание то, что многие ошибки (особенного пунктуационные) можно объяснить спешкой при переписывании в чистовик, поэтому важно правильно при переписывании в чистовик, поэтому важно правильно распределить время, отведенное на экзамен. Обычно авторы тестов советуют 1,5 часа отвести на выполнение тестовой части и столько же – на работу над сочинением. Думаю, что хорошо подготовленному ученику для выполнения тестовых заданий вполне достаточно минут. Оставшееся время следует посвятить творческой части.
Фактических ошибках Отдельно следует сказать о фактических ошибках – искажении информации о событиях, предметах, лицах, упоминаемых в тексте сочинения. Обычно встречаются следующие виды фактических ошибок: 1. Искажение фактов, содержащихся в тексте; 2. Неверная характеристика примера, явления, о котором идет речь в тексте; 3. Неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте, которые учащиеся используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты фамилии, авторство называемых произведений и т.п.). Как видим, основные причины появления фактических ошибок – это невнимательное чтение исходного текста, а также узость кругозора ученика.
Подводя итоги, можно дать ученикам несколько полезных советов. 1. Не следует переписывать предложения из задания В8, посвященного средствам выразительности исходного текста. Помните, что текст этого задания напечатан в материалах для экспертов, проверяющих сочинение, и переписанные предложения исключаются при подсчете слов (рекомендуемый объем сочинения – не менее 150 слов). не нужно специально анализировать использованные в 2. В сочинении не нужно специально анализировать использованные в тексте средства выразительности тексте средства выразительности (тем более что это уже сделано в задании В8). В комментарии можно обратить внимание на особенно яркие настойчиво повторяющиеся языковые средства, привлекающие внимание читателя к основным мыслям текста, однако простое перечисление использованных автором приемов («автор мастерски использует ряды однородных членов» и т.п.) не только не украшает работу, но и нарушает логику развертывания мысли.
3. Проверьте, правильно ли вы записали фамилию автора. К сожалению, в сочинениях нередко искажаются фамилии даже известных писателей и публицистов. 4. Будьте осторожны при определении жанра текста: не торопитесь называть его «рассказом» или «статьей», поскольку вы можете допустить текст, фрагмент, отрывок. фактическую ошибку. Лучше использовать слова текст, фрагмент, отрывок. 5. При формулировании проблемы и авторской позиции старайтесь избегать сложных авторских метафор. Лучше высказать соответствующие мысли своими словами. 6. Не обязательно указывать стиль речи, к которому относится текст. Обычно предложения типа Текст относится к публицистическому стилю, что называется, «повисают в воздухе», остаются не связанными с последующими мыслями сочинения. Гораздо реже встречаются оправданные упоминания о стиле речи, когда стилевая форма текста связывается с его Автор не случайно обращается к публицистическому стилю, поскольку содержанием: Автор не случайно обращается к публицистическому стилю, поскольку его волнует такая социальная проблема, как…
7. Если вы используете авторский неологизм, обязательно заключайте его в кавычки, иначе в вашем тексте это слово будет смотреться как грамматическая ошибка. 8. Соблюдайте этические нормы: не используйте грубых, бранных, жаргонных слов (Я не понимаю как можно вести на подобную ерунду (Я не понимаю как можно вести на подобную ерунду, и т.п.), воздержитесь от (Могу привести в пример мою одноклассницу, отличающуюся редкой оскорблений (Могу привести в пример мою одноклассницу, отличающуюся редкой тупостью), тупостью), не будьте излишне категоричны, высокомерны, не хвастайтесь. Помните, что этическая корректность отдельно оценивается экспертом. только черной гелевой 9. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым подчерком и только черной гелевой пастой. пастой. Эксперты проверяют сканированные копии работ. Текст, написанный шариковой ручкой, при сканировании теряется.
